Федеральный судья Ставропольского краевого суда Халим Теркулов, который, как сообщалось раньше, был взят за коррупцию, на самом деле попался, когда забирал закладку с наркотиками Из-за статуса судьи сотрудники МВД были вынуждены его отпустить, сообщил телеграм-канал. Арбитражный суд Ставропольского края: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. По словам председателя Арбитражного суда края Ларисы Лысенко, ставропольский арбитраж – один из крупнейших на Юге России. Арбитражный суд Илья Протвинов Кисловодск Курортный бульвар Общество Ставрополь Ставропольский край.
Судью наказали за ошибочную резолютивную часть решения
уникальный и прискорбный прецедент, нарушающий базовые правила взыскания убытков. Председатель Арбитражного суда Ставропольского края Лысенко Л.А. приняла участие в совещании председателей арбитражных судов округа. Однако теперь НПК признан банкротом: такое решение ставропольский Арбитражный суд принял 4 апреля 2024 года. Арбитражный суд Ставропольского края. 355029 Ставрополь, ул. Мира, 458б. Ставропольский край — все самые свежие новости по теме.
График судебных дел с 22.04.2024 по 27.04.2024
По информации «Эскома», тара в полном объеме не произведена и по сей день. То есть поставщик требует деньги за товар, который никто не видел. Примечательно, что чуть больше месяца назад, 10 июня, Арбитражный суд Ставропольского края отказался принимать от «ЮгСбытСервиса» аналогичное заявление к рассмотрению.
По данным слуг Фемиды, размер задолженности НПК, возникшей с 2016 по 2019 год составил более 4 миллиардов рублей. За период проведения реабилитационной процедуры в 2 года и 8 месяцев должник не погасил обязательства. Ранее редакция рассказывала историю об обманутых дольщиках «Крован КМВ».
Сейчас компания указывает, что является крупнейшим производителем инфузионных растворов в РФ. Выручка НПК «ЭСКОМ» в 2021 году последние данные превысила 1,6 млрд рублей в 2017 году составила 2,18 млрд рублей , чистая прибыль в 2021 году составила 4 млн рублей в 2017 году — 64,3 млн рублей. В компании трудоустроены 694 сотрудника. О банкротстве В июне 2016 года суд ввел в отношении НПК «ЭСКОМ» процедуру наблюдения, во время которой в реестр должника были включены требования кредиторов в размере 6,9 млрд рублей.
Представление председателя суда В квалифколлегию судей региона обратилась глава краевого АС Лариса Лысенко.
В своем представлении председатель просила привлечь Быкодорову к дисциплинарной ответственности. Оказалось, что судья Быкодорова разместила в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» резолютивную часть решения, не соответствовавшую фактически вынесенному решению. Объяснения судьи Судья в ходе заседания ККС сообщила, что произошла техническая ошибка. По ее словам, она разместила неверную резолютивную часть решения 24 января 2019г. Быкодорова заверила, что примет все меры, чтобы в дальнейшем не допускать таких ситуаций.
График судебных дел с 22.04.2024 по 27.04.2024
Стоимость доли — 54 миллиона рублей. АО «Агентство инвестиционного развития» находится под контролем министерства экономического развития Ставрополья. Компания выступает как консультант и инвестор в проектах, реализуемых на территории края. В 2017 году сообщалось, что ООО «Ставприцеп» собирается строить в Ставрополе новый завод автомобильных прицепов за 250 миллионов рублей. Уставной капитал предприятия — 81,9 миллиона рублей. Истец требует в судебном порядке взыскать с предприятия 45,1 миллиона рублей задолженности за поставки товаров и услуг по договорам, заключенным в 2016-2018 годах.
Компания регулярно выступает подрядчиком Минобороны на строительстве военных объектов на территории Южного военного округа и в ближнем зарубежье, в том числе в Абхазии и Южной Осетии. Компанию Дыдымова неоднократно обвиняли в срыве сроков строительства. К предприятию поданы многомиллиардные иски от заказчиков, которые сейчас рассматриваются в суде. В ноябре 2019 года стало известно, что один из кредиторов будет подавать на банкротство «ПМК Русская».
Правоохранители не взяли деньги, и судья решил сбежать. Во время погони он выбросил закладку на территорию заброшенной водокачки, однако сотрудники догнали беглеца и нашли наркотики. Также стоит отметить, что в ходе беседы с полицейскими мужчина представился Лёшей, а также отмечал, что он "не ребёнок", чтобы убегать.
Теркулов входил в состав коллегии по уголовным делам, 30 сентября он добровольно ушёл в отставку.
Своей целью они поставили банкротство прибыльного муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» далее — МУП «ЖХ». Для этого злоумышленники учредили коммерческую организацию с аналогичным видом деятельности, использующую имущество МУП «ЖХ». Один из участников группы занимал на тот момент должность директора банкротившегося предприятия. И для перевода персонала в подконтрольную фигурантам организацию он заявил персоналу о прекращении деятельности МУП «ЖХ».
В итоге на нее наложили взыскание в виде замечания. Любовь Быкодорова родилась в Ставрополе. В 1997г. В 1994-2004гг.
С 2004г. Имеет 2-й квалифкласс судьи.
Судью наказали за ошибочную резолютивную часть решения
Судью Ставропольского краевого суда Халима Теркулова задержали в Ейске, Краснодарский край, с наркотиками в тот момент, когда он приехал за закладкой. Арбитражный суд Ставропольского края обязал орган местного самоуправления разработать и утвердить правовые акты. В Арбитражном Суде Ставропольского края очень грамотно выстроены организационные посещая суд,можно направить и отзыв, и возражение, и ходатайство через систему "Мой Арбитр".Этапы очередного заседания суда мы, жители дома по ул Мира 271.
Бывший глава Нефтекумска и трое его подельников задержаны полицией
Площадь захламлённого участка составила 1713,2 м2. По факту нарушения требований природоохранного законодательства Управлением Росприроднадзора возбуждено административное дело в отношении виновных лиц и собственника земельного участка. По результатам экспертного заключения произведен расчет причиненного вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере 785 тыс. Уклонение Территориального Управления Росимущества от возмещения причинённого почве вреда в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в арбитражный суд с иском.
Завод «Энергомера» требует от ответчика вернуть долг за поставленные в 2019 году товары и неустойку. Изначально заседание было назначено на 6 апреля. Однако в понедельник Арбитражный суд Ставропольского края сообщил, что продлевает выходные до 30 апреля в соответствии с указом президента. Новые даты всех апрельских заседаний станут известны в начале мая. Компания занимается производством приборов и аппаратуры для электрических измерений. ООО «Агростройподряд» принадлежит предпринимателю Ивану Юркову и специализируется на строительстве тепличных комплексов. Иск подало ООО «Пламя». По данным заявителя, «Идеал-2000» задолжал ему более 122,2 миллиона рублей по договору поставки товаров от 2017 года. Оба предприятия зарегистрированы в Ставрополе и работают в сфере строительства. Если «Пламя» занимается строительством инженерных коммуникаций и систем газоснабжения, то «Идеал-2000» специализируется на общестроительных работах.
В своем представлении председатель просила привлечь Быкодорову к дисциплинарной ответственности. Оказалось, что судья Быкодорова разместила в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» резолютивную часть решения, не соответствовавшую фактически вынесенному решению. Объяснения судьи Судья в ходе заседания ККС сообщила, что произошла техническая ошибка. По ее словам, она разместила неверную резолютивную часть решения 24 января 2019г. Быкодорова заверила, что примет все меры, чтобы в дальнейшем не допускать таких ситуаций. Но у участников процесса возникла правовая неопределенность в отношении вынесенного судом акта и его исполнения, а также появились сомнения в его достоверности, в компетентности и беспристрастности служительницы Фемиды.
Среди оснований для отказа значилось, что «на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом ОАО НПК «Эском» не приняло товар. Рассмотрение нового дела назначено на 12 августа текущего года.
Информация для пользователей
- Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Приморья
- Судья из Ставрополья забрал закладку с наркотиками и попался полиции
- Федеральный судья попался в Ставропольском крае, когда забирал закладку (ВИДЕО)
- Адрес суда
- Риски сотрудничества
Ставропольского министра арестовали за аферу с фейерверками
Согласно информации о таможенном декларировании АО "Арнест" роликовых дезодорантов-антиперспирантов код ТН ВЭД ЕАЭС 3 3017 20 000 0 , вывезенных с таможенной территории ЕАЭС с октября 2018 года по декабрь 2021 года следует, что декларантом к таможенному декларированию предъявлено 17 ДТ с целью помещения товаров под таможенную процедуру экспорта. В отношении 15 товарных партий таможенным органом приняты решения о выпуске товаров. Следовательно, товары, ввозимые АО "Арнест", не являются комплектующими по следующим основаниям. Ввозимые упаковка и укупорочные средства, используются декларантом при производстве роликовых дезодорантов-антиперспирантов, которые впоследствии в том числе вывозятся с таможенной территории ЕАЭС в рамках исполнения международных контрактов, что подтверждается данными Единой автоматизированной системы таможенных органов Российской Федерации, а также самим декларантом, что не соответствует требованиям, предъявляемым к "комплектующим товарам", установленном пунктом 4 Положения о порядке ввоза.
В соответствии с Перечнем продукции, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19. Указанные товары являются готовой продукцией, так как в отношении них изготовителем произведен полный производственный цикл, товар отчуждается и поставляется в готовом и законченном виде. Также указанные товары не отвечают требованиям, предъявляемым пунктом 4 Положения о порядке ввоза к "комплектующим товарам", так как применяются при производстве роликовых дезодорантов-антиперспирантов, в том числе экспортируемых с таможенной территории ЕАЭС, что подтверждается данными Единой автоматизированной системы таможенных органов, а также самим декларантом.
В рамках проводимой таможней аналитической работы в целях получения разъяснения по вопросу законодательно закрепленного определения "комплектующие товары", которым необходимо руководствоваться при применении норм Положения о порядке ввоза, таможней направлен запрос в Департамент технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии от 27. Согласно полученному ответу Департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии от 25. В частности, такое исключение действует в отношении продукции, ввозимой в качестве товаров либо сырья материалов к продукции, выпускаемой в обращение на территории государства - члена Союза, на которой осуществляется их помещение под одну из указанных таможенных процедур.
При этом следует отметить, что правом Союза в сфере технического регулирования не предусмотрено норм, указывающих на то, что в отношении продукции, для которой в соответствии с Положением при ввозе на таможенную территорию Союза не требуется подтверждение соблюдения мер технического регулирования, при ее дальнейшем распространении на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе, не применяются требования технических регламентов Союза, в том числе в части оценки соответствия. В этой связи Департамент технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии обратил внимание, что в соответствии с пунктом 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до ее выпуска в обращение то есть, до ее ввоза. В связи с этим, в действиях общества усматриваются признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.
Из диспозиции статьи 16. В силу статьи 16.
По информации «Эскома», тара в полном объеме не произведена и по сей день.
То есть поставщик требует деньги за товар, который никто не видел. Примечательно, что чуть больше месяца назад, 10 июня, Арбитражный суд Ставропольского края отказался принимать от «ЮгСбытСервиса» аналогичное заявление к рассмотрению.
Суд запросил у санатория финансовую документацию, однако на последнем слушании 28 февраля 2019 года отклонил требование Украины о признании санаторного комплекса имуществом, подпадающим под действие юрисдикционного иммунитета, и не стал прекращать производство по делу. Суд указал на то, что процедура приведения в исполнение арбитражного решения направлена лишь на придание этому решению юридической силы в государстве исполнения, независимо от наличия либо отсутствия в этом государстве имущества, на которое можно обратить взыскание. Украина обжаловала определение АС Ставропольского края. Заседание в АС Северо-Кавказского округа состоится 19 июня 2019 г.
В пресс-службе судов уточнили, что Мартынову приговорили к десяти годам колонии общего режима, кроме того, с женщины взыскали 92 миллиона рублей в пользу потерпевшей и вынесли запрет на определенные виды деятельности в коммерческих структурах в течение трех лет. Узнать подробнее «Срок отбытия наказания Мартыновой, которую арестовали еще в 2017 году, пересчитают и сократят с учетом ее длительного пребывания в СИЗО», — уточняет издание.
Напомним, несколько лет назад женщина написала явку с повинной, признавшись в том, что передала судьям Кущевского райсуда взятку в размере пяти миллионов рублей, что решить спор о землях Цапков в пользу концерна «Покровского». Восемь лет назад в отношении Мартыновой возбудили уголовное дело, а в конце 2018 года женщину признали виной и приговорили к семи годам колонии со штрафом в размере 500 тысяч рублей.
Вирус иску не помеха: обзор арбитражных дел Ставрополья в марте
Александр Марусич занял должность судьи Арзгирского районного суда, а Светлана Васильева стала судьей Арбитражного суда Ставропольского края. Бывший руководитель «Вэлана» уходить без боя не стал — он обратился в арбитражный суд Ставропольского края, пытаясь оспорить все незаконные с его точки зрения решения госпожи Шляховенко. Волгоградский областной суд признал бывшую судью Арбитражного суда Ростовской области Светлану Мартынову виновной в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также в пособничестве при фальсификации доказательств по уголовному делу (ч. 3 ст. 33, ст.303 УК РФ).
Ставропольский край ждет новый судейский скандал
База данных официально опубликованных решений, Арбитражный суд Ставропольского края. Арбитражный суд Ставропольского края. 355029 Ставрополь, ул. Мира, 458б. Ставропольский край — все самые свежие новости по теме. Арбитражный суд Ставропольского края. МАУ города Будённовска "Медиа-Центр", новости, культура, спорт, происшествия Будённовского округа.
Судью наказали за ошибочную резолютивную часть решения
А когда сам стал судьей, возникла ситуация уже с его помощником, в которой новый председатель и судьи судебного состава его не поддержали. По выявленным мною фактам того, что она совершала, встал вопрос о необходимости служебной проверки. В результате она была переведена на должность специалиста. Возможно, это как-то повысило негативное отношение, — предположил Стукалов. Я имею в виду воспитательные меры, — участливо поинтересовался Рудаков. Вам бы послушать, как более опытные товарищи делают. Набрались бы опыта и не попали бы в данную ситуацию. А вы пошли на конфликт, — изложил свое видение проблемы Самуйлов. Он добавил, что «отсутствие коммуникативной связи с коллегами обусловлено нагрузкой», и пообещал «принять меры, которые позволят как-то реабилитировать свое поведение и не допустить в будущем допущенных нарушений». Зампредседателя краевого ККС, судья Ставропольского краевого суда Алексей Шкода, присутствовавший на заседании в качестве представителя ответчика, также столкнулся с градом вопросов от членов дисциплинарной коллегии.
Они, в частности, поинтересовались, почему на других арбитражных судей с гораздо более худшим качеством рассмотрения дел не поступили представления в ККС. И почему краевая квалифколлегия не ограничилась предупреждением молодому судье, который, как оказалось, из-за конфликта в течение нескольких месяцев работал в одиночку — без помощника. Второе — нарушения законодательства, допущенные судьей. Третье — искажение фактов. Вот даже сегодня: «я признаю, но виноват помощник…» Я считаю, что это непризнание вины. Факты вроде как не отрицаются. Когда человека в чем-то обвиняют, он пытается оправдаться, — заметил Самуйлов. Весь суд виноват в работе судьи Стукалова!
Здесь же судья Марченко О. Всё законно». Представитель ООО «1-ая Ватер Компани» заявил, что комментировать решение судьи можно будет только после того, как они официально получат на руки решение суда. Тем не менее, на 28 июля назначено основное заседание суда по существу дела, на которое также будут приглашены для разъяснения ситуации третьи лица — законные правообладатели наименования места происхождения «Ессентуки». Наше издание будет и далее продолжать освещение данного резонансного дела.
Именно в такую сумму ООО «1-ая Ватер Компани» оценила якобы причиненные их деловой репутации убытки после того, как АО «Кавминкурортресурсы», которое следит за заводами по розливу минеральной воды в регионе, опубликовало на своём сайте информацию об этой истории. Из-за этой большой суммы на ООО «Дистрибьютор» судом первой инстанции в качестве обеспечения исполнения данного незаконного решения был наложен арест на денежные средства на банковских счетах экспортера на указанную астрономическую сумму, что собственно явилось существенным ограничением в ведении нормальной и стабильной коммерческой деятельности предприятия. Адвокат ООО «Дистрибьютор», старший юрист адвокатского бюро "Юг" Сергей Радченко не скрывал удовлетворения от решения суда: «Наши оппоненты заявили лишь в общих чертах размер, якобы, понесённых ими убытков - 68 млн. При этом они произвели свои расчёты наобум, а Арбитражный суд Ставропольского края вообще не анализировал их, а просто удовлетворил заявление ООО «1-ая Ватер Компани» о применении обеспечительных мер даже не указав в определении обоснование необходимости применения таких мер как арест банковских счетов. Здесь же судья Марченко О. Всё законно».
Контакты Апрель 26, 2024 Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о возмещении вреда в натуре путем разработки и последующей реализации проекта восстановительных работ. Ранее инспекторами Управления Росприроднадзора с участием представителей ООО «Национальный комитет экологической безопасности» провели обследование земельного участка расположенного у подножия горы Бештау в городе Лермонтов на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которого обнаружена несанкционированная свалка строительных и бытовых отходов. Площадь захламлённого участка составила 1713,2 м2. По факту нарушения требований природоохранного законодательства Управлением Росприроднадзора возбуждено административное дело в отношении виновных лиц и собственника земельного участка.