Немецкий национал-социализм же, который некоторые исследователи называют разновидностью фашизма, при немалом сходстве отличался от итальянского фашизма прежде всего расовым подходом.
Голос Разума
относилась ли Германия к фашистской республике, отличия двух идеологий, особенности правления Гитлера и страны-представители фашизма. В чем отличие Отличие фашизма от нацизма, и нацизма от национализма. Желающие могут освежить в памяти "Доктрину фашизма" самостоятельно; но процитированного уже достаточно для того, чтобы понять, что фашизм и национализм – далеко не одно и то же. В этом отношении различие между фашизмом и нацизмом было как раз минимальным, из-за чего оба режима были справедливо отнесены к проявлениям тоталитаризма в двадцатом веке. Нацизм – это более частная форма фашизма, говорить, что фашизм и нацизм это понятия совершенно разные – то же самое, что сказать "черника и ягода – это разные растения". Или описать, чем фашизм отличается от нацизма?
Фашизм в Германии: суть идеологии, причины, история кратко
Фашизм и нацизм — понятия, которые у современного человека зачастую идут рука об руку, а порой и подменяют друг друга. Главная отличительная особенность нацизма по отношению к национализму – это то обстоятельство, что представители второго направления более терпимы к прочим этносам, таковые просто желают существовать отдельной группой и не сближаться с ними. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы только «относительное».
Что такое нацизм и фашизм.
Возможно ли это? Что может быть общего между социализмом и гитлеровскими озверелыми захватчиками, грабящими и угнетающими народы Европы? Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами. Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т. Но после того как они захватили чужие территории и поработили европейские нации — чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков, украинцев, белорусов, прибалтов и т.
Партия гитлеровцев есть партия империалистов, притом наиболее хищнических и разбойничьих империалистов среди всех империалистов мира. Можно ли считать гитлеровцев социалистами? На самом деле гитлеровцы являются заклятыми врагами социализма, злейшими реакционерами и черносотенцами, лишившими рабочий класс и народы Европы элементарных демократических свобод. Чтобы прикрыть свою реакционно-черносотенную сущность, гитлеровцы ругают англо-американский внутренний режим плутократическим режимом. Но в Англии и США имеются элементарные демократические свободы, существуют профсоюзы рабочих и служащих, существуют рабочие партии, существует парламент, а в Германии при гитлеровском режиме уничтожены все эти институты. Стоит только сопоставить эти два ряда фактов, чтобы понять реакционную сущность гитлеровского режима и всю фальшь болтовни немецких фашистов об англо-американском плутократическом режиме.
По сути дела, гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим. Гитлеровская партия есть партия врагов демократических свобод, партия средневековой реакции и черносотенных погромов. И если эти оголтелые империалисты и злейшие реакционеры все еще продолжают рядиться в тогу «националистов» и «социалистов», то это они делают для того, чтобы обмануть народ, одурачить простаков и прикрыть флагом «национализма» и «социализма» свою разбойничью империалистическую сущность». При всех пропагандистских упрощениях «гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме» в речи Сталина есть констатация факта, что «гитлеровская партия есть партия врагов демократических свобод, партия средневековой реакции и черносотенных погромов». Речь Сталина призывала к борьбе врагами — немецкими фашистами.
Однако немецкие национал-социалисты никогда не называли себя фашистами. Между итальянским фашизмом и германским национал-социализмом были существенные различия. Если итальянский фашизм «видел свою цель прежде всего в строительстве сильного государства, Stato Totalitario как основы обновленной Impero Romano, то главной гитлеровской идеей была ведущая роль расы, расистские основания будущей империи, в создании которой сильное государство было только средством, но никак не самоцелью», — писал историк Карл Дитрих Брахер ФРГ. Национал-социализм — это в первую очередь реакция на проигранную Германией Первую мировую войну. С приходом в 1933 году к власти германского нацизма его идеология и политическая практика не стали в одночасье государственной политикой. Однако быстро развивавшийся процесс тоталитаризации и унификации превратил государство казарм в одну государственную казарму.
Именно в этом и состояла его новизна, связанная с тотальной мобилизацией общества на поиск внутреннего и внешнего врага. Этим врагом были объявлены евреи. Большевистская Россия отождествлялась Гитлером с еврейством, захватившим власть. Цель «еврейского заговора», по Гитлеру, — создание всемирного государства под контролем евреев, что грозит суверенитету других стран, в особенности Германии, нуждающейся в расширении жизненного пространства. Отсюда берет начало использование теории «жизненного пространства» как аргумента в пользу завоевательных войн и установления «мирового господства» с целью освобождения мира «от еврейско-христианско-марксистского учения». Таким образом, цель национал-социалистического движения — завоевание и утверждение в перманентной войне безусловного суверенитета для осуществления германского расового господства.
Как утверждал немецкий историк Эрнст Нольте, приход национал-социалистов к власти легальным путем в условиях Веймарской республики — единственная в своем роде консервативная революция, революция против революции. Специфический тоталитарный германский вариант фашизма должен был обязательно приобрести милитаристский характер и всю свою ударную мощь обрушить на великого соседа на востоке — Советскую Россию. Гитлер поверил сам и смог убедить Германию в том, что приход к власти нацистов убережет страну от победы коммунизма. В то же время Нольте предложил версию о «вторичности» гитлеровской диктатуры и ее преступлений, которая якобы была лишь вынужденным «ответом на большевизм». По его словам, гитлеровская идеология видела в евреях основных носителей большевизма и агентов темных сил, враждебных самой природе, поэтому считала необходимым уничтожить их ради «спасения» человечества. По Нольте, суверенитет Германии ассоциировался с расширением жизненного пространства для «высшей расы», завоевательными войнами, освобождением от «всемирного еврейско-христианско-марксистского заговора».
Западногерманский историк Фриц Фишер подверг тезисы Нольте резкой критике и напомнил о связи версии Нольте «о вторичной природе» гитлеризма с прежними тезисами консервативных историков. Так начался знаменитый «спор немецких историков» 1980-х годов о фашизме, нацизме и войне», отголоски которого слышны до сих пор. Гитлер давал понятию «национальный социализм» следующее определение: «Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща.
В целом ряде государств, в том числе и на постсоветском пространстве, заметно возросло влияние политических сил, в открытой или латентной форме связанных с фашистской идеологией и практикой. При этом, фашизм, умело маскируясь под знамёнами толерантности, либерализма, демократии, обретает сегодня своё второе дыхание и вновь становится глобальной угрозой. События Украинского кризиса подтверждают это со всей ясностью. Демонстративный отказ Запада от принципа равной безопасности в ущерб России; его постоянная военно-политическая и экономическая экспансия; попытки пересмотра истории и итогов Второй мировой войны; русофобия, активно разжигаемая США и их сателлитами; массовые нацистские практики бандеровцев и их пособников; разжигание и стимулирование западными государствами конфликта на Украине — всё это звенья одной цепи. Генеральная Ассамблея ООН 120-ю голосами приняла внесённую Россией резолюцию «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». В документе, соавторами которого выступило ещё 16 государств, осуждаются «случаи осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в честь тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумации или переноса их останков»; выражается обеспокоенность по поводу «героизации в любой форме нацистского движения и неонацизма»; содержится призыв «разработать и осуществлять национальные планы действий по ликвидации расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».
Казалось бы, что из этого может вызвать возражения со стороны «демократических сил»? Однако, 50 государств выступили против. Кузьмин по этому поводу справедливо заметил: «Выступившие против резолюции государства, в первую очередь Германия, Япония, Италия, проявили откровенное кощунство в отношении памяти жертв германского нацизма, итальянского фашизма и японского милитаризма» и особо подчеркнул: «Голосуя против, вы думаете вы тем самым осудили СВО России на Украине? На самом деле вы показали свою истинную сущность и господствующие воззрения в правящих элитах» [5]. Однако они сделали прямо противоположное. Они предали своих предков, которые должны восстать из могил, чтобы покарать своих детей и внуков за это зло», — заявил в связи с итогами голосования в ООН американский политолог С. По его мнению, США и их союзники тем самым говорят: «Мы за нацизм, мы его поддерживаем, мы поощряем его, мы спонсируем его, мы забираем деньги из могил своих предков и отдаем их нацистам и Украине» [12]. Исследование генезиса фашизма, изучение механизмов его влияния на массы, выяснение взаимосвязей с нацизмом и тоталитаризмом — по-прежнему остаются важнейшими научными задачами. А тот факт, что это жизненно необходимо сделать, не вызывает никаких сомнений. Не заглядывая далеко вглубь веков, отметим, что даже учение Чарльза Дарвина о естественном отборе и философия сверхчеловека Фридриха Ницше, весьма вольно толкуемые и ловко препарированные идеологами фашизма, были использованы ими в качестве интеллектуальной базы своего «учения».
В советских энциклопедических изданиях фашизм характеризовался как политическое течение и режим, основанные на крайнем национализме и насилии [21, с. В документе Российской академии наук [1], подготовленном по указанию Президента Российской Федерации в 1995 г. И здесь сразу следует отметить существующую разницу трактовок понятия «национализм». Если на Западе этот термин широко используется почти в том же самом значении, что и патриотизм, то в отечественной культуре понятия «национализм» и «патриотизм» имеют принципиально разное содержание и различную оценочную окраску. Понятно, что данное обстоятельство необходимо учитывать в том числе в контексте проведения специальной военной операции Вооружённых Сил Российской Федерации спецоперация, СВО на Украине и заявленного стремления к её денацификации. Патриотизм многонационального российского народа, как осознанное социальное чувство любви к Родине и поведенческий принцип, традиционно сочетается с уважением интересов, культуры и патриотических чувств народов других стран, а национализм, особенно в его крайних, радикальных формах — шовинизма, фашизма, нацизма осуждается как идеология и практика, противопоставляющие друг другу народы и государства, сеющие вражду и служащие агрессивной политике 2. Эти негативные черты присущи, например, радикальному украинскому национализму — в своей основе не столько идеалистическому, сколько расчётливому и своекорыстному. Мы отнюдь не исключаем наличия искренних патриотических мотивов у отдельных членов украинских националистических организаций, но не они определяли реальную политическую линию. Например, лидеры организации украинских националистов ОУН в начале 1930-х годов декларировали своей главной целью — создание «самостiйного» украинского государства. Но, поняв, что эти вожделения недостижимы, поскольку не получили поддержки Третьего рейха, ограничили свои желания статусом украинской колонии Германии, в надежде выслужить для себя у будущих хозяев роль подручных.
Запад купил Украину вместе с продавцами. Ради борьбы против России и её уничтожения… 3 В наше время многие отечественные учёные и публицисты справедливо трактуют фашизм как явление не только прошлого, но и настоящего. В числе примеров тому — две коллективные работы, вышедшие в последние годы: «Современный фашизм: новые облики и проявления» [3] и «Современный фашизм» [17]. Их отличают яркий публицистический стиль изложения и оригинальность выводов. Незаурядной попыткой исследования фашизма во всём его многообразии стал сборник «Фашизм, неофашизм и их преступная практика» [20], вышедший в свет в 2021 году. Его основу составили материалы одноимённой Всероссийской научно-теоретической конференции, прошедшей в Военном учебно-научном центре Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Жуковского и Ю. Гагарина» Воронеж. Появление сборника работ специалистов по проблематике фашизма, на наш взгляд, стало заметным событием современной российской историографии. Подробнее с его содержанием можно ознакомиться на страницах «Военно-исторического журнала» [2].
В западной историографии при определении фашизма выраженный акцент традиционно делается на его тоталитарную природу 4 , что имея под собой определённые основания, вольно или невольно способствует упрощению, примитивизации как термина, так и самого явления, поскольку «приглушает» значение специфических характеристик фашизма. Есть в этой практике и определённый спекулятивный момент: избыточное внимание к недемократической составляющей фашизма даёт возможность на том же основании «пристегивать» к нему иные авторитарные тоталитарные политические режимы, даже включая антиподов. Вместе с тем, для лучших образцов современной зарубежной историографии, как и для историографии отечественной, характерно разделение всей совокупности признаков фашизма на две группы: отличительных именно для фашизма, и черт, присущих всем разновидностям тоталитаризма. К первой группе относятся: расизм, в своих практических проявлениях доходящий до геноцида других народов; диктатура «национальной элиты» во главе с вождём; создание военизированной партии с жёсткой дисциплиной; определение внутренних и внешних «врагов нации»; абсолютная идеологическая монополия; идея построения тоталитарного государства на основе принципа корпоративности; имперская идея, экспансионизм, глобализм; особый политический стиль лексика; специальные приветствия, символика, униформа и др. Группа признаков, характерных не только для фашизма, но и для других видов тоталитаризма включает: культ вождя; отрицание демократии, подавление оппозиции, репрессивная политика; политическая и социальная демагогия; милитаризация экономики и общественной жизни и др. Надо сказать, что хотя эта классификация далеко не безупречна и содержит в себе определённые пересечения, она, тем не менее, позволяет составить достаточно полное и объёмное представление о феномене фашизма. Тем не менее, постоянно появляются всё новые его определения и трактовки, причём в большинстве случаев, они носят весьма общий и размытый в смысловом отношении характер. Если опираться на них, то к фашизму можно отнести едва ли не всё, что не отвечает либеральным представлениям о демократии 5. В последние годы на Западе оформилась тенденция к проведению смысловой демаркации между фашизмом и нацизмом. Предпринимаются такие попытки и в нашей стране.
В общественное сознание настойчиво внедряется мысль, что фашизм является де всего лишь одной из многочисленных форм национализма. Утверждается, что он далеко не столь опасен, как нацизм, с неизбежностью порождающий расизм, геноцид и войну 6. Сегодня даже нередки заявления о большем различии, нежели сходстве между фашизмом и нацизмом. При этом авторы подобных воззрений апеллируют как к генезису этих явлений, так и к соответствующей практике конкретных фашистских режимов [22]. Проблема соотношения понятий «фашизм» и «нацизм» действительно существует. Никто не спорит: это не синонимы. Но и тесную связь между ними отрицать нельзя. Феномен фашизма вовсе не предполагает полного единообразия его проявлений. Итальянская, немецкая, испанская, венгерская, румынская, польская, японская и иные версии фашизма несомненно имеют как общие, так и особенные черты. При этом итальянский фашизм, германский нацизм, испанский фалангизм и т.
Об этом, например, говорил Муссолини в 1937 г. Подход предполагающий, что между фашизмом и нацизмом существуют различия принципиального характера, в лучшем случае ошибочен, в худшем —своекорыстен. Цель подобных «интеллектуальных» конструкций состоит в том, чтобы, отделив фашизм от нацизма, добиться его частичной реабилитации. Фашизм — это родовое понятие, а итальянский, немецкий, португальский, украинский и другие виды фашизма — его частные случаи, разновидности. Очевидно также, что термин «фашизм», начиная уже с 30-х годов ХХ в. Узкая трактовка неразрывно связана с итальянским фашизмом, ассоциирующимся прежде всего с именем Бенито Муссолини. В широком смысле, под фашизмом изначально было принято понимать все родственные итальянскому образцу политические режимы, близкие ему в теоретическом и практическом выражении. Термин «нацизм» изначально применяли для обозначения фашистской по своей природе, национал-социалистической идеологии и политического режима в гитлеровской Германии. Таким образом, с исторической точки зрения, нацизм — это немецкий фашизм, обретший государственную форму в 1933—1945 годах. Радикальный террористический характер нацизма национал-социализма , как и формальное признание им примата нации, а не государства, не дают сколько-нибудь серьёзных оснований для того, чтобы противопоставлять его фашизму, а тем более утверждать, что фашизма в Германии будто бы вообще не было [14].
Интересно, что И. Сталин, как известно знакомый с германским фашизмом не понаслышке, вообще отрицал правомерность термина «национал-социализм» 7. Особо отметим, что в последние годы сложилась практика использования термина «нацизм» для обозначения любых крайних форм фашизма, вне зависимости от их национально-государственной принадлежности. Такой подход не вызывает серьёзных возражений. По существу здесь мы имеем дело с той же ситуацией, которая сложилась в отношении узкой и широкой версий термина «фашизм». Поиск адекватного обозначения для существующей сегодня на Украине формы политического режима и соответствующей ей государственной идеологии, заставляет сделать выбор в пользу терминов «украинский нацизм» или «бандеровский нацизм».
В каноническом варианте в виде набора основных признаков концепция тоталитаризма представлена в работах Карла Фридриха, Збигнева Бжезинского и Реймона Арона. Первая попытка систематизировать признаки тоталитаризма была предпринята К.
Фридрихом в статье «Уникальный характер тоталитаризма», вышедшей в 1954 г. Автор исходил из двух основных постулатов: 1 нацизм и коммунизм сходны в своих базовых характеристиках; 2 тоталитаризм не имеет исторических аналогов и представляет собой новое явление в сравнении с абсолютистскими и деспотическими режимами прошлого. Фридрих признавал существенные различия между тоталитарными режимами фашистской Германии и Советского Союза разные стадии развития экономики, несхожие национальные характеры, отличия в содержании идеологий и т. Фридрих предостерегал против односторонности в трактовке тоталитаризма - сведения специфики режимов к индивидуальным особенностям, недостаткам и патологиям их вождей, к чертам национального характера и т. Он считал также неправомерным акцентирование отдельных предпосылок возникновения тоталитарных режимов — экономического кризиса, последствий Первой мировой войны и Версальского договора, разложения христианства и морального кризиса общества, «угрозы» коммунизма. По его мнению, только благодаря комплексному, многофакторному анализу феномена тоталитаризма возможно конструирование его адекватной модели. Такой анализ тоталитаризма был осуществлен К. Фридрихом и З.
Бжезинским в работе «Тоталитарная диктатура и демократия» 1956. Ими были названы шесть базовых черт фашистских и коммунистических режимов, которые в своей совокупности составляют модель тоталитарной диктатуры. Эти общие черты таковы. Эта идеология сфокусирована и спроецирована на некое совершенное конечное состояние общества. Тайная полиция систематически использует современную науку и особенно психологию. Авторы подчеркивали, что только сочетание всех шести основных формальных признаков позволяло характеризовать ту или иную диктатуру как тоталитарную. Таким образом, К. Бжезинским впервые были сведены воедино основные черты тоталитарных общественных систем, в течение четверти века являвшиеся объектом дискуссии.
Вместе с тем предложенная модель оказалась уязвимой для критики. Отмечалось, что Италия по целому ряду параметров не дотягивала до подлинной тоталитарности, несмотря на то, что была родиной самих терминов «тоталитаризм» и «фашизм», входила в блок «стран оси» в период Второй мировой войны и имела вождя явно выраженного «тоталитарного» типа. Критики левой ориентации считали неправомерным объединение в рамках одной модели фашистских и коммунистических систем, ссылаясь на несовместимость идеологий. В ходе полемики выявилась нечеткость положения о распространении централизованного контроля на большинство общественных организаций и групп, поскольку в Италии такие институты, как церковь, монархия и в значительной степени армия сохраняли высокую степенно автономии даже в 1930-е годы. Одно из новых определений тоталитаризма было предложено известным французским ученым Р. Отметив, что феномен тоталитаризма, как и все социальные явления, может получить много определений, он сформулировал следующие пять основных признаков: 1 монопольное право одной партии на политическую деятельность; 2 наличие у этой партии идеологии, получающей статус единственного авторитета, а в дальнейшем — и официальной государственной истины; 3 исключительное право государства на силовое воздействие и средства убеждения; 4 подчинение государству большинства видов экономической и профессиональной деятельности; 5 политизация и идеологизация всех сфер жизни и возможных прегрешений человека и, как заключительный аккорд, террор, одновременно полицейский и идеологический [4]. Комментируя этот набор признаков, Р. Арон отмечал: «Определяя тоталитаризм, можно, разумеется, считать главным исключительное положение партии, или огосударствление хозяйственной деятельности, или идеологический террор.
Но само явление получает законченный вид только тогда, когда все эти черты объединены и полностью выражены» [5]. Большинство появившихся в 1970-1980-гг. Примером может служить перечень из тринадцати основных характеристик тоталитаризма, предложенных американским ученым Майклом Кертесом в работе «Тоталитаризм» 1980. Сформулировав характеристики тоталитаризма, М.
Руководители Польши, ослеплённые антисоветизмом и реваншизмом, не смогли адекватно оценить основные цели политики Гитлера… Фашистская дипломатия победила квазифашистскую дипломатию Польши» [20, c. Известно, что для «исторического обоснования» германо-польского сближения фашизм использовал целый комплекс программ в области информационного обеспечения, культуры и образования: 21-27 августа 1933 г. Чем всё это закончилось хорошо известно.
В конечном счёте, именно за фашистский эксперимент, с неизбежностью обернувшийся против самой Польши, её народ заплатил миллионами жизней. В конце ХХ — начале XXI века и Польша повторяет свою ошибку, вновь став на путь русофобии, чей фашистский характер становится всё более очевидным. Но на этот раз она делает это под непосредственным руководством США. На те же грабли охотно, даже конкурируя друг с другом, наступают страны Прибалтики и Украина. Сам факт «рождения нового западного мира», похоже ни у кого серьёзных сомнений не вызывает. Но вот каким окажется его будущий, «взрослый» облик? В настоящее время во многих информационно-политических программах отечественных масс-медиа регулярно говорится о том, что западный мир стремительно утрачивает свои демократические качества.
Правда, некоторые наблюдатели считают такие утверждения всего лишь пропагандой, элементом идеологической борьбы и уверяют, что Запад давно и навсегда «привит» от фашизма. Однако дело обстоит куда сложнее. Да, фашизм глубоко скомпрометирован в глазах западного общественного мнения, но это больше касается его имени, его формы, нежели его сути. Да, знамена и символика фашизма открыто используются пока только политическими маргиналами. Но что это меняет по существу? Фашистское переустройство мира по Гитлеру предполагалось на основе порочной идеи привилегированного положения «правильных народов». Всем остальным были уготованы порабощённое положение и жёсткая эксплуатация или даже уничтожение.
Военная агрессия выступала главным инструментом достижения этих целей. Тогда не получилось. Помешал Советский Союз. Но разве современный Запад отказался от вышеназванных постулатов? Разве не на них он опирается в своей политике? Разве не на них построено и сохраняется нынешнее благополучие так называемого золотого миллиарда? При анализе ситуации надо учитывать и тот факт, что большое влияние открыто профашистские силы на Западе могут получить в результате резкого падения качества жизни основных групп населения своих стран.
В этом смысле на их руку играют негативные социально-экономические последствия очередных и внеочередных пандемий, финансово-экономических кризисов, участившихся в последнее время и порой имеющих рукотворный характер; нехватки продовольствия и энергоресурсов, высокой инфляции, массовых миграций населения и прочих сопутствующих явлений войны коллективного Запада против России. Надо помнить и о том, что сегодня во многих западных странах «общество уже не обладает должной сопротивляемостью, антифашистская прививка перестала действовать, а молчаливое большинство относится ко всему этому равнодушно. Если ситуация будет развиваться в том же направлении, можно ждать дальнейших сюрпризов в виде героизации фашистских порядков и фашистских иерархов, полного уничтожения антифашистского консенсуса» [20, c. Фашизм, с его селективным отношением к человеку, отличается не только предельной жестокостью и высокой агрессивностью, но и особой порочной притягательностью. Корни его тёмной силы лежат в обращении к худшей, но весьма живучей стороне человеческой натуры: к эгоизму, насилию, неприязни и ненависти к «не своим», желанию иметь преимущества за счёт слабых. Необходимую питательную среду для распространения фашистских нацистских идей создаёт масштабный социально-экономический кризис, а точнее — производные от него резкое падение уровня жизни миллионов людей и девальвация морали. Именно так было в Италии и в Германии в 1920—1930 гг.
Это обстоятельство давно подмечено очень многими отечественными и зарубежными учёными зафиксировавшими, что «фашизм как исторический феномен… был обусловлен последовавшим после Первой мировой войны острейшим социально-экономическим кризисом и «великой депрессией» 1929—1933 гг. Характерно, что глубокий, системный социально-экономический кризис стал важным условием и для фашизации Украины, взрывного роста среди населения этой бывшей советской республики крайних форм национализма, причём, прежде всего, в его бандеровско-нацистской версии. Ещё одним весьма важным фактором, оказывающим влияние на потенциал и статус фашистской идеологии, традиционно считается позиция Церкви. Изменили свою позицию под влиянием нацистской пропаганды и многие немецкие христиане… это… привело к заключению 20 июля 1933 г. Бровко [20, c. Антифашистские взгляды отдельных церковных деятелей, также как и представителей их паствы, не меняли общей картины — Церковь, как влиятельнейший социальный институт, заняла по отношению к фашизму и нацизму, как минимум, позицию благожелательного нейтралитета. Религиозный церковный фактор остаётся значимым и сегодня.
Не случайно его столь активно использовали и используют в современной Украине для разжигания ненависти к России, русским и РПЦ. Огромную роль в достижении консенсуса фашизма и народных масс играет уровень обучения и воспитания последних, и прежде всего, молодёжи. При этом, акцент делается не на разум, а на «базовые инстинкты» и сильные негативные чувства, прежде всего — на ненависть к чужим, другим, непохожим. И действительно, как утверждал Жак Лакан, французский психоаналитик, философ и психиатр, «ненависть, как и сама любовь, — безграничное поприще» [18]. Оставалось привить, точнее развить, «правильные» инстинкты у германского народа. Осуществлять данную метаморфозу следовало, прежде всего, через систему образования. Потому-то в числе первых шагов фашистской власти в Германии значились массовые чистки учителей и преподавателей.
Третьему Рейху нужны были не подлинные личности, а дивиды — люди с фрагментарными представлениями о действительности. Такими проще манипулировать, навязывая им свою волю, в том числе звериную ненависть к выдуманным врагам-«недочеловекам», как внутренним евреи, цыгане , так и внешним славяне. Поэтому система образования любого фашистского государства направлена не на самостоятельное развитие личности, а на её формирование в жёстко определённых рамках. Типового оуновца описал участник ликвидации бандеровского подполья, ветеран органов госбезопасности Г. Санников: «Карпо был страшным человеком. В крови по локоть — не один десяток людей собственноручно повесил… дальше села, потом леса нигде не был, города не видал» [11]. Такие малограмотные, наивные и жестокие люди идеально подходили бандеровским бандам.
От них требовали лишь фанатичной веры и покорности главарям, а также готовности пойти на любые злодеяния. Думать было не надо. Шухевич повторял: «Холоп не смеет политиковать, он должен слушать и безоглядно выполнять приказы провода бандеровских главарей — авт. Дать холопу политическое образование — это значит предоставить ему возможность критиковать провод, думать над тем, правильную или неправильную политику ведёт провод, — этого допустить нельзя» [13]. Доживи Шухевич до наших дней, он был бы в восторге от бандеризации и разрушения системы образования Украины. Его дух… переродился в чудовище национал-социализма и был уничтожен в итоге только Красной армией в 1945 году… Нынешний украинский радикал тоже вырос за ученической скамьёй, — написал заместитель председателя Совета Безопасности России Д. Медведев в своём Telegram-канале.
Пассионарная часть украинцев последние 30 лет молилась на Третий рейх... Не стоит удивляться, что преобразившуюся ментально в Третий рейх, записавшую в учебники по истории имена иуд и нацистских прихвостней Украину, его же судьба и постигнет» [10]. Кравцов сообщил, что более 50 экспертов, педагогов и историков провели анализ учебников, методических пособий, по которым работали учителя, учились дети на территории Украины. Оказалось, что в них целенаправленно фальсифицировались целые главы истории. Приведу лишь одну оценку министра: «В учебниках истории Бандера и Шухевич названы героями, которые культивируются. В ней впрямую нацизм возводился в абсолют» [19]. И всё это «творчество» финансировалось иностранными государствами.
К этому добавим, что осуществлялась эта информационно-идеологическая кампания ещё с конца 1980-х годов. Напомним, что в январе 1989 г. Как наставлял своих эсэсовских «прихожан» Г. Гиммлер, «недочеловек — духовно гораздо ниже, чем зверь — следовательно расизм может принять форму геноцида в отношении советского народа». А Гитлер так ориентировал своего румынского визави Антонеску: «моя миссия — уничтожить славян».
Фашизм и нацизм. Есть ли разница?
Форма у такого гибрида получилась весьма извращенная, хотя и имела некоторое сходство с истоком. Духовным вдохновителем Гитлера являлся Муссолини, и это во многом оказало влияние на формирование нацизма в целом. Переняв у своего итальянского кумира множество идей, Адольф Гитлер стремился реализовать и собственные желания. В частности, под влиянием фюрера что также переводится как «вождь» основа фашизма обросла антисемитизмом и явным уклоном в превосходстве арийской расы над всем остальным миром. Появилось определение «неарийцев» как неполноценных и подлежащих уничтожению и порабощению людей. Отношение к людям Сравнение нацизма и фашизма в вопросе отношения к людям тоже подтверждает серьезные различия в этих идеологиях. Если в Италии человек — это маленькая деталь огромной машины фашизма, движущейся к счастливому будущему путем развития и роста во всех сферах и направлениях деятельности, то нацист в Германии — нечто вроде высшего существа, главной целью которого является порабощение низших существ для обеспечения «арийской расы» всеми необходимыми благами. Во время решения «еврейского вопроса» у штурмовиков СС даже была специальная таблица, в которой были указаны значения и пропорции представителей «арийской расы». Что было с остальными — известно, пожалуй, каждому. Идеологи фашизма и нацизма Главным идеологом фашизма, как было сказано выше, стал Бенито Муссолини. Общественный деятель, журналист, ветеран Первой Мировой войны, создав однажды «Итальянский союз борьбы», впоследствии стал лидером чернорубашечников.
Организовав поход на Рим, утвердился в качестве фактического лидера итальянского народа.
Читайте также.
При этом в гитлеровской Германии под расой понимался вполне конкретный тип людей, принимались законы, обеспечивающие чистоту и сохранение арийской расы, проводились конкретные мероприятия по выведению определенного физиологического типа. А это уже не частности, это принципиальные идеологические разногласия. Муссолини вообще не использует понятия «раса», он оперирует только понятием «нация». Гитлер же утверждал, что понятие «нация» - это устаревшее, «пустое» понятие: «Понятие нации стало пустым. Гитлер принципиально отвергает понятие «нация». Больше того, он ставит задачу упразднить это понятие.
Муссолини же, напротив, отождествляет понятия «нация» с основой фашистской доктрины - понятием «государство». Краеугольным камнем национальной политики национал-социализма являлся антисемитизм. В то же время, в фашистской Италии, не было преследования евреев по, каким бы то ни было, идеологическим соображениям. Фашизм, как идеология, вообще свободен от антисемитизма. Более того, Муссолини резко осуждал нацистскую теорию расизма и антисемитизма. Факт, но не широко известный, что Гитлер и Муссолини крайне не любили, когда их доктрины и идеологии путали.
Гитлер в своей идеологии взял за основу способ, как объединить его вокруг псевдосоциалистических идей, преобразовав идею абсолютного итальянского государства Муссолини в идею об обществе с расовым неравенством, где бы господствовала арийская раса.
Идеология фашизма предполагала, что государством должны править особые лучшие люди, которыми фашисты в разных странах самих себя и считали. Это приводит к появлению диктатуры и других негативных для государства и общества последствий. Идеология же нацизма продвинулась намного дальше: нацисты считали, что не только государством должны править особые люди, но и всем миром должны повелевать особые нации. В нацистской идеологии Третьего рейха такой особой нацией считалась германская. Как фашизм, так и нацизм являются крайними проявлениями национализма — идеологии о ценности нации, верности, преданности и духовном объединении самосознания народа. Если фашизм Муссолини предполагал внутреннее усиление государства, сотрудничество наций и классов для конечной цели создания абсолютной державы, то нацизм Гитлера имел конечной целью перестройку государства в абсолютное общество и господство одной высшей расы с помощью порабощения других наций и народов. Путь Теги фашизм и нацизм, в чем разница между фашизмом и нацизмом, Бенито Муссолини, Адольф Гитлер, исторические различия фашизма Похожие.
Фашизм и нацизм: историческая разница понятий
В то время как и фашизм, и нацизм являются формами авторитарного национализма, есть ключевые различия между этими двумя идеологиями. Перед тем как изучить различия нацизма и фашизма, необходимо перечислить известные объединяющие черты. Первым отличием нацизма от фашизма можно считать элементы псевдонаучного антисемитизма и расизма. Перед тем как изучить различия нацизма и фашизма, необходимо перечислить известные объединяющие черты. Фашизм, нацизм и национализм: в чем разница? |. Классический нацизм является основой для фашизма, который создается на почве ультраправых и командированных режимов правления.
фашизм, нацизм, национализм?
Читайте также.
Основа идеологии — превосходство одной расы над остальными. Истоки данной идеологии заложены в учениях о многочисленном антисемитизме 19 века. Единомышленники создавали авторитарные организации, одна из которых призывала евреев лишать гражданских прав. Популярным движением нацизма в начале 20 годов стала Фелькише, развивавшее идею о немецком превосходстве над общей Европой. Они объединили идеи социал-дарвинизма и популярные теории Гобино и Чемберлена. Участниками движения становились молодежь, интеллигенция, рабочие и крестьяне.
Из двух представленных определений уже можно назвать первые отличия нацизма и фашизма. Формирование двух идеологий Оба политических направления в своем начале связаны с вкладами в философии Дарвина, Ницше, Лебона и Габина. Каждый принес свои знания в формирование идеологий, которые на сегодняшний день известны каждому. Дарвин привнес в мир теорию о естественном отборе, которая в обществе переменилась в социальный дарвинизм. Другими словами, это теория о выживании сильнейшего государства или нации. Ницше — идея о сверхчеловеке и отрицании бога.
После окончания Второй мировой войны понятие «фашист» обрело очень негативную окраску, поэтому для любой политической группы стало крайне непопулярно относить себя к данному направлению. В советских СМИ традиционно фашизмом назывались все антикоммунистические военные диктатуры. В качестве примера можно привести военную хунту Пиночета на территории Чили, а также режимы Стресснера в Парагвае. Фашизм не синоним слову национализм, поэтому не стоит путать два этих понятия. Нужно просто разобраться, что такое национализм и нацизм. Национализм Следующий термин, который следует узнать, чтобы понять что такое нацизм — это национализм. Он являет собой одно из направлений политики, в качестве основополагающего принципа которого выступает тезис главенства нации в государстве. Данное политическое движение стремится отстоять интересы какой-либо определенной национальности.
Его сторонники готовы существовать только в тоталитарных условиях. Именно Вторая мировая война в полной мере показала нам, что же собой представляет нацизм. Этот пример останется в памяти на долгие годы. Благодаря ему каждый может понять, что же рассматриваемое течение собой представляет, причём в деталях. В этом случае социализм объединяется с национализмом и расизмом, причём последние проявляются в крайней степени. Ключевая цель нацизма состоит в создании и объединении «чистой» расы, которая впоследствии приведёт страну к процветанию. Представители этого направления культивировали идею о всеобщем благе, но вот распространялась оно далеко не на всех. Практика показала, что с нацизмом необходимо бороться, причём активно.