1. Экономический курс Г. Маленкова. После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве СССР разгорелись с новой силой. Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия — любой ценой». 1. Экономический курс Г.М. Маленкова Сельмаг в селе Хижки Сумской области Г.М. Маленков и Н.С. Хрущев Разработка новой экономической стратегии после смерти И.В. Сталина.
Экономический курс Г.М. Маленкова
ов выступил с программой экономических преобразований, предложил развитие легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства. Лекция Юрия Алексеевича Маленкова "Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий". Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе. экономических преобразований В августе 1953 г. с такой программой выступил Г.М. Курс на Восток, развитие экспортных коридоров, поддержка частного бизнеса, цифровизация и аграрная независимость: как развивается экономика России сегодня Предлагаем пройти небольшой тест для определения уровня вашей экономической подкованности.
Развитие сельского хозяйства
- Экономический курс маленкова
- Экономический курс Г.М. Маленкова
- В этот день - 8 февраля 1955 г. началась борьба со сталинистами
- 8 февраля 1955 г. началась борьба со сталинистами
Маленков Ю.А. Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий
В то время родилась присказка: товарищ Маленков дал и хлеба, и блинков! Курс пятилетки изменить! Очередная пятилетка началась в 1951 году. В середине срока новый вождь советских людей решает - надо не так!
Экономист Маленков выступил с подробным докладом "О неотложных задачах сельского хозяйства и мерах по дальнейшему улучшению материального благосостояния народа". Громкими лозунгами в СССР было не удивить, но за пустыми фразами не всегда предполагались действия. А тут - конкретика!
Докладчик провозгласил: Промышленность, производящая товары народного потребления, теперь должна расти быстрее, чем промышленность, производящая средства производства. И расшифровал: "резко увеличить производство продовольствия и предметов потребления путём увеличения капиталовложений в отрасли лёгкой и пищевой промышленности, а также за счёт повышения заготовительных цен на мясо, молоко, шерсть, картофель и овощи, снижения налогов на крестьян в два раза и снижения обязательных поставок государству с подсобного хозяйства колхозников". В бюджете 1953 г вдвое сократили расходы на оборону.
Румянцевым и другими экономистами вопросами теоретических основ нового планирования в народном хозяйстве профессор Л. Канторович позже, в 1975 г. Нобеля по экономике заявил о необходимости применения методологической идеи редкости ресурсов при создании планов распределения ресурсов в экономике. Эта идея Канторовича оказалась очень смелой для своего времени, так как бросала вызов трудовой теории стоимости К. Маркса, критиковать которую считалось святотатством среди советских экономистов. В ответ Госплан категорически отверг идею Канторовича, назвав ее маржиналистской по своей сути. Канторович лишь четко сказал то, на что намекал А. Румянцев: надо положить в основу советского планирования оценки затрат капитала как главного критерия в выработке решений. В связи с озвученной установкой "догнать и перегнать Америку" Н. Хрущев мобилизовал достаточно мощный научный аппарат экономистов для сравнительного анализа возможностей социалистической и капиталистической экономик.
Академии наук СССР было дано задание — разработать детально, по каким основным группам товаров и когда советская экономика может обогнать США, исходя из среднедушевого показателя выпуска. Быстро обнаружилось, что по макроэкономическим показателям Советский Союз просто не мог соревноваться с Западом, так как в СССР отсутствовала система национальных счетов, что и было официально объявлено для ЦК советскими экспертами. В 1958 г. НИИ при Госплане сделал достаточно неутешительный для Н. Хрущева вывод, что строить планы исходя из доктрины "догнать и перегнать Америку" непродуктивно, так как СССР и США обладают слишком разными структурами народных хозяйств и достаточно различаются по климатическим условиям. Специалист по истории военной экономики капиталистических стран А. Бечин в конце 1950-х гг. Из этого следовало, что и темпы роста капиталистической экономики тоже стали непрогнозируемыми, а это означало, что строить планирование развития советской экономики, ориентируясь на западные показатели, также бессмысленно. Когда популистская доктрина "догнать и перегнать Америку" только формировалась, то за ней скрывалась обеспокоенность советского политического руководства ситуацией в советской экономике, вызванной внутренними факторами развития. Еще в сентябре 1953 г.
Госплан представил Г. Кроме того, рост производительности труда составил в 1952—1953 гг. Во всех бедах обвинили менеджмент предприятий и ведомства, которые затягивали процесс строительства новых заводов и жилищных площадей для их персонала. Именно в связи с набиравшим обороты кризисом и появилась концептуальная идея Г. Маленкова переориентировать инвестиции из сектора производства средств производства в сектор производства потребительских товаров. Во втором полугодии 1953 г. Маленкова советское правительство пошло на не имевший аналогов в прошлом шаг — сократило вдвое сельхозналог: если в 1952 г. Маленков позволил крестьянам увеличить приусадебные участки в 5 раз. При этом повысилась оплата труда колхозников. В результате если в 1953 г.
Эти меры Г. Маленкова дали очень существенный положительный результат в 1954-1958 гг. Попов, 2005: 66. В итоге продовольственная проблема как преодоление возможности голода была решена. Аграрная реформа Маленкова показала, что хозяйственная свобода на селе дает гораздо больший экономический эффект, нежели сталинские трудодни и т.
За период 1950 — 1955 гг. Отказ от курса Маленкова привел к тому, что в начале 60-х гг. Особенно быстрыми темпами развивались машиностроение, производство стройматериалов, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика за 1950 — 1965 гг. Предприятия группы «Б» развивались значительно медленнее за эти же годы объемы производства здесь удвоились. Эти показатели вселили в руководство КПСС уверенность в том, что достигнутые темпы будут не только сохранены, но и увеличены. Прогнозы же западных специалистов были иными: по их мнению, по мере роста экономической мощи СССР, как и других стран, темпы развития экономики будут «затухать». Одним из рычагов ускорения развития промышленности власти считали научно-технический прогресс. Наиболее зримых результатов в использовании его преимуществ удалось добиться лишь в военно-промышленном комплексе и некоторых смежных областях. В 1957 г. Гагарин открыл человечеству дорогу в космос. Радикально изменился топливный баланс страны за счет использования нефти и газа. Мощными темпами развивалась химическая промышленность, широко освоившая выпуск искусственных материалов. На транспорте паровозы заменялись тепловозами и электровозами. Однако в целом промышленность продолжала развиваться по привычному пути не за счет интенсификации имеющихся мощностей, а за счет строительства тысяч новых предприятий. Наряду с наукой и техникой Хрущев считал не менее важным направлением в своей экономической политике административную реорганизацию. В целях слома ведомственных барьеров, мешавших развитию производства, в 1957 г. Свыше 3,5 тыс. Эти меры, с одной стороны, укрепили экономические права местных властей, но с другой — больно ударили по единой технической и технологической политике, а в итоге — по задумкам, связанным с научно-техническим прогрессом. Очень скоро оказалось, что хозяйственная самостоятельность предприятий внутри регионов ведет к нарушению связей между ними, разжигает групповые интересы на местном уровне. Выход из этого положения был найден в создании новых управленческих структур — республиканских совнархозов и Высшего совета народных хозяйств ВСНХ. Это сопровождалось значительным увеличением армии управленцев. Мало что дал и переход от пятилетнего планирования к семилетнему. Темпы экономического развития неуклонно снижались. Если в 1951 — 1955 гг. Тем не менее взятые в целом показатели экономического развития страны в конце 50-х — начале 60-х гг. Переход же к последующей стадии развития при сохранении существовавшего хозяйственного механизма был невозможен. Социальная политика. Несмотря на все издержки и проблемы, экономическая политика постсталинского руководства носила ярко выраженную социальную направленность. В середине 50-х гг. Регулярно повышались оклады в промышленности только за 1961 — 1965 гг. Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому их размер увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение, с 48 до 46 часов была сокращена продолжительность рабочей недели. Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода стало начало широкомасштабного жилищного строительства. Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 г. Это дало возможность справить новоселье 54 млн. При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще получали не комнаты, а отдельные хотя и небольшие квартиры. Укрепилась материальная база науки, образования, здравоохранения, культуры. Радиовещание впервые охватило всю страну. За пять лет 1953 — 1958 количество телевизоров у населения увеличилось с 200 тыс. В то же время на рубеже 50 — 60-х гг. В руководстве страной все отчетливее становилось понимание необходимости более радикального реформирования экономики с использованием методов экономического стимулирования. Документ Из воспоминаний К. Катушева, работавшего в 50-е гг. К сожалению, этот период оказался непродолжительным... Хрущев, послушав советы тех, кто больше всего боялся децентрализации управления, пошел на укрупнение совнархозов. Теперь они уже создавались как межобластные управления народного хозяйства и, естест-венно, вызывали конфликты местных и областных... В результате разумный поиск более совершенной системы управления после отставки Хрущева был похоронен. Международные отношения СССР в середине 1950-х — середине 1960-х гг. Политика «мирного сосуществования». В середине 1950—1960-х гг.
В 1954 г. А 5 лет они освоили 42 млн га целины и производство зерна в стране выросло в 1, 5 р. Первая пашня. К 1958 г. Это привело к тому, что Хрущев уверовал в силу административных методов. В стране началась борьба против приусадебных участков. В ответ крестьяне резали скот и птицу, вы рубали сады. Это вновь привело к трудностям с продовольствием. Поэтому в 1962 г. В ответ в ряде районов страны начались забас товки, которые были подавлены армией. Развитие промышленности. Реформа управления экономикой. В 1957 г.
Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.
70 лет назад, 8 августа 1953 года, выступая на сессии Верховного Совета СССР, председатель Совета министров СССР Георгий Маленков объявил о новом экономическом курсе — о переориентации советской экономики, повороте ее к человеку. В российской историографии нет единого мнения о социально-экономической стратегии Маленкова, поскольку отсутствуют необходимые достоверные источники. Главная» Новости» Выступление маленкова.
Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х
Незначительно повышались пенсии семьям военнослужащих, погибших на фронте. Общий дополнительный расход на выплату пенсий по второму варианту проекта при прежней численности пенсионеров составлял 503,84 миллиона рублей. Таким образом, в среднем каждая пенсия увеличивалась на 3 руб. Третий вариант проекта был представлен в августе 1954 г. Он отличался от первых двух тем, что в общую численность пенсионеров включались инвалиды гражданской и империалистической войны и их семьи, а также некоторые другие группы пенсионеров, обозначенные в расчетных документах как «прочие пенсионеры».
По этому варианту расчетная численность пенсионеров составляла 12 853 400 человек, а общие дополнительные расходы исчислялись в сумме 515,09 миллионов рублей, то есть на каждого пенсионера в среднем приходилось дополнительно в месяц 3 руб. Архивные материалы не дают возможности назвать конкретные причины, по которым проект был отклонен, так как архивное дело имеет явные следы изъятия отдельных документов. Но главное заключалось в том, что предложенный проект не устранял изъянов в существовавшей модели социального обеспечения и не отвечал потребностям реформирования социальных связей. Осенью 1954 г.
Основные задачи пенсионной реформы были сформулированы следующим образом: упорядочить государственное пенсионное обеспечение трудящихся, повысить низкие размеры пенсий, устранить излишества и упростить законодательство. Эти задачи были частично реализованы в проекте «Закона о государственном пенсионном обеспечении», направленном Н. Хрущёву 19 марта 1955 г. Между тем, он представляет несомненный интерес, поскольку свидетельствует о попытках формирования новой концепции советской социальной политики, которая отражала «социальный курс» Маленкова.
У нас нет прямых доказательств, что проект разрабатывался под непосредственным руководством Маленкова, тем не менее, мы можем уверенно идентифицировать этот законопроект с его именем. Основанием для такой идентификации служат следующие факты: во-первых, разработка нового пенсионного законодательства велась в тот период, когда правительство возглавлял Маленков. Во-вторых, министр социального обеспечения мог получить задание по подготовке законопроекта только от председателя Совета Министров. В-четвертых, законопроект содержал такие новации, которые ни один рядовой член правительства не рискнул бы вынести на обсуждение без предварительного согласования с высшим руководством страны.
Нам точно известно, что Хрущёв не принимал участия в подготовке данного законопроекта и, скорее всего, даже не знал о том, что такая работа ведется. Эти и некоторые другие факты позволяют с уверенностью утверждать, что автором концепции проекта «Закона о государственном пенсионном обеспечении» был именно Маленков. Первое, что бросается в глаза при анализе законопроекта, это стремление законодателя обеспечить рост материального благосостояния пенсионеров не только за счет увеличения расходов из государственного бюджета, но также путем повышения их трудового вклада в собственное материальное благополучие. В преамбуле к закону отмечалось, что государственное пенсионное обеспечение «должно в большей мере соответствовать социалистическому принципу оплаты труда по его количеству и качеству и повышать материальную заинтересованность работников в развитии производства и росте производительности труда».
Далее указывалось, что «переход на государственное обеспечение не лишает пенсионеров возможности участия в трудовой и общественной деятельности. Они могут, благодаря отсутствию у нас безработицы, посильно работать, а государственные органы, кооперативы и общественные организации должны оказывать им помощь в трудовом устройстве». Статья 18 законопроекта вменяла в обязанность всем министерствам, предприятиям, учреждениям и организациям предоставлять престарелым и инвалидам работу, соответствующую состоянию их здоровья и трудоспособности; организовывать специальные цехи и мастерские с облегченными условиями труда, создавать необходимые условия для повышения или приобретения новой квалификации. За этой правовой нормой угадывалась не столько забота о поддержании социального статуса пенсионера, сколько попытка убедить получателей пенсий в необходимости улучшать свое материальное положение путем активной трудовой деятельности, а не надеяться на увеличение размеров пенсионного обеспечения.
Согласно законопроекту, размер пенсий устанавливался и изменялся не централизованно, путем правительственного распоряжения, как это намечалось по проекту 1954 г. Пенсии по старости не могли быть меньше 30 руб. Общая численность пенсионеров, на которых должно было распространяться действие нового закона, составляла на начало 1955 г. Работающим пенсионерам намечалось выплачивать пенсию в размере 15 руб.
Данное ограничение существенно экономило государственные средства. В целом, законопроект не избавлял государственную пенсионную систему от присущих ей недостатков, зато вводил новую правовую норму, содержание которой свидетельствовало о попытках советского руководства привлечь рабочих и служащих к непосредственному участию в расходах на социальную политику. Ввиду концептуальной новизны данной статьи законопроекта приведем ее текст полностью: «Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения.
Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим. Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии. В случае смерти рабочего или служащего эти средства в полной сумме выдаются его семье»68. Как видим, законопроект предлагал новую модель пенсионной системы, основанную на сочетании вкладов государства и самих трудящихся в финансовое оформление системы пенсионных выплат.
Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. Экономические стимулы начинают вытесняться голым административным принуждением. В 1959 г. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС.
Вместо того, чтобы переходить в колхозы, они находили работу в районных центрах, городах. В этом же году, на декабрьском Пленуме ЦК КПСС, был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза. Это означало по существу начало нового наступления на подсобные хозяйства. По предложению выступившего на Пленуме секретаря ЦК Л. Брежнева было дано поручение государственным органам за 2-3 года скупить скот у рабочих совхозов и рекомендовать колхозам аналогичные меры.
Это было равносильно новому раскрестьяниванию селян, так как лишало их даже того немногого, что они сохраняли, - коров, овец, свиней. Результатом этих мер явился новый упадок личного подсобного хозяйства и обострение продовольственной проблемы в стране. Попытки решить ее с помощью «кукурузной эпопеи» успеха тоже не принесли. С 1955 по 1962 г. Площади под кукурузу были увеличены более чем вдвое с 18 до 37 млн.
Результат же оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых.
Жители СССР отметили развитие аграрного сектора, многие стали стремиться переехать в село, создать собственный бизнес в сфере хозяйствования. После того как закончилась война, люди продолжали восстанавливать свои угодья. По данным статистики, за пять лет численность сельхозпродуктов возросла в полтора раза. Граждане деревень перестали убегать в города, стабилизировалась урбанизация. Маленкова считали весьма популярным, крестьяне видели в нем настоящего лидера. Когда Хрущев начал уничтожать придомовые хозяйства, принуждать крестьян выращивать кукурузу, он потерял авторитет среди подчиненных.
Когда военный конфликт закончился, сменились все управленческие системы. В министры было установлено набирать исключительно профессионалов. Количество чиновников немного выросло. Крупными экономическими секторами заведовали члены партии. Маленков слишком быстро принимал реформы, практически не взвешивая все за и против.
НИИ при Госплане сделал достаточно неутешительный для Н. Хрущева вывод, что строить планы исходя из доктрины "догнать и перегнать Америку" непродуктивно, так как СССР и США обладают слишком разными структурами народных хозяйств и достаточно различаются по климатическим условиям.
Специалист по истории военной экономики капиталистических стран А. Бечин в конце 1950-х гг. Из этого следовало, что и темпы роста капиталистической экономики тоже стали непрогнозируемыми, а это означало, что строить планирование развития советской экономики, ориентируясь на западные показатели, также бессмысленно. Когда популистская доктрина "догнать и перегнать Америку" только формировалась, то за ней скрывалась обеспокоенность советского политического руководства ситуацией в советской экономике, вызванной внутренними факторами развития. Еще в сентябре 1953 г. Госплан представил Г. Кроме того, рост производительности труда составил в 1952—1953 гг.
Во всех бедах обвинили менеджмент предприятий и ведомства, которые затягивали процесс строительства новых заводов и жилищных площадей для их персонала. Именно в связи с набиравшим обороты кризисом и появилась концептуальная идея Г. Маленкова переориентировать инвестиции из сектора производства средств производства в сектор производства потребительских товаров. Во втором полугодии 1953 г. Маленкова советское правительство пошло на не имевший аналогов в прошлом шаг — сократило вдвое сельхозналог: если в 1952 г. Маленков позволил крестьянам увеличить приусадебные участки в 5 раз. При этом повысилась оплата труда колхозников.
В результате если в 1953 г. Эти меры Г. Маленкова дали очень существенный положительный результат в 1954-1958 гг. Попов, 2005: 66. В итоге продовольственная проблема как преодоление возможности голода была решена. Аграрная реформа Маленкова показала, что хозяйственная свобода на селе дает гораздо больший экономический эффект, нежели сталинские трудодни и т. Возврат Н.
Хрущева после изгнания из правительства Г. Маленкова к сталинской формуле отношений государства с селом привел к обратным результатам — рост производительности колхозных хозяйств замедлился. Среди существенных результатов маленковской политики следует отметить также подъем жилищного строительства. Но в этой сфере успехи были менее заметными, резкий скачок примерно в 2 раза произошел только в 1955-1960 гг. Курс реформ Г. Маленкова оказался не только незавершенным из-за быстрой опалы и отставки с ведущих постов его основоположника, но даже не сформулированным окончательно. К тому же Г.
Маленков не оставил, в отличие от Хрущева и Брежнева, каких-либо мемуарных работ, по которым можно было бы понять общую направленность его мыслей и действий, реально осуществленных и только планируемых. Если реконструировать "маленковскую альтернативу", то с некоторой условностью можно говорить об общей установке на либерализацию, повышение "заботы о людях". Реально сделать удалось немало, но в основном в аграрном секторе. Очень важно, что в результате либерализации науки при Г. Маленкове была облегчена научная дискуссия о развитии народного хозяйства страны.
8 февраля 1955 г. началась борьба со сталинистами
- Экономика СССР: Альтернативы, реформы, контрреформы. Экономический курс Маленкова. -
- 1 Экономическая программа Маленкова Г В Маленков В
- 8 февраля 1955 г. началась борьба со сталинистами
- Экономический курс Маленкова
- 1 Экономическая программа Маленкова Г В Маленков В
- Программа экономических преобразований маленкова
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
| В поисках новой экономической стратегии (1953–1964) | В послесталинском руководстве Маленков выступал за проведение осторожных реформ. |
| Экономическое и социальное развитие в середине 1950-х – середине 1960-х гг. Презентация к уроку | При едином политическом курсе партийно-государственного руководства позиция Хрущева отличалась от замысла Маленкова. |
| Эволюция советской экономики 1950-1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова | В августе 1953 года на сессии Маленков предложил новый экономический курс, суть его сводилась к тому, что впервые за годы советской истории предусматривалось приоритетное развитие лёгкой и пищевой промышленности, производства товаров народного потребления. |
| Экономика СССР: Альтернативы, реформы, контрреформы. Экономический курс Маленкова. - | Экономический курс Г.М. Маленкова. |
Экономический курс Маленкова: характеристика, временные рамки
Однако урожаи кукурузы оказались намного ниже ожидаемых, и к середине 1960-х гг. Проблема была в том, что в СССР в то время не производилась селекция собственных холодостойких сортов кукурузы. В Нечерноземье сажали теплолюбивые молдавские сорта, в ход пошли импортные семена, многие из которых оказались плохого качества. Сказалось и то, что большинству колхозников технология выращивания этой достаточно требовательной зерновой культуры была неизвестна. Лишь на Украине, в Молдавии и на Северном Кавказе, для которых закупались американские сорта, урожай оказался отменным. В результате «догнать и обогнать» Америку по производству мяса и молока на душу населения не удалось. Требования обеспечить нужные показатели вели к припискам, созданию видимости успеха. Наибольшую известность получила попытка руководства Рязанской области увеличить производство мяса в 4—5 раз за два года.
Обеспечивалось это обещание массовым забоем скота, скупкой мяса у населения своей и соседних областей, выращиванием в подсобных хозяйствах школ кроликов. Плакат «В 1960 году возьмём новые рубежи! Колосов Не дала ожидаемого результата и начатая в 1958 г. Они преобразовывались в ремонтные мастерские, а сельхозтехника продавалась колхозам. Предполагалось, что эта мера укрепит их материальную базу, позволит эффективнее использовать технику. Но для многих колхозов с небольшими доходами расходы на её покупку оказались непосильными. На селе не хватало ремонтников: многие опытные инженеры и техники из МТС не хотели переезжать работать в колхозы, предпочитая искать работу по специальности в городе.
Проблема снабжения хозяйств техникой была решена позже за счёт государственного финансирования её закупок и подготовки специалистов. Пагубными для деревни оказались также ещё две идеи Хрущёва: ликвидация «неперспективных» деревень, в результате которой только в России к середине 1960-х гг. Личное подворье рассматривалось с конца 1950-х гг. В итоге в 1958—1964 гг. Специальным постановлением запрещалось содержать скот в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих посёлках. Запрет коснулся около 12 млн городских семей, имевших свои огороды. Всё это привело к тому, что такие хозяйства перестали обеспечивать продукцией себя и рынки, на которых покупали всё необходимое городские и сельские жители.
Замены же данным товарам государственное производство дать не смогло. В декабре 1963 г. Именно с химизацией сельского хозяйства руководство страны стало связывать повышение урожайности и рост объёмов производства. Но результаты развития в этом направлении стали сказываться лишь в 1970-е гг. Хочу поступить в лучший вуз! Скачайте планер для подготовки к ЕГЭ, чтобы учёба проходила эффективнее Скачать гайд Принимаю условия соглашения и даю согласие на обработку своих персональных данных на условиях политики конфиденциальности Развитие промышленности Хрущёв, как и многие другие члены руководства СССР, считал, что проблемы в развитии народного хозяйства не связаны с советской экономической системой. Проблема виделась в отдельных недостатках в работе органов управления и ошибках с подбором кадров.
Со стремлением их исправить была связана экономическая реформа — реформа управления промышленностью, которая началась в 1957 г. Речь шла о замене отраслевого принципа управления экономикой на территориальный, министерств на совнархозы. Совнархозы Советы народного хозяйства — государственные органы территориального управления народным хозяйством советских республик и СССР в 1917—1932 и 1957—1965 гг. По мнению Хрущёва, существование сверхцентрализованных отраслевых министерств вело к несбалансированности развития промышленности, слишком большим расходам на транспортировку сырья и готовой продукции, дублирования производства некоторых изделий — ими одновременно занимались предприятия разных министерств. Территориальные органы управления были бы ближе к предприятиям, что упрощало процесс планирования, согласования, строительства и тому подобные хозяйственные вопросы. Все промышленные предприятия и стройки, расположенные на их территории, были переданы в ведение местных совнархозов. Лишь предприятия оборонной промышленности оставались в подчинении общесоюзных министерств.
Здание бывшего Средне-Уральского совета народного хозяйства. Фотография из архива Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области Вопросы экономического управления совнархозы должны были решать в соответствии со специализацией своего экономического района. Логика в такой децентрализации была, и первоначально реформа была воспринята позитивно. Но уже скоро стали проявляться серьёзные проблемы. Нарушились устоявшиеся экономические и производственные связи между предприятиями одной отрасли, так как они оказались в разных экономических районах и были подчинены разным совнархозам. Проявились и проблемы, связанные с неравномерностью экономического развития регионов. Например, северо-западный и центральный районы на территории РСФСР обладали гораздо более развитой промышленной базой и квалифицированными кадрами, чем среднеазиатские районы СССР, в экономике которых преобладало сельское хозяйство.
По этой причине менее экономически развитые районы были обречены на хроническое отставание. С начала 1960-х гг. Сначала на республиканском уровне были созданы совнархозы союзных республик. Затем начался процесс укрупнения местных совнархозов путём слияния экономических административных районов в более крупные. В результате число таких районов сократилось со 105 до 43. Для проведения единой технической политики были образованы государственные производственные комитеты. Они руководили научно-исследовательскими, конструкторскими и проектными организациями, которые выводились из-под управления совнархозов.
Таким образом, тенденция централизованного отраслевого управления экономикой фактически одержала верх и в 1965 г. В 1953—1964 гг. Промышленное производство за 1956—1960 гг. В 1960 г. В 1965 г. СССР стал крупнейшим в мире производителем кокса, цемента, тепловозов, пиломатериалов, шерстяных тканей, сахара-песка, животного масла, занял первое место в мире по добыче угля и железной руды и второе место по производству электроэнергии, добычи нефти и газа, производству стали, чугуна, химической продукции, минеральных удобрений, продукции машиностроения, хлопчатобумажных тканей и по другим позициям. При этом необходимо отметить значительное возрастание роли интенсивных факторов развития.
Подобный подход позволял решить продовольственную проблему и снабжение населения товарами народного потребления. Дол ги села подлежали списанию. Аграрная политика Хрущева.
Плакат 1954 г. Иной точки зрения придерживался Н. Хрущев, считавший главным направление развития сельского хозяйства освоение целинных земель экстенсивный вариант.
В 1954 г. А 5 лет они освоили 42 млн га целины и производство зерна в стране выросло в 1, 5 р. Первая пашня.
К 1958 г. Это привело к тому, что Хрущев уверовал в силу административных методов. В стране началась борьба против приусадебных участков.
В ответ крестьяне резали скот и птицу, вы рубали сады.
Он выступил против культа личности Сталина, назвав его главным виновников всех бед в государстве. Указал на необходимость проведения реформ в тоталитарном государстве, сохранении основы социализма. Хрущев выступал за расширение прав союзных республик восстановление национальной государственности болгарского, ингушского, калмыцкого, чеченского народов , взял курс на решение жилищной проблемы, ликвидировал отраслевые министерства и тем самым укрепил позиции региональной номенклатуры, делал ставку на партаппарат, но при этом расширил права Советов, расширил права местных партийных организаций. Сельскохозяйственная политика Н. Хрущева — обеспечить подъем сельского хозяйства путем значительного повышения государственных закупочных цен на колхозную продукцию. В 1954 началось освоение целины.
Реформы Маленкова и Хрущева.
Экономическая программа Маленкова и Хрущева таблица. Маленков Георгий Максимилианович антипартийная группа. Георгий Максимилианович Маленков 1953—1955. Маленков Георгий Максимилианович деятельность. Меры Маленкова. Цитаты добровольно принудительно. Цитаты Маленкова. Вопросы про Маленкова.
Г М Маленков краткая характеристика. Г М Маленков должность. Программы экономических преобразований Маленкова и Хрущева. Сравните экономическую программу Маленкова и Хрущева. Сравнение экономических программ г. Программа развития Хрущева Маленкова. Маленков Георгий Максимилианович 1953. Программа Берии.
Программные заявления Берия. Маленков после Сталина. Маленков после смерти Сталина. Маленков смерть Сталина. После Сталина был Маленков. Г Маленков после смерти Сталина. Политика Маленкова. Внешняя политика Маленкова.
Внутренняя и внешняя политика Маленкова. Мирное сосуществование Хрущев. Стратегии Хрущева и Маленкова. Теория мирного сосуществования. Маленков политика мирного сосуществования. Политическая программа Маленкова. Маленков СССР кратко. Мероприятия Маленкова.
Маленков краткая характеристика. Маленков годы правления в СССР. Маленков речь.
Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова
1. Экономический курс Г.М. Маленкова Сельмаг в селе Хижки Сумской области Г.М. Маленков и Н.С. Хрущев Разработка новой экономической стратегии после смерти И.В. Сталина. Именно Г. Маленков смог сформировать тот сталинский аппарат, который управлял страной в период её самых больших свершений во всех сферах её жизни. Г. В. Маленков В н. 50 -х гг. неэффективность экономической системы стала очевидной. Именно Г. Маленков смог сформировать тот сталинский аппарат, который управлял страной в период её самых больших свершений во всех сферах её жизни. Курс на Восток, развитие экспортных коридоров, поддержка частного бизнеса, цифровизация и аграрная независимость: как развивается экономика России сегодня Предлагаем пройти небольшой тест для определения уровня вашей экономической подкованности.
Экономическое и социальное развитие в середине 1950-х- середине 1960-х гг
- НЭП 2.0: новый курс российской экономики
- Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.
- Экономическое и социальное развитие в середине 1950-х- середине 1960-х гг
- Экономические реформы 1950-х гг.
- Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.