Апелляционный Суд АР Крым. Адрес. Симферополь, ул. Павленко, 2 р-н Железнодорожный.
Недавно опубликовано
- Апелляционный суд оставил в силе решение об освобождении украинской церковью здания в Симферополе
- Недавно опубликовано
- Форма поиска
- Верховный Суд Республики Крым
Верховный суд Крыма
Суд удовлетворил исковые заявления потерпевших о компенсации морального вреда в размере пяти миллионов рублей. В настоящее время суд апелляционной инстанции оставил без изменений назначенное наказание. Ранее в Главном следственном управлении ГСУ Следственного комитета СК РФ по Республике Крым и Севастополю рассказали , что тело первого убитого было найдено в сентябре 2020 года при проведении земляных работ в парковой зоне близ переулка Гренажный Центрального района Симферополя.
Челябинск, ул. Кирова, д. Кемерово, ул. Николая Островского, д. Владивосток, ул. Светланская, д.
Санкт-Петербург, Суворовский пр. Третий апелляционный суд.
В части 2 названной статьи предусмотрено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии со статьёй 211 КАС РФ, по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается. По смыслу данной правовой нормы, возможность применения предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения оспариваемого нормативного правового акта, при этом, такой запрет может относиться исключительно к правам и обязанностям административного истца, и не должен приостанавливать действие всего оспариваемого акта в целом.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о применении мер предварительной защиты, судья исходил из того, что административным истцом не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства.
Саратов, ул. Первомайская, д. Второй кассационный суд. Москва, ул. Верейская, д.
Третий кассационный суд. Находится по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, ул.
Жителям новых регионов обеспечили возможность пересмотра решений судов
Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры Крыма. В надзорном ведомстве напомнили, что в апреле текущего года приговор суда был вынесен на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, которым мужчина признан виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и не заслуживающим снисхождения. В суде установлено, что в феврале 2014 года обвиняемый обратился к своему знакомому, работающему посредником при реализации автомобилей, с просьбой помочь ему приобрести машину. Мужчина прибыл в дом, где проживал подсудимый, для передачи ему дорогостоящего автомобиля.
В августе этого года он был оправдан по обвинению в иных действия сексуального характера, совершённых в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста и покушении на изнасилование. Обвинитель внёс апелляционное представление в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и его несправедливостью.
Кроме того, обвиняемому изменена мера пресечения на содержание под стражей.
Амстердама вынес промежуточное решение по делу между четырьмя крымскими музеями Керченский историко-культурный заповедник, Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский историко-культурный государственный музей-заповедник и Национальный заповедник «Херсонес Таврический» , с одной стороны, и Музеем Алларда Пирсона и Украиной, с другой стороны. Данное дело касается предметов из коллекций крымских музеев, которые экспонировались в Амстердаме с февраля по август 2014 года на выставке, организованной Музеем Алларда Пирсона.
Последний, несмотря на заключенные с музеями договоры, не смог вернуть крымские сокровища их законным хранителям — музеям Крыма из-за вмешательства Украины, заявившей свои права на данные экспонаты. В суде первой инстанции Амстердамский окружной суд постановил, что на основании Конвенции ЮНЕСКО 1970 года, а также закона Нидерландов о Культурном наследии, который имплементирует данную Конвенцию, экспонаты должны быть переданы Украине. Такое решение могло бы привести к утрате музеями частей своих коллекций, которые были предоставлены Музеею Алларда Пирсона для организации временной выставки.
Сегодня Апелляционный суд г.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ст.
При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора за исключением изменения трудовой функции работника в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вместе с тем, вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд первой инстанции, принимая решение, фактически не определил в качестве юридически значимого и не устанавливал такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вследствие изменения определенных сторонами условий трудового договора ухудшения положения истца по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, Служба охраны труда, являвшаяся структурным подразделением Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, руководителем которого была Горак ОГ.
После создания Управления производственной безопасности и производственного контроля в составе которого образована служба охраны труда и производственной гигиены все сотрудники Службы охраны труда Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, в том числе находившиеся в подчинении истца, были переведены в указанное Управление, что привело к соответствующему изменению в сторону уменьшения должностных обязанностей Г. Указанное безусловно свидетельствует о том, что в результате изменений ответчиком организационной структуры и штатного расписания прежняя трудовая функция истца не сохранилась. Между тем, изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями часть 8 статьи 74 ТК РФ.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами часть 5 ст. Суд первой инстанции не применил положения, содержащиеся в части 8 статьи 74, части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, не исследовал Коллективный договор ГУП РК «Крымэнерго» и его приложения положения которых не предусматривают введение режима неполного рабочего времени неполной занятости при сокращении объемов работы , в связи с чем, по мнению судебной коллегии, пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца, в том числе не дав при этом надлежащей оценки как режиму работы, определенному истцу приказом N 48 минут в день , так и тому, что, изменяя организационную структуру, ответчик в то же время в Департаменте по охране труда, пожарной безопасности и экологии оставил лишь две единицы — директора по охране труда, промышленной безопасности и экологии и заместителя начальника Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии — руководителя службы охраны труда, переведя их на 0,1 ставку. Исходя из того, что при применении работодателем положений ст.
К тому же, данные обстоятельства свидетельствуют о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании. Признавая увольнение Г. ГГГГ по п.
Обсуждение (2)
- Недавно опубликовано
- Апелляционный суд подтвердил приговор украинцу, шпионившему в Крыму
- Апелляционный суд г. Амстердама вынес промежуточное решение
- Подведение итогов работы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде
- Путин назначил председателей судов в новых регионах
Жителям новых регионов обеспечили возможность пересмотра решений судов
Апелляционный военный суд во Власихе утвердил приговор четверым крымскотатарским активистам из «второй Севастопольской группы». Апелляционный военный суд во Власихе утвердил приговор четверым крымскотатарским активистам из «второй Севастопольской группы». Ранее Арбитражный суд Крыма принял решение о расторжении договора аренды здания площадью более тысячи квадратных метров и передаче его министерству имущественных и земельных отношений республики. Арендатор, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, рассмотрев которую судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Новоалтайского городского суда Алтайского края оставила без изменения. История Всероссийского съезда судей Делегаты на X Всероссийский съезд судей Интервью с председателем Арбитражного суда Республики Крым События и мероприятия в преддверии X Всероссийского съезда судей.
Подведение итогов работы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде
Не согласившись с судебным актом, государственный обвинитель обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым, который отменил приговор и направил дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. Апелляционный суд Крыма оставил без изменений приговор суда первой инстанции относительно жительницы г. Саки, которая обманула потерпевшую, выдавая себя за судью. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым. Законом предлагается создать Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, к компетенции которого будет отнесена проверка судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Верховный Суд Республики Крым смягчил меру пресечения Олегу Щербакову
ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ст. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора за исключением изменения трудовой функции работника в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вместе с тем, вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд первой инстанции, принимая решение, фактически не определил в качестве юридически значимого и не устанавливал такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вследствие изменения определенных сторонами условий трудового договора ухудшения положения истца по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, Служба охраны труда, являвшаяся структурным подразделением Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, руководителем которого была Горак ОГ. После создания Управления производственной безопасности и производственного контроля в составе которого образована служба охраны труда и производственной гигиены все сотрудники Службы охраны труда Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, в том числе находившиеся в подчинении истца, были переведены в указанное Управление, что привело к соответствующему изменению в сторону уменьшения должностных обязанностей Г. Указанное безусловно свидетельствует о том, что в результате изменений ответчиком организационной структуры и штатного расписания прежняя трудовая функция истца не сохранилась.
Между тем, изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями часть 8 статьи 74 ТК РФ. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами часть 5 ст. Суд первой инстанции не применил положения, содержащиеся в части 8 статьи 74, части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, не исследовал Коллективный договор ГУП РК «Крымэнерго» и его приложения положения которых не предусматривают введение режима неполного рабочего времени неполной занятости при сокращении объемов работы , в связи с чем, по мнению судебной коллегии, пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца, в том числе не дав при этом надлежащей оценки как режиму работы, определенному истцу приказом N 48 минут в день , так и тому, что, изменяя организационную структуру, ответчик в то же время в Департаменте по охране труда, пожарной безопасности и экологии оставил лишь две единицы — директора по охране труда, промышленной безопасности и экологии и заместителя начальника Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии — руководителя службы охраны труда, переведя их на 0,1 ставку. Исходя из того, что при применении работодателем положений ст. К тому же, данные обстоятельства свидетельствуют о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании. Признавая увольнение Г. ГГГГ по п. ГГГГ по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии за 108 дней в размере 861093,72 рублей исходя из среднедневного заработка истца 7973,09 рублей согласно представленной ответчиком справки, размер которого истцом не оспаривался.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. В заседании судебной коллегии истец подтвердила, что при увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере 80777,70 рублей, что также подтверждается платежными документами, представленными ответчиком.
Стороны не согласились с приговором и обжаловали его в Ростовском областном суде. Обвинение потребовало увеличить штраф Нахлупину до пятнадцатикратной суммы взятки, а защита Дукорского настаивала на вынесении оправдательного приговора. Вердикт оставили без изменения. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке. Заседание по пересмотру дела назначено на 18 декабря. Между тем, недавно Нахлупина видели в одном из ресторанов крымской столицы.
Автономная некоммерческая организация «Телерадиокомпания Крым» подтверждает соответствие требованиям п. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
По итогам финального раунда победителем Всероссийских судебных дебатов по уголовным делам стала команда «Alter Ego» КФУ им.
Вернадского , участники которой смогли представить более убедительные доводы и отстоять свою позицию в финале. Организатором данного мероприятия является юридический факультет Таврической академии «Крымского федерального университета имени В. Всекрымские судебные дебаты по уголовным делам 2024 прошли при поддержке Верховного Суда Республики Крым, Совета судей Республики Крым, Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».
Верховный суд Крыма
| Верховный суд РК рассмотрел апелляции Храмова и Кабанова - РИА Новости Крым, 01.10.2021 | За день до этого Петросян подал в Белогорский районный суд ходатайство Главы Крыма Сергея Аксёнова о личном поручительстве в отношении Зубкова. |
| Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады | Примечательно, что на обыске в Апелляционном суде Крыму присутствует и другой следователь, который вел дело Файнгольда, – Арсений Суходолов. |
| Путин назначил председателей судов в новых регионах | Председателем Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (Сочи) назначен Евгений Кузин, бывший глава Ставропольского краевого суда. |
| Верховный суд Крыма изменил меру пресечения бывшим вице-премьеру и главе минстроя Крыма | Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не нашла. |
| Верховный суд Крыма оставил под стражей обвиняемого в покушении на Царева | Верховный Суд Республики Крым изменил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении члена Общественной палаты Республики Крым Олега Щербакова. |
Апелляционный суд по делу Ростенко назначен на 18 июня
Ранее сообщалось, что севастопольский педофил предстанет перед судом за растление своей дочери. Подписывайтесь на наш telegram-канал.
Верейская, д. Третий кассационный суд. Находится по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. Почтовую корреспонденцию следует направлять по адресу: 190900, г.
Санкт — Петербург, BOX 1413. Краснодар, ул.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25 июля 2018 года, заключённого между ООО «Банк Корпоративного Финансирования» и Иноятовым С. Из договора следует, что на квартиру возникло право залога пункт 5 указанного договора. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 3 декабря 2018 года, из которой следует, что на квартиру наложено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона с 3 декабря 2018 года до полного исполнения обязательства по договору.
ООО «Банк Корпоративного Финансирования» является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав объекта недвижимости т. Согласно пункта 9 указанного договора продавец - ООО «Банк Корпоративного Финансирования» дал своё согласие на перевод квартиры в категорию нежилых помещений. При этом, процедуру перевода, предусмотренную требованиями законодательства Российской Федерации, покупатель вправе произвести в любой момент после завершения государственной регистрации перехода права собственности. Продавец также дал своё согласие покупателю на переустройство за счёт средств покупателя фасадной и тыльной сторон квартиры в целях оборудования дополнительного выхода из квартиры через балкон, оборудования дополнительной системы вентиляции, присоединения второго балкона к жилому помещению. После устранения замечания повторно рассмотреть на заседании комиссии т. По состоянию на 18 октября 2019 года сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в ЕГРН отсутствовали т.
Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещений: перевести спорное жилое помещение в нежилое помещение и разрешить переустройство и перепланировку т. В обоснование протеста указывается, что к заявлению Иноятова С. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности, представлены заявителем по состоянию на 16 октября 2019 года в выписке из ЕГРН от 3 декабря 2018 года имеются сведения о наличии ограничений объекта недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона. По результатам рассмотрения заявления Иноятова С. Положения пункта 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нарушение которых указал прокурор, на указанную дату не действовали. Также указано, что из выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на 16 октября 2019 года, внесённое в реестр 3 декабря 2018 года обременение в виде ипотеки было в последующем исключено из реестра, что также свидетельствует о согласии ипотекодателя на перевод принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое.
При этом обременение объекта недвижимости не могло быть основанием для отказа в переводе жилых помещений квартиры в нежилые помещения, а также не нарушает законных прав и интересов Томилиной И. Суд также пришёл к выводу, что оспариваемое постановление принято Администрацией города Ялта Республики Крым без должной проверки и оценки сведений, содержащихся в протесте прокурора, при этом не содержит указания на предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в связи с чем, его нельзя признать законным. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего. Возможность, а также порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения административного истца с соответствующим заявлением в Администрацию города Ялта Республики Крым, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 2 поименованной статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации. Частями 1-2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления далее - орган, осуществляющий перевод помещений.
После присоединения Крыма к РФ в конце марта 2014 года Чернобук покинул полуостров и перешел на работу в город Днепр, а новые власти Крыма включили его в список лиц, которым запрещен въезд в новый субъект РФ. Позже из списка были исключены ряд народных депутатов Верховной рады VII созыва фракции Партии регионов, групп "Экономическое развитие" и "Суверенная европейская Украина", но Чернобук в списке оставался. Чернобук был уволен 29 сентября 2016 года с должности судьи Апелляционного суда Днепропетровской области за нарушение присяги после того, как соответствующее представление внес в Верховную раду Высший совет юстиции. Однако Генпрокуратура Украины не нашла в заявлениях судьи признаков состава преступления по статье о госизмене, о чем был дан ответ за подписью замгенпрокурора Анатолия Матиоса на запрос народного депутата Сергея Лещенко.
Апелляционный военный суд РФ впервые рассмотрел жалобу на решение Верховного суда ДНР
Суд, по ее мнению, руководствовался «исключительно политическими мотивами». Глава Крыма Сергей Аксенов в декабре попросил президента Владимира Путина подключить Генпрокуратуру к судебному процессу. Он также отмечал, что позицию Украины в суде представляет государство, а со стороны России в процессе задействованы лишь четыре музейные организации - Керченский историко-культурный заповедник позднее вошел в состав Восточно-Крымского , Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский историко-культурный заповедник и Национальный заповедник «Херсонес Таврический». В случае передачи Нидерландами артефактов украинской стороне они могут оказаться в личной коллекции Зеленского, считает глава Крыма. Почти все украинские лидеры пытались найти артефакты на полуострове через «черных археологов», сказал Аксенов. Все, что попадает на ответственное хранение украинским чиновникам, — пишите письма», — добавил он. Все это время коллекция находится в музее Алларда Пирсона.
Оплачивать счета, выставленные музеем, будет та страна, которая в итоге заберет коллекцию. Глава СК потребовал доклад о проверке по факту хищения скифского золота Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин потребовал доклад о доследственной проверке по факту хищения коллекции скифского золота из четырех музеев Крыма. Об этом сообщается на сайте СК.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении законодательства. Меры предварительной защиты применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 85 КАС РФ. При этом в силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ на административного истца а данном случае - прокурора в защиту неопределенного круга лиц возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, или, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Доказательств того, что до рассмотрения дела судом существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц либо, что защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, административным истцом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представлено. Кроме, того запрет применения оспариваемых нормативных актов направлен на невозможность их применения в отношении неопределённого круга лиц, следовательно, фактически приостановит действие нормативных правовых актов в оспариваемой части в целом, что недопустимо применительно к требованиям статьи 211 КАС РФ. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании административным истцом норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.
Обвинитель внёс апелляционное представление в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и его несправедливостью. Кроме того, обвиняемому изменена мера пресечения на содержание под стражей. Ранее сообщалось, что севастопольский педофил предстанет перед судом за растление своей дочери.
Первые пять апелляционных жалоб на решение Киевского суда Симферополя об аресте моряков поступили в Верховный суд республики Крым 17 декабря.
Апелляционный суд подтвердил приговор жителю Симферополя по делу об госизмене - ФСБ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело в отношении жителя региона. Арбитражный суд Крыма провёл первое рассмотрение дела о водной блокаде полуострова со стороны Украины. Первые пять апелляционных жалоб на решение Киевского суда Симферополя об аресте моряков поступили в Верховный суд республики Крым 17 декабря.