Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил СМИ, что ядерные объекты стран НАТО, если они будут размещены на постоянной основе на территории Польши, станут законными целями ВС РФ.
Нажмут на кнопку: Генерал в Госдуме допустил ядерную войну между Россией и НАТО
- Вливайтесь в общение
- Медведев заявил о риске ядерной войны при конфликте НАТО и России
- Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
- Рябков: Ядерные объекты НАТО в Польше при их появлении станут военной целью РФ - Российская газета
- ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ -
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
МИД: Россия направляет США и НАТО четкие сигналы, чем грозит подрыв ее безопасности
Кто имеет больше шансов одержать верх в этом столкновении? Советник главы Пентагона в период президентства Трампа Дуглас Макгрегор заявлял, что если в случае обострения конфликта в Донбассе в него вмешается Россия, то возникает реальная угроза полномасштабного столкновения НАТО и России, в результате чего под ударом окажется вся военная инфраструктура США в Европе. Но американец явно забыл высказывание Владимира Путина о том, что если возникнет военный конфликт между Россией и НАТО, то ответный удар будет и по тем местам, где принимается решение об атаке. Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников. Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик.
Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий.
Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Читайте еще : Белгород и Брянск сегодня, 5. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства.
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
Он считает, что стратегические ядерные силы "не обладают необходимой гибкостью для обеспечения уверенного сдерживания", поскольку, по его мнению, "не существует гарантии, что тактическое применение ядерного оружия приведет к эскалации на стратегическом уровне". Эксперт полагает, что между Россией и НАТО возможен военный конфликт с применением исключительно обычных и тактических ядерных вооружений, поэтому НАТО должна быть подготовлена к такому конфликту, "чтобы обеспечить уверенное сдерживание". При этом он утверждает, что именно Россия может начать такой конфликт. В частности, считает экс-чиновник Пентагона, такой конфликт "может произойти в тот момент, когда США будут отвлечены на войну с Китаем за Тайвань", и американские силы будут разделены между двумя театрами военных действий.
Основная статья: Гибкое реагирование Американские эксперты были встревожены тем, что СССР мог, по их мнению, поставить США перед выбором между тотальной ядерной войной и локальным отступлением, зная, что американские политики в таком случае предпочтут отступить. В 1957 году будущий госсекретарь США Генри Киссинджер предположил, что война с неограниченным использованием ядерного оружия приведёт к одинаково проигрышному результату как для победителей, так и для побеждённых. Выходом, по его мнению, могло быть ограниченное использование ядерного оружия для поражения выборочных целей.
Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника.
Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ».
Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта. Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара.
Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона.
В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе.
Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия.
Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников.
В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны.
Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников.
За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны.
Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году.
Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами.
Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания.
В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны».
Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия.
Будет ли ядерная война? Возможность ядерного удара
Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию. Ядерные угрозы Путина были направлены на то, чтобы удержать США и НАТО от вмешательства в конфликт, и он может быть вынужден применить ядерное оружие, если «почувствует экзистенциальную угрозу». Журналисты одного из польских информационных ресурсов наглядно представили возможный сценарий ядерной войны с участием стран НАТО в противостоянии с Россией.
Лента новостей
- Закрытый контур: Какие страны у границ России могут разместить ядерные ракеты США
- Возможные причины Третьей мировой войны
- Главные новости
- При потенциальном конфликте между РФ и НАТО есть риск ядерной войны
Автор идеи ударить по НАТО ядерным оружием Караганов: «Президент меня слышит»
Военный эксперт Дандыкин предрек ядерную войну в случае агрессии НАТО. Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже. Запасы нестратегического ядерного оружия НАТО включают небольшое количество авиабомб B-61 на нескольких авиабазах в государствах-членах альянса, однако при этом могут возникнуть проблемы с доставкой бомб из-за российской противовоздушной обороны. новости, россия, сша, ядерная война, ядерная безопасность. Журналист Шестаков: НАТО готовится к войне с Россией на Крайнем Севере. Отправки оружия на Украину могут привести к прямому столкновению России и НАТО, которое рискует перерасти в полноценную ядерную войну, заявил заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев.
Ядерная война между Россией и НАТО убьет миллионы людей за несколько часов
независимо от того, кто станет той страной носит сугубо дестабилизирующий характер», - цитирует слова Рябкова ТАСС. Будет ли война России с НАТО из-за СВО в 2024 году – последние новости. считает министр обороны Франции Себастьян Лекорню. США должны компенсировать России ущерб за разрушение Артемовска, Мариуполя и массы других мест, заявил зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев.
МИД РФ: уровень ядерной опасности в мире возрос из-за политики Запада
В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10].
Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия.
С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны.
Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат.
Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР.
Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника.
Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза.
В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения.
Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе.
В приграничных зонах — сразу же, в тылу предполагалось развертывание дивизий, получение мобрезерва — в считанные недели. Огромные запасы боеприпасов, провианта. Реалисты понимали, что глобальная война скорее всего нанесет большой урон инфраструктуре, а войска постоянной боевой готовности проживут считанные месяцы, если не дни. Такой подход сделал в целом устойчивей при грядущих глобальных конфликтах страну. Хотя многое с советских времен и сгнило, позабылось. А вот в США подобного синдрома не было. При уничтожении войск постоянной боевой готовности они рискуют получить огромный провал в качестве нового пополнения.
Однако у США, с учетом их союзников, огромный численный перевес в населении, мобрезерва. Потому ввязываться в войну с обычным вооружением для России — это путь к поражению. Вообще все — и даже пингвины в Антарктиде. Противники могут в начале использовать заряды умеренной мощности, чтобы не вызвать глобальной катастрофы — а попросту, раскола земной коры, цепной реакции, которая уничтожит все живое на планете. России, к слову, достаточно просто взорвать все свои запасы ядерного оружия на своей территории, чтобы превратить мир в пепел. Потому спровоцировать гибель планеты может даже удачная ядерная атака США по ядерным объектам России. Планета еще не настолько изучена, чтобы точно представлять, как она отреагирует на массированные ядерные взрывы в той или иной точке.
Поражение России. Передача точных координат дислокации ядерного оружия в стране подкупленной верхушкой, захват силами спецназа данных объектов с подачи предателей среди элиты сделает невозможным ответ и парализует ядерную триаду страны. Достаточно эффективный метод. Как и метод внедрения в правительство на высшие должности своих агентов влияния с последующим разложением обороноспособности страны до полного уничтожения ЯО. При этом США не рискуют получить ядерный ответ она же не наносит сама ядерный удар , также нет смысла уничтожать население, а вместе с тем и полезные ресурсы. Поражение США. Как ни странно, некоторые вещи могут действовать и в обратную сторону.
Когда страна активно работает по привнесению демократии в другие страны, внедрению агентов влияния, содействует мятежам и революциям, она тем самым помогает другим странам вырабатывать определенные методы противодействия. Если государственный строй их не вырабатывает — он попросту гибнет. Однако сама страна-распространитель, на которую подобное воздействие не оказывается, со временем уже не способна противодействовать собственным же технологиям. Ядерная война является лишь составляющей общей глобальной войны, как бы это странно ни звучало. Оперативное уничтожение всех военных космических объектов противника на орбите парализует управление войск противника, развертывание РЭБ добавит хаоса, далее ядерная атака объектов на суше и на море ядерной триадой, удары оружием массового поражения различных видов, ковровые бомбардировки, удачный перехват ракет противника — пусть даже не всех, но территория позволяет даже при серьезных потерях удержать основную систему управления войсками в функционирующем состоянии. Далее — добивание военных баз противника по всему миру.
В приграничных зонах — сразу же, в тылу предполагалось развертывание дивизий, получение мобрезерва — в считанные недели. Огромные запасы боеприпасов, провианта. Реалисты понимали, что глобальная война скорее всего нанесет большой урон инфраструктуре, а войска постоянной боевой готовности проживут считанные месяцы, если не дни.
Такой подход сделал в целом устойчивей при грядущих глобальных конфликтах страну. Хотя многое с советских времен и сгнило, позабылось. А вот в США подобного синдрома не было. При уничтожении войск постоянной боевой готовности они рискуют получить огромный провал в качестве нового пополнения. Однако у США, с учетом их союзников, огромный численный перевес в населении, мобрезерва. Потому ввязываться в войну с обычным вооружением для России — это путь к поражению. Вообще все — и даже пингвины в Антарктиде. Противники могут в начале использовать заряды умеренной мощности, чтобы не вызвать глобальной катастрофы — а попросту, раскола земной коры, цепной реакции, которая уничтожит все живое на планете. России, к слову, достаточно просто взорвать все свои запасы ядерного оружия на своей территории, чтобы превратить мир в пепел.
Потому спровоцировать гибель планеты может даже удачная ядерная атака США по ядерным объектам России. Планета еще не настолько изучена, чтобы точно представлять, как она отреагирует на массированные ядерные взрывы в той или иной точке. Поражение России. Передача точных координат дислокации ядерного оружия в стране подкупленной верхушкой, захват силами спецназа данных объектов с подачи предателей среди элиты сделает невозможным ответ и парализует ядерную триаду страны. Достаточно эффективный метод. Как и метод внедрения в правительство на высшие должности своих агентов влияния с последующим разложением обороноспособности страны до полного уничтожения ЯО. При этом США не рискуют получить ядерный ответ она же не наносит сама ядерный удар , также нет смысла уничтожать население, а вместе с тем и полезные ресурсы. Поражение США. Как ни странно, некоторые вещи могут действовать и в обратную сторону.
Когда страна активно работает по привнесению демократии в другие страны, внедрению агентов влияния, содействует мятежам и революциям, она тем самым помогает другим странам вырабатывать определенные методы противодействия. Если государственный строй их не вырабатывает — он попросту гибнет. Однако сама страна-распространитель, на которую подобное воздействие не оказывается, со временем уже не способна противодействовать собственным же технологиям. Ядерная война является лишь составляющей общей глобальной войны, как бы это странно ни звучало. Оперативное уничтожение всех военных космических объектов противника на орбите парализует управление войск противника, развертывание РЭБ добавит хаоса, далее ядерная атака объектов на суше и на море ядерной триадой, удары оружием массового поражения различных видов, ковровые бомбардировки, удачный перехват ракет противника — пусть даже не всех, но территория позволяет даже при серьезных потерях удержать основную систему управления войсками в функционирующем состоянии. Далее — добивание военных баз противника по всему миру.
Этот вариант подразумевает до 30 ядерных ударов только по Москве. Согласно четвертому сценарию, самому масштабному, то атаки будут наносится хаотично по России. В каких регионах России лучше находится в случае ядерного удара? Эксперты утверждают, что так или иначе Сибирь уцелеет в ядерной войне, поскольку на огромной территории посёлки и города удалены друг от друга, а плотность населения на них минимальна.
Люди смогут эвакуироваться в безопасные районы, которые не будут заражены радиацией. К тому же у Сибири есть ещё одно преимущество, чтобы выстоять. Это — природные богатства. Никто в здравом уме не будет до конца превращать территории с нефтью, газом, золотом в радиоактивную зону, поэтому удары по сибирской земле будут минимальны. Материалы по теме.
Постпред США обвинила Россию в разжигании ядерной войны и получила жесткий ответ
| На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт | Смотрите видео онлайн «НАТО потерял страх перед ядерной войной? |. |
| Нажмут на кнопку: Генерал в Госдуме допустил ядерную войну между Россией и НАТО | «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдёт военный конфликт, – уверен политолог. |
| Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России | Что будет, если начнется полномасштабная ядерная война между Россией и США? |
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. |
| Это всерьез. В США разработан сценарий ядерной войны с Россией - 22.12.2023, ПРАЙМ | А еще это человек, который недавно призвал задуматься о немыслимом — возможности нанесения Россией ядерных ударов по странам НАТО. |
«Конец цивилизации»: как будет выглядеть война НАТО с Россией
| «Столкновение ядерных держав»: военный эксперт оценил вероятность войны между РФ и НАТО | По мнению некоторых экспертов, передав Киеву ATACMS повышенной дальности, Вашингтон перешел последнюю красную линию: дальше только прямое участие войск НАТО и ядерная война. |
| Это всерьез. В США разработан сценарий ядерной войны с Россией - 22.12.2023, ПРАЙМ | Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. |
| На сайте НАТО вышла статья о подготовке к войне против РФ с тактическим ядерным оружием | в мире, россия, сша, ядерная война, политика, заявление, ядерное оружие, василий небензя. |
| На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт | Если НАТО разместит в Польше ядерные объекты, то они станут военной целью России. |
Первопричина проблемы
| Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО | Военное дело | считает министр обороны Франции Себастьян Лекорню. |
| Может ли НАТо атаковать Россию первым? | Но, как оказалось, даже западные эксперты уже смеются над потугами НАТО и США, указывая на скорый конец конфликта и победу России. |
| Ядерная война между Россией и НАТО убьет миллионы людей за несколько часов | Ямал-Медиа | Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. |
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
В российском МИД назвали военной целью возможные ядерные объекты НАТО в Польше. Наумкин: Ядерную войну на Ближнем Востоке можно предотвратить. Приближение совместных ядерных миссий стран Североатлантического альянса к российским границам обостряет угрозы для России, поэтому "соответствующие объекты точно станут целью", цитирует предупреждение Рябкова ТАСС. считает министр обороны Франции Себастьян Лекорню.