Государственная дума была распущена. После этого издали новый избирательный закон, который ограничивал избирательные права населения страны. 6 августа 1905 года император Николай II издал Манифест об учреждении Государственной Думы и положение о выборах депутатов. И ровно 118 лет назад, 27 апреля 1906 года, начал работу первый российский п Смотрите видео онлайн «Сегодня отмечается День российского. указ, манифест, Сенат, Государственная Дума. Журнал "Коммерсантъ Власть" - Коммерсантъ: последние новости России и мира.
Содержание
- Последние вопросы
- ФРАКЦИИ II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
- Итоги выборов:
- Вторая государственная дума
- Госдума досрочно лишила мандатов двух депутатов
- Госдума досрочно лишила мандатов двух депутатов - 1 ноября 2023 - ФОНТАНКА.ру
Раскрытие значения второго роспуска Государственной Думы в российской политике
Государственная Дума 2-го созыва торжественно завершила свою работу. Члены 1-й Государственной думы послееё роспуска (слева направо):Г. Н. Шапошников, Д. И. Шаховской, Ф. Ф. Кокошкин, Пётр Д. Долгоруков,С. А. Муромцев. Манифест о роспуске II Государственной Думы Высочайший манифест БОЖИЕЙ МИЛОСТИЮ МЫ, НИКОЛАЙ ВТОРЫЙ, Император и Самодержец Всероссийский, ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ, и прочая, и прочая, и прочая Объявляем всем нашим. Член Государственной думы II, III и IV созывов В своей работе II Государственная Дума руководствовалась помимо Основных Законов и Учреждения Государственной Думы и практическим опытом Первой Думы, ее прецедентами. Роспуск II Государственной думы 3(16) июня 1907 года, который сопровождался изменением избирательного закона. Правительство и Дума.
Госдума в новейшей истории России
3 июня 1907 г.) была единственной, которая включала представителей всех основных. Процесс роспуска II Государственной думы, проработавшей 102 дня, вошёл в историю также как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением избирательной системы. Третьеиюньский государственный переворот, произошедший 16 июня 1907 года, выразился в роспуске II Государственной Думы и изменении Избирательного закона. II-я ГД за 102 дня рассмотрела 287 правительственных законопроектов Одобрила только 20. Из них только 3 (три) получили силу закона (об установлении контингента новобранцев и два проекта помощи пострадавшим от неурожая). В данной статье вы рассмотрите события после роспуска I Государственной думы, узнаете о выборах во II Государственную думу, об аграрном вопросе, а также о роспуске Государственной думы.
Третьеиюньский переворот
Hdbfffc Ghdgf Профи 824 1 год назад Роспуск Учредительного собрания был официально объявлен 6 января старого стиля 1918 года Всероссийским ЦИКом Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет на базе решения, принятого в декабре 1917 года. Фамилии членов ЦИКа, которые были ответственны за это решение, неизвестны, так как цикл деятельности органа был коллегиальным.
Декларация о роспуске Царь Николай II по совету своего совета в конечном итоге принял решение о роспуске Второй Государственной думы. Это решительное действие продемонстрировало нежелание монархии делиться властью и ее решимость сохранить свое самодержавное правление.
Последствия и влияние Роспуск Второй Государственной Думы имел далеко идущие последствия. Это углубило раскол между правительством и революционными фракциями, ввергнув Россию в еще больший политический хаос. Этот роспуск также послужил катализатором радикализации, поскольку разочарованные члены Думы и их сторонники обратились к более крайним революционным идеологиям.
Заключение Роспуск Второй Государственной Думы ознаменовал поворотный момент в российской истории. Это подчеркнуло внутреннюю борьбу между автократическим режимом и избранными представителями, которая в конечном итоге привела к срыву политического процесса. Последствия этого роспуска еще больше подогрели революционный пыл и подготовили почву для последующих событий русской революции.
Часто задаваемые вопросы 1. Каковы были основные цели Второй Государственной Думы? Вторая Государственная дума стремилась провести радикальные политические и социальные реформы, выступая за перемены и выступая против автократического режима.
Кем были октябристы и какую роль они играли?
Родзянко Родзянко в ответ написал отправил ещё одну телеграмму, где просил отменить указ о роспуске, подчеркнув, что Дума в настоящий момент это — «последний оплот порядка». Он предложил Николаю II сформировать новое правительство, состав которого будет утверждён Думой. В противном случае, утверждал Родзянко «крушение России, а с ней и династии, неминуемо». Родзянко разослал эту телеграмму также и командующим фронтам, надеясь, что они смогут убедить императора принять его предложения, но Николай II оставил телеграмму без ответа. Указ о роспуске Думы отменён не был. Николай Мишуров.
Причины роспуска Роспуск Второй Государственной Думы можно объяснить несколькими ключевыми факторами. Прежде всего, царский режим воспринимал Думу как угрозу своему авторитету. Поскольку Дума продолжала бросать вызов политике правительства и призывать к значительным реформам, стало ясно, что монархия не уступит добровольно власть избранным представителям.
Более того, политический ландшафт за пределами Думы также сыграл решающую роль в ее роспуске. Растущие революционные настроения и общественное недовольство усиливали давление как на правительство, так и на Думу, усугубляя политические беспорядки и увеличивая вероятность роспуска. Декларация о роспуске Царь Николай II по совету своего совета в конечном итоге принял решение о роспуске Второй Государственной думы. Это решительное действие продемонстрировало нежелание монархии делиться властью и ее решимость сохранить свое самодержавное правление. Последствия и влияние Роспуск Второй Государственной Думы имел далеко идущие последствия. Это углубило раскол между правительством и революционными фракциями, ввергнув Россию в еще больший политический хаос. Этот роспуск также послужил катализатором радикализации, поскольку разочарованные члены Думы и их сторонники обратились к более крайним революционным идеологиям. Заключение Роспуск Второй Государственной Думы ознаменовал поворотный момент в российской истории. Это подчеркнуло внутреннюю борьбу между автократическим режимом и избранными представителями, которая в конечном итоге привела к срыву политического процесса.
ГОСУДА́РСТВЕННАЯ ДУ́МА
Процесс роспуска II Государственной думы, проработавшей 102 дня, вошёл в историю также как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением. Вторая Государственная Дума Российской Империи. Депутаты Второй Государственной Думы на заседании в Таврическом дворце. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. Роспуск 2-й Государственной Думы. Запрос в Государственной Думе об Азефе. Роспуск II Государственной Думы 3 июня 1907 г. вошел в советские учебники истории под названием "государственного переворота".
Госдума досрочно лишила мандатов двух депутатов
Процесс роспуска II Государственной думы, проработавшей 102 дня, вошёл в историю также как «Третьеиюньский переворот», сопровождавшейся изменением. Распущена Государственная Дума 2-го созыва после того как премьер-министр Столыпин обвинил депутатов в заговоре против царской семьи. Причиной роспуска Государственной Думы послужила невозможность наладить конструктивное взаимодействие между правительством, возглавляемым премьер-министром Петром Столыпиным, и парламентом.
Раскрытие значения второго роспуска Государственной Думы в российской политике
Следствие квалифицировало деяние как распространение сочинений, призывающих к неповиновению или противодействию закону, в действительности же большинство депутатов только подписали воззвание, распространяли его другие. Поэтому, по мнению специалистов, больше подходила ст. И хотя воззвание активно распространяли, юристы доказывали: формулировка «распространение не последовало» означает, что составитель преступного сочинения лично не распространял его. Составы существенно различались: за распространение наказывали заключением в исправительном доме до трех лет, за составление — заключением в крепости на тот же срок, но во втором случае санкции статьи не предусматривали дополнительного наказания в виде лишения прав состояния и избирательного права.
Группа депутатов Первой Государственной думы, осужденных за подписание Выборгского воззвания, и их защитники Сомнения возникали и по поводу ст. Факты распространения воззвания депутатами были единичными, поэтому, как считали юристы, квалификация действий как соучастия в преступлении представлялась невозможной по нескольким причинам. Например, если иметь в виду, что воззвание преимущественно распространяли посторонние, то логика следствия обязывала бы и их признавать соучастниками, а это выглядело абсурдно.
Если же считать основную часть депутатов соучастниками тех нескольких коллег, которые после подписания воззвания сами распространяли его, то недостаточно оснований для установления общности действий, характеризующей понятие соучастия. Вторая часть претензий касалась места совершения преступления. Выборг был территорией Финляндии, но действие Уголовного уложения не распространялось на деяния, совершенные в Великом Княжестве Финляндском, за исключением некоторых случаев.
Поэтому обвиняемые должны были отвечать перед финским судом по финским законам. Однако в соответствии с законодательством Финляндии действия депутатов не считались наказуемыми, и, следовательно, уголовное преследование исключалось. Но как отмечали многие юристы, в этом деле «политика подчинила себе суд».
Процесс по делу о Выборгском воззвании Рассмотрение дела началось в Особом присутствии Санкт-Петербургской судебной палаты с участием сословных представителей в декабре 1907 года. В деле фигурировали 169 обвиняемых, защищали их более 60 адвокатов. Судебные старожилы сравнивали дело по масштабу с «Процессом 193-х», состоявшимся над революционерами-народниками в 1877—1878 годах.
Но статус обвиняемых в 1907-м, когда перед судом оказались весь президиум Первой Думы и наиболее знаменитые депутаты, позволил наблюдателям считать процесс небывалым явлением не только в России, но и в мире. Зал заседания был переполнен, журналисты и публика понимали, что на их глазах вершится история. Состав подсудимых оказался ярким: знаменитые юристы, профессора, врачи, земские деятели, священники, крестьяне.
Представляясь суду, почти все использовали эпитет «бывший»: еще на стадии следствия их лишили должностей и званий. Многие оказались не у дел и занимались в основном сельским хозяйством или литературным трудом. Хотя воззвание не привело к какому-либо значимому результату, в обществе бывшим думцам сочувствовали и даже организовали сбор средств на внесение залогов в том случае, если суд заключит их под стражу.
Промышленники и банкиры пожертвовали более полутора миллионов рублей. Газеты сообщали, что эта сумма превышает залоговый депозит Министерства юстиции по всей Российской империи. Подсудимых обвиняли в распространении на территории России «по предварительному между собой уговору воззвания, призывающего население к противодействию закону и законным распоряжениям власти».
Ни один подсудимый не признал себя виновным, хотя никто не отрицал, что подписывал воззвание. Показания бывших депутатов во многом перекликались. Если свести их, то мотивы перводумцев выглядели так.
Роспуск парламента оказался для народных избранников неожиданным. Расценив акт императорской воли как неконституционный, они посчитали необходимым высказать свое мнение об этом, потому что чувствовали ответственность перед народом. Так как в Петербурге действовало положение чрезвычайной охраны и любые собрания грозили столкновением с полицией, депутаты выехали в Финляндию.
Правительство боялось, что обсуждение этих проектов приведет к росту числа крестьянских выступлений. Кроме того, эти проекты предусматривали конфискацию или отчуждение помещичьего землевладения. Кадеты в нарушение Основных вопросов потребовали провести радикальные политические реформы: ликвидировать Государственный совет, передать Думе право формирования правительства, проведение политической амнистии.
Вторая Государственная дума. Февраля — 3 июня 1907 года. Состав Всего было избрано 518 депутатов.
Депутаты распределились следующим образом: По партийным фракциям они распределялись так: - трудовая крестьянская фракция — 104 депутата, - кадеты — 98, - фракция октябристов и группа умеренных — 44, - социалисты-революционеры — 37, И другие. Председателем Думы стал кадет Фёдор Александрович Головин. Основным оставался аграрный вопрос, по которому каждая фракция представила свой проект.
В ходе рассмотрения вопросов кадеты проявляли уступчивость, призывая «беречь Думу» и не давать правительству повода для её роспуска.
Порядок роспуска государственной Думы. Основания для роспуска государственной. Государственный переворот 3 июня 1907. Политическое развитие страны в 1907 1914 гг. Политическое развитие страны в 1907 1914 таблица.
Государственный совет Российской империи 1906-1917. Государственная Дума 1905 года. Заседание первой государственной Думы Российской империи. Заседание первой Думы в 1906 году. Заседания в Таврическом Дворце примцарк. Гагарин в Таврическом Дворце.
Путин в думском зале Таврического дворца. Первая государственная Дума 1906. Государственная Дума 1905. Столыпин 2 гос Дума. П А Столыпин и 3 государственная Дума. Столыпин и первая государственная Дума 1906.
Июль 1906 г. Столыпин в Думе. Столыпин выступление в Думе. Итоги деятельности 2 Думы. Итоги деятельности 1 Думы. Итоги деятельности 2 гос Думы.
Первая государственная Дума итоги деятельности. Итоги деятельности второй государственной Думы 1906. Итоги первой государственной Думы. Коалиционные правительства после февраля 1917. Судьба монархии после февраля 1917. Роспуск временного правительства.
Идеи конституционализма до октября 1917 г. Аграрный вопрос 2 государственной Думы. Государственные Думы 1906-1907. I государственная Дума апрель июнь 1906 г. Гос Дума 1905-1907. Госдума в России 1906 - 1907.
Государственный переворот 3 июня 1907 года. Переворот 1907. Государственный переворот 3 июня 1907 года кратко. Третий июньский государственный переворот. Открытие 1 государственной Думы 1906. Первая государственная Дума 27 апреля - 9 июля 1906.
Открытие i государственной Думы состоялось 27 апреля 1906 г.. Государственной Думы 27. Государственная Дума Российской империи 2 созыва. Вторая государственная Дума 1906 года. Вторая государственная Дума 1907. Причины роспуска второй государственной Думы 1907.
Коронация императора Николая II. Коронация Николая 2. Корона Николая 2. Камилл серф коронация Николая 2. Аграрная реформа Столыпина хутора и отруба. Столыпинская Аграрная реформа Хутор и отруб.
Выборы проходили не напрямую, а через избрание выборщиков. К выборам не допускались женщины, лица моложе 25 лет, военнослужащие действительной службы, ряд национальных меньшинств, не имевшие собственного жилья и пр. Общее число членов Думы составляло в разные годы от 480 до 524 человек. Торжественное открытие первой Думы состоялось 27 апреля 1906 года. Местом заседаний был определен Таврический дворец Санкт-Петербурга. В царской России Дума просуществовала вплоть до падения самодержавия, имела четыре созыва.
Вторая государственная дума
Столыпин использовал это незначительное событие для того, чтобы 1 июня 1907 года, представляя данный эпизод в виде развернутого заговора против государственного строя, потребовать от Думы отстранения от участия в заседаниях 55 депутатов социал-демократической фракции и снятия депутатской неприкосновенности с шестнадцати из них. Дума, не дав немедленный ответ правительству, учредила особую комиссию, заключение которой должно было быть оглашено 4 июня. Не дожидаясь ответа Думы, Николай II 3 июня распустил Думу, опубликовал измененный избирательный закон и назначил выборы в новую Думу, которая должна была собраться 1 ноября 1907 года, II Дума просуществовала 103 дня. Роспуск Думы был прерогативой императора, но одновременное изменение избирательного закона являлось нарушением требований статьи 87 Основных государственных законов, по которым избирательный закон мог быть изменен только при согласии Государственной Думы и Государственного Совета. По этой причине данные события получили известность как «третьеиюньский переворот». Избирательный закон был изменен таким образом, что круг избирателей значительно сузился, а избиратели с высоким имущественным цензом получили фактический контроль над выборами на большинство парламентских мест.
Большинство в III Думе перешло к проправительственным фракциям - октябристской и националистической, позиции левых партий были подорваны.
В среду самой Думы внесен был дух вражды... По этой причине выработанные Правительством Нашим обширные мероприятия Государственная Дума или не подвергала вовсе рассмотрению, или замедляла обсуждением, или отвергла...
Все это побудило Нас Указом, данным Правительствующему Сенату, 3-го сего июня Государственную Думу второго созыва распустить, определив срок созыва новой Думы на 1-е ноября сего 1907 года". Все окрестные жители, с любопытством рассматривающие стоящую на дворе роту солдат. Даже околоточных надзирателя всего два-три...
Было уже около 10 ч.
Но общественные деятели были уверены, что будущая II Дума сможет принудить правительство к созданию ответственного перед ней кабинета, поэтому они имели мало заинтересованности в превращении в коронных министров смешанного общественно-чиновничьего кабинета. Возможность вхождения в правительство они обставляли такими условиями, которые заведомо не могли быть приняты Столыпиным [9]. В результате и император, и Столыпин к моменту открытия Думы полностью разочаровались в идее участия думских политиков в правительстве. Между тем кадеты и все левые фракции выступали за правительство, назначаемое Думой, не соглашаясь ни на какие уступки. Ещё более конфликтным был «аграрной вопрос». Оппозиционные партии считали главной мерой поддержки крестьян наделение их землёй, изъятой у помещиков.
При этом социал-демократы, эсеры и трудовики считали, что следует отменить частную собственность на землю, конфисковать частные имения и раздавать землю в пользование «по трудовому принципу», то есть уравнительно мелким крестьянским хозяйствам, а кадеты считали, что некоторая часть помещичьей земли должна быть принудительно выкуплена государством и передана крестьянским общинам [10]. Правительство тем временем уже начало проводить аграрную реформу , построенную на совершенно других принципах основные документы реформы были приняты летом 1906 года, в промежутке между I и II Думами. По мысли Столыпина, реформа была сконцентрирована на предоставлении крестьянам права собственности на землю прежде общинную и рациональном землеустроении. При этом земля ни у каких собственников не отбиралась; но государство на льготных условиях кредитовало покупку земли крестьянами. Хотя правительство было готово на мелкие изменения аграрных законов в ходе обсуждения в Думе, любые формы изъятия земли у частных собственников, за плату или без, оно признавало неприемлемыми [11]. Правительство П. Столыпин огласил в Думе развёрнутую правительственную программу реформ, затрагивающих все сферы государственной жизни.
Правительство в этот день, на глазах у всех, обрело и главу, и оратора. Когда Столыпин вернулся на место, министры встретили его полной овацией, чему других примеров я в Думе не видел. Многим из нас только партийная дисциплина помешала тогда аплодировать». Последовавшая затем дискуссия показала, что депутаты крайних фракций мало заинтересованы в обсуждении сути правительственных предложений, но используют их как предлог для ожесточённых нападок друг на друга, а левые фракции — для антиправительственных заявлений демагогического толка и прямых призывов к революции. Обсуждение большинства законопроектов, внесённых правительством часть их них была принята в междудумье на основании статьи 87 и внесена в Думу для утверждения, часть вносилась впервые , шло в неконструктивном направлении; часть из них застряла в вяло работающих комиссиях, а в другую часть левыми фракциями вносились поправки такого рода, которые, с точки зрения правительства, были заведомо недопустимыми. Положение осложнялось тем, что Основные законы предусматривали принятие законов как результат консенсуса Думы, Государственного совета и императора. Таким образом, Дума могла либо утверждать предлагаемые правительством законопроекты, либо выдвигать собственные законодательные инициативы при условии налаживания конструктивных контактов с Государственным советом и правительством, проведения предварительных неофициальных консультаций и совещаний и т.
Любые законодательные инициативы думских партий, которые не совпадали с позицией правительства и не сопровождались предварительными консультациями с ним, в рамках существовавшей политической системы оказывались неконструктивными — они заведомо не имели шансов стать законами и представляли собой не более чем саморекламу оппозиционных политических сил. Но думские лидеры от кадетов и левее не проявляли намерения наладить с правительством и Государственным Советом деловые контакты. Большое беспокойство правительству доставляло и то, что Дума не торопилась с принятием бюджета на 1907 год, который уже начался — к концу мая бюджет не был полностью рассмотрен даже в подкомиссиях бюджетной комиссии Думы [13]. Письма П. Столыпина Николаю II за период до 17 апреля 1907 года показывают, что премьер-министр не сформировал определённого представления о перспективах работы Думы: «настроение Думы разнится от прошлого» 6 марта , «…продолжается словоизвержение зажигательного характера, а о работе не слышно» 14 марта , «… впечатление тусклое и серое…. В целом впечатление от работы Думы складывалось противоречивое: небольшой центр, состоявший из кадетов, пытался «беречь Думу» и наладить её работу, но численно большой левый фланг всеми силами противодействовал этому. И в определённой части правительственного лагеря, и в обществе господствовало убеждение, что II Дума неизбежно будет распущена, как и её предшественница.
По впечатлению министра финансов В. Такое состояние не могло держаться долго и должно было разразиться рано или поздно непримиримым конфликтом между властью и Думою, притом совершенно безразлично, по тому или иному поводу. Повод был просто безразличен, потому что неизбежность столкновения не вызвала сомнения ни в ком, и неизвестно было только, сколько времени протянется это невыносимое состояние и когда именно лопнет давно назревший нарыв» [15]. Схожим образом представлял будущее Думы и один из лидеров партии социал-демократов В. Первоначально Основные законы были посвящены только статусу императора и императорского дома, а также порядку престолонаследия. При учреждении Государственной Думы и Государственного Совета с участием выборных членов в 1906 году возникла естественная необходимость законодательно отразить основные полномочия и принципы работы этих новых законодательных институтов. Само понятие конституции было, с правительственной точки зрения, неприемлемым.
Требование конституции в период 1905—1906 годов стало одним из главных лозунгов революционных и оппозиционных партий; принятие конституции представлялось власти капитуляцией перед демократическими силами и фактическим падением самодержавия. Поэтому необходимые правовые нормы, конституционные по своему значению, 23 апреля 1906 года были добавлены к Основным государственным законам [17] , таким образом превратившимся в неполноценную конституцию. Некоторые правоведы воспринимали Основные законы как «октроированную конституцию» , а некоторые не считали конституцией вовсе [18]. Основные законы не описывали важнейшие элементы государственного устройства, например, наличие сословий, структуру судебной власти, разделение государства на губернии и области и т. Официальные лица никогда не называли Основные законы конституцией [19]. Обновлённые Основные законы имели в своём составе неполную декларацию прав гражданина: подданным предоставлялись неприкосновенность собственности и жилища, свобода вероисповедания, право отвечать за нарушение закона только перед судом, свобода слова, собраний и образования обществ и союзов. Но права избирать представителей в Государственную Думу и Государственный Совет Основные законы подданным не предоставляли, равно как и не содержали никаких заявлений о равенстве граждан.
Таким образом, закон дозволял лишать любые группы лиц политического представительства, а также допускал представительство разных групп на неравных условиях. В Законах содержались видимые противоречия. С одной стороны, император осуществлял самодержавную власть статья 1, при этом понятие «самодержавности» не расшифровывалось ; с другой стороны, никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета и «восприять силу» без утверждения императора статья 86. Для Государственной Думы устанавливался пятилетний срок полномочий. Император был обязан созывать Думу и Государственный Совет ежегодно, но продолжительность их занятий и сроки в перерывах их занятий он мог установить произвольно. Император имел право распустить Думу и Государственный Совет в любой момент, но одновременно с этим был обязан назначить выборы. Обязательный срок между роспуском или окончанием полномочий Думы и созывом следующей Думы не устанавливался.
Большую важность имела статья 87, гласившая: «Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменений ни в Основные Государственные Законы, ни в учреждения Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или в Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим Министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесён в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий принятой мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Но этот порядок не распространялся на государственную роспись бюджет ; если Дума не принимала бюджет в необходимый срок, исполнялся бюджет прошлого года. Законодательной инициативой пересмотра Основных государственных законов обладал только император. Конституционный кризис Система заключала в себе возможность конституционного кризиса. Если Дума и император не приходили к согласию, они могли взаимно блокировать законодательную деятельность.
Император мог сколько угодно раз распускать Думу, допуская любые промежутки между созывами, и управлять при этом, издавая временные законы на основании статьи 87. Дума, в свою очередь, имела возможность в первый же день своей работы отменять все изданные императором законы и отказывать в утверждении бюджета, после чего император мог её распустить и издать те же законы ещё раз, и так далее и далее. Бюджет при этом бы не утверждался, что означало исполнение бюджета прошлого года без изменений. Именно по этому неблагоприятному сценарию и развивались события 1906—1907 годов. I Дума категорически отказалась утверждать как бюджет, так и все предлагаемые правительством законы; правительство, в свою очередь намеревалось отклонить все законопроекты Думы впрочем, они не имели ни малейшего шанса пройти через Государственный Совет [20] ; император распустил Думу. Настроение новой II Думы было более спокойным, но надежды на то, что Дума и правительство смогут наладить законодательный и бюджетный процесс, у Столыпина всё же не было во всяком случае, после конфликта в Думе 17 апреля, см. Без нарушения Основных законов цикл «досрочный роспуск — избрание новой оппозиционной Думы» мог оказаться бесконечным.
Инцидент в Думе 17 апреля 1907 года На закрытом заседании 17 апреля, посвящённом обсуждению закона о контингенте новобранцев, социал-демократический депутат А. Зурабов [22] выступил с резкой речью. Начав с критики военной и бюджетной политики правительства, он, в пересказе графа В. Коковцова [15] , «…закончил прямым призывом к вооружённому восстанию, в котором понявшие, наконец, гнусную роль правительства войска сольются с разорённым населением и свергнут ненавистное правительство, в своем слепом заблуждении не видящее, что войска давно только ждут минуты свести свои счёты не с внешним, а с внутренним врагом». На самом деле Зурабов сказал не так много. Он заявил: «Такая армия будет великолепно воевать с нами и нас, господа, разгонять и будет всегда терпеть поражение на востоке» [23]. По понятиям того времени подобное заявление было тяжёлым оскорблением армии; правые депутаты подняли крик.
Растерявшийся председатель Думы кадет Ф. Головин не сумел или не решился ни остановить Зурабова, ни высказать ему порицание. Попросивший ответного слова военный министр генерал А. Редигер коротко заявил, что отвечать на подобную брань ниже достоинства правительства, после чего все присутствующие министры покинули заседание. Это стало формальным разрывом между правительством и Думой. Министры, из чувства служебного и личного достоинства, были более не намерены посещать заседания Думы, в котором их и корону в их лице подвергают прямым оскорблениям без вмешательства председательствующего и наказания виновных. Позже опомнившийся Головин сделал Зурабову устное замечание, но, поставив на голосование вопрос об отстранении Зурабова от участия в заседаниях отстранение на 15 заседаний было максимальным наказанием, которому мог подвергнуться депутат [24] , не смог добиться большинства голосов.
Столыпин переговорил с Головиным по телефону и объяснил, что правительство воспримет как коллективное извинение Думы, если Дума примет формулу перехода форма резолюции Думы, в которой она могла произвольно, независимо от повестки дня, заявлять свою позицию с выражением уважения к армии, а Головин явится к Редигеру и принесёт извинения. В противном случае Столыпин считал невозможным появление военного министра в Думе. Столыпин в тот же день написал Николаю II письмо, в котором изложил события [25]. Тон письма был достаточно мягким, Столыпин явно рассчитывал решить дело мирным путём. На следующий день на заседании Совета министров П. Столыпин , настроение которого сильно изменилось не в пользу Думы, объявил, что он намерен добиваться роспуска Думы с одновременным изменением избирательного закона. Граф В.
Коковцов , в то время министр финансов, полагал, что в этот день судьба II Думы была окончательно решена; все дальнейшие события повлияли только на то, в какой именно день и каким именно образом будет распущена Дума. В этот же день Головин принёс извинения Редигеру [26] , но формула перехода принята не была. Коковцов, бывший с еженедельным докладом у императора через неделю после событий, вспоминал о том, что Николай II был серьёзно настроен на немедленный роспуск Думы. Отношения между правительством и Думой заметно испортились, хотя министры при необходимости и продолжали посещать Думу. Собрание постановило составить «солдатский наказ», рассказывающий о трудностях военной службы, и с особо избранной делегацией передать его депутатам социал-демократической фракции Думы. Написание солдатского наказа было поручено социал-демократу В. Военная организация находилась под тщательным надзором полиции, два её участника — Е.
Шорникова и Б. Бродский — были полицейскими информаторами. В мае — июле 1906 года были проведены многочисленные обыски и аресты членов организации судебный приговор 17 революционерам по этому делу будет вынесен в сентябре 1907 года. C января 1907 года шла слежка за школой-лабораторией, обучавшей изготовлению бомб; школа, после ряда арестов в начале 1907 года, переместилась в Финляндию, в район станции Куоккала. Слежку за Военной организацией координировал сотрудник Охранного отделения полковник В. Готовый документ, названный «Наказ воинских частей петербургского гарнизона в социал-демократическую фракцию Государственной думы», оказался в руках Екатерины Шорниковой, исполнявшей в организации обязанности делопроизводителя. Шорникова немедленно известила о событиях полковника Еленского, Еленский доложил начальнику отделения полковнику А.
Герасимову , а тот, в свою очередь, немедленно информировал премьер-министра П. Столыпин проявил неожиданную заинтересованность в деле и потребовал раздобыть копию «наказа»; Шорникова немедленно изготовила две копии, из которых к одной даже приложила печать Военной организации. Ознакомившись с документом, Столыпин отдал распоряжение арестовать депутатов от РСДРП с поличным непосредственно в момент визита к ним солдатской делегации. Задача не представлялась особенно сложной — все участники военной организации были известны Охранному отделению, за ними велось тщательное агентурное наблюдение. Солдатская делегация отправилась к социал-демократам вечером 5 мая. Озола, располагалась в меблированных комнатах «Сан-Ремо» в доме 92 по Невскому проспекту. По неизвестным причинам полковник Еленский со своими сотрудниками замешкался, и полиция ворвалась в квартиру только после того, как солдаты из неё ушли.
В квартире оказалось 35 человек, в том числе пять депутатов Думы Д. Белановский, И. Лопаткин, И. Марев, И. Озол и Ф. Полиция не имела права ни арестовать депутатов, ни начинать выемку документов до прибытия судебного следователя; всё, на что решились полицейские — задержать депутатов в квартире до прибытия судебных властей. В ожидании следователя и прокурора продолжавшемся около двух часов депутаты успели уничтожить многие документы.
Хотя план полиции в целом провалился, обыск в квартире всё же дал некоторое количество документов противоправительственного содержания; сам наказ был, однако, вырван из рук полицейского Озолом. Хотя полиция не обыскивала и не задерживала депутатов, обыск в квартире, снимаемой депутатом, также представлял собой нарушение парламентской неприкосновенности. Затем полиция незамедлительно арестовала в казармах солдат — участников делегации, причём один из них дал подробные показания о событиях и передал свой экземпляр наказа [27]. Лидеры фракции социал-демократов меньшевик И.
Видно, кому-то перешел дорогу», — заявил депутат. Василий Власов избрался в Госдуму в 2016 году.
Ему 28 лет, он — самый молодой депутат VII созыва. Ранее Власов предложил переименовать Зольную улицу в Петербурге в честь Евгения Пригожина, заявив, что он «был настоящим героем». Депутат также присутствовал на похоронах основателя ЧВК «Вагнер».
Государственный переворот 3 июня 1907 года
Масштабные перемены, последовавшие в Советском Союзе с началом перестройки, привели к появлению в стране новых выборных органов. После всенародного референдума и принятия новой Конституции РФ 1993 года представительным и законодательным органом стало Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Как подчеркнул в своем поздравлении Председатель ГД Вячеслав Володин, «законодательно обеспечивая достижение национальных целей, безопасность и благополучие граждан, депутаты всех уровней вносят вклад в консолидацию общества, укрепление суверенитета, развитие России».
Выборы проводились: 1 по губерниям и областям; 2 по обеим столицам и ряду иных городов. Впервые велась работа по составлению списков избирателей, проверке их статуса и информированию о месте и времени голосования. Была принята инструкция МВД о правилах агитации. Появилась практика проведения предвыборных собраний.
Слежку за Военной организацией координировал сотрудник Охранного отделения полковник В. Готовый документ, названный «Наказ воинских частей петербургского гарнизона в социал-демократическую фракцию Государственной думы», оказался в руках Екатерины Шорниковой, исполнявшей в организации обязанности делопроизводителя. Шорникова немедленно известила о событиях полковника Еленского, Еленский доложил начальнику отделения полковнику А. Герасимову , а тот, в свою очередь, немедленно информировал премьер-министра П. Столыпин проявил неожиданную заинтересованность в деле и потребовал раздобыть копию «наказа»; Шорникова немедленно изготовила две копии, из которых к одной даже приложила печать Военной организации. Ознакомившись с документом, Столыпин отдал распоряжение арестовать депутатов от РСДРП с поличным непосредственно в момент визита к ним солдатской делегации. Задача не представлялась особенно сложной — все участники военной организации были известны Охранному отделению, за ними велось тщательное агентурное наблюдение. Солдатская делегация отправилась к социал-демократам вечером 5 мая. Озола , располагалась в меблированных комнатах «Сан-Ремо» в доме 92 по Невскому проспекту. По неизвестным причинам полковник Еленский со своими сотрудниками замешкался, и полиция ворвалась в квартиру только после того, как солдаты из неё ушли. В квартире оказалось 35 человек, в том числе пять депутатов Думы Д. Белановский , И. Лопаткин , И. Марев , И. Озол и Ф. Полиция не имела права ни арестовать депутатов, ни начинать выемку документов до прибытия судебного следователя; всё, на что решились полицейские — задержать депутатов в квартире до прибытия судебных властей. В ожидании следователя и прокурора продолжавшемся около двух часов депутаты успели уничтожить многие документы. Хотя план полиции в целом провалился, обыск в квартире всё же дал некоторое количество документов противоправительственного содержания; сам наказ был, однако, вырван из рук полицейского Озолом. Хотя полиция не обыскивала и не задерживала депутатов, обыск в квартире, снимаемой депутатом, также представлял собой нарушение парламентской неприкосновенности. Затем полиция незамедлительно арестовала в казармах солдат — участников делегации, причём один из них дал подробные показания о событиях и передал свой экземпляр наказа [26]. Лидеры фракции социал-демократов меньшевик И. Церетели и большевик Г. Алексинский не принимали участия в этих и всех последующих событиях, так как ранее уехали в Лондон для участия в V съезде РСДРП [27] см. Ранее, 3 мая, в Финляндии в деревне Хаапала близ станции Куоккала были арестованы 11 членов Военной организации, при обысках были обнаружены готовые бомбы и динамит [28]. Текст наказа, содержавший разного рода жалобы, «…как запирает начальство солдат в каменные клетки-казармы, как мучает их непосильной и ненужной работой, как терзает их бессмысленными учениями…», не производил впечатления свидетельства о серьёзном противоправительственном заговоре. Весь механизм составления подобных наказов был отработанной практикой РСДРП — вначале под руководством РСДРП созывалось нелегальное собрание рабочих или, в данном случае, солдат , собрание принимало решение составить так называемый наказ для местной, центральной организации или думской фракции РСДРП, наказ писался активистом РСДРП и затем использовался партийной прессой для доказательства того, что партия выполняет волю масс [29]. Подобную практику широко поддерживали и эсеры , только по отношению к крестьянам — депутаты Думы получали сотни крестьянских наказов [30]. Дальнейшие события в Думе[ править править код ] 7 мая произошёл новый значительный инцидент. Правая фракция внесла запрос о ходивших в обществе слухах о раскрытии покушения на великого князя Николая Николаевича и Николая II. Столыпин коротко информировал Думу о произошедшем 31 марта аресте 28 членов партии социалистов-революционеров , обвинявшихся в данном преступлении [31] не называя, впрочем, партийную принадлежность революционеров. Все эти действия были срежиссированными — Столыпин и лидер умеренно-правых граф В. Бобринский предварительно согласовали свои действия, а Столыпин сделал заявление в Думе одновременно с опубликованием правительственного коммюнике в прессе [32]. Обыск в штаб-квартире социал-демократов не упоминался. Затем события приняли неожиданный оборот. Депутаты левых фракций внесли два спешных запроса правительству с требованиями объяснений по поводу обыска 5 мая. Запросы были составлены в агрессивном тоне; вопросы участия депутатов в революционном движении, уместности посещения членов думы делегациями солдат, содержания «солдатского наказа» не затрагивались; вместо этого акцент был сделан на нарушении депутатской неприкосновенности, которое объявлялось характерным для политики властей полицейским произволом; существование Военной организации РСДРП и посещение депутатов солдатской делегацией объявлялись измышлениями полиции. Запросы взывали к общей солидарности депутатов Думы в защите парламентских прав. Из текста запросов было понятно, что социал-демократы воспринимают обыск как удобный предлог для очередной атаки на правительство, не догадываясь о том, что на этот раз именно правительство готовится использовать этот предлог для действий против них. Столыпин не стал уклоняться от ответа и немедленно, без всякой подготовки, сделал уверенное заявление. Он заявил, что «…полиция и впредь будет также действовать, как она действовала». Далее Столыпин перешёл к принципиальным вопросам: «Я должен сказать, что кроме ограждения депутатской неприкосновенности, на нас, на носителях власти, лежит ещё другая ответственность — ограждение общественной безопасности. Долг этот свой мы сознаём и исполним его до конца» [33]. Разгорелась ожесточённая дискуссия, в ходе которой выступило 17 депутатов от различных фракций. Социал-демократы активно нападали на правительство, клеймя полицейский произвол; правые, умеренно-правые и националисты не менее горячо нападали на социал-демократов. Министр юстиции И. Щегловитов дал подробные объяснения, также выражая убеждённость в полной правоте полиции. Щегловитов рассказал Думе об обстоятельствах, не упомянутых в запросах: собрании солдат, составлении наказа и визите солдатской делегации к думцам. Заседание окончилось официальным принятием запроса, на который правительство так никогда и не ответило немедленные ответы Столыпина и Щегловитова в заседании были в процедурном отношении неформальными, после формальных ответов министров Дума принимала формулу перехода — своеобразную резолюцию [33]. После этих событий Столыпин посетил Думу ещё один раз, 10 мая. Он выступил с обширной речью, посвящённой проводимой правительством аграрной реформе см. Столыпинская аграрная реформа. Свою речь Столыпин завершил ставшими знаменитыми словами: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия! Первым из министров инициативу проявил государственный контролер П. Шванебах , изложивший своё предложение Николаю II при докладе 13 января 1907 года. Премьер-министр П. Столыпин сказал Шванебаху, что он «ломится в открытую дверь». К маю 1907 года товарищем министра внутренних дел С. Крыжановским было составлено три варианта нового избирательного закона. В первом варианте предполагалось полностью разделить курии землевладельцев, горожан и крестьян, не объединяя их в общем губернском избирательном собрании, а также учредить особую курию для евреев. Второй вариант, как принятый, подробно описывается в последующих разделах данной статьи. Третий вариант предусматривал предоставление выбора членов Думы губернским и уездным земским собраниям. Третий вариант изначально считался неудачным и не рассматривался всерьёз [36]. Все варианты были разработаны эскизно, для обсуждения министрами предназначался не полный текст закона, а упрощённые схемы и таблицы. Второй вариант Крыжановский условно называл «бесстыжим». Так называемая «бесстыжесть» заключалась в том, что хотя закон предусматривал куриальные выборы и гарантировал фиксированное минимальное представительство куриям крестьян и рабочих, окончательный выбор депутатов из выборщиков данных курий принадлежал общему губернскому избирательному собранию, большинство в котором всегда имели землевладельцы и горожане высшего имущественного ценза. Таким образом, крестьяне и рабочие посылали в Думу таких представителей, которые выбирались из их числа помещиками и богатейшими горожанами. Закон разрабатывался Министерством внутренних дел негласно, без извещения членов Совета министров. Заседания правительства, посвящённые обсуждению нового избирательного закона, начались только в начале мая 1907 года [37] , после обыска в квартире социал-демократической фракции.
Чтобы не допустить роспуска Думы видные депутаты от кадетской партии вели переговоры с правительством, но власть, тем не менее, все увереннее склонялась к роспуску Думы, так как "большинство Думы желает разрушения, а не укрепления государства". С точки зрения правящих кругов ни для стабилизации положения, ни для новых осторожных преобразований не годилась Дума, в которой заседало, по словам одного помещика, "500 Пугачевых". Располагая через полицейскую агентуру данными о революционной агитации социал-демократов в армии и о причастности к этой работе некоторых депутатов Думы - членов РСДРП, П. Столыпин решил представить это дело как заговор с целью насильственного изменения существующего государственного строя. Это была откровенная провокация, поскольку никакого заговора в действительности не было. Кадеты настояли на передаче этого вопроса в специальную комиссию, дав ей на расследование дела 24 часа. Позже и председатель II Думы Ф.
II ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА
Основным оставался аграрный вопрос, по которому каждая фракция представила свой проект. Кроме того, II Дума активно рассматривала продовольственный вопрос, обсуждала Государственный бюджет на 1907, вопрос о призыве новобранцев, об отмене военно-полевых судов и т. В ходе рассмотрения вопросов кадеты проявляли уступчивость, призывая «беречь Думу» и не давать правительству повода для её роспуска. Основным предметом дебатов в Думе весной 1907 стал вопрос о принятии чрезвычайных мер против революционеров. Дума 17 мая 1907 проголосовала против «незаконных действий» полиции.
Белановский, И. Лопаткин, И. Марев, И. Озол и Ф. Полиция не имела права ни арестовать депутатов, ни начинать выемку документов до прибытия судебного следователя; всё, на что решились полицейские — задержать депутатов в квартире до прибытия судебных властей.
В ожидании следователя и прокурора продолжавшемся около двух часов депутаты успели уничтожить многие документы. Хотя план полиции в целом провалился, обыск в квартире всё же дал некоторое количество документов противоправительственного содержания; сам наказ был, однако, вырван из рук полицейского Озолом. Хотя полиция не обыскивала и не задерживала депутатов, обыск в квартире, снимаемой депутатом, также представлял собой нарушение парламентской неприкосновенности. Затем полиция незамедлительно арестовала в казармах солдат — участников делегации, причём один из них дал подробные показания о событиях и передал свой экземпляр наказа [27]. Лидеры фракции социал-демократов меньшевик И.
Церетели и большевик Г. Алексинский не принимали участия в этих и всех последующих событиях, так как ранее уехали в Лондон для участия в V съезде РСДРП [28] см. Ранее, 3 мая, в Финляндии в деревне Хаапала близ станции Куоккала были арестованы 11 членов Военной организации, при обысках были обнаружены готовые бомбы и динамит [29]. Текст наказа, содержавший разного рода жалобы, «…как запирает начальство солдат в каменные клетки-казармы, как мучает их непосильной и ненужной работой, как терзает их бессмысленными учениями…», не производил впечатления свидетельства о серьёзном противоправительственном заговоре. Весь механизм составления подобных наказов был отработанной практикой РСДРП — вначале под руководством РСДРП созывалось нелегальное собрание рабочих или, в данном случае, солдат , собрание принимало решение составить так называемый наказ для местной, центральной организации или думской фракции РСДРП, наказ писался активистом РСДРП и затем использовался партийной прессой для доказательства того, что партия выполняет волю масс [30].
Подобную практику широко поддерживали и эсеры , только по отношению к крестьянам — депутаты Думы получали сотни крестьянских наказов [31]. Дальнейшие события в Думе 7 мая произошёл новый значительный инцидент. Правая фракция внесла запрос о ходивших в обществе слухах о раскрытии покушения на великого князя Николая Николаевича и Николая II. Столыпин коротко информировал Думу о произошедшем 31 марта аресте 28 членов партии социалистов-революционеров , обвинявшихся в данном преступлении [32] не называя, впрочем, партийную принадлежность революционеров. Все эти действия были срежиссированными — Столыпин и лидер умеренно-правых граф В.
Бобринский предварительно согласовали свои действия, а Столыпин сделал заявление в Думе одновременно с опубликованием правительственного коммюнике в прессе [33]. Обыск в штаб-квартире социал-демократов не упоминался. Затем события приняли неожиданный оборот. Депутаты левых фракций внесли два спешных запроса правительству с требованиями объяснений по поводу обыска 5 мая. Запросы были составлены в агрессивном тоне; вопросы участия депутатов в революционном движении, уместности посещения членов думы делегациями солдат, содержания «солдатского наказа» не затрагивались; вместо этого акцент был сделан на нарушении депутатской неприкосновенности, которое объявлялось характерным для политики властей полицейским произволом; существование Военной организации РСДРП и посещение депутатов солдатской делегацией объявлялись измышлениями полиции.
Запросы взывали к общей солидарности депутатов Думы в защите парламентских прав. Из текста запросов было понятно, что социал-демократы воспринимают обыск как удобный предлог для очередной атаки на правительство, не догадываясь о том, что на этот раз именно правительство готовится использовать этот предлог для действий против них. Столыпин не стал уклоняться от ответа и немедленно, без всякой подготовки, сделал уверенное заявление. Он заявил, что «…полиция и впредь будет также действовать, как она действовала». Далее Столыпин перешёл к принципиальным вопросам: «Я должен сказать, что кроме ограждения депутатской неприкосновенности, на нас, на носителях власти, лежит ещё другая ответственность — ограждение общественной безопасности.
Долг этот свой мы сознаём и исполним его до конца» [34]. Разгорелась ожесточённая дискуссия, в ходе которой выступило 17 депутатов от различных фракций. Социал-демократы активно нападали на правительство, клеймя полицейский произвол; правые, умеренно-правые и националисты не менее горячо нападали на социал-демократов. Министр юстиции И. Щегловитов дал подробные объяснения, также выражая убеждённость в полной правоте полиции.
Щегловитов рассказал Думе об обстоятельствах, не упомянутых в запросах: собрании солдат, составлении наказа и визите солдатской делегации к думцам. Заседание окончилось официальным принятием запроса, на который правительство так никогда и не ответило немедленные ответы Столыпина и Щегловитова в заседании были в процедурном отношении неформальными, после формальных ответов министров Дума принимала формулу перехода — своеобразную резолюцию [34]. После этих событий Столыпин посетил Думу ещё один раз, 10 мая. Он выступил с обширной речью, посвящённой проводимой правительством аграрной реформе см. Столыпинская аграрная реформа.
Свою речь Столыпин завершил ставшими знаменитыми словами: «Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия! Первым из министров инициативу проявил государственный контролер П. Шванебах , изложивший своё предложение Николаю II при докладе 13 января 1907 года. Премьер-министр П.
Столыпин сказал Шванебаху, что он «ломится в открытую дверь». К маю 1907 года товарищем министра внутренних дел С. Крыжановским было составлено три варианта нового избирательного закона. В первом варианте предполагалось полностью разделить курии землевладельцев, горожан и крестьян, не объединяя их в общем губернском избирательном собрании, а также учредить особую курию для евреев. Второй вариант, как принятый, подробно описывается в последующих разделах данной статьи.
Третий вариант предусматривал предоставление выбора членов Думы губернским и уездным земским собраниям. Третий вариант изначально считался неудачным и не рассматривался всерьёз [37]. Все варианты были разработаны эскизно, для обсуждения министрами предназначался не полный текст закона, а упрощённые схемы и таблицы. Второй вариант Крыжановский условно называл «бесстыжим». Так называемая «бесстыжесть» заключалась в том, что хотя закон предусматривал куриальные выборы и гарантировал фиксированное минимальное представительство куриям крестьян и рабочих, окончательный выбор депутатов из выборщиков данных курий принадлежал общему губернскому избирательному собранию, большинство в котором всегда имели землевладельцы и горожане высшего имущественного ценза.
Таким образом, крестьяне и рабочие посылали в Думу таких представителей, которые выбирались из их числа помещиками и богатейшими горожанами. Закон разрабатывался Министерством внутренних дел негласно, без извещения членов Совета министров. Заседания правительства, посвящённые обсуждению нового избирательного закона, начались только в начале мая 1907 года [38] , после обыска в квартире социал-демократической фракции. Совещания министров проходили в конспиративной обстановке — из зала заседаний были устранены все чиновники канцелярии, не составлялось журналов заседаний. Обсуждение в Совете министров выявило разделение позиций — П.
Шванебах и министр финансов В. Коковцов держались мнения об изменении избирательного закона и годовой отсрочке созыва новой Думы, братья министр иностранных дел А. Извольский и обер-прокурор Святейшего Синода П. Извольский считали, что Думу надо распустить, а затем действовать по ситуации, министр юстиции И. Щегловитов выступал за роспуск Думы и новые выборы по старому закону, П.
Столыпин и остальные министры выступали за роспуск Думы, новый избирательный закон и немедленный созыв новой Думы. Так как Совет министров не пришёл к единому решению, было предложено просить императора назначить дальнейшие совещания в расширенном составе, с привлечением авторитетных членов Государственного Совета. Щегловитов объявил правительству о нахождении при обыске 5 мая документов, свидетельствующих о групповом участии членов Думы — социал-демократов — в противоправительственном заговоре. Стало очевидным, что новый закон должен быть принят в наикратчайший срок. К дальнейшему обсуждению ситуации были привлечены члены Государственного Совета, бывшие министры И.
Горемыкин , А. Ермолов , А. Булыгин и М. Три совещания в расширенном составе прошли вяло и привели к малоопределённым выводам [39]. Обсуждение работы социал-демократов в Думе происходило в одиннадцати заседаниях с 5 18 мая по 11 24 мая.
Основной доклад о работе фракции делали депутаты Думы А. Алексинский и И. Церетели ; председательствовал на заседаниях преимущественно В. Съезд уделил много времени и внимания работе думской фракции партии. В резолюциях съезда была указана генеральная линия поведения для депутатов.
Им надлежало не забывать, что их цель не полезная законодательная деятельность, а использование Думы в качестве эффективной агитационной площадки. Запрещалось блокироваться с кадетами, даже если позиции партий случайно совпадали; с партиями левее кадетов социалистами-революционерами, трудовиками следовало «размежевываться», если на то была возможность. Деятельность думской фракции должна была носить максимально деструктивный характер по отношению ко всему существующему режиму, включая и само учреждение Думы «выяснение народу полной непригодности Думы». При этом перед фракцией ставилась сложная задача «ни вызывать несвоевременных конфликтов, ни искусственно предотвращать или отсрочивать конфликт путем принижения своих лозунгов». Партия, как революционная, не должна была присоединяться к требованию «ответственного министерства» [40].
Депутатов даже пожурили за то, что они сблокировались с кадетами при выборах председателя Думы, — если бы председателя вообще не удалось избрать, это ярче бы показало народу «непригодность» Думы. Примечательно, что Военная организация РСДРП , которая в те же дни объявлялась социал-демократами в Думе изобретением полиции, многократно упоминается в материалах съезда как действующая партийная ячейка. На съезде происходили постоянные дискуссии между большевиками и меньшевиками. Меньшевики в большей степени были настроены на сотрудничество с другими левыми партиями и получение от работы в Думе каких-либо положительных результатов, в то время как большевики настаивали на тотально деструктивной политике. Съезд закончился относительной победой большевиков и декларированием отказа от террористической тактики и экспроприаций.
Участники съезда не знали о разворачивающихся в Санкт-Петербурге событиях, во всяком случае, в документах съезда, закончившего работу 19 мая 1 июня , об этом нет упоминаний. Роспуск Думы съезд рассматривал как потенциальную возможность, но не немедленную угрозу. Предположение о том, что депутаты могут быть привлечены к суду, не выдвигалось. В результате съезд ограничился указаниями общего толка для думской фракции, ничего полезного для планирования конкретных действий в текущей кризисной ситуации в постановлениях съезда не имелось [41]. Кризис: ультиматум правительства и роспуск II Думы Подготовка правительства к роспуску Думы Подготовка к роспуску Думы шла в двух направлениях — прокуратура готовила следственные документы, доказывающие преступления социал-демократов, а правительство разрабатывало новый избирательный закон.
Новый закон задерживался, завязнув в совещаниях. Наконец, П. Столыпин вынужден был взять инициативу в свои руки и, не дожидаясь общего решения министров, предложить Николаю II выбор из трёх имевшихся вариантов нового избирательного закона, считая необсуждаемым условием немедленный созыв новой Думы. Крыжановский называл «бесстыжим». Крыжановский приступил к составлению полного текста закона и сумел написать по эскизным вариантам обширнейший и сложный документ за двое суток [39].
Ультиматум правительства 1 июня, в пятницу, правительство неожиданно выдвинуло Думе ультиматум. Столыпин, присутствовавший на заседании Думы, попросил объявить заседание закрытым то есть удалить публику. Затем представитель прокуратуры зачитал постановление судебного следователя о привлечении к ответственности всей социал-демократической фракции Думы на основании результатов обыска 5 мая. Выступивший после этого Столыпин пояснил требования правительства: Думе предлагалось отстранить 55 депутатов от участия в заседаниях, а с 16 депутатов снять парламентскую неприкосновенность. Столыпин завершил свою речь словами: «…какое бы то ни было промедление в удовлетворении этого требования или удовлетворение его в неполном объёме поставит правительство в невозможность отвечать за безопасность государства».
Это был ультиматум с однозначной угрозой роспуска; но дата роспуска не была названа [42]. После Столыпина выступил представитель прокуратуры, огласивший постановление о предании депутатов суду [43]. События в Думе Теоретически, требования правительства могли быть удовлетворены; большинство голосов образовалось бы, если бы за это выступили все партии, кроме самых левых — социал-демократов, трудовиков и социалистов-революционеров. Но подобные инициативы даже не обсуждались кадетами, благодаря председательству Ф. Головина и центральному положению в политическом спектре, направлявшем заседания Думы.
Вместо этого Дума категорически отказалась ответить на правительственный ультиматум немедленно для этого имелись формальные процедурные предлоги , под председательством кадета А. Кизеветтера была создана специальная комиссия из 22 депутатов, которой следовало разобраться в деталях обвинения социал-демократов и доложить своё суждение Думе. Заседание продолжалось до глубокой ночи. На следующий день комиссия начала свою работу. В комиссию прибыл представитель прокуратуры, и члены комиссии приступили к внимательному рассмотрению множества документов, изъятых у социал-демократов, и актов следствия.
Выдвинув лозунг «бережения думы», кадеты отказались от лозунга «ответственного министерства», пошли на сокращение своих программных требований. Они сняли с обсуждения вопросы о смертной казни, политической амнистии; добились принципиального одобрения бюджета, таким образом, укрепив доверие к царскому правительству со стороны его западноевропейских кредиторов. Как и в Первой Государственной думе, центральным во Второй Государственной думе стал аграрный вопрос. Правые депутаты и октябристы поддержали указ 9 ноября 1906 года о начале Столыпинской аграрной реформы. Кадеты пытались найти компромисс по земельному вопросу с трудовиками и автономистами, сведя к минимуму требования по принудительному отчуждению помещичьих земель. Трудовики отстаивали радикальную программу отчуждения помещичьих и частновладельческих земель, превышавших «трудовую норму», и введения уравнительного землепользования по «трудовой норме».
Однако в Государственной Думе отказались выдать депутатов, провели собственное расследование, в результате которого 2 июня 1907 года было озвучено, что обвинение является надуманным и никакого заговора не существует. В результате уже 3 июня 1907 года Николай 2 подписывает указ о роспуске Государственной Думы и о реформировании ранее принятого закона об избирательных правах. Также важно отметить, что вместе с роспуском Думы были арестованы все члены социал-демократической партии, которые ранее были обвинены Столыпиным в попытке свержения власти. Историческое значение Вторая государственная дума Российской империи играла важную роль в развитии демократических процессов в России начала XX века. Она затронула многие важные социальные и экономические проблемы, а также натолкнула Россию на путь к конституционному правительству. Тем не менее, вторая государственная дума продемонстрировала и слабости национальной политической системы, которая в итоге привела к революции 1917 года и переходу России к новому историческому этапу. Отставки 1 и 2 государственной думы создали огромный политический кризис. Речь не про конкретно 1907 года, а про общую ситуацию в стране, которая уверенно двигалась к 1907 году. Дума, созданная под давлением революции 1905 года и неудачами в русско-японской войне, могла заставить власть реформировать политическую систему, социальные вопросы, экономику и многие другие аспекты. Вместо этого Николай 2 и его правительство, начиная с деятельности третьей думы, превратили этот орган власти в в абсолютно послушный инструмент, который полностью поддерживал императора и его прежнюю политику, которая привела страну к революции и поражению в войне с Японией, и вела к краху 1917 года. Популярные материалы:.
В январе 1907 года проходили выборы во II Государственную Думу Российской Империи
Роспуск II Думы совпал по времени с заметным ослаблением забастовочного движения, аграрных волнений. 1. Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации. Роспуск второй государственной Думы. Вторая государственная Дума 1907. «Третьеиюньский переворот» широко распространённое название произошедшего 3 (16) июня 1907 года в России досрочного роспуска II Государственной Думы, сопровождавшегося изменением избирательной системы. 1. Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации. Высочайший манифест о роспуске Второй Думы (Фото предоставлено М. Золотаревым).