Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку.
Как Хрущев Крым Украине подарил
В 1954 году Хрущев, можно сказать, отдал задаром Крым Украине, вследствие чего Крым стал автономной республикой в составе Украинской ССР. В марте 2014 года, после референдума о вхождении Крыма в состав России, глава государства заявил, что инициатором о передаче Крыма Украине был именно Хрущев. Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. В 1954 году Хрущев, можно сказать, отдал задаром Крым Украине, вследствие чего Крым стал автономной республикой в составе Украинской ССР. сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине.
Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей. Был ли Крым когда-либо украинским?
Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Передавая Крым Украине, Хрущев не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. Но возможно, что ещё одной значительной причиной активизации Хрущёва по этому вопросу именно в это время была также активность сторонников сталинской политики в отношении Крыма, которые выдвигали на передний план идеи, шедшие вразрез с хрущёвскими. Второй вариант – Хрущев передал Крым УССР в целях изменения этнического состава (увеличение доли русского населения) и препятствования развитию украинского национализма.
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Но в 1954 году на это никто не обратил внимания», — рассказал Рудаков. Историк добавил, что практика перекройки административных границ СССР была не в новинку. Иосиф Сталин передавал куда более внушительные территории. Подробнее читайте в эксклюзивном материале «Известий»:.
Военные его презрительно называли лужей. Оно простреливается ракетами, пересекается самолетами во всех направлениях, поэтому кораблям в нем выжить почти невозможно».
Вопреки закону В своей «крымской речи» Владимир Путин отмечал, что «это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом». В 1992 году Верховный Совет Российской Федерации даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором признал их не имеющими юридической силы, однако Ельцин и компания от того документа просто отмахнулись.
На юридические нарушения обратил внимание в комментарии «Парламентской газете» и председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. В юридическом плане они ничтожны», — объяснил Константинов. При этом в актах о передаче Крыма отсутствуют гарантии языковых, культурных, конфессиональных и иных прав крымчан со стороны принимающей союзной республики, заметил Константинов. Это еще в советские времена позволило киевским властям проводить разного рода культурные эксперименты на полуострове. Ну а после обретения Украиной независимости началась настоящая культурная экспансия.
Она осуществлялась методом «ползучей украинизации» — постепенно ограничивая сферу применения русского языка, пытаясь вытеснить русскую культуру из образования и повседневной жизни крымчан, трансформировать их историческую память. Защиту своего права быть самими собой крымчане вынуждены были осуществлять сами в рамках правового поля Украины — до тех пор, пока это было возможно. Именно для этого 20 января 1991 года крымчанами был проведен референдум о восстановлении республиканского статуса полуострова, разработано республиканское законодательство, в том числе и собственная Конституция. Официальный Киев ответил на это рядом противоправных действий, до предела сузив возможности крымчан мирными средствами отстаивать свою культурную и цивилизационную идентичность. Когда же в 2014 году Украина погрузилась в правовой хаос и политический произвол, крымчане сами — через всенародное голосование — определили свою судьбу.
Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе. Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань. Он был и всегда будет неотъемлемой частью России. А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий.
На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне. Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость. Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию. Очевидных причин для этого также не наблюдается, считает политолог Владимир Джаралла. Вопрос относится к компетенции историков, а не политиков.
По всей стране прошли торжества — собрания, демонстрации, концерты. Это было, как утверждала советская пропаганда, еще одно проявление нерушимой дружбы русского и украинского народов. Однако не все согласились с передачей Крыма Украине.
Был отважный человек, публично выразивший Хрущеву свой протест. После этого его карьера резко пошла вниз. Титов был назначен заместителем министра совхозов СССР, потом занимал такую же должность в министерстве сельского хозяйства. По некоторым данным, Титов в октябре 1952 года, будучи делегатом ХIХ съезда партии, обратился к Сталину с предложением о переименовании Крымской области в Таврическую. Он считал, что так была бы восстановлена историческая справедливость. Сталин ознакомился с запиской и ответил, что предложения первого секретаря Крымского обкома «интересные и правильные и в ближайшее время мы их обсудим». Что могло быть потом, остается лишь предполагать… Мина замедленного действия Тогда никто, конечно, не думал, что передача Украине Крыма — мина замедленного действия. Ей суждено было взорваться лишь спустя много лет, после распада Советского Союза, когда Украина и Россия стали отдельными, независимыми государствами. Хрущева станут называть отступником, предателем интересов России.
Да и вообще, это событие назовут «выходкой пьяного Хрущева». Схожая история произошла в декабре 1991 года, когда «нетрезвый» президент России Ельцин вел переговоры в Беловежской пуще со своим украинским коллегой Леонидом Кравчуком. Впрочем, об этом — позже. В 1954-м передача Крыма было никакое ни предательство, все или почти все считали, что Советское государство — монолит, которому не страшны никакие испытания, а дружба украинского и русского народа вечна. И потому передача одного региона из одной республики в состав другой — не более чем формальность. Но — продиктованная объективными обстоятельствами, а, значит, должная пойти на пользу всей державе. Так и было — Крым строился, развивался. Регион стали заслуженно называть всесоюзной здравницей. Был построен канал, отводящий воду из Днепра, что позволило поднять сельское хозяйство полуострова.
Там провели самую длинную в мире троллейбусную трассу. Севастополь, разрушенный во время Великой Отечественной войны, поднялся и обрел новую жизнь. Но, возможно, Крым чувствовал бы себя ничуть не хуже, если бы оставался территорией Российской Федерации… Читайте также Херсон завидует Крыму: Грошей там больше, а обдирают меньше Украине больно за Майдан: Янукович был хороший Хитрый Кравчук переиграл Ельцина Прошло много лет. Крым, как вся страна, переживал тяжелые времена. Зашатался Советский Союз, его некогда прочное здание покрылось политическими трещинами. Повсюду поднялся ропот, пошли разговоры о независимости. Впрочем, все могло сложиться по-другому. На упомянутой встрече в Беловежской пуще встал вопрос о Крыме. Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».
Сын Хрущева рассказал, почему его отец отдал Крым Украине в 1954 году
- Главное меню
- Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
- Почему Хрущев отдал Крым Украине? Версии политической недальновидности
- Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине // Новости НТВ
- История Крыма
До сих пор много споров: зачем Хрущев отдал полуостров Крым Украинской ССР
Такое мнение РИА Новости Крым выразил главный редактор журнала "Историк" Владимир е Хрущева"Решение Хрущева о передаче Крыма в состав УССР – это импровизация. В частности, Хрущев в своих «Воспоминаниях» недоумевал, почему его посылают на Украину, хотя он не имеет к ней никакого отношения и не владеет языком. Во всех бедах издавна обвиняют Никиту Хрущева, который якобы и подарил Крым Украине. Передавая Крым Украине, Хрущев не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
До сих пор много споров: зачем Хрущев отдал полуостров Крым Украинской ССР 14:51 2022-03-14 Исследователи до сих пор не сходятся во мнении того, зачем Никита Хрущев чуть ли не единолично передал полуостров Крым в состав территории Украинской ССР, так как большая часть информации засекречена. Тем не менее, наверняка известно, что осенью 1953 года Никита Хрущев тайно посещал Крым, а единственным журналистом, который был приглашён, являлся зять генсека Алексей Аджубей, однако рассказал он о тех событиях только в 1990х годах. Существует несколько версий передачи Крыма Украине. Первая — экономическая. Когда Хрущев приехал на полуостров он ужаснулся нищите и разрухе, которая царила на территории, поэтому и решил передать Крым украинской стороне, так как видел в этом единственный выход из экономического тупика.
Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым.
Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры.
Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия.
Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым.
Скучная для восприятия обывателя правовая казуистика здесь имеет первостепенное значение. То, что можно принять за крючкотворство, способно отправить на свалку истории решение 1954 года и сделать широкий жест Никиты Сергеевича юридически ничтожным. И в ней не было прописано права распоряжаться землями.
Чувствуете, в чем подвох? Чтобы земель лишиться, нужно было получить ее согласие. В первом случае у республики роль активная, во втором — пассивная. Не могла республика инициировать передачу кому-то входящую в ее состав область — нее это был предмет ведения.
Главный вопрос — а теперь-то что делать? Вправе ли современная Россия пересматривать решения прошлых лет, которые она не принимала? Законно ли отменять указы и законы, которые государство само не выносило? Да, законно.
Это прямо записано в нашей Конституции 1993 года. Тот факт, что РФ — преемник, а СССР — предшественник, подтверждается и двумя Венскими конвенциями: от 23 августа 1978 года «О правопреемстве государств в отношении договоров» и 8 апреля 1983 года «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов». Можно, конечно, завести спор. Дескать, в нашей же Конституции сказано, что РФ является правопреемником Союза «на своей территории».