жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? Ленин/коммунизм: Ленин – плохой или хороший? Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое. А также хорошим оратором, харизматичным человеком и политическим деятелем, способным вдохнуть в простой народ идею. А также хорошим оратором, харизматичным человеком и политическим деятелем, способным вдохнуть в простой народ идею.
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
В Киеве была сформирована Центральная рада. Обсуждался будущий статус Украины. Мнения варьировались от автономии в составе России до полной самостийности. Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний бывшей Малороссии и Новороссии — Харьковской, Полтавской, Черниговской, Киевской, Подольской, Волынской, Херсонской, Екатеринославской и Таврической.
Это очень близко к современным границам незалежной. Ну а дальше эскалация суверенитета…. Повторяю для всех, - самоопределение Украины произошло ДО захвата власти Лениным.
Если марксизм-ленинизм рассматривать с точки зрения метода познания общественных явлений, то никак его не назовешь утопией: либо его принимаешь и применяешь к анализу общественных явлений, либо его не принимаешь и применяешь. В этот качестве к понятию "утопия" марксизм-ленинизм не лепится.
Нам, на заре российского либерализма, говорили, что как только розничные цены дойдут до европейского уровня, они обязательно остановятся. Нам говорили, что в суверенной России, доверху залитой нефтью, бензин для россиян будет почти бесплатным. Нам говорили, что как только из Конституции будет убрана Статья 5, о господстве коммунистической партии, страна вступит в невиданный период расцвета. Нам говорили в 90-х, что если с неба падают самолёты, то это виноваты коммунисты. Однако сегодня, в начале «десятых», они по-прежнему несут ответственность за все катастрофы. Поэтому теперь, когда главным корнем зла признан труп Ленина, мы хотели бы получить гарантии, что на следующий день после того как Мавзолей сровняют с землёй, цены на продукты и товары первой необходимости опустятся в двести раз, что квадратный метр жилплощади будет стоить один рубль, а проезд в автобусе пять копеек. Что Васильева будет казнена прямо на месте снесённого Мавзолея, и что Россия возьмёт Вашингтон.
Ради такого светлого будущего россияне готовы сами вынести мумифицированного Ильича на своих руках и захоронить его на Федеральном кладбище в Мытищах. Итак, россияне ждут гарантий. В противном случае, верными ленинцами скоро станут даже те, кому с Лениным всегда было не по пути. Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук: Думаю, что чем чаще у нас будут падать "Протоны", чем сильней давать знать о себе коррупция, чем больше падать авторитет коррумпированной оффшорной элиты, тем громче будут раздаваться голоса о десакрализации и дискредитации деятелей советской эпохи и выносе мощей создателя советской государственности. С одной стороны, известного "десталинизатора" г-на Федотова, знающего о гражданской войне и о будённовцах лишь то, что они "рубили головы священникам и мирянам, отнимая церковные ценности". Право, лучше бы занимался своим прямым делом: у нас ведь в сфере обеспечения прав человека масса острейших вопросов, как говорится, "конь не валялся". Посмотрел также послужной список г-на Алфеева с целью оценить его непредвзятость и компетентность - не нашёл в списке его работ каких-либо свидетельств изучения им научно и всерьёз первых лет советской истории. Вся эта конъюнктура, когда историю вновь делают служанкой и заложницей политической конъюнктуры отдаёт нафталинным и конъюнктурным тезисом историка-марксиста М. Покровского, прямо называющего историю "политикой опрокинутой в прошлое".
И тут видны белые нитки той же политиканской конъюнктуры. Впору перефразировать старый шутливый афоризм: "Плохим современным политикам, как и плохим танцорам, всегда что-то мешает. В данном случае "неправильная история" и неугодные им давно умершие политики прошлого. А уж богослов, столь долго прослуживший за рубежом, награждённый массой иностранных орденов и медалей, включая Императорский орден Святой Анны I степени 24 апреля 2011 года, от «Российского императорского дома» вряд ли может быть рассматриваем как независимый и беспристрастный эксперт по данному вопросу. Хотя я признаю, что представителям РПЦ, наверное, нет особых причин позитивно относиться к большевикам с точки зрения их корпоративных интересов. Просто коллекционер какой-то званий и наград. Скоро покойного Брежнева догонит. Лично мне ближе спокойное европейское отношение к ушедшим великим историческим фигурам, которое продемонстрировал ещё в 2010 г. Президент Российской Федерации В.
Путин в ответ на вопрос английского журналиста Р. Как Вы думаете, не нужно ли наконец захоронить его перед юбилеем, для того чтобы Россия перевернула эту страницу своей истории? Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина?
Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее.
У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств.
Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны.
На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою.
Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения. Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка.
То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка.
Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть?
Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов.
Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали.
Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер.
Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом. Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна?
Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты. Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы. Даже несмотря на то, что людям сегодня вдолбили однозначно негативное представление о революции: разруха, голод, террор?.. Лев Данилкин: Конечно, негативный опыт, травма, высокая цена революционного действия для угнетённых классов — всё это впечатывается в коллективную память и какое-то время удерживает людей от контрмер.
Но не навсегда. Мы же помним, как было после 1905-го — тоже психотравма, тоже резкое поправение общества, людей больше занимают преимущества капитализма, чем издержки, чем социальная справедливость. Но уже в 1917-м мы всё равно видим: военный кризис всё «обнулил», та рана зарубцевалась, новая жжёт — и опять революция. И, конечно, сколько бы ни вдалбливали в телевизоре, что любая революция — это зло, что единственная инстанция, которая всё за вас сделает, — это само государство, и главное ему не мешать, и чтобы завтра всё было так же, как сегодня, наступает момент, когда справедливость кажется людям важнее, чем «стабильность», при которой общество превратилось в сословное и страна ведёт три войны.
Все знают, что успешные государства — те, которые меняются, где элиты и массы находят способы договариваться о взаимных уступках. У людей есть представления о справедливости, и если они удовлетворяются — вот тогда и бывает стабильность. Везде, где есть классовые противоречия, — а в России они запредельные, здесь государство — это в чистом виде описанная Лениным машина для подавления одних классов в интересах других, — актуальна идея революции. Людям не нравится, когда доступ к общественным ресурсам организуется посредством коррупции.
Естественно, любая власть пытается внушить своим подданным, что революции как метод политического действия неприемлемы — есть парламенты, выборы и так далее. Видимо, в благополучные времена эти мантры работают, а в момент кризиса — наверное, нет. Как вы думаете, нынешняя российская власть понимает это? Лев Данилкин: Конечно, да, и всё, что связано с идеей революции — например, право менять социальные институты, если их деятельность коррумпирована, по сути, дискредитируется или помечается клеймом «терроризм» или «деятельность иностранного агента».
Сейчас любые попытки протестной мобилизации сразу караются репрессиями. Я не сомневаюсь, что и многие ленинские тексты скоро обзаведутся статусом «запрещённых» — и не только его практические рекомендации образца 1905-го и 1917-го, но и его рассуждения об автономизации, да и главный его труд — «Государство и революция». Тут очень важен вот этот, главный антагонизм: Ленина-автора «Государства и революции» и культа государства в современной России, культа, который ничем не лучше культа личности. В современной России государство фетишизировано, тут всем внушают, что без государства люди тотчас же пропадут, что без вот этой машины насилия, принуждения они никогда не договорятся друг с другом — и поэтому задача общества обеспечить вечное существование государственной машины.
Но у Ленина-то были другие представления, для него цель революции — не полный контроль ЧК за несогласными, а построить общество, где государство отмирает за ненадобностью, потому что нет классов — и не нужна машина насилия, которая подавляет одни классы в пользу других. Вот это, мне кажется, самое ненавистное в Ленине для сегодняшней власти: Ленин как евангелист общества, которое должно в конечном счёте избавиться от государства. Революция не была способом сохранения Российской империи, её сделали не для того, чтобы создать ЧК и сохранить в составе империи Закавказье. И инструментом этого изменения было такое государство, главная цель которого — отмереть.
То есть сама жизнь, условия, которые в ней складываются, заставляют вас думать о возможности или даже неизбежности революционного взрыва. Но власть предпринимает всё от неё зависящее, чтобы революции не допустить. Давайте поговорим о том, как сказывается это на отношении к Ленину.
С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине.
Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути.
Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать.
Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал. Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я.
Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Теория, приспособленная к топору Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана.
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
| GrAG • Плох был или хорош Ленин для России? Ответ элементарный | Гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил об ослаблении фигуры Владимира Ленина за последние 30 лет. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру Ленина позитивно. |
| Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина? | Я не знаю, плохо было или хорошо. Это часть нашей истории и моей жизни, а, следовательно, ее надо уважать». |
| Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина? | Столичный невролог, председатель секции геронтологии московского общества испытателей природы при МГУ, уверен, что болезнь Ленина не станет «плохой кармой» для города, носившего его имя. |
| За что любят и ненавидят Ленина - Экспресс газета | Ленин был идеологическим маньяком, вполне реализовавшим свои патологические фантасмагории. |
| Ленин — плох или хорош для России? Видео | хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. |
Детям о Ленине
- «Семья — пережиток»
- Миф № 1: в юности Ильич испытывал нужду
- Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
- Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят
- Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
Видео. Вечерняя Москва. Хороший-плохой Ленин. Из чего складывается отношение россиян к вождю мирового пролетариата. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. У Ленина, видимо, был тяжелый атеросклероз, связанный с генетическими особенностями. Мы нашли несколько плохих полиморфизмов вариантов генов, которые запускают кальциевый обмен по неблагоприятному пути. 16 апреля 2024 года в Московской городской Думе на площадке фракции КПРФ по инициативе руководителя фракции столичных коммунистов, первого секретаря МГК КПРФ Н.Г. Зубрилина состоялся круглый стол на тему «Владимир Ильич Ленин — основатель Советской России».
Что сделал Ленин для страны и народа
Массовые закрытия и разрушения церквей и репрессии против священнослужителей начались уже после смерти Ленина, при Сталине. Золото партии. За любовь к кутежу от него частенько прилетало Сталину, за разврат — Орджоникидзе. Не переедал, но не отказывал себе в устрицах, деликатесной рыбе, красной и чёрной икре. Так что миф о чёрном хлебе, моркови и пустом чае необоснован. Но отрицать его любовь к красивым, роскошным вещам всё же не стоит. Его одежда выглядела пусть неброско, но всегда была зарубежного покроя. В его гардеробе были кепки, френчи, пиджаки на все случаи жизни. В его кремлёвских апартаментах имелись туалет, душ и лифт — большая на тот момент редкость.
Особняк в Горках, куда он переехал в 1921 году, был оборудован всеми удобствами. Ленин любил качественную музыку и владел обширной фонотекой с пластинками Грига, Шопена, Чайковского, Бетховена, Шуберта, Вагнера. Библиотека вождя насчитывала свыше 100 000 книг, многие из которых ещё тогда считались винтажными и особо ценными. Но соратники знали, что Ильич был настоящим мастером брани разных форм и конструкций. Делалось предположение, что срамную болезнь он подцепил в одном парижском борделе. Если даже у него были случайные связи, судебно-медицинская экспертиза это опровергла. У вождя было слабое здоровье с детства. Пламя революции удалось разжечь ценой здоровья: мигрени, бессонницы, обмороки и головокружения стали его постоянными спутниками.
Он радикально изменил картину мира и объективно считается одной из самых значительных и влиятельных фигур XX века. Советский плакат. Фото: В. Яростный бунтарь проснулся в нем только в 17 лет под впечатлением от казни 21-летнего брата Александра, который оказался тайным революционером-экстремистом и был повешен за подготовку покушения на Александра III. Владимир слева и Александр в 1887 году.
Он принялся адаптировать к российским реалиям теорию Маркса и Энгельса о самостоятельном освобождении пролетариата от эксплуатации буржуазией. В 33 года он сплотил своих радикальных сторонников в партию большевиков — ту самую «организацию революционеров», которая, по его замыслу, «перевернула Россию». То, о чем немецкие философы только размышляли, Ленин и большевики воплотили в жизнь меньше чем за 15 лет. Фотограф Г. Причем некоторые, например, Китай, и сегодня остаются верны принципам марксизма-ленинизма.
Однако, в целом, «эксперимент» Ленина теперь называют «чудовищным провалом». Правда, многие эксперты, включая современных, считают, что СССР развивался бы иначе, если бы не болезнь Ленина, которая позволила Сталину его изолировать и сосредоточить в своих руках неограниченную власть. Ленин национальность. Дедушка Ленин был немножко евреем… Еврейское авторство «великой русской революции» 1917 года долго и тщательно скрывалось, как скрывалась и национальность затейников этого беспримерного геноцида русов. Сегодня эта информация уже почему-то ими не скрывается… Национальность Ленина, маленький скандал с большим содержанием Артём Деникин Что было главное в национал-социализме — нацизм или социализм?
Идеологи СССР приложили немалые усилия, чтобы отвергать любую связь гитлеровского социализма с социализмом советским. Однако тоталитарный национал-социализм, который одинаково строили с 1930-х годов в СССР и в Германии Гитлера, равно опирался в своей основе на великодержавный шовинизм. Гитлер в письме Сталину в 1939 году восхищался его усилиями по созданию великодержавного государства. Что ни Сталин, ни кто-то другой не оспаривали. Что есть, то есть.
Открытия Мариэтты Шагинян и советских историков М. Шагинян целью своей жизни поставила задачу стать биографом вождя. В 1938 году в первой части «Семьи Ульяновых» она поместила добытые ею сведения о том, что в жилах В. Ленина течёт калмыцкая кровь. Труд Шагинян похвалила Крупская.
И обе крепко пострадали за свою самодеятельность. Ленине» отменил постановление 38-го года «как ошибочное и в корне неправильное». С этого времени калмыцкие корни вождя перестали считаться постыдными. Но это то, что касается его происхождения по отцовской линии. А вот материнская линия Ленина как считалась у коммунистов позорной и кощунственной при Сталине, Хрущёве и Брежневе, так считается таковой и сегодня.
В трудах Шагинян дед Ленина по материнской линии А. Бланк фигурирует как малоросс по-новому — украинец. Сей вариант вполне устраивал и устраивает сейчас многих. На самом же деле материнская линия Ленина имеет к Украине такое же отношение, как к Индии или к Африке. Крамольные исследования Шагинян и других советских историков демонстрировали, что мама Владимира Ильича, М.
Бланк Гросшопф , имела по своей материнской линии шведские корни. Её мать и бабушка будущего вождя, А. Гросшопф, произошла из весьма далёких от Украины семейств Гросшопф отец , Эстедт мать , Борг, Аренберг и так далее вглубь истории.
Бузгалин: - Я напомню, что приказ уничтожить многие десятки тысяч - немедленно, сотни тысяч — чуть позднее, стариков и детей, женщин, самых разных людей, отдал очень демократичный президент Соединенных Штатов Америки, сбросив ядерную бомбу на Хиросиму и Нагасаки. Что действительно произошло в 1917 году? Во-первых, Россия начала революцию — демократическую буржуазную революцию в 1917 году после трех лет чудовищной бойни, учиненной либеральными правительствами и благородным, я не знаю, как вы о нем думаете, Николаем II, который устроил драку со своим ближайшим родственником. Одним из ближайших родственников. Это, естественно, очень гуманно. Это же цивилизованная война. Это же война цивилизованных стран. Мировые войны — это вообще нормальная штука для либеральной системы. Тут никаких проблем нет. Это раз. В стране на самом деле продразверстка и продотряды начались во времена Временного правительства, это не Ленин придумал. Что касается отношения к интеллигенции. Я приведу очень любопытную цитату из сборника «Смена вех». Прага, 1921 год, страница 118. Трудно заподозрить в симпатиях к коммунизму. Текст: «Вся доза свободы, которая была первоначально предоставлена интеллигенции, все время была использована ею для того, что юридически называется стремлением к низвержению существующего государственного строя». Ну, то есть советской власти. А Советское терпело долго». На самом деле таких положений довольно много. И если мы посмотрим на факты, то подавляющее большинство технической интеллигенции на самом деле поддержало и план ГОЭЛРО, и многое другое, что началось во времена Ленина. Это ее ваше эволюционное развитие устроило. Это была отсталая на этот момент страна. Единственный, кто не хотел продолжать эту мировую бойню, это были левые. Платошкин: - Поймите, это была гражданская война. Гражданская война — это еще римские историки отмечали, они писали, что она самая страшная. Потому что как бы некуда идти побежденной стороне. Вот когда это война с неприятелем чужеземным, он пришел — он ушел. Нет его, все. Это Шолохов хорошо описывает в «Тихом Доне». Когда вы живете в одной деревне, на соседних улицах. А он у вас мать убил. А вы у него потом дом сожгли. И всем этим людям рассказывают: ребята, ну не надо, ну что вы, пожмите друг другу руки, обнимитесь. То есть гражданская война она накладывает. Но вы поймите, кто был автором амнистии-то первой белым? Понимаете, человек, в которого вообще стреляли, у которого пуля сидела в голове. Которая, собственно, и привела к тому, что он умер-то всего в 53 года. Но он же амнистировал всех. Опять это все описано многократно. И первый, кто приехал, это был граф Толстой Алексей, который написал «Хождение по мукам». Абсолютно объективная вещь, где и белые, и красные показаны с разных сторон. Возьмите «Тихий Дон» - 20-е годы. То же самое. Там нет таких, вот этот - абсолютно хороший, этот — абсолютно плохой. Вот такой был Ленин. Делягин: - В ситуации, когда стоит вопрос — кто кого, в ситуации, когда… мы читали все эти телеграммы, часть из них подделана, но некоторые телеграммы, призывающие к беспощадным расправам над врагом, в том числе потенциальным, а не явным врагом, - но в ситуации, когда власть держится на… даже не на штыках, а, извиняюсь за мой французский, на соплях, когда в любой момент все может рухнуть, когда отсутствует понимание того, что вообще где происходит, когда власть находится в руках вчерашних школьных учителей, которые не знают и не умеют ничего, от слова совсем, и при этом социальная и психологическая катастрофа, - в этих условиях я не уверен, что я не был бы более жестоким, и любой человек не был бы более жестоким, чем Ленин. Познер: - Ленин в аду, в этом нет у меня никаких сомнений. Знаете, как-то меня спросили, когда я выступал где-то, если бы я мог взять интервью у любой тройки, которая находится в аду хотя я атеист, но, тем не менее, чтобы я сыграл в эту игру , у кого бы я взял? Я сказал, что не стал бы брать интервью у настоящего злодея, например, у Сталина или у Гитлера, это неинтересно, злодей он и есть злодей. А вот интересно бы взять интервью у человека, который хотел хорошее, стремился на самом деле, как он думал, к хорошему, а сотворил дичайшее зло. И в этом смысле, сказал я, конечно, я бы взял интервью у Ленина. Конечно, он в аду, в этом нет у меня никаких сомнений если ад существует, конечно. Я не сомневаюсь, что он действительно хотел добиться хорошего общими словами. А вообще стремление к идеалу привело к кошмару. Кашин: - Любая идея, даже если она называет себя правой, на самом деле в любом случае левая, если она подразумевает превалирование идеи над человеком. В этом смысле и Гитлер, конечно, левый. И Гитлер, конечно, ленинец. И любой человек сегодня или там вчера, или когда, который говорит, что нужно сделать что-то, чтобы всем было хорошо, но кому-то, наверное, будет плохо, он, безусловно, наследник Ленина. Пока наследники Ленина живы еще на земле, мне будет казаться, что Ленин еще в Мавзолее. Есть же всякие коллекции — великие злодеи, великие преступники. Безусловно, в ряду самых главных людоедов в истории человечества он занимает почетное, наверное, даже первое место. Шишкин: - Кстати, это интересный вопрос: с какой исторической фигурой его можно сравнитьУ меня, кстати, совершенно необычное, может быть, сравнение будет. Я считаю, что Ленина нужно сравнивать с генералом Франко в Испании. Потому что, в общем-то, так же, как и Ленин, генерал Франко не имел никаких, что называется, официальных возможностей встать во главе государства. Он их мог только захватить. Он был частью большого генеральского заговора, который созрел в испанских колониях. И, в общем-то, вот такими вооруженными действиями он и пришел к власти. Его никто не выбирал. Собственно, как и Ленина. Ведь его же никто не выбирал. Делягин: - Я понял, с кем можно поставить рядом - с Иисусом Христом. Пусть меня простят люди, которых я сильно обижу сейчас, я перед ними искренне извиняюсь. Потому что Иисус Христос в ситуации совершенно безумной создал новую мораль. Ленин эту самую мораль в абсолютно обезумевшем обществе переформатировал и попытался реализовать. Да, и в храмах погром учинял, как, между прочим, Иисус Христос тоже учинил погром в храме, когда он там менял оттуда выкидывал. Много, много, много другое. По-нашему, Иисус бы сидел по 282-й статье и по многим другим статьям, с нашим Уголовным кодеком. Но это вот из этого ряда. И не случайно Блок во главе матросов, которые, в общем-то, были очень близки к бандитам по своему поведению, поставил именно Иисуса Христа. Это не было желанием выслужиться перед новой властью. Это не было шизофренией интеллигенции. Он почувствовал именно это, он почувствовал религиозный характер русской революции. Ленину этот религиозный характер был чужд. Он был рационалистом. Но именно рациональный его характер позволил ему эту революцию возглавить. Пучков: - Многие вспоминают отношение Ленина к церкви, ее разграбление и уничтожение священников. Ну, поскольку представители церкви яро выступали против новой власти, то совершенно неудивительно, что с ними подобное происходило. Попробуйте сейчас выступить против конституционного строя, будет очень интересно посмотреть, что же с вами произойдет? Вот недавно была такая замечательная организация «Сеть», за которую в который раз так яростно вступалась наша самопровозглашенная интеллигенция, ну, вот, посмотрите, что это такое и как обязано действовать государство в отношении людей, которые норовят это самое государство уничтожить, развязать гражданскую войну. Ну и еще немного вдогонку, так сказать, про чистки и террор. Например, своих врагов, подонков, типа генерала Краснова, большевики отпускали под честное слово, что они никогда не будут заниматься военными действиями против новой власти. Подонки давали честное слово, после этого бежали на Дон и там оттуда развязали гражданскую войну, в которой, говорят, по самым скромным оценкам, погибло до 10 миллионов наших соотечественников. Видимо, этим людям мы должны быть благодарны за 10 миллионов убитых, а вовсе не Владимиру Ильичу Ленину, который этих подонков, как раз наоборот, пытался угомонить. И угомонил, слава богу. Платошкин: - В стране с религиозным сознанием Ленина назвали бы святым. Главное в нем — самоотречение полное. Ради других людей. Это человек, который установил зарплату министра на уровне зарплаты рабочего. Это он. С кем рядом поставить Ленина- это Махатма Ганди, это Мандела. А самое лучшее определение в ответ на ваш вопрос дал Максим Горький, у которого с Лениным были очень сложные отношения, особенно после революции. Горький выступал против многих вещей. Так вот, Горький после смерти Ленина, когда его попросили сказать пару слов, он сказал: в стране с религиозным сознанием Ленина назвали бы святым. Сванидзе: - Ленин был реально террористом. Достаточно почитать его записи, его бумаги. Он шел тем же путем. Он ненавидел священников. И он их уничтожал. Почитайте его записи — это страшное дело. Чем больше мы в этой связи расстреляем представителей реакционного духовенства, тем лучше, - пишет Ленин. Познер: - Вообще отношение к Русской православной церкви у очень многих выдающихся русских писателей и мыслителей было сугубо отрицательное. Вспомните Чаадаева, что он писал о Русской православной церкви в «Философических письмах». Вспомните Пушкина — «Сказка о попе и работнике его Балде». Вообще к попам относились плохо, потому что церковь была грабительской, потому что это была государственная религия, потому что она отождествлялась с властью. Русская православная церковь всегда стремилась к власти, сталкивалась с царями, в частности, с Иваном Грозным, и не только. Да, конечно, Ленин был атеистом. Надо полагать, что он в бога не верил.
Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело - бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов... Другая половина живет в цивилизованном мире, и там нет кастовой обособленности евреев. Там сказались ясно великие всемирно-прогрессивные черты в еврейской культуре: ее интернационализм, ее отзывчивость на передовые движения эпохи процент евреев в демократических и пролетарских движениях везде выше процента евреев в населении вообще... Возьмите Россию и отношение великороссов к украинцам. Разумеется всякий демократ, не говоря уже о марксисте, будет решительно бороться против неслыханного унижения украинцев... Если украинский марксист даст себя увлечь вполне законной и естественной ненавистью к великороссам-угнетателям до того, что он перенесет хотя бы частичку этой ненависти, хотя бы только отчуждение, на пролетарское дело великорусских рабочих, то этот марксист скатится тем самым в болото национализма.
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
| Злодейство и гениальность / | Кроме того, буржуазный президент своим выражением «конечно же, не согласен с такой формулировкой» получился «хорошим», а давно умерший вождь пролетариев, которому естественно «нечем крыть» против «такой фразы» получился «плохим». |
| В мозге Ленина сифилис не нашли. Спор о причине его смерти разгорелся с новой силой - | хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. |
| Опрос показал положительное отношение к Ленину половины россиян | Ленин хуже Гитлера! Как же приятно осознавать, что Россия прозревает и начинает понимать, каким фантастическим и кровавым мудаком был Ленин. |
Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию. Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века. поистине титаническая фигура. К очередному дню рождения Ленина уровень его положительных оценок как исторического деятеля достиг рекордного уровня. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств.
Чем плох Ленин.
| Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят | Новости. Ленин. |
| Протоиерей Смирнов: Ленин еще больший злодей, чем Гитлер | У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. |
| Протоиерей Смирнов: Ленин еще больший злодей, чем Гитлер | Почти 40 процентов россиян считают, что деятельность Владимира Ленина была полезной для России, следует из результатов исследования ВЦИОМ, проведенного в рамках РИА Новости, 19.04.2022. |
Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
Страна погружалась в хаос, бушевала инфляция, нарушились поставки продовольствия, угля, дров, расцветал бандитизм. Практически сразу большевиков поддержали Генеральный штаб и Главное артиллерийское управление, офицеры и генералы, которых увидели в них единственную организованную силу, способную сохранить государственность. Плох он был или хорош для России? Ответ элементарный: он был хорош для России, иначе бы враги не попытались бы устроить Заговор послов, который был организован в 1918 году дипломатическими представителями Великобритании, Франции и США в Советской России с целью свержения большевистской власти. В заговоре участвовали глава специальной британской миссии Роберт Локкарт при участии послов Франции Ж. Нуланса и США Д. Локкарт пытался подкупить латышских стрелков, которые должны были арестовать Ленина и остальных членов правительства и далее действовать совместно с английскими войсками. Олег Стародубцев Разобрался сам - помоги ближнему.
Вся электропромышленность была западная.
Все строили немцы, итальянцы, французы. Ленин стал суперменеджером, который знал, как сделать все быстро, только американскими темпами: крупные заводы, много электричества, развитая коммуникация. Дал право на самоопределение. У большинства наций не было своей письменности. А Ленин ввел статус республик. Ведь очень сильно страдали мусульмане - им не давали свободно распространять ислам, заставляли принимать православие. Право наций на самоопределение вплоть до отделения заложило мину замедленного действия под единство страны. Ее развал в 1991 году был предопределен именно этим решением.
Политика коренизации, когда все русское объявлялось великодержавным шовинизмом, привела к тому, что начали тлеть искры сепаратизма. И пока центр был сильным, это держалось. Это было в идеологии. И это вина большевиков. Но Ленин был не виноват. Время такое было. Человеческая жизнь ничего не стоила, общество было ожесточено, миллионы солдат с винтовками, но без образования. У радикальной части общества был огромный запрос расквитаться со своими царскими «обидчиками».
Неудивительно, тысячи семей пострадали от столыпинских военно-полевых судов, были каторги, тюрьмы, унижения.
Читайте больше книг! А Вы не знали? Меня страшит Ваша дремучесть. Он жизнь свою положил на то, чтобы все люди были равны. Но какому эксплуататору понравятся его идеи? Правда проводил продразверстку, забирал у крестьян зерно, чтобы кормить в городах идейных революционных товарищей.
Тер-Габриэляну «Пенза, Губисполком. Ленин В. Не лучше ли в концентрлагерь…» 3 июня 1919 г. Рассекреченный Ленин. А мы говорим, что это государственное преступление». Алексей СергеевМыслитель 7180 1 год назад ну я и говорю - добрый он, к своим по идеологии...
«Семья — пережиток»
- Изолента LIVE 23.04.2024. Про плохого и хорошего Ленина. Пояснительная Бригада - Я политик
- Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох" - МК
- Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage | The Daily Show
- Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
Ленин - плох или хорош для России?
Даже в настоящее время существует немало людей, для которых Ленин – наше всё и, по убеждению которых, для России он сделал очень много хорошего. В день рождения Ленина писатель и публицист Николай Стариков рассказал в шоу "Жизнь и судьба" на канале "Россия", как через революцию Временное правительство пыталось ослабить страну и как Владимир Ильич, пользуясь этим, собрал государство заново. Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина?».
Страсти по Ильичу. Что сегодня вспоминают о Владимире Ленине?
Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Ленин плохой или хороший определитесь. Президент Владимир Путин заявил, что «вождь революции» В. И. Ленин развалил историческую Россию, а его мысль привела к развалу Советского Союза. поистине титаническая фигура. Почти 40 процентов россиян считают, что деятельность Владимира Ленина была полезной для России, следует из результатов исследования ВЦИОМ, проведенного в рамках РИА Новости, 19.04.2022. Ленин для России одновременно и хорош, и плох. отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим.
ЛЕНИН ПЛОХОЙ ИЛИ ХОРОШИЙ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ
«К началу перестройки Ленин считался сверхчеловеком планетарного масштаба, но сейчас его личность померкла. Он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России», – сказал он в интервью РИА Новости. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Ленин плохой или хороший определитесь. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Кроме того, буржуазный президент своим выражением «конечно же, не согласен с такой формулировкой» получился «хорошим», а давно умерший вождь пролетариев, которому естественно «нечем крыть» против «такой фразы» получился «плохим». По той причине, что мы уже никогда не узнаем какой сценарий был бы реализован в России, если бы не Ленин, и его партия.