Смотрите видео онлайн «Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?» на канале «» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 7:06, длительностью 00:02:00, на видеохостинге RUTUBE. Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах. Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали. Новости, Владимир Путин, Валдай, НАТО, Россия. Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине.
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
| Россия четыре раза «вступала» в НАТО | Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО. |
| Несожжённые мосты: 20 лет со дня подписания акта Россия — НАТО — РТ на русском | Генерал Уильямс: Учения НАТО в Европе проводятся против России. |
| Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО? | Начал работу Совет Россия – НАТО, в штаб-квартире НАТО появились постоянные представители России, Альянс и Россия договорились совместно бороться с терроризмом, наркоторговлей и различными кризисами. |
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Это было уже существенное нарастание градуса противостояния. А перед этим был еще 1948 год, который обозначился очень серьезным Берлинским кризисом, связанным с тем, что бывшие союзники по антигитлеровской коалиции никак не могли договориться о будущем послевоенной Германии. Здесь, опять же, стоял вопрос, то ли Германия возмещает нанесенный ущерб, — больше всего здесь пострадала, конечно, территория Советского Союза и советское население, — то ли принимается решение Германию «удушить в объятиях» в рамках интеграционных мероприятий в экономической сфере, сделав ее одним из моторов европейской реконструкции, но якобы под присмотром всех интегрирующихся государств, контролируя ее возможности возродиться как очага милитаризма и всего того прочего, чего в ходе Первой и Второй мировых войн Европа от Германии натерпелась. Конечно, наблюдалось полное недоверие к такой стратегии со стороны Советского Союза. И дальше — больше. Началось все с финансово-экономических вопросов в ходе продвижения плана Маршалла, а потом дошло и до военных поставок и военной интеграции, разговоров о Западном блоке, что привело к созданию того, что теперь мы знаем как НАТО. Правда, что Сталин был не против объединения Германии на условиях ее нейтрального статуса?
Да, такие планы имели место. Есть разные точки зрения: то ли это был популизм, то ли нет. Но, как показывают работы историка Алексея Митрофановича Филитова, такие планы точно были, и тогда проигрывались разные ситуации. Советский Союз поначалу не хотел декларировать блоковость, поэтому Совет экономической взаимопомощи СЭВ создается только в начале 1949 года, хотя план Маршалла — это 1947-й. И хотя Координационный комитет по экспортному контролю КОКОМ был создан чуть позже, в начале 1950 года, в рамках СЭВ в ответ тоже возникла аналогичная структура, пусть и менее эффективная. То есть ответ Москвы поначалу был скорее экономическим.
Чуть ранее, в 1947 году, был создан Коминформ — это уже ответ идеологический. Правда, он объединял не только Восточную Европу, а координировал коммунистическое движение по всему миру. В военной же сфере ответом стало создание Организации Варшавского договора ОВД , что произошло с сильным запозданием, уже в 1955 году. Альянс через некоторое время это предложение отклонил. Кому в советском руководстве принадлежала эта идея? Вот этого, к сожалению, я не могу сказать.
Я полагаю, что этот вопрос прорабатывался не только по линии Министерства иностранных дел, но и по линии Министерства обороны. Но совершенно очевидно, что при таком демарше, при такой инициативе, во-первых, нужно знать исторический контекст того, что происходило до и после, а во-вторых, надо понимать, что там наверняка прорабатывались, условно говоря, «план A», «план B» и «план C». Я думаю, что «план A» предусматривал успешное вступление в альянс и попытку изменить его характер изнутри. Главной целью «плана B» был некий пиар-ход с целью показать, что это именно Запад отвергает Москву. Я смотрел документы немного более позднего периода — 1956 года — о переговорах советского лидера Никиты Хрущева и занимавшего в 1957-1961 годах пост генсека НАТО Поля-Анри Спаака, где они как раз возвращаются к этой инициативе. Этот разговор был опубликован в журнале «Новая и новейшая история» в декабре прошлого года.
На это Спаак откровенно ответил, что ему трудно представить совместное командование США и СССР и что в случае советского вступления сама суть этой организации потеряла бы всякий смысл. На это Хрущев довольно заметил, что шила в мешке не утаишь, констатировав, что НАТО на самом деле является закрытой организацией, направленной против СССР, а не открытой, как это декларируется О том, насколько реалистично было в НАТО вступить и могли ли нас туда принять, мы до сих пор продолжаем гадать. Но в принципе я уверен, что эти вещи частично прорабатывались. Вторая линия поведения Москвы — красивый пиар-ход: мы — миролюбивая страна, готовы вступить, а вы к открытости не готовы и сотрудничать не хотите. Был, наконец, и третий вариант, «план C», который в результате и был реализован. Это создание Организации Варшавского договора.
Однако, как я уже говорил, здесь важен контекст. А он заключается в том, что заявка СССР на вступление в НАТО была частью кампании по недопущению ратификации соглашения по созданию Европейского оборонительного сообщества ЕОС , в которое пытались втянуть ФРГ и в рамках которого Германия получала бы доступ в том числе и к ядерному оружию. И тут Советский Союз преуспел. В числе прочих контрмер Москвы были предложения по коллективной безопасности, всякие представительные съезды «миролюбивых сил», движение за разоружение и особенно влияние по линии компартий. Самые сильные европейские компартии были в Италии и во Франции.
К чему это приведёт?
Два слова: время подлёта. Теперь оно существенно сократится. После того, как наши американские партнёры вышли из соглашения, это [размещение ракет] стало нести очень большие риски. Одно дело — у вас есть время на принятие решений час-полтора. У вас там неправильно, например, сработал датчик, а у нас такое было много раз, у вас есть время, чтобы всё это откатить. А теперь представьте, что у вас горизонт принятия решений — 7 минут.
Что вы делаете 7 минут? Вы вряд ли спите по 7 минут. Сомневаюсь, что вы моетесь меньше чем за 7 минут. У вас красная кнопка должна быть прибита к телу, привязана скотчем, водонепроницаемая желательно, чтобы вы каждый раз могли на неё нажимать. Вы понимаете, как сложно принимать решения за 7 минут в 4 часа ночи, например? Это я всё к тому, что в случае, если ситуация обострится, и произойдёт серьёзное увеличение ракет средней и меньшей дальности, это может привеcти к очень серьёзным рискам.
Потому что значительная часть граждан РФ проживает в центральной части страны, а ракеты средней и меньшей дальности её закрывают в той или иной степени. Стороны воюют в конфликте исключительно старыми видами вооружения. Новое, конечно, используется в качестве эксперимента — гиперзвук, например, — но по факту сейчас народ просто потрошит склады. Сейчас идёт война в массе своей вооружением поколений до 90-х плюс-минус за редким исключением. Вопрос будет заключаться в том, какие будут войны будущего, и мы сейчас видим, как они будут вырисовываться. Это я всё к тому, что будущие конфликты будут совсем другими, и в этих других конфликтах у нас есть виды вооружения, которые соответствуют современной составляющей.
Важнейшим условием стало поддержание паритета в военной сфере, но не за счёт гонки вооружений. Бывшие противники анонсировали модель отношений, которая позволяла бы контролировать процесс сокращения наступательных потенциалов и одновременно укреплять сотрудничество в сфере безопасности. Не противники В 1994 году Россия наряду с другими постсоветскими государствами начала участвовать в программе НАТО «Партнёрство ради мира». Однако было очевидно, что отношения с РФ как преемницей СССР и ядерной сверхдержавой требовали отдельного договора и механизма, который регулировал бы сферы военно-политического сотрудничества. Заключённый 20 лет назад договор излагал принципы отношений между Россией и странами НАТО, области сотрудничества и механизм консультаций.
В первую очередь акт провозглашал отказ от конфронтации и агрессивных мер по отношению друг к другу. Бывшие противники обязывались выстраивать равноправное и прозрачное сотрудничество. Североатлантический альянс включил в свой состав... Документ ограничивал размещение войск вблизи границы РФ, но не оговаривал расширение альянса. Примечательно, что вопрос о включении восточноевропейских стран в НАТО встал на повестку дня как раз весной 1997 года, когда все параметры акта были предварительно согласованы.
Генсек блока Хавьер Солана объявил о старте переговоров с Чехией, Венгрией и Польшей, а госсекретарь США Мадлен Олбрайт в апреле, выступая перед конгрессом, подчеркнула, что натовская политика будет проводиться «в одностороннем порядке». С момента основания блока США остаются его главным спонсором и ведущей военной силой. После подписания акта отношения между Россией и странами альянса развивались скачкообразно. Кроме того, в 2000-е годы Россия провела несколько совместных учений с альянсом и оказала западной коалиции помощь в переброске грузов в Афганистан.
Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать.
А сейчас уже поздно. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок. Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету.
Welcome to nginx!
Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. Окончательный отказ от вступления России в НАТО стал ясен в разговоре между Ельциным и Клинтоном в 1994 году, стенограмма которого стала доступной в начале 2024 года. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане. Президент Владимир Путин назвал отказ Билла Клинтона принять Россию в НАТО упущенной возможностью для сближения двух стран. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО.
Как Горбачев и Ельцин одобрили расширение НАТО
| Россия четыре раза «вступала» в НАТО | Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. |
| Путин: Россия хотела вступить в НАТО, но получила отказ | В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». |
| «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО | «Россия хочет реализации всех пунктов, и не считает их «невыполнимыми», – заявил Рябков. |
| Балтийский рубеж: что ждет РФ в случае вступления Финляндии и Швеции в НАТО? | «Россия хочет реализации всех пунктов, и не считает их «невыполнимыми», – заявил Рябков. |
| Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО - МК | «Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ. |
Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО
Президент России Владимир Путин поднимал вопрос членства в НАТО и видел страну частью Западной Европы, рассказал британский политик Джордж Робертсон, занимавший пост генерального секретаря альянса с 1999 по 2004 год. В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане. Североатлантический альянс рассматривал возможность вступления России в НАТО. Россия могла стать частью Североатлантического альянса (НАТО) в начале 2000-х, заявил Владимир Путин в интервью американскому журналисту Такеру Карлсону, пишет ФедералПресс. Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение.
Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
В начале 2000 года Владимир Путин обрашался к президенту США с просьбой принять Россию в НАТО.В настоящее время одной из основных целей российской внешней политики является создание препятствий для вступления Украины и Грузии в блок НАТО. Фрагмент интервью BBC (БиБиСи). Путин о вступлении России в НАТО 2000 г. 16 июня 2001 года в Любляне. Генерал Уильямс: Учения НАТО в Европе проводятся против России. Зачем Ельцин пытался вступить в НАТО, почему РФ в итоге не взяли и кто еще из российских лидеров пытался установить военный союз с Западом? Россия никогда не возражала против планов Украины вступить в Евросоюз, но всегда была против ее вступления в НАТО, заявил президент Владимир Путин на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай». После вступления в НАТО России откроется возможность участвовать в построении новой Европы, она может сблизиться с Западом и разрешить свои конфликты с Грузией, Украиной и Азербайджаном.
Welcome to nginx!
Член комитета Госдумы по обороне генерал-лейтенант Виктор Соболев считает, что такие шаги свидетельствуют о подготовке Европы к войне с Россией. По его словам, европейская элита берет курс на «фашизм, которому нужен враг в лице России». Ей на это потребуется четыре-пять лет, чтобы создать войска, эти базы, вооружиться до зубов, перевести экономику на военные рельсы», — убежден парламентарий. Он обратил внимание, что у России сейчас есть такое же количество времени, чтобы создать мощнейшие Вооруженные силы, которые будут способны отразить агрессию, в том числе и блока НАТО на любом стратегическом направлении.
Буквально со всех сторон грозят нам недружественные страны», — заключил генерал.
В феврале 1954 года советское правительство предложило заключить Договор о коллективной безопасности в Европе и одновременно с этим направило США, Великобритании и Франции заявку на вступление в альянс. В тексте ноты министр иностранных дел Вячеслав Молотов предлагал Западу доказать оборонительный характер НАТО на практике, указывая на то, что из всех членов бывшей антигитлеровской коалиции «за бортом» оказался только СССР. США, Франция и Британия ожидаемо ответили отказом. Они прекрасно понимали, что заявка СССР была лишь ловким дипломатическим ходом, и сочли ее пропагандистским шагом, чтобы «сбить с толку и разделить участников альянса». В ответ они поставили Москве невыполнимые условия: вывести войска из Австрии и Германии, ликвидировать военные базы на Дальнем Востоке и начать переговоры о разоружении. Ее озвучил генсек Юрий Андропов на заседании Политбюро. Он рассчитывал, что это сможет облегчить сложное геополитическое положение СССР, которому приходилось распылять стремительно тающие силы на гонку вооружений, войну в Афганистане и напряженные отношения с Китаем.
Альтернатива НАТО?
Но Берия сгинул, а Варшавский договор все-таки образовался в мае 1955-го. Но судя по историческим источникам, самую серьезную и подтвержденную документами попытку предприняли лишь в 1954-м. После Берлинского саммита Совета министров иностранных дел стран-победительниц во Второй мировой. Запад это не поддержал. И СССР тем самым проявлял готовность договариваться. Но это обрубили и Вашингтон, и Москва. И в 1955-м, когда смещали Молотова с поста министра иностранных дел, Хрущев поставил ему в вину именно историю с попыткой «войти в НАТО». Эти советские республики еще по настоянию Сталина были представлены в ООН. Тогда был пик советско-американского противостояния.
США возглавил Рейган. Он возомнил себя мессией, который повергнет коммунизм. Все переговоры с американцами были прерваны. А у нашего посла по особым поручениям Виктора Исраэляна состоялась приватная беседа с вице-президентом США Бушем-старшим. Прозвучала фамилия Горбачева. Исраэлян доложил об этом главе МИД Громыко. К тому времени наша позиция уже была выработана и доведена до США.
Российский президент отметил, что если бы Россия тогда получила согласие на вступление в НАТО, то начался бы процесс сближения, однако сейчас это уже невозможно. Накануне о попытке вступления России в НАТО также вспоминала помощник американского министра обороны по вопросам международной безопасности Селеста Уолландер.
Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО
Он также отметил, что Путин неоднократно предлагал западным странам обсудить подобную ситуацию и заключить соглашение о гарантиях безопасности, однако они отказались. Путин заявил, что Россия остается сторонником многополярного мироустройства Читайте также.
На этот документ Швеция продолжала опираться даже после того, как он, с распадом Российской империи и созданием независимой Финляндии, прекратил действие. Формально Стокгольм отказался от него только сейчас.
Отказ от политики нейтралитета означает, что Фридрихсгамский мирный договор окончательно утратил силу. Подданные Его императорского величества И здесь всплыло, что жители Готланда, принявшие в 1808 году присягу на верность российскому императору… никогда от нее не отказывались. Шведское правительство то ли забыло, то ли посчитало несущественным потребовать от них отказа от российского подданства. Получилось, что они остались российскими подданными.
Больше того, формально-юридически российскими подданными могут считаться их потомки. Конкретно, речь идет о потомках тех жителей Готланда, которые проживали на острове с 22 апреля по 16 мая 1808 года. Но в 2020 году в российскую Конституцию были внесены изменения. В Основном законе России появилась статья, согласно которой Российская Федерация "сохраняет преемственность в развитии Российского государства".
Речь идет о преемственности начиная с эпохи Древней Руси. Такая формулировка не предполагает, что современная Россия может претендовать на все территории, некогда принадлежавшие Русскому царству или Российской империи. Она предполагает, что Российская Федерация вправе защищать потомков бывших подданных Российской империи, точно так же, как и потомков граждан СССР. Таким образом, у России появилось право защищать жителей Готланда от дискриминации со стороны шведских властей.
Получается, что формально наша страна не может претендовать на остров, а защищать его жителей вправе.
Но он почему-то не хочет. Потому что там есть другие политические силы, и это совершенно необычно для России и для российского обывателя, но абсолютно нормально для всего мира: есть разные политические силы с разными интересами, и они могут сосуществовать. Остальные располагались в Европе и первоначально включали государства на западе континента: Португалия, Италия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Дания, Норвегия, а также Исландия не входит в Евросоюз. Светло-синим цветом мы обозначили страны, составляющие НАТО до распада СССР, темно-синим — присоединившиеся после Источник: Семен Казьмин Расширение НАТО не всегда шло последовательно, например, Франция из-за крупных разногласий с руководством альянса покинула его в 1966 году и вернулась лишь в 2009-м.
Российское руководство расценивает расширение НАТО с 1999 года как недружественные и опасные шаги, которые приближают границы стран альянса к российской территории. В 2023-м, после присоединения Финляндии, общая граница увеличилась почти вдвое. В самих странах альянса расширение чаще объясняют вопросами национальной безопасности и указывают на риски обострения отношений с Россией. Для самой России болезненным стало присоединение к НАТО бывших союзных республик и стран Варшавского договора, которые во времена СССР находились в зоне влияния Союза и создавали буферную зону между его территорией и странами западной коалиции. Однако руководство этих стран против такой «объективации»: далеко не всем нравится жить в статусе «буферной зоны».
Основу НАТО составляют так называемые объединенные вооруженные силы, к которым при необходимости могут присоединиться войска, остающиеся в национальном подчинении. Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона. У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек.
Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента».
В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней.
Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника.
Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины».
Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики.
Она же создавалась советскими руками». Но Путин про Приднестровье даже не обмолвился, что, с одной стороны, могло кого-то удивить в зале, а с другой стороны, могло добавить очков блокирующим помощь Украине конгрессменам в Вашингтоне, из уст которых все чаще звучит слово «переговоры».
Несожжённые мосты: 20 лет со дня подписания акта Россия — НАТО
И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения. Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив. Ранее военный эксперт рассказал , что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте. По теме:.
В любом случае письменного документа об отказе НАТО к продвижению на восток не существует. А говорить о выполнении тайных устных договоренностей в международной политике, где часто нарушаются зафиксированные нормы — не серьезно. Профессор истории Гарвардского университета Мэри-Элис Саротте, изучившая эту тему, считает, что речь шла о неком намеке. В ближайшее время состоится очередное расширение: в состав альянса примут осколок бывшей Югославии — Черногорию. Если в 1991 году площадь европейских стран-членов НАТО составляла 3 504 603 квадратных километров, то сейчас, учитывая также присоединение Подгорицы, под контролем альянса окажется 4 681 093 квадратных километров.
И не друзья, и не враги В 1991 году Россия начала сотрудничать с НАТО, присоединившись к Совету североатлантического партнерства, созданного для консультаций альянса со странами советского блока. Москва согласилась на расширение альянса, получив гарантии, что на территории новых членов не будут размещаться ядерное оружие и наращиваться вооруженные силы. В марте 1999 года после начала бомбардировок Югославии силами НАТО Россия прервала все контакты с альянсом и отозвала постпреда из Брюсселя. Тем не менее расширение НАТО за счет стран Восточной Европы вызывало регулярные критические выступления российских властей. Альянс увязывал ратификацию с выводом российских войск из Грузии и Молдавии. Виды российского спецназа. Брюссель официально назвал Россию важнейшей угрозой для Европы. В страны Балтии и Польшу были переброшены дополнительные военные контингенты альянса.
Все контакты по военной линии были заморожены.
Кроме того, в военном отношении они сильнее многих других европейских государств — особенно Финляндия, которая не только сохранила воинскую повинность с момента окончания холодной войны, но и может похвастаться высоким профессионализмом и крупнейшей на континенте артиллерией. Однако с точки зрения всего Альянса, и в частности США, выгода уже не столь очевидна. Вооруженные силы Финляндии и Швеции уже давно сосредоточились на защите собственных территорий, так что их вклад в общую оборону, краеугольный камень устава НАТО, весьма сомнителен. И хотя обе страны обязались увеличить военные расходы и усилить свой потенциал во имя общей обороны Европы, не исключено, что этого так и не произойдет.
И вместо этого они будут пользоваться военной мощью Америки — и ее ядерным потенциалом — за «спасибо», как долгие годы делают другие европейские государства. Как показывает история, наиболее вероятный исход таков, что в момент, когда Вашингтон планирует разворачиваться к Азии, на плечи Америки ляжет забота еще о двух государствах. Рассмотрим также обороноспособность потенциальных территорий Альянса. Членство Швеции еще сулит некоторую стратегическую выгоду: НАТО усилит контроль над Балтийским морем и в будущем конфликте сможет использовать остров Готланд, важный перевалочный пункт у берегов Прибалтики, как плацдарм. Финская же территория, напротив, представляет собой стратегический кошмар.
Уязвимость Альянса перед будущими атаками Москвы усугубится: у Хельсинки с Москвой общая граница длиной свыше 1,3 тыс км, по выражению Центра стратегических и международных исследований, «открытая российским военным угрозам». Для осторожности есть и масса других причин — например, дежурные опасения, что с принятием новых членов Альянс станет еще более громоздким. Не нужно быть гением, чтобы предвидеть, что управлять 32 странами будет еще труднее, чем 30. Вполне возможно, что яростный протест Турции — всего лишь попытка выбить из Альянса политические уступки, однако во многом это реакция на то, что Швеция и Финляндия поддерживают курдов. Наконец, лидеры должны учитывать и риск реакции со стороны России.
Москва уже трижды пресекала попытки расширения НАТО — Грузия в 2008 году, в Крым в 2014 году и специальная военная операция на Украине в 2022 году. РФ готова обеспечить безопасность своих границ. Они давно успешно избегают кризисов благодаря нейтралитету и внутренней обороноспособности. Не принять их в НАТО — не «продинамить» их, а всего лишь сохранить рабочий статус-кво. Символическая ценность расширения Альянса как «расплаты» за СВО на Украине может стать для Брюсселя решающим фактором.
Но прежде чем одобрить заявки Стокгольма и Хельсинки, после чего по этому вопросу выскажутся главы государств и парламенты стран-членов, политики должны увидеть стратегическую картину во всей полноте и задуматься, укрепит этот шаг военный блок или нет. Из статьи 10 устава НАТО следует, что нынешние члены могут приглашать новые государства, если те «внесут свой вклад в безопасность Североатлантического региона». По этому критерию стратегическое решение о приеме Швеции и Финляндии отнюдь не гарантирует успеха.
Но Буш и его Совет национальной безопасности почувствовали, что они могли бы усовершенствовать способ продвижения НАТО на восток, а именно ограничить то, что могло произойти на восточной территории Германии после того, как Германия присоединилась к альянсу. Хотя они не использовали этот термин, они следовали скандинавской стратегии.
Имеется в виду членство в НАТО Норвегии, которая отказалась от размещения иностранных баз и иностранных сил на своей территории в мирное время и исключила наличие ядерного оружия на своей земле и в своих портах. Неделю спустя госсекретарь США Бейкер, выпавший из круга меняющегося мышления Белого дома из-за своих длительных поездок, невольно перешел границы, предложив Горбачеву печально известную гипотетическую сделку, которая перекликалась с мыслью Геншера, а не Буша: что, если бы Горбачев допустил воссоединение и Вашингтон согласился, «что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на дюйм к востоку от ее нынешнего положения? Через пару недель Бейкеру пришлось негласно сообщать союзникам, что использование им «термина «юрисдикция НАТО» создает некоторую путаницу» и «его, вероятно, следует избегать в будущем». Это был знак того, что НАТО все-таки сдвинется на восток, предоставив особый статус восточной Германии, которая в конечном итоге станет единственной гарантированно безъядерной зоной Европы. Этим шагом по ограничению инфраструктуры НАТО в восточной Германии и игрой на экономической слабости Москвы, Буш переключил внимание Горбачева с вывода ядерного оружия с западной территории на экономические стимулы, позволяющие воссоединить Германию.
В обмен на миллиарды немецких марок в различных формах поддержки советский лидер в конечном итоге позволил Германии воссоединиться, а ее восточные регионы присоединиться к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило альянсу расшириться за пределы старого фронта холодной войны. К 11 октября 1991 года Буш даже начал задумываться о более амбициозной цели. В январе 1994 года он запустил новый план европейской безопасности, направленный на то, чтобы поставить эти страны на путь вступления в НАТО, не вызывая раздражения России. Это был план — ПРМ Партнёрство ради мира англ. Partnership for Peace — PfP.
Идея напоминала скандинавскую стратегию, но в более широком смысле. Связь ПРМ с членством в НАТО была намеренно оставлена неясной, но идея примерно заключалась в том, что потенциальные члены НАТО могли бы посредством контактов между военными, обучения и операций встать на путь полноправного членства и гарантии Статьи 5.
Почему Россию не принимают в НАТО?
Этим шагом по ограничению инфраструктуры НАТО в восточной Германии и игрой на экономической слабости Москвы, Буш переключил внимание Горбачева с вывода ядерного оружия с западной территории на экономические стимулы, позволяющие воссоединить Германию. В обмен на миллиарды немецких марок в различных формах поддержки советский лидер в конечном итоге позволил Германии воссоединиться, а ее восточные регионы присоединиться к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило альянсу расшириться за пределы старого фронта холодной войны. К 11 октября 1991 года Буш даже начал задумываться о более амбициозной цели. В январе 1994 года он запустил новый план европейской безопасности, направленный на то, чтобы поставить эти страны на путь вступления в НАТО, не вызывая раздражения России. Это был план — ПРМ Партнёрство ради мира англ.
Partnership for Peace — PfP. Идея напоминала скандинавскую стратегию, но в более широком смысле. Связь ПРМ с членством в НАТО была намеренно оставлена неясной, но идея примерно заключалась в том, что потенциальные члены НАТО могли бы посредством контактов между военными, обучения и операций встать на путь полноправного членства и гарантии Статьи 5. Эта стратегия предлагала компромисс, достаточно приемлемый для ключевых игроков — даже для Польши, которая хотела полноправного членства и не хотела сидеть в зале ожидания, но понимала, что должна следовать примеру Вашингтона.
Противники ПРМ в администрации Клинтона были недовольны тем, что, заставляя страны Центральной и Восточной Европы ждать получения полных гарантий по Статье 5, партнерство дает Москве де-факто вето в отношении того, когда, где и как будет расширяться НАТО. Вместо этого они выступали за то, чтобы как можно скорее распространить союз на новые демократии. Клинтон хотел выиграть второй срок в 1996 году, и промежуточные результаты повлияли на его решение отказаться от варианта расширения НАТО посредством индивидуального, постепенного процесса, включающего ПРМ. Отражая эту стратегию, в декабре 1994 года альянс НАТО опубликовал коммюнике, в котором прямо говорилось: «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое распространится на демократические государства к востоку от нас».
По мнению Перри, прогресс в области контроля над вооружениями в начале 1990-х был не чем иным, как поразительным.
Крупные боевые потери среди военнослужащих Германии, Франции, Италии, Австрии. Грузия потеряла в Афганистане больше солдат, чем во время вооруженного конфликта с Россией в августе 2008 года. Естественно, что общественный резонанс во всех странах крайне негативный. Вопрос: «А ради чего? И особой «угрозы с Востока» ни Берлин, ни Париж, ни Рим не видят.
Франция, Германия, Италия, Испания и даже Великобритания прекрасно осознают, что вероятность войны в мировом масштабе сведена к минимуму, а российские танки могут докатиться до Елисейских полей и пролива Ла-Манш разве что только теоретически. Таким образом, сводится на нет и сама необходимость содержания громоздкой НАТО. Альянс, как изначальное порождение именно США, и сейчас используется, главным образом, в интересах Вашингтона. В этот список в последние годы добавился и Китай. Вполне логично, что американцы, не желая вести войну на два фронта, могут постараться вбить клин между своими, так скажем недоброжелателями. И лучший здесь вариант — привлечь кого-то из них на свою сторону.
А потом с новым могучим союзником начать диктовать условия Поднебесной. Другое дело, что России это ни к чему позволять американцам загребать жар нашими руками. Поэтому вариант все же весьма сомнительный. Особенно — в нынешней ситуации, когда Россия демонстрирует способность на всякое действие с чьей-либо стороны и безо всякого НАТО находить эффективное противодействие. Читайте новости «Свободной Прессы» в Google. News и Яндекс.
Новостях , а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс. Дзен , Telegram и MediaMetrics.
Почему и зачем, рассказываем в материале altapress. НАТО стоит «больше сосредоточиться на обороне и открыть двери для всех, включая Россию, призвав своих членов отказаться от баз и ядерного оружия за пределами собственной территории», написал Моод в статье для журнала «Aftenposten». Роберт Моод убежден: чтобы наладить отношения между Россией и Западом, нужно «отбросить привычное мышление и вести переговоры на основе взаимного уважения, личной дипломатии и вовлеченности всех сторон». Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах.
Помимо прочего, это помешало бы альянсу вновь предпринимать шаги, против которых Россия возражала, - наподобие бомбардировок Сербии. В этот напряженный момент, вспоминает Виктор, Бергера неожиданно заинтересовала муха на оконном стекле. Облрайт устремила взгляд в пустоту. Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: "Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился... Те ответили аналогичным образом. Безусловно, конгрессмены в чем-то были правы. Но Виктора оскорбило американское предположение, что мотивы России неискренни. Очевидно, что оскорбился и Путин.
Несожжённые мосты: 20 лет со дня подписания акта Россия — НАТО
«Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ. Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах. Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. В 1956 Хрущев в разговоре с будущим генсеком НАТО Полем-Анри Спааком сказал, что Москва действительно хотела вступить в альянс, мол, «а вы нас не приняли».