Кроме того, выплата компенсаций по решениям ЕСПЧ будет производиться только в рублях и только на счета в российских банках. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) во вторник осудил Россию за отказ парам гомосексуалистов регистрировать брак. Сегодня, 16 сентября, Россия официально прекращает быть высокой договаривающейся стороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вы знали, что Россия – одна из лидеров по числу жалоб в Европейский Суд по правам человека – Самые лучшие и интересные новости по теме: ЕСПЧ, Европейский суд, Россия на развлекательном портале ЕСПЧ: читайте последние новости об организации в ленте новостей на сайте MK.
Наши проекты
- Рассылка новостей
- Просто Новости
- ЕСПЧ — последние новости сегодня | Аргументы и Факты
- Россия и ЕСПЧ: итоги
- Госдума приняла пакет законов о неисполнении постановлений ЕСПЧ в России - ТАСС
Глава Верховного суда оценил выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ
Когда все адвокаты, к которым мы ранее обращались, отказались нам помочь, юрист по кредитам "Человека и Закона" взялся за дело и довел его до конца. В итоге нам удал... Мошенники пытались лишить меня квартиры, в которую я вложил огромные деньги: сделали доверенность по фальшивом... Несколько лет мы не могли уладить спор со своим соседом, который построил дом в н... Я, инвалид 2-й группы, оказалась в трудной жизненной ситуации. Родственница, воспользовавшись моим беспомощ...
В 2019 году уровень смертности тюремного населения нашей страны почти вдвое превысил показатель в государствах-членах Совета Европы: 46,6 на 10 тыс. В июле в СИЗО на третий день после ареста умер подозреваемый в госизмене новосибирский ученый Дмитрий Колкер, у которого была диагностирована четвертая стадия рака поджелудочной железы. В октябре 2021 года правозащитный центр Gulagu.
Это стало поводом к многочисленным проверкам и возбуждению ряда уголовных дел. От должности был освобожден глава службы Александр Калашников, также были уволены несколько федеральных сотрудников и полтора десятка работников колонии в Саратовской области. Руководитель ФСИН этого региона ушел в отставку. Почему заключенных бьют, насилуют и унижают Глава юридического департамента фонда «Русь сидящая» внесен в реестр НКО-иноагентов Ольга Подоплелова считает, что разрешение заключенным звонить раз в год — это видимость гуманизации. Необходимо осознать, что лишение свободы — это исключительная мера и люди за ненасильственные преступления не должны оказываться за решеткой. Учреждения ФСИН должны не просто изолировать осужденного от общества, а способствовать его социальной реабилитации и ресоциализации, чем ФСИН совсем не занимается», — заявила Plus-one. Очень многие приговоренные к лишению свободы отбывают наказание вдали от дома», — прокомментировала Plus-one.
Екатеринбург, ул. Радищева, д. Редакция РИА «Новый День» не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Это следует из положений первого абзаца статьи 34 Конвенции: «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней». Во-вторых, жалобу можно будет подать на нарушения российскими властями Конвенции или ратифицированных ранее Россией Протоколов к ней , которые были допущены до того момента, как Россия перестанет быть стороной Конвенции. Об этом, как было написано выше, ЕСПЧ уже прямо высказался. В-третьих, нужно понимать, что означает, что нарушение допущено. Бывают, условно говоря, одномоментные нарушения, а бывают длящиеся. Одномоментное нарушение не обязательно совершается таким образом, что до того момента, с которым связывается вывод, что нарушение допущено, властями не осуществлялось совершенно никаких действий, никакого бездействия, не принималось никаких решений, которые были бы важны с точки зрения вывода о том, что нарушение допущено. Нет, напротив: могли совершаться действия, могло иметь место бездействие, могли выноситься решения, которые значимы для вывода, что — в итоге — нарушение было допущено. Однако применительно к одномоментному нарушению всегда имеется весьма определенный момент, применительно к которому можно сказать, что до него нарушение ещё не допущено, а после него — уже совершено и завершено. Обратите внимание, что до этого момента едва ли возможно говорить, что такое нарушение совершилось. Пусть бы даже какие-то органы и лица, а также сам суд предпринимали что-то, к чему имеются претензии, на которых так или иначе основаны утверждения, что — в итоге — было допущено нарушение. Соответственно, если применительно к этому примеру решение суда стало окончательным в указанном выше смысле уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на это нарушение с высочайшей вероятностью будет объявлена ЕСПЧ неприемлемой. Если решение, о котором написано выше, вообще не вынесено на момент, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, то у меня нет абсолютно никаких разумных сомнений, что претензии к этому решению не соответствуют критерию времени, то есть что соответствующая жалоба в случае подачи будет объявлена неприемлемой. Что касается случаев, когда решение вынесено до того момента, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, а окончательным, — если применять общие правила, — стало после этого, то тут — теоретически — возможны варианты. Их при желании можно обсуждать с потенциальными заявителями, хотя риск признания соответствующей жалобы не соответствующей критерию времени очень велик. Описанный выше случай следует отличать от ситуации, когда обращение в российский суд представляет собой средство защиты от нарушения, которое предположительно было допущено до этого не судом. Например, орган расследования налагает арест на имущество, и заявитель считает, что это сделано в нарушение того же права на уважение его имущества. В данном случае можно и нужно обращаться с соответствующей жалобой в национальный суд. Но если суд встанет на сторону органа расследования, то не суд в данном случае будет нарушителем материального права на уважение имущества хотя он может — отдельно — нарушить процессуальные гарантии этого права или же «приложить руку» к их нарушению. Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции. А время производства в российских судах — неважно. С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение. Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу « Meltex Ltd v. Armenia » от 25 мая 2008 г. Serbia » от 06 ноября 2007 г. Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так. Конечно, заявитель может попытаться обосновать, что то, что по общему правилу считается средством защиты, применительно к обстоятельствам его дела таковым не являлось. И тем самым он может попытаться сдвинуть момент нарушения с тем, чтобы он попадал на тот период, когда Россия являлась стороной Конвенции. Но для этого нужно иметь серьезные аргументы на этот счёт.
ЕСПЧ обязал Россию разрешить однополые браки
По умолчанию он должен принять решение в течение двух месяцев с момента получения вашей жалобы. Решение суд должен направить вам по почте по месту регистрации. Еще результат можно отслеживать самостоятельно на сайте суда или уточнять информацию по телефону. Шаблон жалобы есть тут. Кассационная жалоба, в отличие от апелляции, направляется непосредственно в кассационный суд, а не в суд первой инстанции. Проще всего ее направить почтой ценным письмом с описью-вложением. Подать кассационную жалобу немного сложнее, чем апелляцию. Что нужно приложить к жалобе: заверенные копии всех постановлений и решений по делу об административном правонарушении. Получить их можно, обратившись в суд первой инстанции, куда материалы вашего дела вернулись после апелляции; копии жалоб по количеству участников процесса. Например, если вы ходатайствовали в первой или второй инстанции о вызове прокурора и защитника по делу, вам нужно будет к вашей жалобе дополнительно приложить еще две копии жалобы.
Важно: копии жалобы для свидетелей прикладывать не нужно; копия доверенности на вашего защитника если он действует по доверенности или копия ордера адвоката — в случае, если жалобу подаете вы, а не ваш защитник. Если возникнут вопросы, пожалуйста, напишите на почту наших юристов [email protected]. Помните, что если что-то не получилось и жалобу вернули из-за нарушения формальных требований, ее можно подать еще раз. Подача кассационной жалобы в Верховный суд России Требования и порядок рассмотрения в Верховном суде такие же, как в кассационном суде общей юрисдикции, шаблон тот же. Срок на подачу тоже не установлен, но затягивать не рекомендуем. Подавать кассационную жалобу надо также напрямую в ВС. Подача жалобы в КПЧ После прохождения двух кассационных инстанций вам нужно собрать все документы и написать нам на [email protected].
Десять обязательств оказались «частично выполненными». Среди них — пересмотр законодательства о полномочиях ФСБ, вопрос улучшения условий содержания под стражей, а также принятие закона о свободе передвижения и выборе места жительства. В качестве примеров она называет принятие закона об альтернативной гражданской службе, создание должности уполномоченного по правам человека, а также разработку новых кодексов — Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного, Гражданского и Гражданского процессуального. Сейчас из российских процессуальных кодексов уже исключены положения о том, что постановления ЕСПЧ являются основанием для отмены национальных судебных решений и для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако прекращение действия конвенции не означает, что подавать в ЕСПЧ жалобы против России больше нельзя, говорят правозащитники. Они указывают, что КМСЕ в марте определил, что рассмотрит все обращения на нарушения, совершенные до 16 сентября, а также продолжит контроль за уже вынесенными постановлениями ЕСПЧ. Руководитель международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков считает, что российский закон об отказе исполнять постановления ЕСПЧ не имеет юридической силы, поскольку нарушает обязательства России, взятые на себя в 1998 году. Смысл жаловаться в ЕСПЧ по-прежнему есть, считает юрист «Команды против пыток» создана вместо ликвидированного «Комитета против пыток», внесенного в реестр иностранных агентов Ольга Садовская. Впрочем, у нее есть вопросы и к действиям Европейского суда: «То, как ЕСПЧ сейчас отсеивает очевидно приемлемые жалобы, не дает каких-то особых надежд на него. Возможно, что до 16 сентября они будут подходить к жалобам избирательно, а все попавшее в суд потом ляжет мертвым грузом на года».
Жалоба была подана в ЕСПЧ в 2013 году, суд коммуницировал ее в 2017-м. Более половины организаций-заявителей были ликвидированы за это время, законодательство об «иноагентах» распространилось и на граждан, однако решение суда, по его мнению, «показывает силу российских организаций гражданского общества», поясняет Павел Чиков. Ряд экспертов настроены более критично.
Так что любой удар по данной инстанции - это в значительной степени удар по справедливости, которой в современном мире и так не очень много. Об исполнении решений ЕСПЧ Если решения главной судебной инстанции государства, например Верховного суда РФ или Конституционного суда Франции, очень быстро "доходят до адресата" и немедленно принимаются к исполнению на территории государства, то решения ЕСПЧ порой непросто довести до исполнения. Что ни говори, а этот суд не внедрён в судебную систему ни одного государства. И вообще существует только два десятка государств, которые приняли Конвенцию и потому обязаны исполнять решения Европейского суда по правам человека. Но "обязаны", опять же, не в том смысле, в каком правоохранительные органы обязаны отправить в тюрьму человека, имея предписание суда. Здесь требуется добрая воля государства, принявшего Конвенцию, а наказаний за отказ соблюдать решения ЕСПЧ вообще не предусмотрено. По факту, решения ЕСПЧ имеют пожелательный характер. И чтобы такое решение было доведено до своего исполнения, может потребоваться изрядная доля дипломатии на переговорах с необходимыми органами и инстанциями той или иной страны. Обычно такие переговоры проводят сами представители ЕСПЧ, имеющие нужные дипломатические каналы. Но не всегда это заканчивается успехом. Причины отказов в исполнении решений ЕСПЧ Чаще всего в Европейский суд по правам человека, конечно же, попадают спорные и сложные дела, связанные с преследованием человека за границей. И весьма часто этот человек был как-то связан с политикой или бизнесом, либо и с тем и с другим. И неудивительно, что государство, осудившее гражданина на своей территории, часто говорит о том, что решения ЕСПЧ носили "политический" характер, а потому и исполнять их как бы необязательно. При желании объявить "политическим" можно почти что любое решение. Тем более что политическое решение не обязательно должно быть направлено против человека, который когда-то занимался политикой, всегда можно сказать о том, что тем или иным решением Европейский суд пытается надавить на определённую страну или действовать в рамках интересов западных стран. Хотя Европейский суд по правам человека меньше всего интересуется политическими режимами и взаимоотношениями стран, он был создан с единственной целью - гарантировать, что любой человек сможет спокойно себя чувствовать и знать, что его права всегда будут защищены, даже если ему так и не удалось добиться правды и справедливости в родной стране. О новом указе Президента РФ: признание решений ЕСПЧ Согласно новому указу, который вышел 15 декабря, Конституционный суд России получает полномочия принимать решение о возможности или невозможности исполнения решений межгосударственных судебных органов.
Что еще известно:
- Госдума приняла пакет законов о неисполнении постановлений ЕСПЧ в России
- Россия и ЕСПЧ
- Обращения в ЕСПЧ после исключения России из Совета Европы
- Россия окончательно отказалась исполнять решения ЕСПЧ 7 июня 2022 года - 7 июня 2022 - Е1.ру
- Путин: суды РФ после выхода страны из ЕСПЧ надежно защищают права граждан // Новости НТВ
Россия и ЕСПЧ: итоги
Обязательны ли для России решения ЕСПЧ? Политика - 21 апреля 2023 - Новости Архангельска - Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отменил заморозку рассмотрения жалоб россиян. Об этом сообщается в резолюции, опубликованной ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) (также встречается написание Европейский Суд по правам человека — международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие. #ЕСПЧ: Россия остаётся стороной Конвенции до 16 сентября. ЕСПЧ может рассматривать жалобы на нарушения, совершенные ей до 16 сентября.
Европейский суд по правам человека решил обязать Россию признавать однополые браки
Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не должен повлечь снижение уровня защиты граждан, заявил президент России Владимир Путин. Кроме того, решения судов Российской Федерации с этого момента будут иметь больший вес, чем постановления ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), отказав в рассмотрении иска России против Украины, лишь подтвердил правильность решения российской стороны о выходе из Совета Европы. Такое заявление в четверг, 20 июля, сделали в Министерстве иностранных дел России. Руководитель юридического отдела Секретариата ЕСПЧ сообщила, что по данной категории жалоб Россия находится в лидерах среди стран Конвенции. Россия перестала находиться под юрисдикцией Европейского суда по правам человека.
Что ждет заключенных после отказа России исполнять решения ЕСПЧ
Описанный выше случай следует отличать от ситуации, когда обращение в российский суд представляет собой средство защиты от нарушения, которое предположительно было допущено до этого не судом. Например, орган расследования налагает арест на имущество, и заявитель считает, что это сделано в нарушение того же права на уважение его имущества. В данном случае можно и нужно обращаться с соответствующей жалобой в национальный суд. Но если суд встанет на сторону органа расследования, то не суд в данном случае будет нарушителем материального права на уважение имущества хотя он может — отдельно — нарушить процессуальные гарантии этого права или же «приложить руку» к их нарушению. Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции.
А время производства в российских судах — неважно. С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение. Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу « Meltex Ltd v.
Armenia » от 25 мая 2008 г. Serbia » от 06 ноября 2007 г. Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так. Конечно, заявитель может попытаться обосновать, что то, что по общему правилу считается средством защиты, применительно к обстоятельствам его дела таковым не являлось.
И тем самым он может попытаться сдвинуть момент нарушения с тем, чтобы он попадал на тот период, когда Россия являлась стороной Конвенции. Но для этого нужно иметь серьезные аргументы на этот счёт. И быть готовым, что с ними не согласятся. Ну, и вообще хорошо понимать, о чём я пишу.
Наконец, кроме одномоментных нарушений бывают длящиеся. Длящиеся нарушения длящиеся ситуации, представляющие собой нарушения — это такие, которые сохраняются в течение некоторого периода времени и в любой момент этого периода уже считаются совершившимися, хотя и не завершившимися. В течение всего этого периода времени есть основания утверждать, что уже имеет место всё, что необходимо, чтобы прийти к выводу, что нарушение совершено. И утверждать, что оно при этом сохраняется.
И каждый день происходит вновь и вновь, как в «дне сурка»: каждый день заключенный просыпается и вновь обнаруживает себя в бесчеловечных условиях содержания, как и вчера, как и позавчера, каждый день взыскатель встаёт и убеждается, что решение национального суда, которым те, за кого государство несёт ответственность, должны совершить действия в его пользу, остаётся неисполненным, как и вчера, как и позавчера. Это — длящиеся нарушения. Речь именно о нарушении как таковом, а не о его последствиях. Сохранение последствий нарушения не является определяющим для вывода о том, является ли нарушение длящимся, когда оно произошло, когда закончилось в указанном смысле.
Если речь о длящемся нарушении, которое сохранялось до последнего дня, когда Конвенция являлась обязательной для России, то при отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от такого нарушения четырёхмесячный срок для обращения с жалобой на него в ЕСПЧ считается начавшим течь и истекать сразу после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции. Это так, поскольку с этого момента нарушение прекращается. А с прекращением длящегося нарушения, от которого нет внутренних средств правовой защиты, начинается течение срока для обращения в ЕСПЧ с жалобой на это нарушение который не начинает течь, пока длящееся нарушение сохраняется. Нарушение в данном случае прекращается не потому, что его фактически прекратят допускать, а потому что то, что делалось или не делалось , перестаёт считаться нарушением — из-за прекращения действия в отношении России Конвенции и Протоколов, которые и предусматривали, что это считалось нарушением.
Многоликость европейской Фемиды поражает: «Суд не мог не учитывать тот факт, что Латвия является соседней страной с Россией. Действия судов Латвии были направлены против реальной угрозы совершения преступлений, которые представляли собой нападение на саму Латвию. По мнению Суда, это не было ни произвольным, ни неразумным».
Обвинение, построенное на допущениях — это вершина правосудия.
Редакция не предоставляет справочной информации. Использование такого рода материала в любом виде и качестве без разрешения агентства будет преследоваться по суду. Штраф — 30 тысяч рублей за использование одного изображения.
Жалоба активиста на это была принята к рассмотрению в прошлом году, тогда же ЕСПЧ предложил властям признать нарушение прав молодого человека и добровольно выплатить компенсацию. А на прошлой неделе, 20 октября, стало известно, что ЕСПЧ принял к рассмотрению заявление гражданина РФ, правда, девятилетней давности: бывшая правозащитница из Новороссийска и ныне адвокат Марина Дубровина жаловалась на то, что в 2007 году ее и германских коллег во время "дружеского чаепития", на котором обсуждалась организация матчей "толерантного футбола", разогнали сотрудники ФМС. Те усомнились в законности проведения собрания и выписали всем участвовавшим в нем штрафы в 500 руб. В судах опротестовать это решение не удалось, поэтому Дубровина решила искать помощи в ЕСПЧ - по ее мнению, в действиях служащих прослеживалось нарушение права на свободу собраний см. Кроме того, были приняты к производству еще четыре жалобы против РФ, касающихся все тех же нарушений прав см.
Курсы валюты:
- ЕСПЧ обязал Россию разрешить однополые браки
- Россия И Еспч - новости сегодня, самые свежие - Вестник Кавказа
- ЕСПЧ — последние новости сегодня | Аргументы и Факты
- Регистрация
- Что ждет заключенных после отказа России исполнять решения ЕСПЧ
Путин: суды РФ после выхода страны из ЕСПЧ надежно защищают права граждан
По словам российского лидера, отдельные вердикты ЕСПЧ уже давно носили политизированный характер, и это стало неприемлемым. Решение об изменении статуса РФ Комитет министров Совета Европы принял в марте, а после 16 сентября прекратил принимать новые заявления от страны. Дела по России ЕСПЧ рассматривал с 1998 года, после ратифицикации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В российских судебных кругах закон прокомментировали с позиции того, что речь вроде бы и не идёт о неисполнении решений ЕСПЧ, а только о таких ситуациях, когда российская Конституция лучше защищает права граждан. Вырисовывается ситуация, когда гражданин решил обратиться в Европейский суд по правам человека, этот суд принял решение - а затем оказалось, что российская правовая система "лучше защищает гражданина", то есть более лояльна к нему. Однако это нонсенс, потому что если бы российская правовая система и правда была на стороне гражданина, то он ни за что бы не обратился в ЕСПЧ. Оправдывать такой закон "благими намерениями" можно сколько угодно, но его суть не должна ускользать - а суть состоит в том, что любое решение ЕСПЧ может быть пересмотрено читаем проще - отменено , если у государственных органов возникнет в том необходимость. Ещё одна интересная черта нового закона - он устанавливает принцип "отдельного рассмотрения каждого решения ЕСПЧ". То есть, никакие принципы прецедента и аналогии не работают, по каждому делу Конституционный суд РФ выносит самостоятельное решение, принимать решение ЕСПЧ или нет. На первый взгляд звучит неплохо, но если вдуматься, то мы видим тут исключительно подходящую почву для избирательного правосудия и тех же самых политических дел.
Можно надеяться, что решение Конституционного суда всегда будут справедливым, а пересмотр решений Европейского суда по правам человека будет осуществляться только в тех случаях, когда это правда в интересах гражданина, обратившегося в суд. Однако опыт показывает, что ожидать этого, к сожалению, было бы весьма наивно и недальновидно. Если гражданин преследуется на территории того или иного государства в связи с экономическими, уголовными или политическими делами впрочем, специального раздела "политических" дел в большинстве государств нет, так что даже самые что ни на есть политические дела всё равно классифицируются как уголовные, гражданские или экономические , то само по себе признание его невиновности в Европейском суде по правам человека конкретно ничего ему не даст. Находясь на территории того государства, где ведётся преследование, нельзя будет чувствовать себя в безопасности. А если гражданин уже принял благоразумное решение приехать во Францию на ПМЖ, то ему бояться нечего - если не нарушать местные законы, а к тому же заручиться поддержкой серьёзной компании Cofrance, чтобы была проведена защита от экстрадиции, то никакое преследование правоохранительных органов его государства не будет ему страшно, в то время как снова приезжать в страну, где ведётся преследование, ни в каком случае не рекомендуется. Особенно если гражданину понятно, что преследование именно политическое, то есть факты и судебные решения подстраиваются под те установки, которые есть с самого начала. Чаще всего в Европейский суд по правам человека люди обращаются, ставя перед собой вполне конкретные задачи. В том числе, и от требований экстрадиции. Чтобы экстрадиция не висела дамокловым мечом над головой, проще всего закрыть это дело именно через ЕСПЧ.
Россия может сколько угодно отвергать решения такого суда, но ни одно европейское государство не рискнёт выдавать гражданина, если ЕСПЧ принял решение в его пользу и посчитал, что депортация недопустима.
В соответствии с данной резолюцией: Российская Федерация перестает являться Высокой Договаривающейся Стороной Европейской Конвенции по правам человека 16 сентября 2022 года; Европейский Суд по-прежнему компетентен рассматривать жалобы против Российской Федерации в связи с действиями или бездействием, которые могут представлять собой нарушение Конвенции, при условии, что эти действия или бездействие имели место до 16 сентября 2022 года; рассмотрение жалоб против Российской Федерации, приостановленное на основании решения Председателя Суда от 16 марта 2022 г.
Балашиха, Московская область От всей души хотим поблагодарить коллектив правового центра «Человек и Закон» под руководством Марса Тарасова и лично адвоката по гражданским делам Ольгу Халикову за оказанную помощь. Вы помогли сдвинуть в положительную сторону наше дело, по несанкционированному захвату части нашего зе... Когда все адвокаты, к которым мы ранее обращались, отказались нам помочь, юрист по кредитам "Человека и Закона" взялся за дело и довел его до конца.
В итоге нам удал... Мошенники пытались лишить меня квартиры, в которую я вложил огромные деньги: сделали доверенность по фальшивом... Несколько лет мы не могли уладить спор со своим соседом, который построил дом в н...
ЕСПЧ продолжает рассматривать жалобы владимирцев
Путин: суды РФ после выхода страны из ЕСПЧ надежно защищают права граждан // Новости НТВ | По решению суда ЕСПЧ Россия должна «Свидетелям Иеговы»* почти 3 млн рублей: что за вердикт вынес ЕСПЧ в пользу запрещенной организации. Решение ЕСПЧ было опубликовано на сайте Страсбургского суда несколько дней назад. |
«ЕСПЧ России больше не указ». Юрист — о том, к чему приведет принятый Госдумой закон | В Европейском суде по правам человека заявили, что продолжат рассматривать иски в отношении Российской Федерации. В настоящее время в суде находится 16 тыс. исков против РФ. |
Что теперь с ЕСПЧ и какие альтернативы? | Обязать Россию признать однополые браки — решил Европейский суд по правам человека. |
Новости по теме: ЕСПЧ
читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! «Конституционный суд РФ формулировал свои правовые позиции относительно содержания основных прав и свобод граждан с опорой на его постановления. самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. #ЕСПЧ: Россия остаётся стороной Конвенции до 16 сентября. ЕСПЧ может рассматривать жалобы на нарушения, совершенные ей до 16 сентября. Глава Конституционного суда РФ заявил, что Россия справится и без ЕСПЧ. В Европейском суде по правам человека в настоящий момент находятся более 16 тысяч исков против Российской Федерации. Об этом сообщила председатель ЕСПЧ Шиофра О'Лири.