ФНС определила перечень признаков дробления бизнеса, на которые налоговые органы будут обращать внимание при проверке с целью выявления схем ухода от налогов. В связи с этим, рассмотрим 17 признаков, свидетельствующих о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности. В этом видео я расскажу основные признаки дробления бизнеса и как избежать проблем с налоговой при дроблении. 17 вышеперечисленных признаков дробления бизнеса широко применяются налоговиками в судах. 17 основных признаков дробления бизнеса «на прицеле» у ФНС.
Обвинения в искусственном дроблении: пять советов налогоплательщику
Налоговая перечисли признаки незаконного дробления бизнеса в письме от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@. 17 основных признаков дробления бизнеса «на прицеле» у ФНС. 1. Общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности. При выявлении схем «дробления бизнеса» ФНС доначислит налоги таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Где содержатся 17 признаков дробления бизнеса. Федеральная налоговая служба (ФНС) подготовила обзор неоднозначной судебной арбитражной практики по спорам о дроблении бизнеса — одной из наиболее распространенных схем уменьшения налогов.
Оглавление
- Как налоговики распознают дробление. И что за это будет
- Содержание статьи
- ФНС назвала 17 признаков дробления бизнеса ради необоснованной налоговой выгоды
- Виртуальный хостинг
Основные признаки дробления бизнеса и как избежать проблем с налоговой при дроблении
| Дробление бизнеса в 2023 году — от блогеров до заводов | Что касается блогеров как отдельной отрасли, в которой налоговая активно ищет признаки дробления и доначисляет налоги. |
| Обвинения в искусственном дроблении: пять советов налогоплательщику - новости Право.ру | Фирме, попавшей под подозрения, ФНС доначислит налоговые платежи, выпишет штраф за дробление бизнеса в размере 40% от неуплаченной суммы (ст. 122 НК РФ). |
Дробление бизнеса: когда ФНС заподозрит незаконную налоговую схему
Но общая бухгалтерия, которая делает платежи за 10 компаний с одного IP-адреса, при том, что руководители организаций видели клиент-банк только во сне — плохая идея. Тактикой защиты может быть не пускать свидетелей на допросы, даже с представителями, чтобы избежать спорных показаний. Но уклонение от допросов спорными участниками группы компаний — ошибочное решение. Наличие собственных материальных и трудовых ресурсов Оценивая возможность использования этого аргумента, всегда следует обращать внимание не только на то, что у организации или ИП вообще есть материальные и трудовые ресурсы, но и откуда они появились. Миграция сотрудников, безвозмездная передача или использование активов между участниками группы компаний — очевидный признак дробления.
Логика простая: цель бизнеса — извлечение прибыли ст. Чаще всего проблема передачи активов встречается как эхо отмены ЕНВД: торговая компания распадается на несколько организаций и ИП, которым «по наследству» достаются активы и сотрудники. Поэтому за аргументом о наличии ресурсов часто следует иной — корпоративная история. Корпоративная история Создание группы компаний — это процесс: кто-то создал стартап, кто-то купил долю в организации, кто-то разделил бизнес с компаньонами.
Следовательно, отсутствие налоговой цели может подтверждаться самой историей развития бизнеса. Приведем примеры, когда такая аргументация уместна. Все проверяемые юридические лица созданы в разное время — задолго до того, как совокупный доход обществ стал превышать допустимое значение. Группа компаний ГК начала свою деятельность задолго до государственной регистрации налогоплательщика.
У этой ГК были совершенно иные бенефициарные владельцы, никак не аффилированные к налогоплательщику. ООО поглощало торговые точки некоторых ИП путем приобретения нежилых помещений и заключения договоров аренды. Поглощенные ИП как предприниматели прекращали свою деятельность и переходили работать в ООО интересный пример, подтверждающий, что катализатором выездной налоговой проверки может быть не само дробление, а уход от него путем консолидации группы компаний. Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса: Все же переоценивать аргумент о корпоративной истории не стоит, особенно в ситуации, когда проверяемый налогоплательщик — «наследник» ранее ликвидированной организации, которая осуществляла деятельность до спорных участников группы компаний.
То есть корпоративная история может быть как аргументом в пользу налогоплательщика, так и против. При этом готовиться к тому, что налоговики будут копаться в делах давно минувших, несмотря на глубину ВНП три года, надо обязательно.
Признаки дробления бизнеса с точки зрения ИФНС 1 февраля 2024 Средний балл: 0 из 5 Темы: Налоговая служба опубликовала критерии, которые повышают риски обвинений в незаконном дроблении бизнеса. Каждый из них по отдельности не вызовет налоговую проверку, но в их комбинация может заинтересовать ИФНС. Подробнее - в статье. Этот метод используется для борьбы с нарушениями в области налогообложения и экономической деятельности. Рассмотрим каждый из критериев более подробно. Судебную практику по делам о дроблении бизнеса можно изучить в правовой базе. Первый признак указывает на то, что дробление бизнеса или производственного процесса происходит между несколькими лицами, которые применяют специальные системы налогообложения.
Это может быть признаком того, что участники схемы пытаются распределить свои налоговые обязательства и избежать уплаты налогов в полном объеме. Инспекторы обращают внимание на такие случаи и проводят дальнейшие проверки для определения наличия нарушений. Второй признак связан с экономическими результатами участников группы. Если они уменьшились или практически не изменились после дробления бизнеса, это может указывать на то, что такая схема была разработана с целью снижения налоговых обязательств. Например, участники могут искусственно увеличивать затраты или сокращать доходы, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу. Третий критерий указывает на то, что все новые компании и индивидуальные предприниматели, созданные в рамках схемы, контролируются одними и теми же лицами.
Доказывают факт занижения показателей хозяйственной деятельности через сопоставление доходов и сделок, а также путем проверки документов контрагента. Среди доказательств незаконного дробления должны быть как прямые, так и косвенные. Прямые доказательства намерение инициатора дробления получить необоснованную налоговую выгоду; осознанность им противоправного характера действий; желание или сознательный допуск наступления вредных последствий от таких действий.
ФНС относит к прямым доказательствам: показания свидетелей; изъятые документы, раскрывающие фактические намерения лица и их реализацию записи, документы и или файлы черной бухгалтерии ; видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров. Косвенные доказательства К ним относятся документальные результаты осуществления налоговых проверок контрагентов налогоплательщика, видеозаписи осуществления выемки налоговых документов у организации и др. Методические рекомендации по сбору налоговиками доказательств по получению незаконной налоговой выгоды в том числе при дроблении — в Письме ФНС от 13. Признаки формального дробления 17 признаков дробления бизнеса перечислены в Письме ФНС от 11. Установить их налоговики могут в ходе налоговой проверки. Список признаков формального дробления бизнеса исходя из судебной практики солиднее — в нем два десятка позиций. Перечислим основные: Используя эти признаки, налоговики пытаются доказать, что компания искусственно переводила свои доходы на взаимозависимых лиц, а в действительности получала их сама. Как государство борется с незаконным дроблением Законодательной попыткой пресечения фиктивного дробления было введение в 2017 году ст. За нарушение указанного положения — не только штраф и пени, но и доначисление налогов, база по которым необоснованно занижена.
Дробление бизнеса — характерный пример нарушения ст.
В 2021 году в Ростовской области судом рассматривалось дело компании, которая создала несколько юридических лиц, имеющих общих сотрудников и материально-техническую базу. Инспекция полагала, что создание каждой последующей организации обусловлено наращиванием производства с целью "снижения" объемов выручки на бумаге для применения УСН. Индивидуальным предприниматель совместно с учредителем трех новых созданных обществ был их выгодоприобретателем. Компании осуществляли деятельность по реализации мебели посредством применения специального налогового режима и освобождения по УСНО. Суд отказал предпринимателю в требовании о признании решения инспекции недействительным, так как предпринимателем была использована "схема" снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившаяся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от розничной торговли мебелью по спорному объекту с использованием взаимозависимых лиц Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2018 г.
Этот признак легко выявляется в ходе любой налоговой проверки, поэтому стоит разделять офисы, учет, а также можно воспользоваться специализированными сервисами электронной архивации и разделить документы по разным кластерам. Указанный признак наряду с вышеперечисленными был положен в основу решения налогового органа о доначислении ООО "Сатис-Мебель" НДС, налога на имущество, НДФЛ, соответствующих пени и штрафов на общую сумму 27 620 715 руб. По жалобам общества дело было рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, а также Первым Арбитражным Апелляционным Судом, в результате чего суды признали обоснованность доначислений Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. Безусловно, наличие одного признака недостаточно, и без их совокупности суд скорее встанет на сторону предпринимателя. Рекомендую любому предпринимателю при открытии нового юридического лица заранее позаботиться о том, чтобы его деятельность не включала вышеперечисленные признаки или их наличие можно было бы обосновать. Следует также быть готовым к проверкам и подозрениям со стороны проверяющих органов и подготовить соответствующую аргументированную доказательную базу.
Например, целями создания нескольких организаций могут быть: оптимизация бизнес-процессов и управленческой структуры, диверсификация рисков потери лицензии, подготовка к продаже бизнеса по частям, а также раздел бизнеса между учредителями — партнерами. Самое главное — данные цели должны быть подтверждены наличием финансовой, трудовой, материально-технической базы для ведения самостоятельной деятельности учредителями нового бизнеса. Есть упражнение для слушателей — "Безналоговая страна". Им впервые поделился со мной Николай Вильчур, эксперт по налоговому сопровождению бизнеса с опытом работы в Аудиторской палате Санкт-Петербурга. Упражнение заключается в моделировании двух ситуаций: первой, в которой бизнес делится на несколько организаций в обычных условиях, и второй, в которой учредители делят этот же бизнес на несколько организаций, но уже в других условиях: в стране никогда не было, нет и не будет налогов.
Налоговые риски: дробление бизнеса
| Кого обвинят в дроблении бизнеса в 2023 году. И что еще можно исправить. | Новости | В них налоговая служба разъясняет, как выявлять незаконное дробление, какие доказательства искать и что конкретно подтверждает злоупотребление и необоснованную налоговую выгоду. |
| Налоговая политика и практика: признаки дробления бизнеса | ФНС России | 77 город Москва | Признаки дробления бизнеса с точки зрения ИФНС — это факты хозяйственной жизни компаний, вызывающие подозрение Налоговой инспекции в том, что они используют схемы ухода от налогообложения. |
| Дробление бизнеса | Тому, что ФНС плотно занялась выявлением связей и признаков дробления бизнеса, способствовало появление автоматизированных систем — таких как АСК-НДС 2. |
Дробление бизнеса: признаки от ФНС, риски, судебная практика, уголовная ответственность
| «Дробление» бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики | Основные признаки дробления бизнеса и как избежать проблем с налоговой при дроблении. |
| Дробление бизнеса: признаки от ФНС, риски, судебная практика, уголовная ответственность | Чтобы это понять получше, ФНС своем Письме[3] выделила 17 признаков дробления (по тексту письма дробление = схема уклонения от уплаты налогов). |
| Налоговая политика и практика: признаки дробления бизнеса | Отражающие дробление бизнеса признаки для налоговой, приведенные выше, могут быть дополнены следующими сценариями, при которых предприятие может быть признано «раздробленным» в целях уклонения от уплаты налогов. |
| ФНС назвала признаки дробления бизнеса | Pro Бизнес Новости | Дробление бизнеса занимает верхнюю строчку хит-парада оснований для доначисления налогов по результатам налоговых проверок. |
ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА или «страшилки» от ФНС
Основные признаки дробления бизнеса и как избежать проблем с налоговой при дроблении. В данной статье подробно рассмотрим признаки дробления бизнеса от ФНС и какие выделяют виды взаимозависимости в судебной практике, а также способы уменьшения риска при дроблении бизнеса. 17 признаков дробления бизнеса ФНС.
Дробление бизнеса: признаки от ФНС, риски, судебная практика, уголовная ответственность
За последние четыре года, отмечается в обзоре, суды рассмотрели 400 таких дел на общую сумму 12,5 млрд руб. Отметим, что выход обзора ФНС по времени совпал с вступлением в силу 19 августа поправок к Налоговому кодексу НК , прямо провозгласивших запрет на создание схем юридического оформления деловых операций, целью которых является умышленное снижение налоговой базы или уклонение от уплаты налогов. Четких рекомендаций, как отличить «добросовестное» дробление от «недобросовестного», ФНС не дает, указывая, что исчерпывающий перечень признаков нарушения составить невозможно. Тем не менее в обзоре перечислены 17 обстоятельств, выявление которых может свидетельствовать о применении схемы. Это, к примеру, разделение бизнеса между несколькими лицами с налоговыми спецрежимами вместо уплаты НДС и налогов на прибыль и имущество основным участником, осуществляющим реальную деятельность.
Это также случаи, когда участники схемы заняты аналогичными видами деятельности, несут расходы друг за друга или формально перераспределяют персонал без изменения его должностных обязанностей. ФНС в обзоре прямо признает неоднозначность проблемы дробления, отмечая, что суды выносили решения как в пользу налоговиков, так и предпринимателей.
Следовательно, отсутствие налоговой цели может подтверждаться самой историей развития бизнеса. Приведем примеры, когда такая аргументация уместна. Все проверяемые юридические лица созданы в разное время — задолго до того, как совокупный доход обществ стал превышать допустимое значение.
Группа компаний ГК начала свою деятельность задолго до государственной регистрации налогоплательщика. У этой ГК были совершенно иные бенефициарные владельцы, никак не аффилированные к налогоплательщику. ООО поглощало торговые точки некоторых ИП путем приобретения нежилых помещений и заключения договоров аренды. Поглощенные ИП как предприниматели прекращали свою деятельность и переходили работать в ООО интересный пример, подтверждающий, что катализатором выездной налоговой проверки может быть не само дробление, а уход от него путем консолидации группы компаний. Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса: Все же переоценивать аргумент о корпоративной истории не стоит, особенно в ситуации, когда проверяемый налогоплательщик — «наследник» ранее ликвидированной организации, которая осуществляла деятельность до спорных участников группы компаний.
То есть корпоративная история может быть как аргументом в пользу налогоплательщика, так и против. При этом готовиться к тому, что налоговики будут копаться в делах давно минувших, несмотря на глубину ВНП три года, надо обязательно. Компании оставляют множество «цифровых следов», о которых быстро забывают, но которые охотно раскапывает и использует налоговая в спорах о дроблении бизнеса. Какую цифровую информацию предоставляют и будут предоставлять банки и на что обратить внимание бухгалтерам и руководству компаний — обсудим на вебинаре «Дробление бизнеса: от блогеров до холдингов: первые итоги 2023 года». Забронировать место.
Уникальность или разные виды деятельности Хороший аргумент, который, впрочем, можно использовать не всегда: сетевая торговля, ресторанные сети под одним товарным знаком не имеют уникальности. Но это можно объяснить договором коммерческой концессии, лицензионным договором и даже агентским. Не стоит списывать аргумент и о территориальной обособленности постановление АС Уральского округа от 29. Если необходимости в единых стандартах нет, можно использовать такие аргументы: общества раздельно закупали и реализовывали товар, который отличался в зависимости от концепции магазина; все общества имеют разную концепцию, разный дизайн и ремонт; осуществление разных видов предпринимательской деятельности: розничная торговля, производство и оптовая торговля, транспортные услуги решение Арбитражного суда Пермского края от 02. Иван Кузнецов, ведущий эксперт РФ в области налоговой и корпоративной безопасности бизнеса: Это сложный аргумент.
Если в группе компаний есть производитель, торговый дом и розница, очевидно, что они осуществляют разные виды деятельности.
Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений офисов, складских и производственных баз и т. Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой её участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими. Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами. Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т. Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами не входящими в схему дробления бизнеса осуществляется одними и теми же лицами. Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения.
Позиция суда о «единой бухгалтерии» заслуживает отдельного упоминания и цитаты: «Все рассматриваемые организации вели самостоятельный бухгалтерский и налоговый учет отдельно по каждой из них. Тезис налоговиков о «единой кадровой политике» не соответствуют действительности, так как персонал всех организаций был сформированы из части бывших работников первой компании, что «не противоречит трудовому законодательству». Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых обязанностей налоговым органом не выявлена и не доказана в установленном законом порядке». Расчетные счета в одном банке. Не есть признак создания противоправной схемы, так как «Все рассматриваемые организации имеют самостоятельные отдельные расчетные счета, через которые они осуществляют свои денежные расчеты, что налоговым органом не опровергнуто». Единый адрес. Вопреки всем методичкам Минфина, ФНС и Следственного Комитета, это не является «однозначным и достоверным доказательством получения необоснованной налоговой выгоды». Единые телефоны, IP-адреса и товарный знак. Тоже не свидетельствует о дроблении, так как «Общество как правообладатель распорядилось принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, что в полной мере соответствует приведенным положениям правовых норм и само по себе не свидетельствует о наличии признаков формального дробления бизнеса».
11 признаков незаконного дробления бизнеса
Какие признаки дробления бизнеса существуют. Дробление бизнеса – это схема разделения бизнеса и искусственного распределения выручки между взаимозависимыми лицами для получения необоснованной налоговой выгоды. В этом видео я расскажу основные признаки дробления бизнеса и как избежать проблем с налоговой при дроблении.
Раунд первый: ИФНС
- ФНС установила 17 признаков дробления бизнеса
- Взаимозависимые лица и дробление бизнеса - Контур.Фокус
- Кого может коснуться объявленная Путиным амнистия за дробление бизнеса - Ведомости
- ⛔ Как ФНС выявляет дробление бизнеса: признаки и последствия | КонсультантПлюс, Ваш Консультант
- Кого может коснуться объявленная Путиным амнистия за дробление бизнеса - Ведомости
- 17 признаков дробления бизнеса ФНС
Схема дробления бизнеса: анализ Федеральной налоговой службы
Так как налоговый орган не указал в чем именно была налоговая выгода и как влияла взаимозависимость на результаты финансово-хозяйственной деятельности суд отказал ей. Семейный подряд ИП: муж, жена и теща в одном бизнесе Дело прошло 2 круга, налоговики объединили доходы 3 ИП одно на ОСН остальные 2 на УСН , примечательно то, что одним из ключевых доказательств были материалы допроса ИП Тещи, которая сказала, что зарегистрировала ИП по просьбе детей, деятельность никакую не вела, просто подписывала документы, которые приносили дети. Свою роль сыграло и то, что предприниматель никак не обосновывал такой способ ведения деятельности не доказал наличие деловой цели. В то же время налоговый орган допустил нарушение при расчете налоговых обязательств, что позволило налогоплательщику частично «отбиться» от претензий: использованная им методика объединения доходов и расчета прибыли ИП на ОСН выручка изъята из налогооблагаемой базы ИП на УСН и включена в выручку ИП на ОСН не учитывала, то что эту выручку нужно было уменьшить на сумму НДС так как НДС был по сути своей включен в цену. Суд обязал налоговую произвести перерасчет. Постановление АС Поволжского округа от 30. Однако суд исследовал обстоятельства дела и подтвердил доводы налогоплательщика о том, что цель реальна — второе общество создано для осуществления мелкооптовых и розничных операций, основное общество этим не занимается.
Фактов распределения выручки между обществами нет, работают они автономно. Все операции по договорам учтены обществами в бухгалтерском учете, их реальность налоговым органом не опровергнута, доказательств того, что сделки между данными субъектами являются нереальными не предоставлено. В отсутствие доказательств того, что денежные средства получал налогоплательщик-заявитель от второго общества нет и это говорит об отсутствии законных оснований для включения дохода этого лица - самостоятельного налогоплательщика - в налогооблагаемую базу заявителя для исчисления налога на прибыль. Суд указал в ответ на доводы налоговой о том, что товар реализуется взаимозависимому обществу с минимальной наценкой, о том что: учредители обществ не связаны родством и в браке не состоят предположение о наличие общих детей не делает их взаимозависимыми, а определять наличие фактических семейных отношений налоговый орган не уполномочен. Суд акцентировал внимание на том, что общество перестало заниматься торговлей задолго до проверяемого периода и занималось только сдачей в аренду.
Однако некоторые налогоплательщики все еще используют схемы "дробления" бизнеса. А при возникновении обоснованных претензий налоговых органов пытаются доказать, что все законно. Центр притяжения данных схем, судя по последним публикациям и судебной практике, сложился на Дальнем Востоке. Показательным был пример с сахалинским предпринимателем Анатолием Змачинским. Имея в собственности автозаправочную станцию и предоставляя ее в аренду организациям, применяющим УСН, он выступал поставщиком ГСМ. При достижении установленного законом предельного объема выручки для льготного налогообложения 60 миллионов рублей арендатор АЗС сразу же менялся, и схема работала заново до достижения предела выручки новым арендатором. Решением налоговой инспекции предпринимателю было предписано заплатить налогов в 4 раза больше, чем предусмотрено для малого бизнеса до налоговой проверки за два года он заплатил всего около 6 миллионов рублей при выручке всех подконтрольных лиц около 600 млн. Суды подтвердили правоту налоговиков. Другая история развернулась на Камчатке. Бизнес с оборотом в 1,4 миллиарда рублей платил в бюджет всего около 6 миллионов рублей без учета зарплатных отчислений. Следственное управление СК РФ по Камчатскому краю установило, что Митюшин создал схему дробления бизнеса путем переноса части доходов на взаимозависимые юридические лица. А те, по мнению проверяющих, фактически занимались одним видом деятельности: торговали автотоварами одинакового ассортимента и представляли один бренд - "Автомир". Использование схемы дробления подтвердилось и тем, что компания вела деятельность в одном месте, скидочные карты принимались во всех ее внешне независимых отделениях. Была даже единая кассовая зона, где можно было рассчитаться с любым "самостоятельным" продавцом. Формальная самостоятельность и независимость друг от друга продавцов разбивалась при простом изучении структуры владения и даже, как отметили суды, не оспаривалась Митюшиным. Единственным учредителем и гендиректором "Автоцентра" и "Автошины" являлся сам Сергей Митюшин.
Постановление по делу от 6 августа 2015 г. ООО "Эдельвейс" является правообладателем товарного знака знака обслуживания "Горные вершины". По мнению инспекции, в результате дробления аптечного бизнеса и создания 6 взаимосвязанных организаций, общество, являющийся правообладателем товарного знака "Горные вершины", предоставляет лицензиатам безвозмездное право использовать данный товарный знак в своей рекламной деятельности. Учредители, реализовывая перспективный план развития торговой сети, создали ряд предприятий с намерением дальнейшей специализации каждого. В контексте указанной ситуации суд встал на сторону налогоплательщика, указав, что не видит в направленности деятельности ООО "Эдельвейс" признаков получения необоснованной налоговой выгоды. В 2021 году в Ростовской области судом рассматривалось дело компании, которая создала несколько юридических лиц, имеющих общих сотрудников и материально-техническую базу. Инспекция полагала, что создание каждой последующей организации обусловлено наращиванием производства с целью "снижения" объемов выручки на бумаге для применения УСН. Индивидуальным предприниматель совместно с учредителем трех новых созданных обществ был их выгодоприобретателем. Компании осуществляли деятельность по реализации мебели посредством применения специального налогового режима и освобождения по УСНО. Суд отказал предпринимателю в требовании о признании решения инспекции недействительным, так как предпринимателем была использована "схема" снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившаяся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от розничной торговли мебелью по спорному объекту с использованием взаимозависимых лиц Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2018 г. Этот признак легко выявляется в ходе любой налоговой проверки, поэтому стоит разделять офисы, учет, а также можно воспользоваться специализированными сервисами электронной архивации и разделить документы по разным кластерам. Указанный признак наряду с вышеперечисленными был положен в основу решения налогового органа о доначислении ООО "Сатис-Мебель" НДС, налога на имущество, НДФЛ, соответствующих пени и штрафов на общую сумму 27 620 715 руб. По жалобам общества дело было рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, а также Первым Арбитражным Апелляционным Судом, в результате чего суды признали обоснованность доначислений Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. Безусловно, наличие одного признака недостаточно, и без их совокупности суд скорее встанет на сторону предпринимателя. Рекомендую любому предпринимателю при открытии нового юридического лица заранее позаботиться о том, чтобы его деятельность не включала вышеперечисленные признаки или их наличие можно было бы обосновать. Следует также быть готовым к проверкам и подозрениям со стороны проверяющих органов и подготовить соответствующую аргументированную доказательную базу.
Чтобы не выйти за лимиты, предприниматели и учредители компаний нередко прибегают к различным хитростям. Если вы обнаружили у себя нечто подобное, то рискуете привлечь к себе внимание со стороны ФНС: часть помещения сдается ИП или компании, которая занимается тем же самым, при этом никаких разумных доводов в пользу дробления помещений нет; сдача помещений в субаренду для разделения потоков выручки в целях сохранения УСН; ведение параллельно несколькими компаниями или ИП одинаковой деятельности, при совпадении регистрационного адреса, телефонов, IP-адресов, сотрудников например, у разных фирм один и тот же главный бухгалтер, экономист, инженеры и пр. Реальность сделок При проведении самодиагностики обратите внимание на следующие моменты: корректно ли отображаются факты выполнения работ или передачи материалов; добросовестно ли производятся арендные и иные платежи или только в ограниченном размере, необходимом для покрытия расходов, например, коммунальных ; происходит ли физическое перемещение товара при продаже или передаче для реализации; при привлечении новых сотрудников или исполнителей по субподрядам эти лица действительно работают, не дублируют обязанности других работников, контактируют с контрагентами или коллегами, приносят экономическую выгоду по результатам своей профессиональной деятельности; нет ли необычных видов расчетов или необоснованных платежей: часто такие денежные потоки маскируют под погашение векселей или беспроцентных займов, взаимозачеты по аренде и пр. Обоснованность цели создания нового субъекта Нельзя зарегистрировать родственника в качестве ИП или передать ему в управление новую компанию только ради экономии на налогах. Ошибки в бухгалтерском и налоговом учете контрагентов При имитации отношений между «фиктивными» субъектами бизнеса нередко возникают несостыковки, либо вообще отсутствует их юридическое оформление. Поэтому в ФНС обращают внимание на следующие моменты: правильно ли указаны даты, например, в одном из дел часть ювелирных изделий была продана конечному покупателю до того, как эту партию получили от фабрики; как отражается выручка и расходы: например, ИП продает через сайт и соцсети товары, но деньги от продажи поступали на счета взаимосвязанных физических лиц и не отражались в выручке самого предпринимателя; есть ли раздельный учет для собственной продукции и той, что изготовлена по договору с другими компаниями; сроки выполнения: мог ли исполнитель физически выполнить работы в указанные даты? На что еще обратить внимание? Для доказательства признаков дробления бизнеса, налоговые органы внимательно анализируют финансовые потоки в группах, систему управления, кадровый состав и штатные расписания. В последнее время отдельно изучают сайты и группы компаний в социальных сетях, где также можно найти маркеры дробления: одинаковые тарифы, предложения, акции; одинаковые владельцы сайтов; присвоение заслуг: например, работу по документам выполнила одна компания, а на сайте указано, что другая; общие консультанты, сотрудники поддержки, то есть, после дробления эти функции по-прежнему выполняют штатные сотрудники одного из субъектов бизнеса. Кроме этого, подозрение обязательно вызовут общие доверенные лица и представители например, в банках , использование общего имущества без договоров и соответствующих платежей, общие покупатели или поставщики, осуществление одинаковой деятельности и пр. Анализ дел за 2021 год показал, что ФНС активно стала проверять трудовое прошлое предпринимателей и учредителей: при наличии родственников, бывших коллег или работников на ключевых позициях вызывает особенный интерес проверяющих. Чем грозит искусственное дробление бизнеса? Если ФНС обнаружила, что схема с регистрацией новых ИП или юридических лиц нужна для ухода от налогов, либо сохранения спецрежимов, то виновнику грозит обвинение в получении необоснованной налоговой выгоды.
Как отбиться от претензий налоговиков в «дроблении» бизнеса?
- Обвинения в искусственном дроблении: пять советов налогоплательщику
- Взаимозависимые лица и дробление бизнеса
- Дробление бизнеса: 17 признаков
- Что вы узнаете
- Дробление бизнеса: карта рисков и возможностей
ФНС установила 17 признаков дробления бизнеса
Причина — сотрудник компании допустил ошибку. Участники общества открыли вторую компанию, оформили лицензию и перевели всех клиентов на новую фирму. Позже лицензию первой компании восстановили. Учредители приняли решение не закрывать старую организацию, а подключать на нее новых клиентов. Дробление в этом случае не обусловлено получением выгоды. Решение вести две фирмы по одинаковой деятельности связано с рисками отзыва лицензии. Почему блогеров обвиняют в дроблении бизнеса и неуплате налогов До недавнего времени ФНС активно проверяла компании на общем режиме налогообложения, так как было много ошибок с НДС. Теперь нарушений по этому налогу стало меньше. У ФНС появилось время на серьезную проверку спецрежимников.
Суть претензий к блогерам: незаконная минимизация налогов с помощью искусственного дробления бизнеса. Общая схема такая: как только доход ИП на спецрежиме приближается к пороговым значениям, супруг и другие родственники блогера открывают ИП или ООО на таком же спецрежиме. С этого момента текущий доход, например от рекламы, переводится на счета вновь созданных компаний ИП. Если бы доходы продолжали учитывать как раньше, ИП превысил бы лимит и оказался на общей системе налогообложения. Таким образом, налицо незаконное дробление бизнеса и уход от налогов. Пример законной оптимизации блогерского бизнеса: для каждого направления работы создается отдельная компания. Например, доход от рекламной деятельности поступает на счет ИП, прибыль по личному бренду — на счет ООО, где учредитель — блогер, а за курсы и марафоны деньги получает дополнительно открытая компания.
В письме от 29. Сейчас споры о «дроблении» занимают второе место среди всех категорий налоговых споров, уступив лидирующее положение только спорам о получении необоснованной налоговой выгоды с участием «технических» контрагентов.
Чаще всего на практике в дроблении обвиняют компании в следующих «отраслях» деятельности: Кстати, самого понятия «дробление бизнеса» нормы действующего налогового законодательства до сих пор не содержат. Некоторая расшифровка этого термина содержится в судебных актах и письмах ФНС. Например, ФНС указала, что «дробление бизнеса» — это распределение хозяйственной деятельности компаний на ряд более мелких, использующих налоговые спецрежимы с целью минимизации налоговой нагрузки. Причем отмечено, что первыми признаками умышленности являются имитационные имитация деятельности нескольких компаний, фактически являющихся одним лицом Письмо ФНС от 13. Охота за «дроблением» идет давно и надо признать, что вполне успешно.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы быть в курсе всех изменений и соблюдать требования законодательства. Все самое интересное о налогах, праве и бухгалтерском учете от ведущей консалтинговой компании в России "РосКо". Кто действительно может это сделать? Подготовьтесь к встрече с неожиданным поворотом в правилах налогообложения и узнайте, как эти изменения затронут возможности самозанятых граждан уплачивать налоги. Узнайте о всех изменениях и новых возможностях прямо сейчас! Нажмите на колокольчик, чтобы не пропустить наши обновления!
В течение какого срока обязательно хранить документацию? Как правильно отсчитать период хранения? Что грозит компании, если она досрочно уничтожит документы? Все ответы вы найдете в нашем видео. Здесь вы узнаете, сколько времени можно сохранять различные документы перед тем, как избавиться от них. Полезная информация для бизнеса!
Все за одного. Как налоговая выявляет искусственность дробления бизнеса?
Следственное управление СК РФ по Камчатскому краю установило, что Митюшин создал схему дробления бизнеса путем переноса части доходов на взаимозависимые юридические лица. А те, по мнению проверяющих, фактически занимались одним видом деятельности: торговали автотоварами одинакового ассортимента и представляли один бренд - "Автомир". Использование схемы дробления подтвердилось и тем, что компания вела деятельность в одном месте, скидочные карты принимались во всех ее внешне независимых отделениях. Была даже единая кассовая зона, где можно было рассчитаться с любым "самостоятельным" продавцом. Формальная самостоятельность и независимость друг от друга продавцов разбивалась при простом изучении структуры владения и даже, как отметили суды, не оспаривалась Митюшиным. Единственным учредителем и гендиректором "Автоцентра" и "Автошины" являлся сам Сергей Митюшин. Также все три компании и ИП осуществляли деятельность на одной территории, имели одних и тех же контрагентов, даже пользовались единым расчетно-кассовым центром.
Не возмещали они расходы и на содержание торгового комплекса, а также на рекламу и изготовление подарочных сертификатов и дисконтных карт, которые у всех компаний тоже были общие с "Автомиром". По сути, все деление бизнеса преследовало одну цель: чтобы на каждую торговую точку приходилось не более 150 квадратных метров либо выручка не превышала 60 миллионов рублей. В отношении владельца "Автомира" было возбуждено уголовное дело по статье "Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере", которое предусматривает наказание вплоть до лишения свободы на шесть лет. Предприниматель выразил протест, но проиграл суд сразу в трех инстанциях, а судебный акт, подтверждающий правоту ФНС, вступил в силу. Суд рассмотрел кассационную жалобу Митюшина. Его активно поддерживают некоторые представители региональной власти.
По мнению налоговых органов, это выглядит странно. Те, кто по роду своей деятельности должен, прежде всего, стоять на страже закона и интересов бюджета, не хотят реально разобраться в ситуации. В конце концов, и от их позиции тоже страдает бюджет Камчатки, не получая положенных по закону налоговых отчислений.
Президиумом ВС от 4 июля 2018 года. Самостоятельность или подконтрольность Основные ошибки налогоплательщика — это попытка скрыть очевидную взаимозависимость которую ИФНС и так видит невооруженным взглядом , а также отсутствие внятного пояснения деловой цели определенной бизнес-модели.
Тут можно вспомнить дело по заявлению ООО «Рандеву». Налогоплательщик доказал свою добросовестность, ведь каждый участник хозяйственной деятельности имел собственное имущество, персонал штат , отдельные торговые площади, ККТ, товарооборот, сам вел бухгалтерский и налоговый учет. Хотя участники хозяйственных взаимоотношений работали под единым брендом, ключевую роль в разрешении спора сыграло разделение сфер деятельности налогоплательщика и «подконтрольных» ему лиц. Налоговая реконструкция Важный вопрос в спорах о дроблении - «налоговая реконструкция» обязательств налогоплательщика, когда состав правонарушения был доказан. Несмотря на то, что ранее судебная практика в вопросе установления действительных налоговых обязательств, особенно, в части НДС, была противоречивой, то в настоящий момент она «приходит к общему знаменателю».
Практика Верховный суд запретил доначислять налоги сверх меры Некоторые суды вставали на сторону фискального органа. Иного мнения оказался Верховный суд РФ, который в 2018-2019гг. Советы бизнесу Для того чтобы исключить возможные претензии со стороны налогового органа в искусственном дроблении бизнеса, нужно помнить о следующем. Первое и самое главное — это своевременный анализ структуры бизнеса на предмет выявления признаков дробления.
Схожие дела: постановления Арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 27. Схожие дела: постановления арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 02. Идентичность осуществляемого вида деятельности Споры в пользу ИФНС Споры в пользу налогоплательщиков Суды сочли неправомерным применение предпринимателем ЕНВД в отношении розничной торговли через магазины с площадью торгового зала более 150 кв.
Причем было заключено несколько отдельных договоров таким образом, чтобы на каждого из арендаторов приходилась площадь, не превышающая 150 кв. Суд указал, что два общества осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Реквизиты дела: Реквизиты дела: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30. Оно до сих пор используется судами и налогоплательщиками для обоснования неправомерности решений ИФНС. Методика доначисления налога должна определять не только перечень и размер доначисляемых налогов например, НДС, налог на прибыль и иные налоги, предусмотренные общей системой налогообложения , так и достоверно определять налоговую базу с учетом не только доходов, но и сумм понесенных расходов и налоговых вычетов. Другими словами налоговая реконструкция должна приводить к начислению налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. Суды обратили внимание на то, что все девять подконтрольных организаций не признаются налогоплательщиками НДС.
Основной целью совершения сделок, как и ранее, не должна быть неуплата налогов критерий деловой цели сделок. ФНС России отмечает, что характерный пример такого искажения — создание схемы дробления бизнеса. Пленумом ВС РФ от 04. А также арбитражная практика различных округов.
В них налоговая служба разъясняет, как выявлять незаконное дробление, какие доказательства искать и что конкретно подтверждает злоупотребление и необоснованную налоговую выгоду. ФНС ужесточает контроль и активизирует борьбу с фиктивным дроблением В феврале 2019 г. Налоговая служба поручила территориальным инспекциям усилить контроль и активнее находить компании, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных компаний. Речь идет о незаконном дроблении бизнеса.
Обратите внимание! Если большая компания намеренно разделилась на несколько небольших фирм, чтобы применять УСН или ЕНВД, инспекторы могут доначислить с выручки НДС и налог на прибыль, а также пени и штраф. ФНС предупреждает, что кроме доначислений и санкций по налогам возможны более тяжкие последствия для участников схемы. Вплоть до возбуждения уголовных дел на владельцев бизнеса.
В конце письма сказано, что «необходимо исключить предъявление необоснованных претензий к разделению бизнеса, не направленному на злоупотребления, поскольку выбор и изменение бизнес-структуры является исключительным правом хозяйствующего субъекта».