Поставка путевок на санаторно-курортное лечение (оказание услуг по санаторно-курортному лечению) для судей в отставке Арбитражного суда Ярославской области в Санаторий "Центр отдыха и здоровья Кстово". Арбитражный суд Челябинской области Арбитражные суды городов федерального значения. 5 марта 2024 года председатель Второго арбитражного апелляционного суда принял участие в совещании по подведению итогов работы Арбитражного суда Ярославской области в 2023 году и оперативном совещании по актуальным воп. Арбитражный суд Ярославской области отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на ТГК-2 на сумму около 29 млн рублей. Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев».
В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа»
В Ярославле судебные приставы взыскали с АО «Ярославское АТП» (принадлежит правительству Ярославской области — прим. Арбитражный суд Ярославской области отказался вводить на АО «Ярославское АТП» внешнее наблюдение и прекратил дело о. Арбитражный суд Ярославской области. Судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. Суд назначил на 13 ноября рассмотрение жалобы АФК «Система» по делу «Башнефти».
Дела судебные
Обязать финансового управляющего в срок к 12.10.2023 представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов. Арбитражный суд Ярославской области. Сельское хозяйство Крупному землевладельцу продлили срок исполнения предписания Россельхознадзора Новости Ярославля, 17 февраля. Next АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ «ПСКОВАВИА» БАНКРОТОМ. судья Арбитражного суда Ярославской области Ловыгина Наталья Леонидовна, пребывающая в отставке, в качестве судьи Арбитражного суда Ярославской области на срок до одного года. Но второй арбитражный апелляционный суд оставил иск без удовлетворения.
Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
Уверен, что ваш приход будет способствовать дальнейшему развитию судебной системы Ярославской области, повышению уровня защиты бизнеса в рамках правового поля и стабильности экономики региона. Представляя Владимира Гущева, Олег Свириденко подчеркнул, что новый председатель Арбитражного суда Ярославской области имеет большой профессиональный опыт и Верховный Суд ждет от этого назначения качественного правосудия и реализации задачи, которую поставил Президент Российской Федерации, — единообразия правоприменения. Справка Владимир Гущев родился 29 ноября 1963 года в городе Горьком. В 1986 году окончил Горьковский факультет Всесоюзного юридического заочного института.
Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО "Бигам" оспорило его в судебном порядке. Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. Читайте нас в.
На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции далее также - разрешение , выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции часть 9 статьи 19 Закона о рекламе. Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа статья 6, пункт 26. Законом Ярославской области от 28. В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, в том числе по основанию нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. Согласно пункту 1. Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», предусмотренное в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер. Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учетом установленных существующих зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.
В данном случае Департамент в обоснование отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции указал на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля, а именно: представленная заявителем фотопривязка не дает представления о реальных размерах и пропорциях рекламной конструкции относительно фасада здания; размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют указанным как в заявлении, так и в эскизном проекте; фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В силу пункта 1. Паспорт рекламного места содержит фотопривязку рекламной конструкции - отображение местоположения рекламной конструкции в месте ее размещения размером не менее 10 x 20 см, дающее понятие о реальном местоположении и реальных пропорциях. Фотопривязка выполняется путем наложения эскизного проекта на фотофиксацию. В соответствии с пунктом 2. Крышные установки могут быть выполнены в виде объемных букв, светового короба. Информационное поле крышной установки располагается параллельно поверхности фасада объекта, по отношению к которому она установлена, выше линии карниза и или парапета. При размещении крышной установки на здании, строении, сооружении относительно фасада сложной конфигурации информационное поле может располагаться параллельно хорде прямому отрезку, проходящему через две точки на любой кривой линии фасада.
При высоте здания 10 — 15 м высота крышной установки должна быть не более 4 м. Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в котором отражены размеры информационного поля рекламной конструкции: 4х12 м.
Также специалисты ФАС хотели, чтобы «Служба городских кладбищ» разработала юридически обоснованный регламент всего процесса захоронения. Но похоронщики не согласились с ФАС и обратились в арбитражный суд, в надежде признать решение антимонопольной службы недействительным. Решение по этому делу ярославский арбитражный суд вынес 24 мая 2022 года.
Суд обязал АТИ раскрыть данные КСников
| Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры - АБН 24 | Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. |
| Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие | Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8.04.2019 собственнику объекта в удовлетворении требований отказано. |
| Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры - АБН 24 | Последние новости Ярославля и Ярославской области сегодня происшествия, актуальные события с фотографиями, репортажи из Ярославля. |
| Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива | Структура, состав президиума суда. Сведения о судьях и работниках аппарата. Расписание дел, поиск по делам и документам. Калькулятор государственной пошлины. Адрес, телефоны и схема проезда. |
Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках
Арбитражный суд Ярославской области отстранил от должности конкурсного управляющего «ТКС» Георгия Бусыгина. Арбитражный суд Ярославской области возглавил Владимир Гущев. Арбитражный суд Ярославской области арестовал все акции ПАО «Ростовский оптико-механический завод» («РОМЗ»), а также все движимое и недвижимое имущество компании, за исключением денежных счетов. Вопрос со строительством Арбитражного суда в Ярославле, кажется, сдвинулся с мертвой точки.
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
СУ использовать старые аргументы, которые уже не сработают. Дело в том, что формально домен avto-trast. Однако, в ноябре 2022 года суд указал, что УМВД России по Ярославской области компетентный государственный орган признало интернет-ресурс avto-trast. Определение не было обжаловано администрацией АТИ. СУ, вступило в силу и доказывать безусловную связанность этих доменов в дальнейшем не требуется — достаточно сослаться на опубликованный судебный акт. Я сопровождаю это дело в рамках принципа pro bono, то есть, безвозмездно консультирую заявителя и его юриста, так как не считаю правильной позицию администрации сайта АТИ.
Архив Арбитражный суд Ярославской области Арбитражный суд Ярославской области. Судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. Федеральный арбитражный суд первого уровня.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12. Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "АТП" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Ответчик указывает, что в целях исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25. Предприятие отмечает, что жители города Рыбинска в нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12. Из апелляционной жалобы следует, что сотрудники Предприятия не вправе участвовать в организации процесса накопления ТКО на контейнерных площадках, но в случае обнаружениях отходов, не подлежащих захоронению на полигоне, изымают их с тела полигона. Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 , 272. Аксеново полигон ТБО Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24. В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17.
Выручка ЯГК еще в 2014 году была 1,3 млрд рублей, однако затем снижалась. При этом компания в период с 2013 по 2020 год стабильно генерировала убытки. В 2018 году суд признал предприятие банкротом и ввел конкурсное производство. В реестр были включены требования кредиторов на сумму 2,9 млрд рублей. Напротив, выручка АО «Малая комплексная энергетика» выросла с 218 млн рублей в 2018 году до 309 млн рублей в 2021 году.