Сегодня «образцовая демократия» в США вызывает вопросы, но ещё 15–20 лет назад она казалась очевидной. Артём, демократия у американцев, которые разрушают страны одну за другой.И чем же все так довольны?Молчат,чтобы и их страну не уничтожили.У людей мозги высохли?Чёрное от белого не отличить? А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца. The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). При этом Европарламент приветствовал «храбрость тысяч людей в России, которые протестуют против режима Путина и стремятся сделать свою страну демократической» и назвали «актами сопротивления» акцию «Полдень против Путина».
Демократия как часть политической модернизации
Но хочу поговорить о пути демократизации России и вследствие чего её процветания, как утверждает либерально-демократическая часть общества. Наткнулась недавно на тезис, что "в современном мире демократии не воюют с демократиями", и задумалась, правда ли это. Видео-новости на тему «демократия». Политолог Мухин: американская демократия столкнулась с кризисом доверия.
Гросу: РФ считает страны с зарождающейся демократией заразными для своих граждан
По соседству с Польшей крепнет еще одна демократия — украинская. Вероятно, новым критерием демократичности стали объемы поставляемой военной «помощи». Американским налогоплательщикам с легкой руки Зеленского может выпасть честь еще и выборы на Украине оплатить — во благо украинской демократии. Кстати, в отношении событий, разворачивающихся в Нигере, Госдеп США незамедлительно встал на сторону избранного президента, «решительно осудив попытки нарушения конституционного порядка» в стране. Напомню, схожая ситуация была в 2014 году. Тогда Госдеп не менее решительно осудил попытку госпереворота в Гамбии, незадолго до этого раздавая руками Нуланд «печеньки» на Евромайдане в поддержку антиконституционного переворота на Украине. Но вернемся в 2023-й. В августе Международная служба при Американском университете в Вашингтоне, ведущий поставщик кадров для дипслужбы США, опубликовала результаты исследования «Заголовки и линии фронта» на примере заголовков в газете The New York Times, третьей по тиражу в стране.
Сравнив освещение двух конфликтов - в Йемене и на Украине - в которых, к слову, Соединенные Штаты занимают диаметрально противоположные позиции, эксперты обнаружили явный перекос в объемах и эмоциональности подачи информации несложно догадаться, в чью сторону перекос. В этой связи исследователи допустили возможность необъективности в информировании общества и пришли к выводу о «почтительном» отношении СМИ к позиции действующей власти — той, что так усердно пытается замять коррупционные скандалы, ведущие, в том числе, и на Украину.
В условиях институционализированной демократии решения принимаются медленно, потому что происходит длительный процесс согласования со всеми акторами политического процесса. Однако после принятия решений они выполняется быстро. Напротив, при делегативной форме демократии решения принимаются быстро, однако это достигается нередко ценой большей вероятности ошибок, непродуманных действий, рискованных методов и концентрации ответственности за результат на президенте. При такой системе не происходит перераспределения ответственности между различными центрами власти. По этой причине популярность главы государства варьируется от невероятно высоких оценок его деятельности до показателей, за которыми может последовать ниспровержение некогда преданным ему народом. Исполнительной властью используется практика управления путем издания указов и директив. Так как правовое поле, как правило, не заполнено необходимыми законодательными актами, правительство стремится как можно быстрее реализовать свою власть, используя концентрацию полномочий в руках президента или председателя правительства.
В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно. Такая политика приводит к острому противостоянию. Политические силы, отстраненные от принятия решений, снимают с себя ответственность за положение в стране, и глава государства остается один в ответе за нерешенные проблемы. Следствием является добровольная или, чаще всего, принудительная отставка. Слабость такой демократии заключается в маскировке решений, принимаемых не центрами власти, а теми реальными силами, которые олицетворяют наследие авторитарного государства. В случае успешного решения социально-экономических проблем главе государства кажется верхом несправедливости ограничение срока его полномочий согласно конституции. Поэтому им могут быть предприняты меры для продления своих полномочий. При вынесении данного вопроса на референдум используется в максимальной степени административный ресурс, угроза нестабильности в случае смены руководства. В зависимости от противодействия со стороны оппозиции возможны такие варианты, как реформирование конституции таким образом, чтобы она предоставляла действующему президенту возможность переизбрания или занятия ключевого поста премьер-министра в правительстве при парламентском режиме.
Исходя из опыта государств, демократизировавшихся в 1990-х гг. Данный факт свидетельствует о том, что эффективные институты и соответствующую практику невозможно создать за короткое время. Пример крепких демократий свидетельствует о том, что для упрочения и легитимизации таких политических институтов необходимо время для приобретения демократических навыков и норм поведения. Это сложный процесс, который зависит от способности политиков, граждан адаптироваться к новым политическим реалиям зачастую при отсутствии демократических традиций в условиях негативных последствий авторитарного прошлого и решения сложных социально-экономических проблем. Характеризуя демократические процессы конца ХХ века бразильский профессор политологии Франсиско С. Веффорт [7] полагает, что так называемые «новые демократии» - это демократии, находящиеся в процессе становления. Их особенностью является формирование в политическом контексте переходного периода, связанного с авторитарным наследием прошлого. Кроме того, они возникли на фоне социально-экономического кризиса, что значительно осложняет институциализацию демократий, поэтому в данных условиях преобладает делегирование, а не представительство. Одной из разновидностей делегативной демократии являются фасадные демократии, которые характеризуют олигархический период в развитии государства и представляют собой демократию в интересах олигархов.
В 1990-е гг. Как отмечает Г. Дилигенский, своеобразие российского опыта демократизации состоит в том, что Россия не относится к категории традиционных обществ. В советское время страна превратилась в индустриальную державу с относительно высоким уровнем урбанизации и образованности населения. В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала. В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления». Они были не решающими, но благоприятными для будущего развития демократии. Государство- и нациеобразующие факторы единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности. Общий социально-экономический уровень развития и модернизации, степень «современности» общества.
Поэтому влияние данного фактора является неблагоприятным. Социально-классовые процессы и условия степень социальной дифференциации и развития, взаимоотношения между классами и социальными группами. В России не было необходимой для демократии социальной базы, так как отсутствовал средний класс, существовала высокая дифференциация доходов между богатыми и бедными, не было консенсуса между основными социальными группами. Социокультурные и ценностные факторы, доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации. Демократический пафос начала 1990-х гг. Серьезным препятствием для демократизации остается пассивность населения, связанная с разочарованием во власти. В целом действие данных факторов в большей степени является отрицательным, чем положительным. Политические факторы и процессы взаимодействия партий, общественно-политических движений и организованных групп с новыми политическими институтами и процедурами, выбор ими политических стратегий и тактик. Формирование новых правил игры, воспринимаемых основными политическими акторами, является необходимым условием демократизации.
Административный способ осуществления политических и экономических реформ отрицательно повлиял на процесс демократизации, что привело к расколу между властью и обществом. Индивидуальные, личностные политико-психологические факторы конкретные решения и действия ключевых политических акторов. Наряду с широким распространением авторитарных тенденций в массовом сознании сохраняются авторитарные настроения и у важнейших политических субъектов, что в целом делает зависимым российское общество от конкретного политического руководителя. Модель российской демократизации, построенная В. Гельманом, основана на анализе трансформации политического режима. Так, Ю. Красин [11] в качестве одного из вариантов дальнейшего развития демократизации, ссылаясь на исследования специалистов из Горбачев-Фонда, считает возможным принятие «мягкого авторитаризма», который в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и нынешней политической обстановке. Суть «мягкого авторитаризма» заключается в независимости и свободе граждан в неполитической сфере и в авторитарном формировании внутренней и внешней политики. Однако путь к демократии от «мягкого авторитаризма» не гарантирован и может привести к жесткому авторитаризму.
Для того, чтобы определить перспективу упрочения демократии в той или иной стране, необходимо оценить прошлое, в частности, переходный период. В большинстве поставторитарных стран демократические институты перемешиваются с авторитарными, оставшимися в наследство от прежнего режима, а прежняя политическая элита, проявляя высокую жизнеспособность, пытается адаптироваться к новым политическим условиям. В то же время нельзя не признать, что такие гибридные режимы явились победой демократии по сравнению с той авторитарно-тоталитарной системой, которая существовала в России. Особенности демократического процесса в России Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства. Хантингтон считает, что препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические. В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий он выделяет недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров. Сущность культурных препятствий лежит в отличие великих мировых культурно-исторических традиций по отношению к свойственным им воззрениям, ценностям, верованиям и соответствующим поведенческим образцам, благоприятствующих развитию демократии.
Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его. В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. Все эти препятствия имеют место в России. Демократизации в России препятствовал экономический кризис, резко ухудшивший жизнь людей, систематические задержки денежных выплат населению, растущая коррупция государственного аппарата, рост преступности, неприятие демократических ценностей, которые на первый план выдвигали проблемы индивидуальной адаптации к сложившимся условиям, а не политическое участие. В качестве одной из важнейших проблем российской демократизации Г.
Так, глава государства назвал позором на весь мир то, что происходит в США в преддверии президентских выборов. Пишут вам из России… «Происходит именно то, о чём так долго талдычили тут либералы: Россия становится воистину свободной. Только выключенная из повестки коллективного Запада Россия имеет уникальный шанс стать самой собой — какой задумана Богом, без вечной этой оглядки, «как там носют», как там нас видят. Только такое положение вещей оставляет правителя России наедине с её народом. Причём Запад как таковой от нас никуда не денется: всем лучшим, что являет его культура, мы так и продолжим подпитываться. Но мы наконец избавимся от политического Запада». Одним из приоритетных направлений деятельности станет развитие потенциала расследовательской журналистики и борьба с «зарубежным манипулированием информацией». С документом ознакомился RT. Хуже было только отправиться на Украину.
Однако в целом за последние годы во многих государствах отмечена общая тенденция к снижению демократических процессов. Глобальный экономический кризис акцентировал многие ранее существующие негативные тенденции в политическом развитии, особенно в Европе, а также усилил мощь авторитарных режимов по всему миру.
ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии
| Актуальные заявления о демократии в России и мире - РТ на русском | «Наша демократия — многовековая, и когда кто‑то начинает нас учить, они должны понять: их государства образовались тогда, когда мы уже выбирали и (демократические) институты работали», — подчеркнул Председатель ГД. |
| Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной - ТАСС | В странах, которые составители рейтинга отнесли к авторитарным, живут 37% населения Земли Economist поставил Россию между Венесуэлой и Гвинеей в индексе демократии. |
Володин: Россия — самая открытая демократия с многовековой историей
- Все материалы
- Поиск: Демократия (60 материалов)
- Разрушенные государства, или демократия по-американски
- Просто Новости
- Почему в России всё пошло не так с демократией и капитализмом
- Содержание
Материалы с тегом
- Все материалы
- Наши проекты
- Россия выбрала свой собственный демократический путь
- Новости по теме демократия - Аргументы Недели
- Демократия — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия
- Последние новости
Новости по теме: демократия
Махтиева М.С. Препятствуют ли исторические ценности российского народа дальнейшей демократизации страны. А где,в какой стране,есть демократия?Это стало ругательным словом,потому что перевернули все понятия об этом,превращая,плавно,в фашистские режимы,но будут твердить,как мантру,о свободе слова и демократии. Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа.
Почему в России всё пошло не так с демократией и капитализмом
Еще одной трудностью на пути развития демократии является то, что многие эти страны никогда не были независимыми государствами или период независимости был кратковременным. Государственные институты Белоруссии, Таджикистана, Азербайджана и других сегодня независимых стран имеют в качестве таковых провинциальные организации, оставленные им в наследство Советским Союзом, непригодные для утверждения демократии. В этих странах отсутствуют гражданское общество, рынок, политические элиты, закон не работает, то есть все, что могло бы способствовать поддержанию законного правительства. Поэтому ожидать скорого укрепления демократических отношений не приходится. Существует мнение, что развитие демократии в бывших тиранических странах зачастую приводит к дестабилизации, кровавым этническим конфликтам и войнам. Действительно, разрушение авторитарных государств развязывает этнические конфликты и множество приграничных стычек. Однако можно ли это поставить в вину демократии. Отсутствие поддержки развития демократических институтов извне зачастую приводит к смене одного авторитарного режима другим. Рвущиеся к власти тираны успешно развязывают националистические конфликты и этнические чистки, пользуются ими и в итоге приходят к власти.
Страны, находящиеся в фазе смены политического режима, становятся крайне уязвимыми и неустойчивыми. Вновь образованные демократические институты еще не выполняют полноценно свои функции, что может привести общество к крайне неприятным политическим событиям. В настоящее время поддержка его партии постепенно уменьшается. Но на смену ему приходят другие не менее опасные политики, эксплуатирующие тему национализма. Может быть, демократия и не является лучшим средством для решения мировых проблем, но это лучший выбор, чем тот, который связан с авторитарной формой правления, который ограничивает любые возможности для разрешения мировых проблем и приводит к большим человеческим и экономическим потерям. Более того, демократическое решение, правовой выбор может поддерживать только демократическое государство. Вопрос, который в настоящее время стоит перед человечеством и который требует немедленного ответа: как долго может выживать мир, тесно взаимозависимый и находящийся в состоянии частично демократическом и частично тираническом? И, очевидно, в ближайшем будущем выбор, который формулируется перед человечеством, заключается в том, какое направление трансформации будет избрано — к увеличению демократических начал, объема свобод и прав человека на планете или укреплению диктаторских автократических тенденций.
И каждая страна, особенно та, политика которой отличается ответственностью и взвешенностью, не может оставаться в стороне от этого выбора. Демократические страны должны оказывать поддержку государствам, ставшим на путь развития демократии. В IV веке нашей эры христианство распространилось и укоренилось в Европе и в некоторых частях Азии. В христианском мире возникает и растет согласие вокруг идеи, освящающей ценность индивидуальность. Народы Европы объединило представление об индивидуальной ответственности, которое своими корнями уходит в христианство. Однако христианство динамично, западная европейская идеология постоянно изменяется. Появляются новые ее ответвления, возникают секты, рождаются ереси. В конечном счете христианство переродилось в мощную идеологическую иерархическую организацию и ей не удалось сделать мир более безопасным, нравственным и справедливым, но более сложным он стал.
Демократия, которая в наше время завоевывает новые пространства, очень напоминает христианство в IV веке и его влияние на мир. Обвал коммунистических режимов по внутренним причинам еще не свидетельствует о силе демократии. Естественная кончина коммунизма не может гарантировать дальнейшую безопасность мира, так как диктаторские режимы националистического толка могут прийти на смену коммунизму. Маятник истории раскачивается из стороны в сторону, от одной крайности к другой, по ходу истории ультрасоциалистические коммунистические режимы сменяют крайне правые националистические формы правления и наоборот. История зачастую показывает, что торжество разума не наступает как в результате распространения христианства, просвещения, так и триумфа демократии. Думать, что демократия является одной из форм детерминизма, как раньше представляли коммунизм, является откровенным заблуждением. Поддержка распространения демократии в других странах ведет скорее к созданию условий для развития новых форм авторитарной власти, так как едва ли возможно навязать демократическое устройство в тех странах, в которых отсутствуют предпосылки для нее. Конечно, утверждение, что демократия — хорошо, а тирания — плохо, замечательное, однако следует к этому добавить, что развитие демократии может опираться только на соответствующие политические, экономические и культурные достижения.
Алексис де Токвиль в своей классической книге хорошо показал, что демократия в США выросла органично, естественным образом, несмотря на то что история этой страны довольно краткая.
Изначально процедура была запланирована на 2020 год, но её перенесли на год из-за пандемии, которая, впрочем, не кончается: переписчиков обязали носить маски и сдавать ПЦР-тесты. Выявлено ещё 32 196 случаев заражения, скончались 999 человек за сутки. Фото: minzdravkk. Мэр указал, что заболеваемость не уменьшается, и призвал прививаться. При этом, по словам Собянина, «город адаптировался» и власти могут ввести лишь краткосрочные ограничительные меры, исходя из ситуации с заболеваемостью коронавирусом. И пообещал тем, кто привьётся в течение пяти недель, участие в розыгрыше 10 квартир в Москве. Правом на добровольный уход из жизни смогут воспользоваться граждане, у которых диагностировано неизлечимое заболевание и которым, по прогнозу врачей, осталось не более полугода жизни.
Это здания с креном, дефектами и повреждениями, в которых можно жить. Подрядчиком по проекту стоимостью 236 млн рублей стала пермская «Брайт софт». Она также должна обеспечить сбор данных о смартфонах москвичей.
Наличие таких институтов не является гарантией демократии, так как принципиальным моментом является качество их функционирования. Если эти институты в действительности не являются центрами принятия решений, гарантами открытости политического процесса, то перехода к представительной демократии не произойдет. Еще один важный фактор формирования демократии в современном обществе связан с формированием и представительством коллективных интересов. Этот процесс может быть институционализирован или не быть таковым. Институциализация процесса означает наличие таких характеристик, как выбор агентов к допуску в качестве полноправных членов в систему принятия и выполнения решений, а также необходимых для этого ресурсов и процедур; исключение использования или угрозы использования силы против оппонентов власти; формирование представительства, которое дает право выступать от имени других, а также возможность обеспечить подчинение других избирателей решениям представителей; возникновение состояния равновесия из-за стабилизации представителей и их ожиданий, в нарушении которого никто не заинтересован.
Практика договорных отношений позволяет справиться с проблемами, не разрешаемыми другими путями, увеличивает готовность всех агентов признать друг друга равноправными собеседниками и повышает в их глазах ценность института, формирующего их связи. В отличие от институционализированной неинституционализированная демократия характеризуется слабостью имеющихся институтов, место которых занимает клановость и коррупция. Делегативная демократия основывается на предпосылке, что победа на президентских выборах дает право победителю управлять страной по своему усмотрению в рамках существующих конституционных ограничений и установившихся властных отношений. Данный тезис подтверждается особыми отношениями между властью и обществом, установившимися исторически в России. Народ вверяет свою судьбу политическому лидеру и ожидает от него отеческой заботы обо всей нации. В таких условиях невозможен политический плюрализм, так как он не поддерживается обществом, которое не видит в разнородных политических фракциях силы, способной удовлетворить интересы народа. Если представительная демократия представляется в идеале системой, основанной на равенстве независимых кандидатов, способных представлять самих себя, то делегативная демократия может рассматриваться как система, основанная на неравенстве зависимых индивидов, неспособных представлять самих себя. В странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий, являясь воплощением нации, хранителем ее интересов.
В таких условиях для соответствия ожиданиям общества президенту нужны дополнительные полномочия, поэтому другие политические институты, предназначенные для контроля за деятельностью главы государства, становятся препятствием на пути реализации стоящих задач. Демократическим в делегативной демократии является сам факт проведения в той или иной степени справедливых выборов, что дает право победителю стать на конституционный срок толкователем высших интересов нации. Таким образом, легитимность власти поддерживается посредством выборов и за счет веры в политического лидера, в его харизму. После выборов избирателям надлежит стать пассивными созерцателями политики избранного президента. В обязанности лидера входит, прежде всего, объединение нации, исцеление ее от «болезней» - экономических и социальных проблем. Президент пытается оправдать ожидания общества за счет решительных мер, с которыми не согласны другие политические силы. Если противодействие приобретает острые черты, то всенародно избранный глава государства обращается непосредственно к своим избирателям для получения поддержки, которую, как правило, получает. Такая поддержка является основанием для усиления нажима на оппозицию и отстранения ее от влияния на принятие политических решений.
Президента окружает команда, которая не вписывается в демократические институты власти, поэтому резко возрастает роль администрации главы государства, его советников и помощников и, напротив, снижается политический вес парламента, правительства, партий и других политических институтов. Тем не менее, в отличие от автократических режимов в странах делегативной демократии существующие политические институты и политические силы имеют возможность выступать с критикой верховной власти, которую может поддерживать значительная часть общества. Непопулярные меры наряду с затяжным кризисом заставляют власть маневрировать, различными способами воздействовать на парламент с целью принятия соответствующих законов, перекладывать ответственность на другие политические институты и субъекты политики. Такая политика является следствием ограниченности демократических политических институтов и норм. В странах делегативной демократии существует вертикальная подотчетность — перед избирателями, что и заставляет легитимному лидеру обращаться непосредственно к народу. В условиях делегативной демократии исполнительная власть предпочитает не распространять такую же подотчетность по горизонтали - перед другими политическими институтами: парламентом, судами, - считая их лишним препятствием на своем пути и блокируя развитие этих институтов. Исключение парламента из процесса принятия политических решений влечет за собой грозные последствия, так как в представительном органе власти притупляется ответственность за политику. Находясь в системе властных отношений, участники политического процесса просчитывают варианты взаимной ответственности за неправомерные действия, принимая во внимание возможности наказания в сложившейся системе.
Но если авторитарное государство использует насилие для урегулирования спорных вопросов, то демократизация приводит не к подавлению, а к институциализации конфликта. С делегативной демократией связан рост популизма, для которого необходимо наличие основных демократических ценностей: права избирать и быть избранным, наличие необходимых для этого свобод, плюрализма в различных сферах деятельности, права на объединения и т. Тем не менее, популизм не может быть приравнен к какой-либо форме демократии. Это, скорее всего частный случай проявления демократизации. Политика популизма в условиях зарождающихся демократических институтов и норм не способствует укреплению общественного доверия - она губительна для демократии. Если в странах с институционализированной демократией имеются механизмы противодействия политикам-популистам, то в странах, где демократические институты слабы и немногочисленны, последствия иные. В обществе со слабо развитыми демократическими традициями в виду отсутствия реальных программ, популистский политик начинает искать виновных в ухудшении жизни, крахе декларируемых преобразований. Затем он обращается за поддержкой к избравшему его народу, указывая истинных, на его взгляд, виновников сложившегося положения, добиваясь их ухода с политической арены.
При этом используется, в том числе, репрессивный аппарат. Все эти деяния прикрываются вывеской «для блага народа». Реально страна скатывается к авторитаризму с последующим возможным переходом к тоталитарному режиму. Причем пока народ будет ориентироваться не на реальное положение дел в экономической и социальной сфере, а на красноречивые высказывания политиков, не подкрепленные делами — опасность авторитаризма будет существовать. Издержки делегативной демократии заключаются в преобладании исполнительной власти над законодательной. Это приводит к низкой проработанности реализуемых социально-экономических программ, к отсутствию поддержки правительства со стороны парламента, не чувствующего ответственности за проводимую политику, и в конечном итоге — к падению престижа политических партий и политиков. В условиях институционализированной демократии решения принимаются медленно, потому что происходит длительный процесс согласования со всеми акторами политического процесса. Однако после принятия решений они выполняется быстро.
Напротив, при делегативной форме демократии решения принимаются быстро, однако это достигается нередко ценой большей вероятности ошибок, непродуманных действий, рискованных методов и концентрации ответственности за результат на президенте. При такой системе не происходит перераспределения ответственности между различными центрами власти. По этой причине популярность главы государства варьируется от невероятно высоких оценок его деятельности до показателей, за которыми может последовать ниспровержение некогда преданным ему народом. Исполнительной властью используется практика управления путем издания указов и директив. Так как правовое поле, как правило, не заполнено необходимыми законодательными актами, правительство стремится как можно быстрее реализовать свою власть, используя концентрацию полномочий в руках президента или председателя правительства. В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно. Такая политика приводит к острому противостоянию. Политические силы, отстраненные от принятия решений, снимают с себя ответственность за положение в стране, и глава государства остается один в ответе за нерешенные проблемы.
Следствием является добровольная или, чаще всего, принудительная отставка. Слабость такой демократии заключается в маскировке решений, принимаемых не центрами власти, а теми реальными силами, которые олицетворяют наследие авторитарного государства. В случае успешного решения социально-экономических проблем главе государства кажется верхом несправедливости ограничение срока его полномочий согласно конституции. Поэтому им могут быть предприняты меры для продления своих полномочий. При вынесении данного вопроса на референдум используется в максимальной степени административный ресурс, угроза нестабильности в случае смены руководства. В зависимости от противодействия со стороны оппозиции возможны такие варианты, как реформирование конституции таким образом, чтобы она предоставляла действующему президенту возможность переизбрания или занятия ключевого поста премьер-министра в правительстве при парламентском режиме. Исходя из опыта государств, демократизировавшихся в 1990-х гг. Данный факт свидетельствует о том, что эффективные институты и соответствующую практику невозможно создать за короткое время.
Пример крепких демократий свидетельствует о том, что для упрочения и легитимизации таких политических институтов необходимо время для приобретения демократических навыков и норм поведения. Это сложный процесс, который зависит от способности политиков, граждан адаптироваться к новым политическим реалиям зачастую при отсутствии демократических традиций в условиях негативных последствий авторитарного прошлого и решения сложных социально-экономических проблем. Характеризуя демократические процессы конца ХХ века бразильский профессор политологии Франсиско С. Веффорт [7] полагает, что так называемые «новые демократии» - это демократии, находящиеся в процессе становления. Их особенностью является формирование в политическом контексте переходного периода, связанного с авторитарным наследием прошлого. Кроме того, они возникли на фоне социально-экономического кризиса, что значительно осложняет институциализацию демократий, поэтому в данных условиях преобладает делегирование, а не представительство.
Посмотрите: мир уходит в отказ от прямых демократий, от прямых выборов», - сказал Председатель ГД Вячеслав Володин на заседании Совета законодателей. Решения в зарубежных странах принимаются не в сторону расширения демократии и прямых выборных процедур, а наоборот, отметил он. Он считает, что в первую очередь поучиться надо Соединенным Штатам Америки, которые навязывают стандарты другим странам, при этом сами их не соблюдают.
Месяц подписки бесплатно
- демократия в России
- Топ-75 стран мира по уровню демократии: место России в списке
- "Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий - Российская газета
- ЕГЭ не должен включать «замудренные» вопросы, считают в Госдуме
"Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий
| "Демократии не воюют с демократиями". Правда ли это? | Первый главный редактор российской версии Forbes рассуждает о том, почему молодое государство не оправдало надежд и не сумело построить ни демократию, ни капитализм. |
| В Центризбиркоме России рассказали, что стране делать с демократией Запада | Региональное отделение Партии прямой демократии в Пермском крае выступило с инициативой пересмотреть межмуниципальное сотрудничество с недружественными странами. |
| The Washington Post: В России нет демократии, и спорить тут больше не о чем | Видео-новости на тему «демократия». |
| "Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий | Однако объявление хороших новостей для человечества оказалось преждевременным. |
Эксперт ЭИСИ о российском парламентаризме: «В России выстроена суверенная политическая система»
Видео-новости на тему «демократия». По ее мнению, все политические процессы в странах Запада запускает власть меньшинства, тогда как в России видят демократию способом формирования власти. Об этом сегодня, 18 августа, сообщает «РИА Новости». На средний уровень демократии в регионе повлияло также ее снижение в густонаселенных странах, таких как Индия. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. Демократия — все новости по теме на сайте издания
Список стран по уровню демократии в 2023-2024 году
| Столица против остальной страны: демократия бессильна | демократия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на |
| История демократии в России | Впервые две страны вытеснили КНДР из числа государств с самым низким рейтингом в Индексе демократии. |
| Актуальные заявления о демократии в России и мире - РТ на русском | В аэропорту столицы Молдавии Кишинева в очередной раз на протяжении нескольких часов удерживались представители оппозиционных партий страны, возвращавшиеся из Москвы со съезда, на котором было объявлено о создании блока "Победа". |
Топ-75 стран мира по уровню демократии: место России в списке
демократия — самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов. The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. Первый главный редактор российской версии Forbes рассуждает о том, почему молодое государство не оправдало надежд и не сумело построить ни демократию, ни капитализм. Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира, опустившись на 22 строчки рейтинга до 146-го места, следует из рейтинга журнала The Economist.