Киев, Февраль 02 (Новый Регион, Сергей Рулёв) – Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи. После распада СССР Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) была переименована в Российскую Федерацию (Россию) Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1. Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи.
Почему еще Россию считают правопреемницей СССР?
- Архивы и документы бывшего СССР
- Последние новости
- Позиция № 1 «Правопреемственность отрицали»
- Другие новости Политика
Признавали ли большевики правопреемство в отношении Российской империи
И вот теперь, с 2020 года, мы наконец стали правопреемниками Российской Империи. И поиск имущества это только начало работы по восстановлению исторической справедливости. Ведь Российская Империя, например, никогда не признавала отделение своих финских, польских, прибалтийских и прочих областей.
Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны.
Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала. Только в 1942 г. Именно этот факт использовали нацисты в оправдание бесчеловечного обращения с советскими военнопленными. Также было признано довольно большое количество международных конвенций научно-технического и культурного свойства. Например, Всемирная почтовая конвенция 1874 г.
Стоит отметить, что к довольно большому кругу подобных конвенций СССР присоединялся в порядке правопреемства в 1930-х и 1950-х гг. Объяснение этого мы можем найти, пожалуй, только одно. СССР все годы своего существования в целом проводил довольно изоляционистскую политику, доступ в страну иностранцам был существенно затруднен, советские граждане только в виде исключения выезжали за границу. Но время от времени случались периоды, когда Союз был заинтересован в интенсификации научных и культурных связей с заграницей, базой этих отношений и служили подобные конвенции. РСФСР - СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. Советская Россия преемствовала в отношении долгов прежнего правительства.
Правда, сначала было заявлено, что никаких долгов она платить не собирается. Декрет ВЦИК от 21 января 1918 г. Декабрьские купоны названных займов оплате не подлежат. Равным образом аннулируются все гарантии, данные названными правительствами по займам различных предприятий и учреждений. Но уже четыре года спустя Декларация о международном положении РСФСР, принятая IX Всероссийским съездом Советов, гласила: " Всероссийский съезд, признавая в принципе не обязательной для трудящихся масс, освободившихся от гнета деспотического правительства, уплату долгов этого правительства, съезд усматривает в признании старых царских долгов с применением льготных условий уплаты неизбежную уступку буржуазным правительствам в вышеуказанных целях" СУ РСФСР. Тогда, как, впрочем, и сейчас, вопрос о долгах являлся одним из центральных, животрепещущих вопросов международного права.
К началу XX в. Эти принципы сводятся к нескольким положениям: долги нельзя взыскивать силой, военные долги возмещению не подлежат, долги следует возвращать, особенно те, которые были сделаны с одобрения народного представительства. Напомним, что согласно ст. Российской империи государственные заимствования после 1906 г. Кстати, у нынешней Думы такого права нет. Следует напомнить также, что правительство Империи тратило эти заимствования на строительство железных дорог и индустриализацию страны.
Однако положение осложнялось тем, что к требованию уплаты долгов присоединены были требования возмещения экспроприированной собственности иностранных подданных. Особенно резко это требование прозвучало на конференции в Генуе в 1922 г.
Все это — страницы нашей истории, мы никогда от них не откажемся, не станем переписывать историю в угоду политической конъюнктуре. История страны делает её сильнее. А главный урок истории — для России смертельно опасно даже на время ослабить свой суверенитет, отказаться от национальных интересов».
Россия не передавала, не продавала и не дарила бывшим союзным республикам СССР свои территории, а также свои зарубежные активы.
Вот что она написала на своей странице в фейсбук: "С точки зрения международного права геополитические преобразования 1991 года не привели к исчезновению СССР как субъекта международного права. Несмотря на изменения территории, протяжённости границ, размеров населения и т. Государство же, продолжающее под новым названием выполнять международные права и обязательства в отношении соответствующей территории, населения, имущества и т.
РФ оплатила долги СССР, но обещанные зарубежные активы так и не получила
Вот мы кредиты погасили за всех, а активы за рубежом некоторые вновь образованные на бывшем пространстве Советского Союза государства нам так и не передали», - цитирует Путина ИА Регнум. Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер Материал размещён правообладателем в открытом доступе В новости упоминаются.
Я считаю, что мне просто повезло в этом смысле. В прошлый раз ты к нам приезжал, у тебя в руках была Конституция , сплошь - с правками. И ты нам показывал: вот, смотрите, что мы делаем с Конституцией 1993-го года.
Какие были ощущения - ты так увлечённо работал над ней, а теперь приходится вырубать из ельцинской Конституции целые абзацы? И ещё... Крашенинников октября 1993-го и Крашенинников 2020 года — это разные люди? На самом деле, тогда такого опыта - как сейчас, не было.
И эти соцгарантии тогда невозможно было устанавливать, например, потому что денег не было. Тогда даже пенсии платили не вовремя... Поэтому в тот момент сделали, как смогли. Глава 2 посвященная правам и свободам человека безупречная, мы ее и не трогали.
А с другими главами пришлось поработать. Тогда были одни задачи, сейчас другие. Ельцин звонил и говорил: «Почему, понимаешь…»? Когда я работал начальником управления, нет.
Накачек не было. Была создана Рабочая группа. Президент с нами встречался. Вот то, что Рошаль предложил, мы же не знали, что пандемия будет… Единство публичной власти в здравоохранении - это его идея.
Как автор взвешивал роль личности в истории? Я думаю, что все-таки надо придерживаться официальной точки зрения, иначе достижение обьективности не возможно. В истории Третьего рейха тоже нужно придерживаться ИХ официальной точки зрения или есть нюансы? Editors might be interested in that file: Republics of the USSR in 1977 constitutional order Ненужный раздел[ править код ] В статье нет ряда важных разделов Воор. Силы и др.
Muscovite99 21:51, 21 ноября 2008 UTC [ ответить ] Такой раздел не предусмотрен руководством к написанию статей о странах См. Википедия:Статьи о странах. И что важнее -- он грубо нарушает ВП:НТЗ , ибо представляет одностороннюю картину в государстве с режимом, официально осуждённом как криминальный См. Далее, раздел в реальности длинный список функционально дублирует систему Категорий в ВП. Muscovite99 19:00, 22 ноября 2008 UTC [ ответить ] "государстве с режимом, официально осуждённом как криминальный" Откуда такое шаблонное мнение?
Весьма однобокая статья - абсолютно нет объективности и нейтральности содержания. Мнение о ненейтральности заголовка может проистекать только от незнания того, что говорится в ВП:НТЗ : все суждения и оценки должны быть представлены как мнения -- в данном случае раздел и представляет официальные мнения, которые говорят о осуждения «преступного тоталитарного режима».
И вообще Россия не должна считаться преемницей «незаконно созданного государства» — Советского Союза. Если говорить проще, то судья Конституционного суда прямо поставил под сомнение и саму законность существования СССР, и всю правопреемственность нашей нынешней страны с Советским Союзом!
Неудивительно, что Арановский получил вполне справедливый и очень сильный отпор. От всех международных договоров XX века и признать границы России на 1913 год? Какие удивительные люди оказываются судьями Конституционного суда! И добавил, что этот судья нанёс сильный моральный ущерб миллионам людей, «жившим в СССР, защищавшим ЭТУ страну и отдавшим за неё жизнь».
Историк Борис Якеменко в свою очередь едко отметил, что из прозвучавшего следует, что «всё, что происходило в незаконном СССР, является незаконным, в том числе и зарождение на свет судьи Конституционного суда Арановского»…Впрочем, Арановский отнюдь не похож на недалёкого человека, который сморозил откровенную глупость. Нет, очевидно он высказал свои сокровенные политические убеждения, согласно которым Россия следует отказаться от советского прошлого.
Зурабов объяснил, почему РФ объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи
| Россия — наследница Российской Империи | А вот что стоит за постройкой СССР 2.0 и ли образованием новой Российской монархии не знают. |
| Смысловой тупик российской преемственности: taen_1 — LiveJournal | Политолог Александр Лучин специально для «Тульских новостей» прокомментировал слова судьи Кассационного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. |
СССР был продолжателем и правопреемником Российской империи и исторической России
Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза Российская Федерация не правопреемник, а продолжатель Советского союза и автоматически продолжает международные права и обязательства СССР, а поэтому членство России в ООН не может. Но в Советском Союзе к этим вопросам подходили по-другому. Устав Организации Объединённых Наций, Глава 5, статья 23: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности». СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, не брал на себя обязательств Российской империи. После распада СССР Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) была переименована в Российскую Федерацию (Россию) Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1. При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи.
Про правопреемство (продолжение)
Споры о признании советского государства преемником Российской империи продолжаются не первый год. Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик/Архив/2008. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Россия стала правопреемником СССР и взяла обязательства выплатить долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом, но не все вновь образованные страны их передали РФ, заявил президент России Владимир Путин, передает РИА Новости. Россия, провозгласив себя правопреемником СССР, взяла при этом на себя обязательства по выплате долгов всех республик, входивших до 1991 года в Советский Союз, сообщил 26 февраля президент России. Россия – правопреемница Советского Союза.
Зачем Путин поручил найти российскую государственную зарубежную собственность
Все это — страницы нашей истории, мы никогда от них не откажемся, не станем переписывать историю в угоду политической конъюнктуре. История страны делает её сильнее. А главный урок истории — для России смертельно опасно даже на время ослабить свой суверенитет, отказаться от национальных интересов». Россия не передавала, не продавала и не дарила бывшим союзным республикам СССР свои территории, а также свои зарубежные активы.
Следовательно в 1922 году СССР по факту не могла быть правопреемником Российской империи, потому что ее не существовало.
Лениным, свергла власть капиталистов и помещиков, разбила оковы угнетения, учредила диктатуру пролетариата и создала Советское государство — государство типа нового, основное орудие защиты революционных революций строительства социализма и коммунизма». ИсторияРоссияИстория россии.
Как отметил Шахназаров, "было бы правильно как-то связать всю" историю страны "в нечто единое". Путин в ответ заметил, что на этом можно сделать акцент, однако подчеркнул, что аналогичную идею, но в более тонкой формулировке, выдвинул и гендиректор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский.
В новость были внесены изменения 17:55 мск — добавлена информация по тексту.
Во-вторых, является преемницей экономического, общественно-политического курса, проводимого СССР. Берёт на себя обязательства СССР перед своими гражданами. А это — бесплатные медицина, образование, всеобщая занятость, иные блага и льготы, гарантированные Конституцией СССР. Здесь и возвращение в народную собственность недр, крупных предприятий. Перечень можно продолжить.
В-третьих, заявляет свои права на воссоздание Советского Союза в его территориях на 1991 год. В-четвёртых, оценивает действия по очернению, фальсификации советского прошлого, как антиконституционную, антигосударственную со всеми вытекающими последствиями. В-пятых, рассматривает вопросы воспитания подрастающего поколения в духе уважения ко всем историческим периодам России, в том числе, к советскому прошлому, которое, это общеизвестный факт, ознаменовано выдающимися общественно-экономическими и научно-культурными достижениями. С учётом этих факторов должны действовать органы законодательной, исполнительной власти, суды, правоохранительная система, СМИ. Необходимо пресекать уничижительное отношение к советскому периоду, должны создаваться школьные и ВУЗовские учебники, в которых не допускается очекрнительство Советской власти. В духе названных норм Конституции, полагаю, обосновано проведение спецоперации на Украине.
Россия борется с фашизмом, терроризмом, захватившими территорию Республики Советского Союза, земли и иные объекты которой есть активы СССР.
РФ оплатила долги СССР, но обещанные зарубежные активы так и не получила
| Смысловой тупик российской преемственности | >там Союз Советских Социалистических республик Как же задолбали сторонники возрождения СССР. |
| Зачем Путин поручил найти российскую государственную зарубежную собственность | В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза – это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними. |
| Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи. | Мы признали себя правопреемником Советского Союза. И на самом деле, кроме плюсов, здесь есть и активы и пассивы, есть и обязательства, есть плюсы и есть минусы. |
| Смысловой тупик российской преемственности | Ранее в среду, 26 февраля, Владимир Путин в ходе встречи с рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию прокомментировал инициативу закрепить в законе положение, согласно которому Россия является правопреемником СССР и Российской империи. |
Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска
Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер Материал размещён правообладателем в открытом доступе В новости упоминаются.
Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей.
Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР.
Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства.
Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось. Они выпустили декрет об аннулировании всех государственных долгов Империи и Временного правительства.
Они, можно сказать, отказали в факте существования не то что совокупности прав и обязанностей Российской империи, они отказали в существовании самим правам и обязанностям. Они, конечно, не были первыми. До них нечто подобное попытались сделать якобинцы в Конвенте, объявив об отказе Франции от всех прежних договоров.
Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора.
Многие из них в могиле. Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение.
Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией.
Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть.
А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов.
Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком.
На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. При одном варианте ответа — в 1917 г. В первом случае 1917 г. Соответственно, правовой статус нынешней Российской Федерации ничем не отличается от статуса Молдавии или Грузии. Место РФ среди Постоянных членов Совбеза ООН в этом плане ничего не меняет — кому-то нужно было занять место СССР, вот и отдали его по общему соглашению бывших союзных республик Российской Федерации, как самому мощному в военно-политическом и экономическом плане новому государству.
Второй вариант ответа — в 1917 г. Все они являются одним и тем же субъектом истории и международного права Россией , только с новыми названиями, в новом социально-политическом обличии и с изменившимися границами. Образно говоря, в первом случае, человек умер и его имущество, права и обязанности перешли к наследникам. Во втором случае, человек из богачей стал нищим, лишился ноги и попутно сменил фамилию. Под новой фамилией он сделал головокружительную карьеру, а затем вновь обанкротился, вдобавок потерял еще и руку и зачем-то опять сменил фамилию.
Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой. Двум различным вариантам ответа на поставленный вопрос о соотношении Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации в международном праве соответствуют два различных понятия: «правопреемник» и «правопродолжатель» «континуитет». Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик. У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права. Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории, — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права Франция.
Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающем исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы. Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе». Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России?
Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений. Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, истоль любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира». На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза. Так уже 23 декабря 1991 г.
Нет» Параллельно же шла, хоть и в вялотекущем режиме, законодательная деятельность, чтобы хоть как-то обозначить рамки и ответственных за работу с данными активами.
В 1995 году вышло постановление Правительства РФ «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом». В 1998 оно было доработано. Но касалось оно в первую очередь известных активов, которые и так были на государственном балансе. В 2000 вышел Указ Президента РФ N 1771 «О мерах по улучшению использования расположенного за пределами Российской Федерации федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными органами исполнительной власти и их представительствами, другими государственными органами Российской Федерации и государственными организациями». Интересен он тем, что всё зарубежное российское имущество теперь распределялось между двумя государственными ведомствами.
Но, как оказалось, помимо этих зданий посольств, резиденций и необходимой для их работы инфраструктуры, была еще масса «служебных зданий, сооружений, жилых домов, другого недвижимого имущества, находящегося на балансе федеральных органов исполнительной власти и их представительств в иностранных государствах, других государственных органов Российской Федерации», которые согласно этому закону переходили на баланс Управления делами Президента Российской Федерации. Ну, а споры о правопреемстве от Российской Империи идут у нас с 2004-го года, но на уровне правоприменительной практики решаются в пользу того, что «можно утверждать, что в формально-юридическом смысле Российская Федерация действительно является правопреемницей Российской Империи Российского государства ». Также, встречается формулировка про «не непосредственно, а опосредовано». Но это всё, в целом, уже тонкости. Фото: Kandinsky И тут, собственно, открывается огромное поле возможностей.
Путин: РФ выплатила долги за весь бывший СССР, но не получила обещанные активы за рубежом
Советское государство, по их словам, строилось на руинах прежнего мира. Чуть менее категорична в своих рассуждениях Зульфия Нигматуллина. Бывший член правового аппарата СФ РФ признавала некоторую юридическую связь между империей и советами. Однако к Российской Федерации рухнувшая держава уже не имеет правового отношения.
Последовательность смены государств, с точки зрения эксперта, слишком зыбкая основа для признания преемства. Сотрудничество с иностранными партнерами было продолжено лишь по некоторым договорам.
Такие, например, как территории на побережье Балтики и Дальнем Востоке. Ну и постоянное членство России в Совете Безопасности ООН, дающее право «вето» является еще одним результатом Великой Победы, оплаченной миллионами жизней россиян. Сам Советский Союз, своими усилиями добыл себе легитимность во время страшной войны и стал основателем самой ООН, какое после этого еще нужно признание, непонятно. К тому же государство по определению не может быть преступником, таковыми могут быть только люди. Это было отмечено в ходе Нюрнбергского процесса, где говорится о преступниках, захвативших в Германии власть, а не о государстве Германия. К тому же как можно назвать преступной страну, спасшую мир от такого гнусного человеческого явления 20-го века, как нацизм, тоже непонятно.
Очевидно, у господина Арановского личные эмоции возобладали над разумом, что не совсем хорошо для человека и совсем недопустимо для юриста такого уровня. Является ли Россия правопреемницей Российской Империи и что произошло в 1917 году Это вопрос двоякий, такую позицию в этом вопросе занимает Запад. Когда ему выгодно вопрос о долгах РИ , то да, признает, а когда невыгодно территориальные вопросы, например , то не признает. По этому вопросу нужно вести работу и дальше, чтобы была возможность вернуть объекты собственности, как это произошло в отношении Свято-Николаевского Собора в Ницце, признанного все-таки французским судом собственностью России. А ведь по всему миру десятки только таких соборов, и еще больше другой собственности, принадлежащей России. Вообще-то говорить, что российскую государственность в 1917-м году прервали большевики не совсем верно.
Показательна мотивировка решения Верховного суда Дании: «Признание Данией статуса Российской Федерации как государства-продолжателя носит с правовой точки зрения более высокий характер, чем подписанные бывшими союзными республиками соглашения, закрепляющие, в том числе, и прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права». Иными словами, Верховный суд Дании, как и профессор С. Черниченко, признал все эти соглашения «юридической нелепостью», на которую не стоит обращать внимание, и еще раз официально подтвердил то, что Советский Союз, как субъект международного права, не исчез, а продолжает свое существование в виде Российской Федерации. Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР. После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос о признании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране». Следует отметить и то, что те государства, которые признали правительство Советской России, не сочли для себя нужным после 1922 г. На посольствах просто поменяли таблички. Точно так, как это произошло и после 1991 г. Признание в международном праве и в практике международных отношений Советского Союза правопродолжателем Российской империи, а Российской Федерации правопродолжателем Советского Союза автоматически означает и признание того, что современное российское государство является правопродолжателем Российской империи. В этом отношении крайне показателен завершившийся в 2011 г. Николая в Ницце. Константинопольский патриархат, пытаясь совершить рейдерский захват храма, основной упор делал на якобы отсутствующий континуитет России, на то что Российская империя и Советский Союз являются разными государствами, а, следовательно, Российская Федерация не имеет никаких прав на принадлежавший когда-то Российской империи Собор. Из этого следует, что преемственности Российской Федерации в правах и обязательствах Российской империи не существует, поскольку к Советскому Союзу не перешли права и обязательства Российской империи. В результате, поскольку Российская Федерация не приобретала больше прав, чем те, которые принадлежали СССР, она так и не стала ни собственником, ни арендодателем Русского православного собора в Ницце». Кстати сказать, «научным» обоснованием атаки Константинопольского патриархата на собственность российского государства и храм Русской Православной Церкви, доказательством того, что Российская империя и современная Российская Федерация — разные государства и субъекты международного права, занимались два приверженных либеральным ценностям профессора МГИМО МИД РФ — Андрей Зубов и Ольга Зименкова. Однако поле нескольких лет разбирательств в различных судебных инстанциях французский суд отклонил иск Константинопольского патриархата, основанный на доводах российских либералов, и признал факт перехода права собственности на Собор и земельный участок от государства «Российская империя» к государству «СССР», а от него к государству «Российская Федерация». Бессмертный полк Как писал доктор юридических наук, заведующий кафедрой истории государства и права юридического факультета МГУ, профессор В.
Жизнь показала неправоту якобинцев, большевики тоже не составили исключение. Тем не менее советская юриспруденция в доказательство правоты идеологических лозунгов большевизма выработала доктрину нового социального типа государства, которая позволяла отрицать возможность правопреемства СССР прав и обязанностей царского режима. Сейчас, конечно, не время называть фамилии, хотя обычно авторы обижаются, когда цитируются их мысли, но не приводится имя их автора. Многие из них в могиле. Но пример их показателен, особенно для будущих поколений юристов. Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение. Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок. Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала. Только в 1942 г.
Путин: РФ выплатила долги за весь бывший СССР, но не получила обещанные активы за рубежом
Россия, как правопреемница СССР, выплатила долги за все республики бывшего СССР, но все полагающиеся нам зарубежные активы мы так и не получили. В 1990 году М. С. Горбачёв подписал соглашение, согласно которому СССР признаётся правопреемником Российской империи и последующих государственных образований на её территории в 1917—1922 годах, обещая проработать вопрос царских займов.[3][4][5]. Премьер-министр Российской Республики Александр Федорович Керенский на фоне карты Малороссийской Автономии С удья Конституционного суда РФ Константин Арановский назвал Советский Союз незаконно созданным государством, власти которого несут ответственность. Россия как продолжательница СССР и правопреемница Российской империи несет ответственность за мир и стабильность, в первую очередь, на всем постсоветском пространстве. Гимн Российской Республики. В 2024 году будет вскрыто завещание Ленина и начнется восстановление СССР!!!Подробнее. Какие страны Советский Союз планировал присоединить к себе для обеспечения собственной безопасности и могли ли появиться Индийская, Иранская или Китайская ССР? Считал ли СССР себя правопреемником Российской империи?