Значение слова антипартийная группа. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним Шепилова» — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М.
Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть первая
Несомненно, всяким разоблачениям «сталинизма» был бы положен конец до тех пор, пока «антипартийная группа» обеспечивала преемственность власть, то есть, вполне возможно, вплоть до 1990-х годов. Были бы и черты, общие с реальной историей. Например, СССР, без сомнения, также тратил бы значительную часть своих ресурсов на поддержку «сил социалистической ориентации» в освобождающихся от колониального гнёта странах Африки и Азии. О том, как сложилась бы история СССР дальше, в 1980-х годах, судить уже сложнее. Некоторые утверждают, что, если бы Горбачёв не объявил «перестройку» и «демократизацию», то Союз и социалистическая система, не сумевшие гибко приспособиться к «велениям времени», занимавшиеся только «закручиванием гаек», развалились бы ещё быстрее.
С этим, однако, трудно согласиться. Революции происходят обычно, если идёт какая-то слабина «сверху». А при отсутствии такой слабины какие-то оппозиционные КПСС силы вряд ли смогли бы организоваться. Поэтому есть некоторые основания полагать, что победа оппозиции Хрущёву в 1957 году смогла бы обеспечить единство СССР и преемственность курса КПСС года где-то до 1995-го.
На этот вопрос, конечно, невозможно ответить определённо. Также немыслимо точно представить, в какую сторону повернулся бы политический процесс, и какой интенсивности он бы был, когда верхушка КПСС неизбежно начала бы какие-то перемены где-то в 1990-е годы.
Это может быть небольшая группа активистов или широкое движение, работающее на разрушение политических структур. Основная цель антипартийной группы — обнаружить и раскрыть коррупционные, дискриминационные или аморальные практики политической партии. Члены группы могут предоставлять информацию о нарушениях, проводить митинги или акции протеста, обращаться в средства массовой информации и использовать социальные сети для распространения своих идей.
Очевидными последствиями антипартийной группы могут быть изменение общественного мнения о политической партии, снижение ее популярности и подрыв авторитета партийных лидеров. В некоторых случаях, антипартийная группа может вызвать кризис в партии, привести к ее расколу или даже к ее полному распаду. Однако не все последствия антипартийных групп являются отрицательными. В некоторых случаях, они могут способствовать повышению антикоррупционной культуры, укреплению демократии и развитию независимых политических движений. Иногда антипартийные группы выступают в защиту прав и свобод граждан, привлекая внимание общественности к социальным и политическим проблемам.
Что такое антипартийная группа Деятельность антипартийной группы может вредить политической партии и партийной системе в целом. Она может ослабить единство и дисциплину внутри партии, снизить доверие избирателей, привести к внутрипартийным разделениям и конфликтам. Антипартийные группы также могут использоваться для внешних интересов и манипуляций, поскольку их деятельность может быть спланирована и проводиться в соответствии с чужими политическими целями. Антипартийные группы — это серьезная угроза для политической стабильности и эффективности партийной системы, их появление и деятельность требуют специальных мер для предотвращения и ликвидации. Внутренняя демократия партии, прозрачность и открытость решений, сильное руководство и ответственность — это основные факторы, которые позволяют предотвратить развитие антипартийных групп и сохранить единство и законность внутри партии.
Основные характеристики антипартийной группы Ответная реакция: антипартийная группа формируется как ответ на какие-либо решения или действия руководства партии или организации, с которыми она не согласна.
Этим активно занималась антипартийная группа Баранова, возглавлявшая долгое время официальный сайт КПРФ. Президиум ЦКРК учел, что в условиях информационно-психологической войны противники КПРФ для борьбы с партией и усиления воздействия на молодежь пытаются захватить партийные Интернет-ресурсы. Поэтому при Президиуме ЦКРК была создана постоянно действующая комиссия по контролю за содержанием партийных сайтов и сайтов-обманок, созданных исключенными из КПРФ Барановым и Борзенко для дезинформации коммунистов, для сплочения и координации действий фракционеров по расколу КПРФ. Фактор понимания ЦКРК считала и считает, что фактор понимания является одним из важнейших в обеспечении идейного, организационного, духовного единства партии и четкого взаимодействия всех партийных структур. Осознавая свою высокую ответственность за принятые решения и опасность перегибов, мы сразу после ХIII съезда предложили ЦК и первым секретарям региональных комитетов, прежде всего определиться в понятиях: что такое фракционность, групповщина и программные установки. Исходя из этого, 24 января 2009 года по поручению Президиума, Председатель ЦКРК выступил с докладом-обращением «От идейного единства к единству действий» на семинаре первых секретарей региональных комитетов партии в присутствии высшего руководства Центрального Комитета. В своем докладе — обращении ЦКРК обратила внимание партийного актива, что обновленная Программа КПРФ, принятая ХIII Съездом партии 30 ноября 2008 года, является теоретической и идейной основой для практических действий партии в достижении программных целей. ХIII Съезд важнейшей политической задачей в условиях кризиса определил превращение КПРФ в партию социального наступления, способную возглавить широкий социальный протест, взять власть в свои руки и не допустить разрушения России. Но для выполнения этой задачи необходимо, чтобы вся партия действовала, как единое целое.
А для этого нужно полное взаимопонимание и четкое взаимодействие всех структур партии: руководящих и контрольных органов, региональных, местных и первичных отделений, партийных редакций и штабов. В нашем обращении к партийному активу было подчеркнуто, что такие целенаправленные и скоординированные действия партии возможны только при строгом выполнении Программы и Устава всеми коммунистами. Программа — это идейный и духовный стержень партии, а Устав — это её организационный стержень. Учитывая, что ХIII Съезд принял обновленную Программу КПРФ, ЦКРК предложила руководству ЦК и региональных партийных отделений в качестве первоочередной задачи добиться, чтобы каждый член КПРФ, и в первую очередь руководители партийных структур, не просто прочитали обновленную Программу партии, а чтобы поняли и восприняли её глубинный смысл, чтобы признали маршрут движения и практический способ достижения цели. Слово «признали» является ключевым. Предлагая это, ЦКРК исходила из ленинских заветов, что «фракционеры внешне не отказываются от общей цели партии — они за социализм, но они не признают и нарушают принципы Программы партии о способах достижения цели. Это абсолютно недопустимо, потому что разрушает идейное единство партии и ослабляет её волю к победе». Именно в соответствии с этим ленинским предостережением каждый вступающий в нашу партию обязан писать в своем заявлении следующие слова: « С Программой и Уставом ознакомлен. Признаю и обязуюсь выполнять». Эти четыре слова и обеспечивают единство действий партии - ознакомлен, признаю, обязуюсь выполнять.
Это аксиома, то есть истина, не требующая доказательств. Поэтому она опасна для фракционеров. Вот почему они так усиленно требуют отстранить ЦКРК от контроля за выполнением пргшраммных установок. Ведь Устав КПРФ они могут использовать в своих разрушительных целях, обеспечив свое большинство в той или иной партийной структуре. Устав, как автомат Калашникова, может служить добру, а может и злу. Смотря в чьих руках находится. А с Программной сложнее. Ведь это не форма. Это содержание. Это смысл деятельности партии.
Фракционерам очень хочется обессмыслить нашу деятельность, чтобы мы крутились, как белка в колесе, а движения вперед не было. Этого допустить нельзя. Программные установки КПРФ На семинаре мы согласовали с руководством партии и первыми секретарями региональных комитетов единое понимание трех важнейших программных установок. Во-первых, что цель КПРФ это построение не абстрактного социализма, а конкретного с точными координатами в пространстве и времени, то есть «обновленного социализма ХХI века с учетом особенностей исторического опыта России, с учетом её самобытной и нравственной традиции». Это программная установка и все коммунисты и структуры партии обязаны её выполнять. Во-вторых, в обновленной Программе определен новый образ КПРФ, как партии будущего, как защитницы интересов трудового народа и российской самобытной культурной традиции. Коренное отличие КПРФ от других левых партий в том, что она не только требует социальной справедливости и защищает интересы тружеников города и села, науки и культуры. Она требует также национальной справедливости и борется против уничтожения нравственных ценностей российской цивилизации и геноцида русского народа. Это программная установка партии и все коммунисты обязаны её выполнять. В-третьих, Программа КПРФ четко определяет способ практического достижения цели — это соединение социально-классового и национально-освободительного движения в единый народный фронт, использующий для завоевания власти различные формы парламентской и внепарламентской борьбы, предусмотренные международными конвенциями о правах человека.
При этом КПРФ рассматривает парламентскую борьбу, как борьбу классовую, в которой недопустимы компромиссы с антинародным курсом нынешней власти. Только при этом условии может быть действенной связь массового протестного движения с парламентской деятельностью коммунистов. Это тоже программная установка партии и каждый член КПРФ обязан её выполнять. Как фракционеры наносят ущерб КПРФ На примере действий оппозиционной группировки Федорова в Санкт-Петербургском горкоме мы показали, каким образом фракционеры наносят ущерб партии. Ещё раз напомню, что В. Ленин подчеркивал -фракционеры внешне не отказываются от общей цели партии - они за социализм, но они не признают и нарушают основные принципы Программы партии о способах достижения цели. Это абсолютно недопустимо, потому что разрушает идейное единство партии и ослабляет её волю в Победе. Ленин не случайно употребил слово «воля». Ведь идея - это сплав разума и воли. Это сплав коллективного разума партии, воплощенного в Программе с единой волей коммунистов следовать маршрутом, начертанным партией, и действовать способом, определённым в Программе.
Идея - это способ превращения знаний в реальность. Её члены нарушают главный принцип КПРФ - единство. Вместо него они навязывают нам свой принцип: разделения и противопоставления. Они разрывают и противопоставляют марксизм и ленинизм, борясь за чистоту марксизма. Они нарушают характерный для марксистско-ленинского учения принцип единства логического и исторического подходов. Отделяют логическое учение Маркса от ленинской привязки его к конкретной исторической эпохе, к конкретной стране - России. Оппозиционеры превратили марксизм в догму, обожествляют абстрактный социализм, не видят, что время ушло вперед. Они не знают и не хотят знать современный опыт партийного строительства в других странах. Например, в Уставе Коммунистической партии Китая чётко записано, что КПК является авангардом китайского рабочего класса и одновременно авангардом китайского народа и китайской нации, является руководящим ядром в деле построения социализма с китайской спецификой…. Твердо придерживаясь марксизма-ленинизма, как руководящей идеологии, утверждая социализм с китайской спецификой необходимо воспевать национальный дух, ядро которого составляет патриотизм, а также дух времени.
А сторонники Федорова замучили КПРФ, выступая против социализма с русской спецификой, против русского духа и против духа времени. Оппозиционеры не дают КПРФ действовать по-ленински, диалектически соединяя материальное и духовное. Но ведь без этого невозможно понять и освоить технологии современной информационно-психологической войны. Они отвергают определенный в Программе способ практического достижения цели, разделяют и противопоставляют классовую и национально-освободительную борьбу. Натравливают сторонников каждого направления борьбы друг на друга. Не сочетают, а разделяют парламентскую и внепарламентскую деятельность. А без сочетания этих факторов КПРФ не сможет завоевать власть. Вот таким образом оппозиционная группа наносит существенный ущерб партии. Фракционеры не заряжают волю партии, не мобилизуют психические и физические возможности партии на преодоление внешних препятствий для достижения программных целей, а уже много лет разряжают партию, направляют её энергию на внутрипартийную борьбу. Они толкают нас на проведение бесконечных дискуссий по давно решенным партией вопросам и целеустремленно продвигают своих людей на руководящие посты в партии, то есть борются за власть в КПРФ.
Оппозиционеры не хотят заниматься ни социально-классовой, ни национально-освободительной борьбой с буржуазным режимом. Они инициируют борьбу внутри партии. У тех, кто умело направлял действия Федорова и его сторонников совершенно другая цель. Их цель - помешать КПРФ двигаться вперед к достижению программных целей. Они хотят добиться перерождения КПРФ в социал-демократическую партию западного типа. От взаимопонимания к взаимодействию Такое понимание фракционности, групповщины и важнейших программных установок партии было поддержано участниками семинара и руководством ЦК 24 января 2009 года. Только после этого согласования был выпущен Сборник информационных материалов ЦКРК «За словом - дело» с текстом доклада «От идейного единства к единству действий».
Они также могут быть мощным политическим инструментом в процессе участия граждан в противостоянии политическим элитам и защите своих интересов. Проблемы, связанные с антипартийными группами: анализ и решения Одной из основных проблем, связанных с антипартийными группами, является их нелегитимность.
Часто такие группы не зарегистрированы и не имеют официального статуса, что делает их деятельность незаконной. Будучи вне официальных политических структур, антипартийные группы могут устанавливать свои собственные правила и порядок дня, что приводит к отсутствию демократических процедур и возможности контроля со стороны граждан. Еще одной проблемой, связанной с антипартийными группами, является их негативное влияние на политическую активность и мобилизацию граждан. Такие группы могут подавлять критическое мышление и активизм, оказывая психологическое давление и угрозы противникам. В результате граждане могут стать пассивными и беспомощными, что ослабляет политическую атмосферу и делает участие в политической жизни менее привлекательным. Для решения проблем, связанных с антипартийными группами, необходимо принять ряд мер. Во-первых, необходимо усилить контроль со стороны политических партий, чтобы предотвратить появление и развитие антипартийных групп. Власти должны принять законы и меры, которые позволят быстро и эффективно реагировать на подобные проявления и подавлять их. Во-вторых, необходимо проводить информационную кампанию, направленную на просвещение общества о вреде и негативном влиянии антипартийных групп.
Гражданам должны быть предоставлены достоверная информация о таких группах и их деятельности, чтобы они могли определить их подлинную сущность и избегать контакта с ними. В-третьих, необходимо содействовать развитию и укреплению политической культуры и сознания граждан. Это включает в себя создание условий для свободного выражения мнений и участия граждан в политической жизни.
Антипартийная группа: что это обозначает и каковы ее основные функции?
- Принято постановление «Об антипартийной группе»
- АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Правила комментирования
- Антипартийная группа. Времена Хрущева. В людях, фактах и мифах
Шок! Сенсация! Вся правда о движении имени «Антипартийной группы 1957 года»!
Антипартийная группа В июне 1957 года произошло заседание Президиума ЦК КПСС, на котором ветераны-партийцы попытались сместить Никиту Сергеевича Хрущева с поста первого секретаря. Пленум осудил "фракционную деятельность антипартийной группы". Антипартийная группа, и прежде всего Молотов, Каганович и Маленков, изо всех сил сопротивлялась ликвидации последствий культа личности. Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов. В официальных документах антихрущевская группа именовалась как «антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова».
Антипартийная группа
Главная» Новости» Выступление антипартийной группы год. Выступление «Антипартийной группы» представляло собой не грызню за власть, а попытку последних сталинцев одолеть троцкистское большинство ЦК. Антипартийная группа — это одно из таких явлений, которое отличается своей принципиальной противоположностью и целью от других партий и политических группировок. «в канун года шестого 15-летия и после него» - эти старцы «антипартийной группы» должны умереть. «АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА», принятое в литературе обозначение группы высших гос., парт. и сов. деятелей, предпринявших попытку сместить Н. С. Хрущёва. Вот в этой обстановке, в тяжелейших условиях перехода от войны к миру, на исходе 1920 г., наряду с троцкизмом выступила антипартийная группа так называемой "рабочей оппозиции".
Что такое антипартийная группа?
Повышение политической осведомленности. Антипартийная группа часто занимается политическим просвещением и образованием, чтобы увеличить политическую осведомленность населения и создать критическое мышление. Она может проводить семинары, обучающие программы и публиковать информационные материалы, рассказывающие о негативных аспектах работы партии, против которой она борется, или о своих политических альтернативах. Антипартийные группы могут играть важную роль в политической системе и быть стимулом для политических изменений. Они позволяют выразить мнение людей, не согласных с политическими решениями или действиями определенной партии, и стимулируют общественный диалог о важных политических вопросах. Они также могут быть мощным политическим инструментом в процессе участия граждан в противостоянии политическим элитам и защите своих интересов. Проблемы, связанные с антипартийными группами: анализ и решения Одной из основных проблем, связанных с антипартийными группами, является их нелегитимность. Часто такие группы не зарегистрированы и не имеют официального статуса, что делает их деятельность незаконной.
Будучи вне официальных политических структур, антипартийные группы могут устанавливать свои собственные правила и порядок дня, что приводит к отсутствию демократических процедур и возможности контроля со стороны граждан. Еще одной проблемой, связанной с антипартийными группами, является их негативное влияние на политическую активность и мобилизацию граждан. Такие группы могут подавлять критическое мышление и активизм, оказывая психологическое давление и угрозы противникам. В результате граждане могут стать пассивными и беспомощными, что ослабляет политическую атмосферу и делает участие в политической жизни менее привлекательным. Для решения проблем, связанных с антипартийными группами, необходимо принять ряд мер. Во-первых, необходимо усилить контроль со стороны политических партий, чтобы предотвратить появление и развитие антипартийных групп.
Континентальная блокада — не шутка!
Так что считать Англию инициатором русских революций — значит обвинять англичан во врожденном слабоумии и дебильности. А они такого не заслужили. Про кадетов поговорим позже. Если вы выбрали «революционную ситуацию» — типа «верхи не могут, низы не хотят» — знайте: вы пали жертвой антикоммунистической пропаганды. Ленинское определение намеренно было сокращено, и новое определение оказалось оторванным от реальности. Верхи могут сколько угодно не мочь и находиться в постоянном кризисе, низы — столь же долго пребывать в нищете и быть весьма обозленными этим фактом. Пока вы к этим двум факторам не добавите третий — способность пролетариата к объединенным революционным действиям — у вас вместо революционной ситуации будет позднесоветский похабный анекдот про импотента на фригидной женщине.
А способность пролетариата к таким действиям определяется наличием у этого класса объединяющей политической силы — партии. Ленинское определение было урезано мудрецами с кафедр марксизма-ленинизма в светлые брежневские времена. Б эсеры В большевики Вариант «жыды» предлагать не станем… Очень популярен миф «либералы свергли царя». Один очень важный деятель социализма Марк Соркин утверждает, что женщин вывела на демонстрацию эсерка Мария Спиридонова… И ничего, что Спиридонова в эти дни находилась в ссылке, а заговор Гучкова был еще в январе разоблачен и разогнан жандармами. В Петрограде в феврале 1917 года была единственная сила, способная поднять восстание, — партия большевиков. Санкцию на его начало дал некий Вячеслав Молотов. А гвардейские полки поднял на восстание некий Климент Ворошилов.
В двадцатые — пятидесятые годы в СССР это было известно всем. А затем случился XX съезд, на котором Кукурузник объявил «книжную справу», т. А еще через несколько лет последние соратники Сталина, в их числе Молотов и Ворошилов, подверглись такому шельмованию, что первый был просто вымаран из истории СССР, а из второго начали лепить издевательский образ конника-ортодокса и сталинского сатрапа. Конечно, революцию, в результате которой Николашка потерял корону, организовали именно большевики. Проходимцы из числа кадетов, эсеров и меньшевиков обскакали их на повороте, с помощью демагогии и обмана народа сформировав Временное правительство и заняв большинство в Советах. На руку проходимцам сыграли два фактора: во-первых, время для социалистической революции еще не настало, народ должен был на собственном опыте понять полную импотентность буржуазных партий; во-вторых, на момент революции большевики были загнаны в подполье, ссылки и эмиграцию, в то время как «социально близкие» царизму партии имели легальные структуры, которые и перехватили власть. А германским деньгам Б привлечению в ряды партии большевиков выдающегося революционера Л.
Троцкого В предательству России Временным правительством и верхушкой армии Г росту поддержки большевиков народом, выразившемся в переходе к РСДРП б большинства мест в рабочих и солдатских Советах Байку про пломбированный вагон и германские деньги даже вскользь упоминать как-то несерьезно… Раз уж эту байку с апреля по октябрь семнадцатого враги большевиков так и не смогли использовать против них — значит, и не было ничего. Про выдающуюся роль Троцкого в революции тоже не стоит говорить всерьез — ее значение немерено раздуто им самим и его адептами. Троцкий, конечно, руководил Петросоветом. Но эту роль он занимал как член ЦК партии большевиков и полностью зависел от решений ЦК. Более того: в практический центр по организационному руководству восстанием Троцкий избран не был. Соответственно — восстанием он не руководил, а был одним из исполнителей решений Центра. Таким образом, никакой особой роли в Октябрьской революции Троцкий не играл.
Временное правительство, безусловно, было готово к предательству России. И Ленин знал об этом. Вспомните его слова о готовящемся восстании: «Промедление смерти подобно». План временщиков заключался в намерении оголить фронт перед немцами, чтобы — пусть даже ценой сдачи Петрограда — задушить революцию в стране. Это, безусловно, предательство. Но не причина восстания и не причина победы большевиков. Большевики победили в восстании, потому что они последовательно шли к победе, легальными путями заняли большинство мест в рабочих Советах, пользовались поддержкой большинства и поэтому были полностью готовы к взятию власти и передаче ее от временного правительства к Советам.
У них уже альтернативный орган власти — те самые Советы — был готов заранее! У Временного правительства просто не было шансов. Хватание за соломинку упомянутая попытка предательства им не помогло. У новой власти были враги, но сил у них было мало, категорически недостаточно для серьезной борьбы. Гражданская война в стране была триумфально завершена за считанные месяцы, во всей стране установлена Советская власть уже к весне 1918-го. Нужно было делать выбор. Многие приняли новую власть — кто искренне, кто из корыстных соображений — и пошли служить ей.
Многие затаились, выжидая. Немногие непримиримые признали поражение. Каледин застрелился, поняв бесполезность борьбы. Но остались… Мы не будем подбирать выражения и выскажемся прямо — негодяи, подлецы и политические проститутки. Именно они пошли в услужение западным империалистам и развязали интервенцию, стоившую много сил и крови нашей стране. Колчак просто и незатейливо поступил на английскую службу, за что получил «высокое» звание правителя России. Краснов окормлялся из рук кайзера, Деникин — тех же англичан, Врангель — французов.
Они воевали против своей Родины на деньги и в интересах ее врагов. Поэтому нет никаких фактов, способных даже не оправдать их, а просто смягчить наше отношение к так называемым белым. Мразь, отбросы общества. Во-первых, основные идеи НЭП были сформулированы Лениным еще в 1918 году в «Очередных задачах советской власти». Не было бы интервенции — не было бы и «военного коммунизма», и новую экономическую политику страна увидела бы уже в 1918-1919 году. После окончания интервенции «военный коммунизм» стал неуместен. У крестьян не было стимула трудиться, они привыкли к товарно-денежным отношениям, а не разверстке.
Нужно было вытаскивать страну из разрухи, и большевики очень быстро пришли к выводу, что контролируемый рынок сделает это лучше всего. Недовольство крестьян военным коммунизмом, конечно, сыграло тут определенную роль, но не надо утверждать, что хвост виляет собакой. Конечно, НЭП — это не возрождение капитализма, неважно в каких целях. Суть социалистического государства — это не уничтожение частной собственности, а процесс ее превращения в общественную под контролем диктатуры пролетариата. Наличие капиталистических отношений в экономике не ведет к власти капитала, если командные высоты экономики находятся в руках пролетариата. Земля, банки, крупная промышленность не оказывались в руках нэпманов! Где здесь капитализм?
С контролируемым рынком большевики не ошиблись. Конечно, мелкий капиталист на селе со временем набрал силу и попытался показать клыки — вспомните кризис хлебозаготовок 1927-1928 года. Да вот только зубы эти у саботажников очень быстро повыбивали. Оказалось, что «крепкий хозяин», получивший право обработки государственной земли, да еще с привлечением наемной рабочей силы, получает в нагрузку еще кое-какие обязанности. Например, обязанность не придерживать хлеб в амбарах, ожидая «настоящей цены». В Уголовном кодексе и соответствующая статья нашлась для таких саботажников. Короче, с кулацким сопротивлением справились, даже УК не сильно понадобился.
А дальше диктатура пролетариата вошла в такую силу, что смогла вовсе не церемониться с сельскими буржуями-саботажниками. Ликвидация кулака как класса произошла не по причине страха перед ними, а потому, что частное хозяйство стало тормозом для развития страны… НЭП стала основой для следующих этапов развития экономики, совершенно необходимым переходным этапом для реконструкции промышленности и коллективизации деревни. Во всех случаях для этого приходилось привлекать внешние источники: либо ограбление колоний, либо кредитование промышленности. Плюс нещадная эксплуатация работающих. СССР был первой страной, проведшей индустриализацию за счет внутренних накоплений. Сказалось преимущество социалистического хозяйства перед буржуазным — отсутствие кризисов, бОльшая заинтересованность работающего в результатах труда. Прибыль в подавляющей части не выводилась из экономики, не тратилась на яхты, блядей и футбольные клубы.
Она шла частично в карманы работающих, улучшая их благосостояние, частично — на расширение производства, ускоряя экономический рост. Принцип оплаты по труду, премирование, прогрессивная оплата труда вели к росту производительности труда и еще более ускоряли рост личного достатка и производства в целом. И как вишенка на торте — мировой экономический кризис, сделавший буржуев более сговорчивыми и позволивший приобретать технологии и целые предприятия. Вот так — никаких буржуйских кредитов и ограбления колоний! Насчет эксплуатации трудящихся в СССР во времена индустриализации — ерунда это полная. Эксплуатация подразумевает отчуждение части произведенного, переход части стоимости в чужие руки. В какие чужие руки переходила эта стоимость?
Государство принадлежало самим рабочим, для них и их же руками на накопленные средства строились новые заводы и фабрики, железные дороги и электростанции, города, школы, библиотеки, кинотеатры… Где здесь эксплуатация? Частное крестьянское хозяйство к тридцатым годам превратилось в тормоз экономики. Там еще ситуация усугублялась дроблением наделов между наследниками, хозяйства мельчали, эффективность падала. В мелком и мельчайшем хозяйстве механизацию не применишь, производительность труда существенно не поднимешь. А поднимать надо: крупное промпроизводство в стране развивалось вовсю. Нужно было повышать объем производства продуктов питания, т. Нужны были свободные рабочие руки для строек и заводов, а их можно было быстро получить только из деревни и под условием, что в деревне эти руки освободятся благодаря механизации.
Куда ни кинь — для роста экономики нужно было переходить к крупному сельхозпроизводству. Тут еще кинем камешек в огород адептам ужасов о насильственной коллективизации и миллионов ее жертв. Во-первых, без согласия большинства эту коллективизацию невозможно было провести, люди должны были сами организоваться в колхозы, с минимально необходимым участием и руководством пролетариата и его партии. Во-вторых: предположим, что принято решение строить крупные хозяйства насильственными методами; но тогда проще и логичнее не колхозы создавать, а сразу совхозы! Но нет — большевики всячески потакали привычкам крестьян. К коллективной собственности те были в целом готовы, а вот к созданию общенародных предприятий — никак не готовы были. Сталин в своих выступлениях и статьях в частности, «Головокружение от успехов» не напрасно настаивал именно на артели — коллективном предприятии с обобществлением только основных средств производства, а не коммуне — структуре с обобществлением всего и женщин тоже , не зря ругал слишком ретивых товарищей на местах.
Он понимал, что нельзя прыгать через несколько ступенек — шею свернешь. Основной целью коллективизации было не повышение прибыльности — это средство, а не цель. И не изменение психологии крестьян — это промежуточная задача. Основная цель коллективизации — поддержание и ускорение роста экономики страны в целом. Версию из мемуаров Кукурузника и из «Детей Арбата» даже неудобно рассматривать всерьез. Никаких доказательств этой версии, кроме мерзкого пасквиля Рыбакова, не существует; налицо попытка провести аналогию между большевиками и нацистами с их поджогом Рейхстага. Впрочем, не стоит терять веры в способности креативщиков из «Мемориала».
Глядишь, и найдется в архивах совершенно секретное указание о ликвидации Кирова за номером 666 с визой «Согласен» и знаменитой подписью. Но эта версия ныне очень популярна, ее всячески поддерживают современные историки начиная с известного исследователя репрессий Ю. Версию убийства Кирова по заданию троцкистско-зиновьевского центра современные «исследователи» отвергают на том основании, что Зиновьев в 1934 году находился в опале и не мог обеспечить доступ Николаева в Смольный, где и произошло убийство. Логика просто головокружительная: организация троцкистов ни при чем, потому что не могла организовать убийство; следовательно, убийца — одиночка. А как у одиночки получиться могло там, где целая организация якобы была бессильна? Версию об убийстве на бытовой почве поддерживают так называемые «сталинисты» вроде В. Поддерживая эту версию, они — якобы яростные поклонники Сталина!
Хороши сталинисты! Кроме того, тогда остаются необъясненными аргументы, которые приводил Хрущев в поддержку убийства Кирова Сталиным. А телохранитель Кирова, не защитивший его от покушения, «разбил» себе голову, когда его везли на допрос к Сталину. Так что — либо крестик снимите, либо трусы наденьте, господа «сталинисты». Либо Сталин — кровавый упырь, либо официальная версия следствия о политическом характере убийства Кирова соответствует истине. Мы согласны с официальной версией. Шаманы из комиссии Яковлева и прочие совестливые люди основной причиной «массовых репрессий» изначально назвали стремление Сталина к абсолютной власти в сочетании с маниакальной подозрительностью.
Якобы уже на февральско-мартовском Пленуме ЦК 1937 года Сталин запустил этот чудовищный маховик, перемоловший то ли десятки миллионов, то ли сотни тысяч невинных… Когда стенографический отчет с этого пленума оказался в сети и выяснилось, что в нем призывов к массовым репрессиям чуть менее, чем ни хрена, шаманы стали искать выход. Неплохим вариантом показалась версия, озвученная в книгах Юрия Жукова: якобы репрессии были инициированы партийной номенклатурой, боявшейся потерять места на выборах и рассчитывавшей выиграть их путем запугивания и террора населения. Варианты этой версии — вышедшие из-под контроля чекисты-звери во главе с двухголовым монстром Ягодой-Ежовым, которого смог остановить только эффективный менеджер Лаврентий Берия. В этом раскладе Сталин выглядит то ли недотепой, то ли трусом, то ли свадебным генералом, в любом случае допустившим гибель сотен тысяч невиновных. В этих версиях нестыковок и натяжек, как в последней главе плохого детектива. Есть только домыслы историков, натягивающих на глобус несчастную сову. Ну, врать в пользу нынешней власти — это их работа, чего уж тут не понять… Куда подлее выглядят многочисленные коммунизды, безоговорочно признающие массовые репрессии за достоверный факт и оправдывающих эти репрессии тем, что страна была битком набита врагами.
А, как известно, если враг не сдается — его уничтожают. Значит, так им и надо! Господа коммунизды, вы что, всерьез считаете, что казнь в течение года с небольшим сотен тысяч людей по решению внесудебного, неконституционного органа может быть хоть чем-то оправдана? Да вы мясники, а не коммунисты! Вы Сталина кровавым упырем перед народом выставляете! Под чью дудку пляшете? Позиция Движения по «массовым репрессиям» 1937-1938 годов проста.
Именно ему удалось остановить вышедшего из-под контроля партии наркома НКВД Ежова Б в связи с полным разгромом внутренней контрреволюции в стране В в воображении бериефилов и верующих в репрессии. Более нигде такого маховика не существовало Представлять Берию как эффективного менеджера, отца ядреной бомбы и второго человека в стране после Сталина начали наши сталинизды. Приписали ему бог весть чего, дескать — репрессии прекратил… Ну как нарком внутренних дел мог прекратить репрессии? У него были полномочия пересматривать дела? Отменять приговоры? Да с учетом того, что секретарские тройки с расстрельными полномочиями — плод вымысла антисоветчиков из комиссии Яковлева, некого было Лаврентию реабилитировать! В этой истории Сталин опять каким-то недоноском выглядит.
Не смог Ежова самостоятельно забороть, пришлось джигита Лаврентия звать! Все у них так, у коммуниздов. На словах — почтение к Иосифу Виссарионовичу, на деле издевательство. Не было никаких массовых репрессий, не было и их прекращения! Такова наша позиция. А Лаврентий Павлович, кстати, тем еще кадром оказался. Об этом подробнее в книге Балаева, смотрите в библиотеке.
Сокрушительные удары Вермахта, котлы, паническое отступление, миллионы пленных… Сталин в панике мечется по своей даче… Крушение не за горами. Как только отбиться смогли в такой ситуации — не иначе как трупами закидали и черенками лопаты супостата забили. Одним черенком на троих. Эту версию истории до 1956 года никто не знал. Вброшенная впервые Никиткой на XX съезде, она при Леньке обросла мускулами и уже в новейшее время стала бесспорной и безальтернативной. Логика Никитки с Ленькой и современных буржуев ясна. Как не пнуть лишний раз Сталина, представив его горе-воякой!
Берия, арестованный и вскоре расстрелянный по нелепому обвинению в том, что является «агентом мирового империализма», считался одним из ближайших товарищей Маленкова. Но тот вскоре сделал выбор и выступил против недавнего соратника, вступив в заговор с Хрущёвым и с другими бывшими соратниками по сталинскому Политбюро и будущим членам «антипартийной группы». И против разрушительного для дела социализма доклада Хрущева на ХХ съезде ни Маленков, ни Каганович, ни Молотов возражений не имели. Молотов, например, в 1955 году был назначен председателем комиссии по пересмотру дел «незаконно репрессированных» военачальников и внёс весьма значительную лепту в оголтелую критику Сталина на ХХ съезде. Однако к 1957 году положение вышеупомянутых соратников умершего вождя заметно ухудшилось. В 1955 году лишился должности главы правительства Маленков, годом позже был снят с поста министра иностранных дел Молотов. Преемником Маленкова стал теперь уже экс-министр обороны Булганин, а Молотова — тот самый «примкнувший к ним» Шепилов, на тот момент любимец Хрущева, даже взятый им на важный пост секретаря ЦК после этого его почти до самого распада СССР занимал Андрей Громыко. Утверждать, что «антипартийной группой» двигали исключительно личные интересы, тоже не приходится. Эти политики сталинской школы всё же болели и за интересы страны, в отличие от их бесславных преемников тремя десятилетиями позже.
В значительной степени о том, что противникам Хрущева не нравилось в его политике, можно судить из содержания обвинений в их адрес со стороны хрущёвского окружения. Например, Молотову ставили в вину его недооценку важности самостоятельности союзных республик, скептическое отношение к кампании по освоению казахстанской целины и нормализации связей с Югославией, затягивание подписания мирных соглашений с Японией.
Исключением были лишь сам Сталин и Молотов, имевший труды по марксизму и большой опыт дореволюционной работы. Однако, незадолго до смерти товарища Сталина Молотов утратил доверие главы государства и был подвергнут жесткой критике. Что касается Маленкова то он имел законченное высшее образование и собственные представления о путях развития страны. Эти представления мало отличались от представлений Хрущева. Их суть заключалась в том, что партия обязана развенчать культ личности и идти путем десталинизации. Более того именно Маленков, а не Хрущев, открыл «огонь по штабам». Всего спустя четыре месяца после смерти товарища Сталина 7 июля 1953 г. Я имею в виду выступление т.
Подобные же настроения на этот счет можно было уловить и в выступлении т. Поэтому мы обязаны внести ясность в этот вопрос. Прежде всего надо открыто признать, и мы предлагаем записать это решении Пленума ЦК, что в нашей пропаганде за последние годы имело место отступление от марксистско-ленинского понимания вопроса о роли личности в истории.
Сумо тяжеловесов. Как Хрущёв прорвался к власти
Выступление «Антипартийной группы» представляло собой не грызню за власть, а попытку последних сталинцев одолеть троцкистское большинство ЦК. не могу сказать, что нет. На ближайшем собрании Ленинградской организации товарищам рабочим рассмотреть вопрос о членстве Айдунбекова А.Т. в РПР и принять решение о его исключении за ведение антипартийной деятельности. В статье рассматриваются ошибки так называемой ленинградской «антипартийной группы», выразившиеся в чрезмерной политической активности и самостоятельности отдельных ее представителей и вошедшие в диссонанс с жесткими принципами сталинской системы власти. 57-й год, антипартийная группа, в составе Молотов, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шепилов. Антипартийная группа В июне 1957 года произошло заседание Президиума ЦК КПСС, на котором ветераны-партийцы попытались сместить Никиту Сергеевича Хрущева с поста первого секретаря.
Программа Движения в вопросах и ответах. Переворот в КПСС
Да, да именно так оно и называется. Слово в слово. Все, увы, намного печальнее. Проблема в том, что у этого Движения нет главного - "Программы Партии".
Нет, так сказать, прозрачной и цельной "картинки будущего" - от слова совсем. Причем картинки будущего понятной, как элите, так и массам. В любом случае, надо же как то популярным языком отстроиться от других конкурентов-марксистов.
Однако, как выяснилось при оперативно-розыскных мероприятиях, им на это глубоко... Все, что у них есть - это популисткие лозунги типа "мы истинные марксисты-сталинисты"! То, что вокруг них существет еще 100 подобных сообществ с теми же самыми ура-тезисами их почему-то не смущает!
Вру, на самом деле я знаю почему это их не смущает. Потому что Движение имени "Антипартийной группы 1957 года" - не для тупых! Не знаешь, что такое истинный сталинизм?
Слепому очевидно, что всю перестройку властью, точнее — властной партией последовательно готовился грядущий распил государственных активов. Перестройка — это всего лишь заключительный этап процедуры банкротства, который естественно закончился продажей активов за бесценок в частные руки. С 1991 года у нас настала эпоха частнособственнического капитализма. Но подготовительные мероприятия к ней начались не в 1985 году, а намного раньше. Вывод средств за рубеж, во всякие Асуанские плотины; сильнейший перекос экономики в пользу группы «А», как следствие — дефицит товаров группы «Б» и снижение качества услуг населению ниже плинтуса; уравниловка в оплате труда и как следствие — рост брака и снижение производительности труда; перенос планирования сначала в Совнархозы республик, а дальше — и на уровень отдельных предприятий, и как следствие — превращение принципа планирования в экономике в пустышку… Как назвать эти мероприятия, если не умышленным доведением страны до банкротства? Зачем это нужно было — чуть позже. Среди многих левых существует устойчивая версия, что социализм в стране начал разрушаться с 1961 года. В этом году на XXII съезде КПСС была принята третья программа партии, в которой было упразднено понятие «диктатура пролетариата» и Советы были приравнены к общественным организациям. А, как известно, нет диктатуры пролетариата и власти Советов — нет и социализма.
Ерунда это — про 1961 год как точку перелома. В новой программе троцкисты из ЦК просто зафиксировали уже сложившееся положение вещей, а заодно дали знак нижестоящей партийной номенклатуре — вы здесь власть! Нет, социализм в стране кончился намного раньше — еще в 1953 году. Именно тогда, как вы помните, в стране случился внутрипартийный переворот. Поскольку партия находилась у власти — переворот в партии означал и переворот в государстве. Были у власти представители пролетариата — в стране была диктатура пролетариата. Кого представляла группировка из большинства ЦК? Если не пролетариат, то однозначно — буржуазию, третьего не дано; вернее, эта группировка и была уже этим самым классом буржуазии. Их было мало — ну и что?
Вот сейчас в РФ у власти крупный капитал; это разве очень крупное сообщество? Сотни человек напрямую или опосредованно держат власть в стране. В чем принципиальное отличие этой группы от ЦК пятидесятых, за исключением того, что в те годы собственность принадлежала не представителям класса, а классу в целом, этому самому ЦК? Все домыслы о том, что в стране, несмотря на ревизионизм и упразднение диктатуры пролетариата, сохранялся социализм, — чушь собачья. Социализм — это переходный период; в такие периоды огромное значение приобретает властная надстройка. Сменились лица у власти — сменился правящий класс — сменились собственники — сменился общественный строй. Все произошло почти одномоментно, в 1953 году. Дальнейшие события — это сначала борьба с переворотом, а затем подготовка к разделу собственности. Вичуга под Иваново в 1932 году.
Нечего бузить против Советской власти! Новочеркасские события 1962 года во времена перестройки стали мощным оружием в руках антисоветчиков. Кровавая красная власть расстреляла демонстрацию безоружных рабочих — отличная демонстрация звериного лика социализма! Первый рефлекс недалекого левого на такую позицию — противоречие любой ценой. Самая простая ответная позиция — и правильно этих смутьянов постреляли. Ишь падлы, жрать захотели, а там и до Майдана недалеко. За такой идиотизм левых у нас считают в лучшем случае придурками. Нормальный человек станет оправдывать расстрел безоружных армейскими соединениями? Наша позиция по событиям 1962 года в Новочеркасске заключается в следующем.
Рабочие вышли на демонстрацию после роста розничных цен на мясо и мясопродукты и отказа руководства завода повысить расценки. А дальше события пошли по нарастающей и закономерно завершились кровопролитием. Новая власть ясно показала рабочим, что диктатура пролетариата закончилась. Некоторые особо отпетые негодяи в попытках любой ценой отмыть черного кобеля доходят до небывалой низости. К примеру, сравнивают события 1962 г. Дескать, и там и там были волнения рабочих и погибшие. И там и там менты оборонялись от озверевшей толпы. Не верьте этой сволочи. Во-первых, в Вичуге не было армии, в отличие от Новочеркасска.
Во-вторых, в Вичугу после кровопролития прибыл сам Лазарь Каганович с разбором полетов. Кончилось это печально для ответственных партийных работников — чистка, а затем и раскрытие заговора бухаринцев… В Новочеркасск еще до начала событий прибыла делегация Президиума ЦК во главе с Микояном. Стрельба в толпу происходила в их присутствие и не могла случиться без их санкции! В Вичуге прибытие гостей из центра означало всестороннее расследование вопиющего инцидента и наказание виновных невзирая на лица и заслуги; в Новочеркасске высокие гости санкционировали силовое подавление беспорядков и кровопролитие. Тот, кто пытается замазать разницу между двумя событиями — редкая и беспринципная сволочь. Нужны были объяснения, почему СССР рухнул — притянули эти недореформы за уши До нулевых годов практически никто об этих реформах и не слыхал. Решение вынимать из нафталина статьи никому не известного профессора Либермана из Харькова возникло при поисках обоснования концепции «ползучей контрреволюции» в позднем СССР. Тут статья харьковского профессора оказалась весьма кстати. А как же — в основу оценки эффективности предприятия прибыль закладывается!
Да еще премирование! Где здесь оплата по труду, какой же это социализм? Вот с этого и началось отставание СССР в экономике! Товарищи, это просто смешно. Вытащили из ниоткуда еврея-экономиста, пару статеек в «Правду» черкнувшего, и представили его реставратором капитализма на Руси. Да чего только тогда в «Правду» не писали! Не все же про рост обмолота зяби строчить, надобно и про экономику чего-то завернуть… Пару слов по этим реформам все же добавим. Наши коммунизды, как всегда, за деревьями не увидели леса. Забили себе уши ориентацией предприятий на прибыль и не заметили в статье более важного.
Планирование в части объема производства в статье предложено спустить из Госплана на уровень предприятий! Это был конец централизованному планированию в СССР. Кто же будет ставить себе производственные цели, достижение которых потребует серьезного роста производительности труда? Это же сложно, это думать надо. Зачем напрягаться, если прибыль показать и по-другому можно — пролоббировать где надо повышение отпускных цен, и все дела… Только не надо думать, что все это Либерман коварный придумал и старого дурака Косыгина обманул, с толку сбил. Без указания ЦК никто бы не посмел упразднять планирование в экономике. Статья в «Правде» — всего лишь публикация уже принятого решения. Не хватало предметов потребления? А если даже и не хватало, зато была великая Идея.
Жаль, что народ ее предал В Из-за того, что экономику с 1953 года сознательно вели к банкротству. Разбазаривание огромных средств, перекос в сторону производства средств производства, уравниловка в оплате труда — это привело страну к банкротству Старый спор антисоветчика и совкодрочера. Первый привычно запевает перестроечную песню про неэффективную «командно-административную систему управления экономикой» и благость экономики, основанной на эффективном и заинтересованном частном собственнике. Второй не желает уступить первому в тупости и лепит лепуху про советские ракеты, фонды общественного потребления, бесплатные квартиры и медицину. Первый в полемическом угаре расскажет про советский дефицит, многокилометровые очереди и серые беспросветные будни. Второй заявит о радости свободного труда, бесплатных путевках и расскажет про ужасы империализма… Не надо влезать в эту дискуссию, не уподобляйтесь спорящим придуркам. Дело в том, что предмет спора у них ложный. Вы думаете, они дискутируют о преимуществах капитализма и социализма? Ничего подобного, у них получается сравнение двух разновидностей капиталистического строя.
И при этом в этом споре сторонник частного капитализма, если честно, побивает адепта советского госкапитализма в пух и прах. Да потому, что поздний СССР экономически действительно отставал от развитых капстран. В это соревнование вмешался субъективный фактор. Тут коротко не получится. В позднем СССР существующее положение не могло полностью устраивать правящий класс. Общая собственность буржуям неинтересна. Нет индивидуальных капиталов — нет полноценной конкурентной борьбы. Нельзя оставить позади собратьев по классу, нарастить свой капитал и личное потребление, остаются нерешенными проблемы наследования. Да еще в стране народишко болтается, воображающий, что имеет какое-то отношение к коллективной собственности ЦК, полагает ее общенародной собственностью.
Необходимость разделить капитал между своими нарастает. Но как это реализовать? Просто так, без подготовки, провести приватизацию не выйдет — в шестидесятые годы народные волнения случались из-за гораздо меньших косяков партии и правительства, вроде роста цен. Власть все же опасалась народа — важнейший признак капиталистического государства, заметьте. И поэтому было необходимо провести подготовку страны к разделу имущества. Процедура раздела имущества хорошо известна — это банкротство. Но дело в том, что нормально функционирующее предприятие объявить банкротом и пустить с молотка не выйдет — собственники не позволят, в нашем случае — советский народ. Значит, предприятие необходимо загнать в долги и не допустить исполнения обязательств по этим долгам. Если проводить аналогию между предприятием и государством — государство станет банкротом тогда, когда оно перестанет исполнять обязательства перед своими гражданами.
Когда остановится рост благосостояния, колбаса будет по талонам, джинсы станут дефицитом, за жильем будут очереди в десятки лет — это и будет значить неисполнение обязательств. Способы доведения до банкротства мы все хорошо знаем по нашей новейшей истории. Известны они были и раньше, наши российские рейдеры никакой Америки в этом деле не открыли. Это неэффективное расходование средств и вывод прибыли из оборота. Со временем эти методы с гарантией приводят к снижению объемов производства, убыткам и росту долгов. А дальше — дело техники… В СССР правящий класс проводил именно такие мероприятия, при этом прикрываясь вполне благовидными целями. Один из азов марксистской политэкономии: для расширения производства необходимо наращивать производство в первом подразделении, выпускать больше средств производства. Этот рост выполняет в экономике роль локомотива, который тащит за собой рост производства предметов потребления. Казалось бы — чего проще?
Увеличим рост производства в первом подразделении — экономика станет расти еще быстрее. В реальности вышло по-другому. Государство повысило приоритет первого подразделения. В этом производстве были высокие зарплаты, соцобеспечение на неплохом уровне. Особенно — если предприятие работало на экспорт! А условия труда во втором подразделении ухудшились. Заработок был ниже, обеспечение жильем, путевками и прочим — по остаточному принципу. Соответственно лучшие работники побежали из предприятий, производящих средства потребления, а также из социальной сферы. Благо в первом подразделении в результате «второй индустриализации» было создано столько рабочих мест, что о безработице речи не шло.
А работающим в сфере обеспечения населения товарами и услугами приходилось все хуже. Качество этих товаров и услуг начало падать, росла проблема брака. В итоге все население страны получало хреновые товары и услуги, качественные товары оказались в дефиците. Еще одна причина, по которой первое подразделение не выполнило роль локомотива для всей экономики — неэффективное расходование средств. Перед войной в СССР не было произведено много современных танков, но была развитая промышленность и условия для ее быстрого перевода на военные рельсы. Это называется эффективным вложением средств: росло производство, росло благосостояние, обеспечена быстрая подготовка к военным действиям. Благодаря этому СССР раздавил своей военной мощью фашистскую Германию а вы не знали, что война — это состязание экономик? В позднем СССР наклепали кучу танчиков, оказавшихся гирями на экономике страны. В копилку пустых трат пошла также экономическая помощь многочисленным Бантустанам без какой-либо отдачи.
На словах — братская помощь молодым государствам, освободившимся от колониального гнета, дело благое; на деле — вывод средств из и так неблагополучной экономики. Иные эльфы объясняют все неудачи советской экономики ошибками высшего руководства страны. Ага, двадцать лет они непрерывно ошибались, так наошибались, что нечаянно Перестройку начали, в результате которой стали ее основными выгодополучателями. Вам самим не смешно? Итогом двух десятков лет расшатывания экономики стала убежденность людей в том, что социалистическая экономика неспособна обеспечить людей элементарными благами. А тут как раз завершилось строительство экспортных трубопроводов в Европу. И грянула Перестройка — завершающий этап процедуры банкротства. Стала возможной благодаря в том числе ошибкам правителей страны В результатом разложения народных масс, погнавшихся за ростом потребления, модными джинсами и жвачками и предавших идеалы социализма Г актом завершения процедуры банкротства советского государства с целью раздела имущества банкрота между частными лицами и превращения государственного капитализма в частнособственнический Перестройка, гласность, новое мышление, Горбачев — слова, вызывающие лютую ненависть наших коммуниздов. По их версии, Горбачев, действуя в интересах слоя советской подпольной буржуазии, по наущению ЦРУ с МИ-6 и при попустительстве народа, погнавшегося за джинсами и жвачкой, предал и развалил великую страну.
Теорию марксизма они, видимо, подзабыли, пребывали в благодушии и потому пали жертвой Горбатого. Если первая позиция — это буйное помешательство, то вторая — вялотекущая шиза. В социалистической стране такие процессы, как Перестройка, в принципе не могли начаться. Перестройка — не начало контрреволюции, а ее завершающий этап! Нужно было юридически оформить переход собственности в частные руки, и перестройщики с этим справились на отлично. Горбатый же стал просто подставной фигурой. Пустышка, вроде кукурузника или бровастого вождя, жалкая и ничтожная личность. А других коллективный капиталист из ЦК КПСС никогда не допустил бы к высшему партийному посту — страх этой кодлы перед Сталиным, похоже, передавался по наследству. С потреблядями социализм не построишь Б сплотиться вокруг нашего национального лидера против американского фашизма.
Это сейчас главная угроза миру и безопасности на планете В организовывать стачки, раздавать у проходных листовки, объединить вокруг себя всех рабочих и совершить новую Великую Революцию Г для преодоления контрреволюции необходимо создать организацию всего пролетариата — массовую коммунистическую партию После реставрации частнособственнического капитализма у простых людей начали возникать вопросы — как так вышло, что Перестройку затевали, потому что хотели как лучше, а вышло — хуже не придумаешь? В дело запудривания мозгов пролетариату включились многочисленные «коммунисты», точно знающие, кто виноват и что делать. Одни из них прямо обвиняют в распаде СССР сам советский народ. Обвиняют в том, что народ этот погнался за потреблением в ущерб великой идее и в результате получил то, чего хотел — общество потребления, т. И теперь, чтобы вернуться к социализму, надо отказаться от излишнего потребления, стать всем жутко нравственными аскетами. А пока вы все жрете в три горла — хрен вам, а не социализм. Капиталистической власти глубоко безразлично людское потребление само по себе. Об удовлетворении растущих потребностей народа голова болела у большевиков, а капиталистам важно продать товар, а что будет с его потреблением — плевать. Понятие купли-продажи подменяется понятием потребления.
А купля-продажа — это товарная экономика, а когда товаром становится еще и рабочая сила — такую экономику называют капиталистической. Выгоду в этих условиях получают не большинство населения, а ничтожное меньшинство — капиталисты.
Серов и Г. Козлова , известных своей лояльностью к Хрущёву [1]. Этой вновь прибывшей группе удалось вмешаться в ход заседания которое уже почти завершилось и снять с обсуждения вопрос о Первом секретаре и о составе Секретариата ЦК. Суслов объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса XX съезда КПСС на десталинизацию , и таким образом вопрос о личности Хрущёва и допущенных им ошибках был отставлен. Затем Г. Жуков огласил документы, из которых следовало, что Молотов, Каганович и Маленков и есть «главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров» [1].
Каганович в ответ заявил, что «говорить надо о всех членах Политбюро», и напрямую спросил Хрущёва: «А Вы разве не подписывали бумаги о расстреле на Украине? Жуков заявил о необходимости провести тщательное расследование и наказать всех виновных в организации массовых репрессий. Однако этот вопрос был пленумом ЦК засекречен, и рядовые члены партии оставались в неведении об этом до перестройки , когда более подробные сведения о данных событиях стали появляться в печати. По мнению Михаила Смиртюкова , поддержка Жуковым Хрущева оказала решающее значение для неуспеха «антипартийной группы» [3]. Участники группы были старыми соратниками И. Сталина — их влияние стало заметно уменьшаться после доклада Н. Шепилов не участвовал в сталинских репрессиях и не принадлежал к выступившей против Н.
А Брежнев? Я выступил на первом заседании, - подал голос Леонид Ильич. Я не присутствовал на первом заседании, - сказал Суслов. Все они категорически отвергали предложение об освобождении товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК как совершенно необоснованное, политически вредное и опасное, могущее нанести огромный ущерб интересам нашей партии и страны. В выступлениях этих товарищей указывалось, что из всей деятельности Центрального Комитета, его Президиума и Первого секретаря за последние четыре года никак не вытекает та крайняя и опасная мера, которую настойчиво предлагали товарищи Маленков, Каганович и Молотов. В течение этих трудных лет - в сложной международной обстановке, при запущенности сельского хозяйства, крупных недостатках в работе промышленности и в строительстве, которые имели место в прошлые годы при жизни Сталина, при наличии серьезных отрицательных последствий культа личности Сталина, Центральный Комитет и его Президиум проводили правильную инициативную внешнюю и внутреннюю политику и уверенно вели нашу страну по пути строительства коммунизма. Стенограмма снова зафиксировала бурные аплодисменты, что говорило об успешной обработке членов ЦК, прибывших с мест. Суслов между тем разразился восторженным панегириком в адрес руководства ЦК: Эта политика была и есть ленинская, она разрабатывалась и проводилась коллективным, именно коллективным руководством Центрального Комитета партии, при полной поддержке и напряженной деятельности местных организаций и всей нашей партии. Эта политика Центрального Комитета и его Президиума, политика ХХ съезда нашей партии, как всем сейчас очевидно, дает прекрасные плоды. Она способствовала известной разрядке международной обстановки, росту мощи нашей страны, дальнейшему серьезному развитию нашей промышленности, и в первую очередь тяжелой промышленности, дальнейшему подъему сельского хозяйства, повышению материального благосостояния рабочих, колхозников, всех трудящихся нашей страны. Партия провела огромную работу по ликвидации последствий культа личности Сталина, ликвидации нарушений революционной законности, по устранению ранее допущенных извращений в области национальной политики. Партия наша стала сильнее, сплоченнее. Возросла в большей мере активность партийных масс. Партия еще больше укрепила свои связи с народом. Советский народ безраздельно одобряет политику нашей партии. Страна переживает огромный политический и хозяйственный подъем. Не видеть это могут только люди, утрачивающие контакт с жизнью, политические слепцы. Ослепли в кабинетах. Поэтому недостойный поклеп со стороны отдельных товарищей на линию партии, попытки навести какую-то тень на ее политику партия не может и не будет терпеть. Товарищи законно спрашивали на заседании Президиума, почему в обстановке общего подъема страны и успеха нашей партии, ее Центрального Комитета и Президиума указанная выше группа членов Президиума сочла возможным выступить с неожиданным предложением снять с поста Первого секретаря ЦК КПСС! Как это вяжется со всей обстановкой, здравым смыслом, с интересами партии и страны? Вызвано ли это принципиальными соображениями действительной заботы об интересах партии или какими-то другими мотивами, настроениями обиды, личной неприязни со стороны этих товарищей? Конечно, у товарища Хрущева имеются недостатки, например, известная резкость и горячность. Отдельные выступления его были без должной согласованности с Президиумом, и некоторые другие недостатки, вполне исправимые, на которые указывалось товарищу Хрущеву на заседании Президиума. Правильно отмечалось на заседании, что наша печать в последнее время излишне много публикует выступлений и приветствий товарища Хрущева. Но при всем этом на заседании Президиума выражалась полная уверенность в том, что товарищ Хрущев вполне способен эти недостатки устранить. Однако товарищи Маленков, Каганович и Молотов, с одной стороны, невероятно раздували и преувеличивали недостатки товарища Хрущева, а с другой - фактически полностью перечеркивали всю огромную напряженную инициативную работу, которую проводит товарищ Хрущев на посту Первого секретаря ЦК. Они оторвались. Товарищи спрашивали, где же тут партийная принципиальность и добросовестность? Разве можно класть на одну чашу весов отдельные недостатки товарища Хрущева и всю его политическую деятельность , которая хорошо известна в партии и стране?! В возражениях товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову говорилось, что самим фактом предложения о снятии Первого секретаря ЦК они ставят под сомнение всю политику нашей партии. Принятие такого совершенно необоснованного предложения вызвало бы смятение в рядах партии, создало бы угрозу ее единству, подорвало бы доверие к нашей партии со стороны народа и доставило бы величайшую радость всем нашим врагам. В прениях указывалось, что, вынося подобного рода предложение, товарищи легкомысленно играют с огнем, проявляют опасные групповые тенденции и странную, даже чудовищную беззаботность к судьбам нашей партии и страны. Авантюризм чистейший. К власти рвутся. Самый решительный протест большинства присутствовавших на заседаниях Президиума товарищей вызвали попытки товарищей Кагановича, Молотова и Маленкова умалить гигантскую работу партии и всего советского народа по подъему сельского хозяйства, а также бросавшиеся ими обвинения товарищу Хрущеву в принижении им роли государственных органов и якобы в сползании к зиновьевской формуле отождествления диктатуры пролетариата с диктатурой партии. Какой позор! Товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову указывалось, что эти обвинения являются сплошным вымыслом. Все же видят сейчас, что в стране проводятся большие мероприятия, направленные на то, чтобы как раз поднять роль Советов в государственном, хозяйственном и культурном строительстве… Г о л о с а. Суслов… активизировать деятельность профсоюзов, комсомола, всех других общественных организаций и решительно усовершенствовать руководство ими со стороны партийных организаций. Неужели товарищи не понимают, что в условиях, когда вся международная реакция главные свои атаки ведет против руководства Коммунистической партии и всячески клевещет на Коммунистическую партию, когда гнилые людишки и различные антипартийные элементы, которые есть еще и в нашей стране, хотели бы освободиться от партийного руководства, от партии, как направляющей и руководящей силы советского общества, в этих условиях даже глухие намеки с их стороны на мнимую подмену диктатуры пролетариата диктатурой партии льют воду на мельницу наших врагов и могут нанести ущерб и партии, и Советскому государству. Что же касается положения дел в сельском хозяйстве, то многие участники заседаний Президиума отмечали, что, конечно, здесь еще имеется много не ликвидированных недостатков, накопившихся за много лет, что предстоит гигантская работа по выполнению решений партии в области сельского хозяйства. Однако это никому не дает оснований для опорочивания проделанной работы и уже достигнутых серьезных успехов в подъеме сельского хозяйства. Позвольте напомнить вам некоторые данные Центрального статистического управления о производстве основных продуктов сельского хозяйства с 1953 года. А в 1953 году до ручки довели, ничего не осталось. Зерно: 1953 год - 82,5 млн. Как видите, является неоспоримым тот факт, что происходит неуклонное движение вперед нашего сельского хозяйства. В этом году усилились темпы развития животноводства. Резко возрастают заготовки продуктов животноводства. Государственные заготовки и закупки скота, например, по всем категориям с 1 января по 1 июня 1957 года составили 900 тыс. С 1 января по 1 июня по всем категориям хозяйств заготовки и закупки молока составили 6,4 млн. Яиц за это время заготовили на 39 процентов больше, чем на эту же дату в 1956 году. Это, товарищи, серьезный успех. В колхозах и совхозах раскрываются все новые резервы по ускоренному развитию животноводства. Поэтому, как все здесь могут подтвердить, трудящиеся деревни и партийные организации принимают лозунг «Догнать в ближайшее время США по производству мяса, молока и масла на душу населения» с огромным энтузиазмом. Этот лозунг, несомненно, сыграет большую мобилизующую роль в деле дальнейшего развития нашего сельского хозяйства, и совершенно непонятно, зачем понадобилось некоторым товарищам бросать тень на этот лозунг, и уже совсем нелепо противопоставлять этот лозунг нашей генеральной линии на преимущественное развитие тяжелой промышленности. Товарищи, в своем кратком сообщении я наверняка не смог сказать и десятой доли о ходе четырехдневного обсуждения вопроса. Я уверен, что присутствовавшие на заседании Президиума товарищи сами расскажут г о л о с. Безусловно о своих выступлениях, поскольку поднятый вопрос является очень острым и важным для партии. Обсуждение его вызвало большую тревогу и волнение. Лишь во второй половине дня вчерашнего заседания обстановка стала спокойнее. Товарищи Маленков, Каганович, Молотов и другие перестали добиваться освобождения товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря Центрального Комитета. Глубокоуважаемый всеми нами товарищ Климент Ефремович Ворошилов на этом заседании сказал, что надо теперь сделать все для того, чтобы партия и ее руководство были едины, чтобы народ наш был спокоен. Товарищ Хрущев в своем выступлении на заседании Президиума, отвергая нездоровую и тенденциозную критику и несправедливые обвинения в его адрес, в то же время признал правильность критики ряда его недостатков и заявил, что он исправит эти недостатки, что он и впредь будет бороться за укрепление единства партии, за укрепление единства руководства партии. Президиум ЦК не принял какого-либо решения по обсуждавшемуся вопросу. Однако в ходе прений был высказан ряд ценных пожеланий по дальнейшему улучшению работы Президиума, Секретариата ЦК, об укреплении методов коллективности в работе. Позвольте, товарищи, выразить уверенность в том, что Пленум Центрального Комитета обсудит вопрос на высоком политическом уровне, и его решение будет способствовать дальнейшему укреплению единства нашей славной партии, ее боевого штаба Центрального Комитета, будет способствовать новым успехам в строительстве коммунизма. Михаил Андреевич, объясните поведение товарища Шепилова на Президиуме и как реагировал Президиум на заявление группы членов ЦК. Поведение Сабурова, Первухина, всех товарищей, которые выступали против приема. Я еще раз повторяю, ведь я не могу и одной десятой сказать, они сами расскажут. Мы просим рассказать. Здесь Пленум ЦК, расскажите все, как было. Товарищ Шепилов был из самых рьяных выступающих. Его выступление было неправильным и позорным. Провокационное выступление. В ряде случаев его выступление носило провокационный характер стравливания членов Президиума между собой. Что касается прихода группы членов ЦК, я бы сказал так. Сначала та часть, о которой я говорил в первой части своего сообщения, приняла этот приход позорно. Вы скажите, что Сабуров сказал. Вы скажите, как было. Я все не могу схватить. Я помню, что особенно резко возражали товарищи Каганович, Молотов, Маленков, Шепилов кричал с места неистово, затем Сабуров, говорили, что это позор. Скажите, что Сабуров сказал. Я извиняюсь, можно мне сказать несколько слов? Когда пришли товарищи и заявили, что группа членов ЦК просит принять их, некоторые члены Президиума ЦК заявили: «Позор! Что за обстановка в партии, кто создал такую обстановку? Так нас могут и танками окружить». В ответ на это я сказал: «Спокойно, это не танки, а пришли к нам члены ЦК». Товарищ Жуков протестовал, как министр обороны, против клеветы, которая раздается, потому что танки можно двигать только по его приказу. Я сказал, что надо принимать членов ЦК. Молотов громко заявил, что мы не будем принимать. Хрущев хорошо дополнил. Это важная деталь. Они говорят: не принимать членов ЦК партии! Как же это можно не принимать? Ведь мы беспартийных принимаем, а это члены ЦК. Это что? Это - давление! Тогда кто-то внес предложение поручить Булганину принять членов ЦК. С этим я не согласился: «Почему? Давайте все выслушаем». Кто-то сказал: «Ворошилову поручить». Должен сказать, что когда они увидели, какова обстановка, то спесь со многих слетела. Это было очень плохое решение. Пока названные мною товарищи беседовали с членами ЦК, остальные в это время за дверью сидели и ожидали, когда кончатся переговоры. Это же позор! Боятся с глазу на глаз встретиться с членами ЦК. Куда это годится?! Вот как было, товарищи. Если я неправду говорю, то пусть меня другие поправят. То, что я мог запомнить, постарался точно передать. А что Сабуров говорил? Он кричал: это позор, давление, не надо принимать, они не имеют права. Вывести из Президиума! Я тебя, товарищ Сабуров, уважал, а теперь я знаю, кто ты такой. Вывести из членов Президиума. Это позор! Спокойно, товарищи. Я призываю вас к спокойствию, давайте спокойно обсудим. ЦК вынесет свое решение такое, какое посчитает политически целесообразным, учитывая внутреннюю и международную обстановку. Мне кажется, сейчас нельзя никого выводить. Это непонятно будет, получится так, что только сделали сообщение, и началась расправа. Выступят товарищи, обсудят, тогда вопрос будет яснее. Не надо горячиться. Меня в этом обвиняют, что я горячий, от этого я страдаю, поэтому не следует повторять моих ошибок, за которые меня осуждают. Никита Сергеевич, какова позиция товарища Булганина? Она более или менее ясна из информации товарища Суслова, позиция грешная. В своем выступлении я также скажу о позиции товарища Булганина. А сейчас я хочу сообщить о таком факте. Группа, о которой здесь докладывает товарищ Суслов, в последнее время работала отдельно, они сговаривались между собой. Когда кончилась наша встреча с членами ЦК, было уже поздно, все разъехались по домам. Я уже счет дням потерял, сидели четыре дня. Вчера после встречи с членами ЦК я позвонил Николаю Александровичу по телефону и спросил: «Я хочу поговорить с тобой. Ты один? Он сделал большую паузу, а потом сказал: «Нет, у меня Молотов, Маленков, Каганович». Вот вам обстановка. Такое начало Пленума, как можно догадаться, ничего хорошего «антипартийной группе» не предвещало. Тем более что сразу после краткой информации Суслова слово было предоставлено министру обороны Жукову и министру внутренних дел Дудорову. Они буквально смешали оппозиционеров с грязью. Жуков припер сталинскую гвардию к стенке обвинениями в репрессиях против командного состава Красной Армии, Дудоров настроил зал против «антипартийной группы» рассказом о созданной по инициативе Маленкова тюрьме для партийных работников. Помнится, меня еще со студенческих лет интересовали имена этой депутации. Характерная особенность - ни на одном из них не была указана дата. Да и текст практически идентичен, как будто писался одним автором. Впрочем, сравните сами. Нам также известно, что вами обсуждается вопрос о руководстве Центральным Комитетом и руководстве Секретариатом. Нельзя скрывать от членов Пленума такие важные для всей нашей партии вопросы. Под заявлением - подписи: И. Жегалин, Н. Киселев, Н. Патоличев, Г. Денисов, Л. Лубенников, Титов, Школьников, И. Тур, А. Струев, подпись неразборчива , Ганенко, К. Жуков, Н. Игнатов, Н. Ларионов, А. Волков, И. Капитонов, Хворостухин, П. Доронин, Д. Полянский, И. Скулков, Ф. Горячев, В. Чернышев, Т. Штыков, Н. Игнатов, Марков, Н. Нельзя скрывать от членов Пленума ЦК таких важных для всей нашей партии вопросов. Мы, члены ЦК, не можем стоять в стороне от вопросов руководства нашей партией». Подписи: И. Замчевский, Н. Лаптев, И. Кузьмин, Кириленко, В. Елютин, Зотов, Дерюгин, К. Мазуров, Байбаков, Р. Руденко, М. Ефремов, И. Серов, Соколовский, Канунников, Москаленко, В. Кучеренко, А. Петухов, В. Кузнецов, Латунов, С. Игнатьев, А. Румянцев, Хруничев, В. Рябиков, Костоусов, Г. Орлов, К. Петухов, Бенедиктов, В. Фамилии исключительно верных Никите Сергеевичу людей. Правда, на тот период. Что он сделает с карьерами многих из них после своей победы на Пленуме - это отдельная тема. В архиве сохранились и письменные заявления побежденной верхушки «антипартийной группы», поданные 29 июня - в последний день работы Пленума. Глубоко и искренне сознаю совершенную мною крупную политическую ошибку, нанесшую вред нашей партии. Исправление имеющихся недостатков не требовало таких мер, как упразднение поста Первого секретаря ЦК и освобождения тов. Хрущева от этого поста. Это тем более недопустимо с моей стороны, что я считаю политику нашей партии правильной как внутреннюю, так и внешнюю. Я также считаю, что наш Президиум ЦК и лично тов. Хрущев имеют большие заслуги в наших достижениях и успехах как внутри страны, так и в международной политике. Отдавая себе отчет в том, что путь, на который я вступил, путь сговора с другими членами Президиума, это путь вредный, непартийный. Я прошу ЦК простить мне совершенную ошибку, граничащую с партийным преступлением, и дать мне возможность оправдать ваше доверие. Я приму любое ваше решение как полагается коммунисту и приложу все силы к тому, чтобы и впредь бороться вместе со всей партией за расцвет нашей Родины, за победу марксизма-ленинизма, за победу коммунизма. VI В связи с вчерашним выступлением тов. Хрущева, которое было крайне необъективным и при этом в значительной мере направлено в мой адрес, считаю необходимым заявить следующее: 1. Я признавал и признаю политику нашей партии правильной, отвечающей жизненным интересам советского народа, обеспечивающей все новые и новые успехи СССР как в области внутренней жизни страны, так и в международных отношениях - в деле смягчения международного напряжения и сохранения мира. Считаю все это результатом сложившегося в последние годы коллективного руководства в Президиуме ЦК и причем признаю большие заслуги тов. Хрущева во всем этом деле. Вместе с тем, как я уже говорил на Пленуме, считаю, что в работе Президиума имеются некоторые недостатки, на которые время от времени законно обращали внимание отдельные члены Президиума ЦК. Ведь и главным поводом к созыву Президиума ЦК 18. VI, как уже здесь говорилось, были некоторые факты нарушения коллективного руководства со стороны тов. Вместе с тт. Булганиным, Ворошиловым, Кагановичем, Маленковым, Первухиным, а затем и тов. Признаю, вместе с тем, политическую ошибочность моей позиции и позиции других членов Президиума ЦК, так как не было оснований ставить вопрос об упразднении поста Первого секретаря, хотя это и вызывалось желанием укрепить коллективное руководство в ЦК. В дни перед заседанием Президиума ЦК 18. VI я не раз встречался с отдельными членами Президиума ЦК и беседовал о созыве Президиума для обсуждения возникшего вопроса, но назвать это «заговором» нет оснований. Для этого тем более нет оснований, что все эти встречи не выходили за рамки бесед с отдельными членами Президиума, хотя я признаю, что в этом были явления недопустимой групповщины. Признавая указанную ошибочность своей позиции, я заявляю, что во всех своих действиях не преследовал каких-либо личных целей и интересов, а исходил из сознания, что это в интересах партии и ее дальнейших успехов в борьбе за победу коммунизма. Считаю совершенно правильным сказанное здесь, на Пленуме, многими товарищами, что я и другие члены Президиума могли критиковать недостатки тов. Хрущева, но нельзя и вредно для интересов партии было ставить вопрос о ликвидации поста Первого секретаря ЦК и, следовательно, об освобождении тов. Тем более подлежат осуждению те методы сговора и групповщины между членами Президиума ЦК, к которым мы прибегли. В своих действиях и во всем поведении я руководствовался только интересами партии, ее безусловного и непоколебимого единства. Из этого я исхожу и теперь. Но допущенная в моих действиях групповщина в отношениях с другими членами Президиума, несомненно, нарушает партийные нормы и с основанием может рассматриваться как носящая антипартийный характер. Мне предъявлялись на Пленуме ряд обвинений по прошлой работе в период руководства тов. Я не хочу и не могу снимать с себя ответственность на этот счет и несу эту ответственность. У меня не было и нет другого мнения, что политика партии правильная, что, руководствуясь решениями ХХ съезда партии, Центральный Комитет осуществляет ленинскую политику, что мы имеем огромные успехи во внутренней жизни нашей страны и в международных отношениях. Я понимаю, что когда справедливо критикуют за допущенный мной тяжелый поступок, то критика эта должна быть суровой, но при принятии окончательного решения я прошу Пленум ЦК предоставить мне возможность на конкретном деле отдать свои силы великому делу построения коммунизма в нашей стране. Какая историческая аналогия всплывает при чтении покаяний побежденной сталинской гвардии? Правильно, ГКЧП 1991 года. Увы, революции старикам не по силам. Не стариковское это дело. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и «примкнувшего к ним Шепилова» - название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей Г. Маленков, Л. Каганович, В. Молотов , попытавшихся в июне 1957 г. Группу поддержал кандидат в члены Президиума ЦК Д. Шепилов, высказавший личные претензии к Хрущёву. Маленков оценивал ситуацию так: «Если мы их не уберем сейчас, тогда они уберут нас. По настоянию большинства председателем заседания был Булганин а не Хрущев. Маленков, Молотов, Каганович и другие члены Президиума стали предъявлять Хрущеву многочисленные претензии, многие из которых были хорошо обоснованы. На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц. Такая их позиция была не случайна: они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А. Участники А. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством. Участник антипарт. Ещё до окончания заседания И. Серов по согласованию с Хрущёвым доставил в Москву на самолетах военной авиации членов ЦК, известных своей лояльностью к Хрущёву. Этой вновь прибывшей группе удалось вмешаться в ход заседания которое уже почти завершилось и снять с обсуждения вопрос о Первом секретаре и о составе Секретариата ЦК. На первом же заседании пленума ЦК Суслов объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса XX съезда КПСС на десталинизацию, и таким образом вопрос о личности Хрущёва и допущенных им ошибках был оставлен. Затем Г. Жуков огласил документы, из которых следовало, что Молотов, Каганович и Маленков и есть «главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров». Каганович в ответ заявил, что «говорить надо о всех членах Политбюро», и напрямую спросил Хрущёва: «А Вы разве не подписывали бумаги о расстреле на Украине? Однако этот вопрос был пленумом ЦК засекречен, и рядовые члены партии оставались в неведении до перестройки, когда более подробные сведения об этих событиях стали появляться в печати. Хрущёва в конце, другие документы...