Новости арбитражный суд волго вятского округа

Арбитражный суд Волго Вятского округа судьи. Помощник председателя арбитражного суда РД А. Судьи арбитражного суда Северной Осетии.

О публикациях от Арбитражного управляющего, и КАССАЦИИ в АС-Волго-Вятского округа Нижний кремль 4

Андрей Толмачёв 7 сентября вступил в должность Председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа. Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Новикова Ю.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2024 N Ф01-1100/2024 по делу N А39-11504/2022Требование: О взыскании долга по договору тельства: Субподрядчик утверждает, что генподрядчик не оплатил выполненные им работы. Лента новостей. 0. Пост автора «Правда ПФО» в Дзене: Арбитражный суд Волго-Вятского округа встал на сторону Нижегородского УФАС России в споре с «».

Популярные запросы

• Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменений решение Арбитражного суда РМ
• Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА: поиск госзаказов по регионам и площадкам
• Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2022 № А43-13429/2020
• Суды двух инстанций поддержали исковое заявление Марийского УФАС | ГАЗЕТА НАШЕГО ГОРОДА

Арбитражный СУД Волго-Вятского Округа

Юристы Лиги Прав одержали очередную победу в кассационной инстанции арбитражного суда. В Арбитражный суд Волго-Вятского округа требуется главный специалист отдела правовой информатизации (старшая группа должностей). АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 февраля 2022 г. по делу N А43-39140/2019. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н. Всего в базе архивов арбитражных судов Волго-Вятского арбитражного округа содержится 851937 документов. Арбитражный суд волго-вятского округа.

Бухгалтеру от 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.11.2021 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.01.2009 удовлетворил заявленные ОАО «Нижегородская сбытовая компания» требования о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.11.2021 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА (5260056124)

В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу статьи 618 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. В статье 622 кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование например, аренда, ссуда , лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации , и специальными нормами об отдельных видах договоров например, статьи 622 , 655 , 664 кодекса либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств статья 622 кодекса. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24. В таком случае взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. Таким образом, при расторжении договора аренды: между арендодателем и арендатором основное обязательство не прекращается, сохраняется обязанность арендатора по возврату полученного арендодателю и внесению арендной платы за пользование имуществом. Поскольку при досрочном расторжении договора аренды прекращается действие заключенного договора субаренды пункт 1 статьи 618 и ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор пункт 2 статьи 615 , то из договора субаренды сохраняется аналогичное обязательство субарендатора перед арендатором - по возврату полученного субарендатором арендатору и внесению арендной платы до момента возврата.

Одновременно, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации , по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

После сделок каждого исполнителя ликвидировали. Сформированы налоговые разрывы, поэтому источника возмещения НДС нет. Инспекция решила, что услуги оказывал налогоплательщик. Проводить налоговую реконструкцию в ходе проверки она не стала. Суды решение проверяющих отменили.

НДС следовало доначислить с учетом уплаченных контрагентами налогов.

ЦБК не согласился с таким решением и подал иск в арбитражный суд Нижегородской области: с 14 мая 2005 года по ходатайству заявителя действует запрет на принудительное взыскание оспариваемых средств. По итогам рассмотрения иска суд снял с ЦБК "Волга" претензии на общую сумму свыше 160 млн руб. Владимир оставил апелляционную жалобу УФНС без удовлетворения. Суды установили, что из материалов дела не следует, по каким именно основаниям управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области доначислило акционерному обществу "Волга" налог на прибыль за 2003 год. Суды пришли к выводу, что управление не подтвердило правомерность произведенных доначислений".

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, основанием для проведения осмотра территории, помещений, документов и предметов налогоплательщика послужило неисполнение Обществом решения от 29. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Общество в течение 10 дней с момента принятия решения о взыскании недоимки, размер которой превышает 1 миллион рублей, задолженность не погасило. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 статьи 92 НК РФ. С учетом изложенного, а также приняв во внимание наличие согласия на проведение осмотра, данного генеральным директором Общества Цыплаковым А. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Популярное

• Защита документов
• Популярные запросы
• Популярное
• АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 февраля 2022 г. по делу N А43-39140/2019
• PLP | Волго-Вятский – Telegram
• Краткое досье

Кассация суд АС-Волго-Вятского округа хотели отложить ЗАСЕДАНИЕ Нины Филиппович А43-13802/2022

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, "арбитражный суд Нижегородской области и первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права суды не допустили". Выручка предприятия по итогам 2006 года составила 7,5 млрд руб. Уставный капитал ОАО "Волга" составляет 1,121 млрд 838,565 тыс. Основным владельцем бумкомбината является кипрская "Нижний Ньюспринт Холдингс Лимитед", контролируемая инвестиционной компанией "ОстВестГруп".

Новиков АС Волго-Вятского округа. Коллектив арбитражного суда Владимирской области. Арбитражный суд Нижний Новгород. Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Секерина арбитражный суд Ярославской области. Арбитражный суд Волго-Вятского округа здание. Председатель АС Поволжского округа. Научно консультативный совет. Поволжский арбитражный суд. Восточно-Сибирский арбитражный суд. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа г.

Арбитражный суд Сибирского федерального округа. Арбитражный суд Поволжского округа здание. Арбитражный суд Татарстана. Казань арбитражный суд РТ. Арбитражный суд Поволжского округа Казань. Арбитражный суд Пензенской области. Верховный арбитражный суд РФ. Здание суда Пенза.

Высший арбитражный суд Российской Федерации здание. Здание арбитражного суда Поволжского округа. Арбитражный суд Поволжского округа фото. Войск радиоэлектронной борьбы РФ. Войска радиоэлектронной борьбы РЭБ ;. Радиоэлектронная борьба разведка РЭБ. Суровикин министр обороны. Полевой подвижный комплекс п-265.

Войска связи в Бурятии. Связисты войска Бурятия. ВВО 32. Генерал полковник мотострелковых войск РФ. Командир и военнослужащие. Военнослужащий вс РФ. Командир армии России. ЮВО Южный военный.

Южного военного округа ЮВО. Южный военный округ солдаты. Границы Южного военного округа. Радиостанция р-419л1. Полевой узел связи редут. Радиорелейная станция р412 л1. Рация Полевая вс РФ. Военная техника Владивосток.

ТОФ Военная техника. Военные техники Владивостоке. Выставка техники военные ТОФ.

Ленина, 74 Телефон, факс 3452 79-9444 справочная, 79-9555, 46-3525 факс E-mail.

Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. В статье 622 кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование например, аренда, ссуда , лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации , и специальными нормами об отдельных видах договоров например, статьи 622 , 655 , 664 кодекса либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств статья 622 кодекса. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24. В таком случае взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Таким образом, при расторжении договора аренды: между арендодателем и арендатором основное обязательство не прекращается, сохраняется обязанность арендатора по возврату полученного арендодателю и внесению арендной платы за пользование имуществом. Поскольку при досрочном расторжении договора аренды прекращается действие заключенного договора субаренды пункт 1 статьи 618 и ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор пункт 2 статьи 615 , то из договора субаренды сохраняется аналогичное обязательство субарендатора перед арендатором - по возврату полученного субарендатором арендатору и внесению арендной платы до момента возврата. Одновременно, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации , по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К этим обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Таким образом, по общему правилу, при прекращении договора аренды и одновременно договора субаренды, обязанным перед арендодателем лицом остается арендатор, субарендатор отвечает перед арендатором; перемены лиц в обязательстве, а также солидарного или субсидиарного обязательства перед арендодателем не возникает. В настоящем деле следует учитывать следующее.

Обзор практики АС Волго-Вятского округа за март 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа поздравляет Ирину Леонидовну Подносову с назначением на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации! Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.11.2021 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.

Юристы ЛИГИ ПРАВ одержали победу в Арбитражном Суде Волго-Вятского округа

10 января текущего года Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес постановление, которым было отказано в удовлетворении кассационной жалобы ООО ФПК «ЭНЕРГОИНВЕСТ», оставив в силе постановление Первого арбитражного апелляционного суда. АНДРЕЙ ТОЛМАЧЁВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА: «В судебный Волго-Вятский округ входит два апелляционных арбитражных суда, это первый апелляционный арбитражный суд. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА (5260056124)

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 346. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ , налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174. Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 346.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат зачет или возмещение налога из бюджета. В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции пункт 7 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В итоге новым акционерам и новому, только что пришедшему к управлению предприятием, менеджменту было предложено оплатить сумму в размере свыше 270 млн. ЦБК не согласился с таким решением и подал иск в арбитражный суд Нижегородской области: с 14 мая 2005 года по ходатайству заявителя действует запрет на принудительное взыскание оспариваемых средств. По итогам рассмотрения иска суд снял с ЦБК "Волга" претензии на общую сумму свыше 160 млн руб. Владимир оставил апелляционную жалобу УФНС без удовлетворения. Суды установили, что из материалов дела не следует, по каким именно основаниям управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области доначислило акционерному обществу "Волга" налог на прибыль за 2003 год.

При этом в Нижегородской области передвижение данного транспортного средства в указанный период не зафиксировано ответ ГУ МВД России по Нижегородской области ; 2 В апелляционной инстанции МРУ Росфинмониторинга в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что в период действия спорного договора транспортное средство сменило трех собственников и выдано четыре регистрационных номера на транспортное средство. В этой связи следует признать преждевременным вывод судов о том, что у Предпринимателя имелась реальная возможность оказания автотранспортных услуг на автомобиле; 3 То обстоятельство, что в спорном договоре сторонами была согласована стоимость услуг в размере 1,3 млн рублей в месяц, при рыночной стоимости транспортного средства не превышающей 1,2 рублей, не означает, что такая цена является экономически обоснованной.

Тюмень, ул. Ленина, 74 Телефон, факс 3452 79-9444 справочная, 79-9555, 46-3525 факс E-mail.

Похожие новости: