В настоящее время следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено суд для рассмотрения по существу. Коллектив Приютненского районного суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК оставила в силе приговор Яшкульского районного суда, которым С. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. 6 декабря 2021 г. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес постановление (есть у «АГ»), которым удовлетворил ходатайства защитника и гособвинителя. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двоих жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после произошедшего прошлой осенью ДТП с пассажирским.
Жителю Калмыкии вынесли приговор за удержание ставропольца в рабстве
Главная» Новости» Новости ск калмыкии. Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия постановил взыскать с браконьера Слинкина Б.В. сумму материального ущерба в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. за незаконную добычу Прочитать остальную часть записи». Дело Огультинова рассматривал Яшкульский районный суд Калмыкии, который назначил ему 4 года лишения свободы условно. В отношении последнего судом принято решение о запрете заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 года.
Выберите суд:
- В суде над Бишимбаевым были рассмотрены страшные кадры убийства
- Ссылки по теме:
- Шемышейский районный суд возглавил Илья Торгашин | Пенза-Обзор - новости Пензы и Пензенской области
- Ссылки по теме:
- Сервис расписаний
- Яшкульский районный суд Яшкуль - сайт, телефон, режим (график) работы
Экс-руководителей калмыцкой колонии осудили за избиение осужденных и взятки
Об этом сообщили в районной прокуратуре. По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. Шумерлинским районным судом 12.03.2024 года вынесен приговор в отношении 35-летней жительницы города Шумерля по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей). Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. По данным ведомства, пятеро граждан, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, признаны виновными в совершении 35 эпизодов нарушения закона по статье мошенничество. Видео Яшкульский районный су. Шумерлинским районным судом 12.03.2024 года вынесен приговор в отношении 35-летней жительницы города Шумерля по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей).
Председателем Колышлейского районного суда стал Денис Ульянин
за коррупционные действия после ДТП с автобусом, в котором погибли семь человек. В Республике Калмыкия Яшкульский районный суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении заключенного Абдурахимова, отбывающего наказание в исправительной колонии ФКУ ИК № 2. Приговором Яшкульского районного суда с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей подсудимому назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии N2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки, сообщает прокуратура республики в среду.
Ижемским районным судом за незаконную рубку лесных насаждений осужден местный житель
Суд установил, что в сентябре 2023 года в дневное время мужчина в состоянии алкогольного опьянения управлял своим мотоциклом «Восход 3М», передвигаясь по улицам села Танга Улетовского района, пока его противоправные действия не были пресечены сотрудниками полиции. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичное деяние. Улетовский районный суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, а также лишил его права управления транспортом на 3 года.
От полученных травм осужденный скончался на месте происшествия. Суд назначил злоумышленникам наказание по ч. Кроме того, к этому сроку суд частично присоединил каждому осужденному неотбытую часть ранее назначенного наказания.
В соответствии с ч. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Согласно ч. Суд, в соответствии с требованиями ст. Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции принял во внимание, что Сайпулаев Ш. Согласно представленному в суд заключению администрации исправительного учреждения Сайпулаев Ш. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, в том числе данные о поведении осужденного Сайпулаева Ш. Как усматривается из материалов дела, Сайпулаев Ш. Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что исследованные в ходе судебного заседания сведения об осужденном не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судебная коллегия отмечает, что отсутствие поощрений, наличие действующего взыскания свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания его поведение не было стабильно положительным.
Судом установлено, что 11 декабря 2021 года адвокат по поручению и в интересах двух взяткодателей - родственников обвиняемого по уголовному делу передал руководителю следственного органа, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, взятку в размере 1 млн рублей. Деньги передавались за прекращение в отношении родственника взяткодателей уголовного дела о резонансном ДТП, повлекшем гибель 7 пассажиров автобуса, включая одного малолетнего ребенка, а также причинение травм различной степени тяжести 9 пассажирам. Суд с учетом позиции государственного обвинителя назначил двум подсудимым наказание в виде 1 года и 7 мес.
Суд приговорил взяткодателя к штрафу в размере 1 млн рублей
- Судебный участок Яшкульского судебного района Республики Калмыкия
- Приговор по громкому делу
- № 22-271/2022 от 13.05.2022 - Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия) - АКТОФАКТ
- Приговор Яшкульского районного суда (Республика Калмыкия) от 15.10.2020 № 1-1/20
- Двух жителей Дагестана лишили свободы за взятки после смертельного ДТП | Прoиcшествия | Кавказ Пост
- Удовлетворен иск прокурора Яшкульского района в интересах инвалида 1 группы
Районный суд в Калмыкии вынес решение по резонансному делу
Поделиться новостью:.
Судом установлено, что 11 декабря 2021 года мужчина при посредничестве адвоката своего сына — владельца автобуса, обвиняемого по уголовному делу, передал руководителю следственного органа взятку в размере 300 тысяч рублей. Деньги передавались за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о резонансном ДТП.
В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Дагестана, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю.
Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. В силу положений ст.
Тот факт, что вывод эксперта по первым четырем вопросам носит вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами. Данное заключение учитывается судом в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащее установленным судом фактическим обстоятельствам. Обвинением в качестве доказательства вины Батыевой Г. Изучив данные доводы защиты, суд признает их не соответствующими обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям. При этом, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Исходя из анализа содержания указанных заключений, суд приходит к выводу, что доводы защиты об одном и том же предмете исследования не нашли своего подтверждения, ввиду отличий указанных экспертиз по целям, поставленным перед ними. По этим же основаниям суд приходит к выводу о несоответствии доводов защиты о взаимоисключающем характере данных экспертиз. Также не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что обе экспертизы являются первичными, отсутствуют указания в связи с чем после проведения экспертизы в феврале 2019 года, вновь назначена и проведена почерковедческая экспертиза в июне 2019 года. При этом, в постановлении указаны основания ее проведения.
Вопреки доводам защиты об отсутствии в упомянутых заключениях указаний на вид проводимой экспертизы, оба заключения содержат наименование проведенных экспертиз. Доводы Батыевой Г. Защитой, в доказательство невиновности Батыевой Г. Защитой, в обоснование невиновности Батыевой Г. Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений.
Целенаправленные действия подсудимой Батыевой Г. При этом Батыева Г. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступных деяний, указывают на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата. Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. Стремление Батыевой Г.
Использование, при совершении Батыевой Г. Учитывая, что своими умышленными действиями Батыева Г. Подсудимая совершила оконченные преступления, поскольку денежные средства были ею получены, и она распорядилась ими по своему усмотрению. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что действия Батыевой Г. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. Подсудимая совершила два преступления против собственности, которые имеют высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на более мягкую, а также применения положений ст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Батыева Г. По смыслу ст. В соответствии со ст. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, оценивая степень её общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенных ею преступлений, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Общественная опасность совершенных подсудимой преступлений заключается в том, что они были направлены против собственности с причинением ущерба в крупном размере. Кроме того, при назначении наказания по двум преступлениям, суд принимает во внимание наличие у Батыевой Г. Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных Батыевой Г.
При этом ранее уже издавался приказ о назначении ей отпуска и предоставлялись отпускные. Сумма ущерба больнице превысила 121 тыс. Ущерб учреждению был возмещен в ходе судебного следствия.
Районный суд в Калмыкии вынес решение по резонансному делу
В Яшкульском районном суде Республики Калмыкия прошла встреча с учениками старших классов Яшкульской многопрофильной гимназии. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по уголовному делу в отношении трёх жителей Республики Дагестан. Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за дачу взятки, чтобы прекратить дело, сообщает республиканская прокуратура. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Защита документов
После того, как все присутствующие в зале суда ознакомились с видеозаписями Бишимбаев потерял смысл изображать амнезию и признал, что из данных материалов очевидна его вина. Новости. Видеоигры. Ранее районный суд на основании вердикта присяжных вынес оправдательный приговор жителю Яшкульского района, обвиняемому в убийстве. Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии №2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки. Указом Президента Российской Федерации от 09.08.2020 г. № 504 назначен в Республике Калмыкия председателем Яшкульского районного суда на 6-летний срок судебных полномочий. Яшкульский районный суд. Муниципальный район: Судебный район: Адрес: 359150, Республика Калмыкия с. Яшкуль, ул. Коломейцева, д. 13.
Мировой судебный участок Яшкульского района Республики Калмыкия
Приговор в законную силу не вступил, сообщили в прокуратуре Калмыкии.
Однако, подчеркнул Айтсан Ханинов, эти требования следователем и руководителем следственного органа не были выполнены. Так, защитник отметил, что из постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ю. Вместе с тем адвокат обратил внимание, что из протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2020 г. В протоколе допроса этого же свидетеля аналогичным образом указано, что пропажу лошадей он обнаружил лишь 16 октября, после чего до 31 октября он самостоятельно осуществлял их поиски, подчеркнул Айтсан Ханинов. Он также указал, что другие свидетели поясняли, что последний раз видели табун лошадей 10 октября 2020 г. В связи с этим адвокат отметил, что его подзащитный не мог совершить инкриминируемое ему преступное деяние 7 октября, так как эта дата явно противоречит собранным доказательствам и имеющимся материалам уголовного дела. Также, по мнению адвоката, остался невыясненным и конкретный размер имущественного ущерба, причиненного АО «П. В описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указано, что стоимость похищенных лошадей составляет более 3,5 млн руб. Защитник разъяснил, что для установления конкретного размера ущерба, следователем при назначении судебной товароведческой экспертизы следователем перед экспертами на разрешение поставлены вопросы о среднерыночной стоимости лошадей как племенного, так и товарного вида.
Из заключения экспертов, проводивших данную экспертизу, следует, что среднерыночная стоимость племенных лошадей калмыцкой породы составила от 68 до 126 тыс. Однако вопреки Закону о племенном животноводстве следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Ю. Он отметил, что доказательством того, что спорный скот племенной, является сертификат паспорт , выданный соответствующим органом государственной племенной службы. Лошади, не зарегистрированные в документах централизованного племенного учета и не записанные в Государственные племенные книги или регистры, племенными не считаются, соответственно, бонтировочная ведомость и карточки животных, представленные потерпевшим АО «П. Незаконным, как подчеркнул Айтсан Ханинов, является и постановка вопроса в товароведческой судебной экспертизе о среднерыночной стоимости лошадей «средней упитанности» при наличии сведений о неликвидном состоянии лошадей, то есть худых и не пригодных к продаже либо забою на мясо. Кроме того, адвокат обращал внимание, что протокол осмотра места происшествия — откормочной площадки в Пензенской области, в ходе которого обнаружены и изъяты лошади в количестве 40 голов, является недопустимым и подлежит исключению из числа доказательств. Защитник разъяснил, что при проведении данного осмотра места происшествия с участием подозреваемого А. Аналогичным образом подлежит признанию недопустимым и исключению из числа доказательств протокол осмотра кафе, произведенный с участием этого же подозреваемого, в ходе которого был изъят один жеребенок. Таким образом, Айтсан Ханинов просил суд в целях проверки доводов, изложенных в настоящем ходатайстве, исследовать в ходе предварительного слушания вышеуказанные протоколы осмотра мест происшествия, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. В ходе судебного заседания государственным обвинителем также было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
При этом прокурор повторил доводы защитника о дате и времени совершения преступления, размере причиненного вреда и товароведческой экспертизе.
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двух жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после ДТП с пассажирским автобусом, в котором погибли семь человек. Об этом в четверг сообщила пресс-служба прокуратуры республики. Ранее сообщалось, что лобовое столкновение пассажирского автобуса Neoplan, следовавшего из Махачкалы в Петербург, и "Камаза" произошло 24 октября 2021 года на 264-м км автодороги Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь. Погибли семь человек, в том числе один ребенок, еще девять пассажиров автобуса получили травмы различной степени тяжести.
С большим трудом досмотреть видео до конца далось и адвокату. После того, как все присутствующие в зале суда ознакомились с видеозаписями Бишимбаев потерял смысл изображать амнезию и признал, что из данных материалов очевидна его вина. Самым шокирующим моментом на суде стал ответ Бишимбаева на вопрос судьи. Для чего вам это видео нужно?
Сейчас не могу объяснить свое поведение… желание как-то тоже ответить унижением на унижение Прокурор заявила, что сегодня лишний раз убедилась в предъявленном Бишимбаеву обвинении. Однако экс-министр не согласился, добавив, что он не совершал умышленного убийства с особой жестокостью.