Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Суд отклонил апелляцию НЛМК на решение о приостановке тяжбы c ФАС
И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе. Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова. Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране.
Хлыновская, д.
Основным владельцем тогда стали структуры Лебедева, но первоначально партнером бизнесмена в проекте должна была стать немецкая энергокомпания RWE, которая отказалась от участия в сделке незадолго до ее финализации. Лебедев в 2016 г. В 2020-х гг. При этом целый ряд энергокомпаний, выкупленных у РАО «ЕЭС» частными инвесторами, потом вернулись под контроль госструктур и госкомпаний.
Нам рассказали о системе арбитражных судов, специфике дел, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства. Мы побывали в зале судебного заседания. Данное мероприятие позволяет больше узнать о деятельности судей». София Педань, студентка 2 курса бакалавриата, куратор: «Экскурсия оставила приятные впечатления и подготовила почву для рассмотрения своего дальнейшего пути построения карьеры в стенах Второго арбитражного апелляционного суда. Мы смогли ознакомиться не только со зданием, помещениями суда, но и с тем, что происходит внутри, и это для меня было очень полезно. Особенно впечатлил зал судебных заседаний — вроде бы небольшое помещение, но атмосфера там особенная. Сотрудники суда познакомили нас с системой «Мой арбитр», предусматривающей возможность подачи документов в арбитражный суд в электронной форме, рассказали о процессе осуществления аудио- и видеозаписи судебных процессов, продемонстрировали возможности официального сайта суда — мы узнали, например, как работает сервис «Картотека дел», необходимый в профессиональной деятельности любого практикующего юриста.
Загруженность и внесудебные решения. О чем Путин говорил с новой главой Верховного суда Подносовой
В голосовании принимали участие 167 сенаторов, все они проголосовали за. Она стала вторым в новейшей истории России председателем Верховного суда. С 1991 года и до своей смерти 23 февраля 2024 года его возглавлял Вячеслав Лебедев. После него временно исполняющим обязанности председателя стал Петр Серков. В должности главы ВС Подносова проработает как минимум шесть лет. Полномочия главы ВС РФ Председатель Верховного суда Российской Федерации: — организует деятельность Верховного суда, судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов; — изучает и обобщает судебную статистику, созывает Пленум Верховного суда; — представляет президенту кандидатов для назначения на должность судей ВС РФ и федеральных судов; — распределяет обязанности между заместителями и судьями ВС РФ; — проверяет сведения о поведении судей; — принимает решение об увеличении размера единовременной социальной выплаты для покупки, строительства жилья или увеличения площади жилья для своих заместителей и судей Верховного суда. Ирине Подносовой 71 год. В 1975 году, в один год с Владимиром Путиным, она окончила юридический факультет Ленинградского государственного университета имени А.
Жданова сейчас — Санкт-Петербургский государственный университет. Несколько лет после выпуска проработала консультантом отдела юстиции Леноблисполкома, а затем переехала в Саратовскую область , где устроилась юристом на Вольский завод строительных изделий. В Санкт-Петербург вернулась в 90-е. Стала судьей Лужского городского суда Ленинградской области , а в 2003 году указом президента была назначена его председателем. В этой должности она проработала 10 лет, но на сайте судебных актов не осталось ни одного документа по делам с участием Подносовой.
В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится четыре обособленных спора по заявлениям АСВ о взыскании убытков с ряда лиц в связи с выводом активов из банка «Ассоциация». Также по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, находящееся на стадии предварительного следствия.
В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится четыре обособленных спора по заявлениям АСВ о взыскании убытков с ряда лиц в связи с выводом активов из банка «Ассоциация». Также по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, находящееся на стадии предварительного следствия.
Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа.
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. Предписание законно 10.04.2024 Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело, связанное с нарушением природоохранного законодательства. Второй арбитражный апелляционный суд. Осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов.
Дмитрия Суркова представили в качестве председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда
В расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи медицинской услуги и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги пункт 192 Правил N 108н. Постановлением Правительства Ярославской области от 30. На территории Ярославской области 29. Согласно разделу 3 Тарифного соглашения на 2021 год структура тарифов на оплату медицинской помощи и состав компенсируемых расходов по направлениям расходования средств ОМС медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы ОМС на территории Ярославской области, определяются статьей 35 Закона N 326-ФЗ в части перечня страховых случаев и структуры тарифа, положениями главы XII Правил N 108н, положениями разделов IV и V Постановления Правительства Российской Федерации от 28. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции поддерживает итоговые выводы суда первой инстанции о законности представления от 15. Применительно к обстоятельствам настоящего дела Управлением признано нецелевым расходование Учреждением средств ОМС на оплату услуг обучения немедицинского персонала по дополнительным профессиональным программам. Суд первой инстанции указал на то, что по смыслу указанных выше нормативных положений, расходы государственной медицинской организации в части обучения своих сотрудников, трудовые обязанности которых непосредственно не связаны с медицинской деятельностью, предназначены для функционирования заявителя как бюджетного учреждения, имеющего статус юридического лица и определенные законом обязательства, в связи с чем сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае Учреждение не имело право производить компенсацию таких расходов за счет средств ОМС. Поддерживая итоговый вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании средств ОМС в спорной сумме, апелляционный суд также учитывает и следующее. Согласно части 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников с их письменного согласия на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии с коллективным договором ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" 2017 года, действующим в спорный период с учетом соглашения о продлении коллективного договора от 21. Согласно пункту 7.
Данному пункту коллективного договора соответствуют положения абзаца пятого пункта 2. Из буквального толкования указанных положений закона во взаимосвязи с обозначенными положениями коллективного договора Учреждения следует, что в данном случае реализация исполнения возложенных на руководителя медицинской организации обязанностей по организации обучения персонала в соответствующих областях знаний в целях совершенствования компетенций, получения работниками новых компетенций, необходимых для профессиональной деятельности, повышения профессионального уровня в рамках их квалификации, должна была осуществляться организацией самостоятельно, а не за счет целевых средств, выделенных медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе ОМС. В этой связи в данном случае, с учетом поименованных положений действующего в спорный период коллективного договора Учреждения, заявитель не обосновал и не доказал правомерность оплаты в спорных случаях расходов на обучение немедицинского персонала за счет средств ОМС пункт 1 статьи 65 АПК РФ. Порядок финансирования фонда оплаты труда данных сотрудников за счет средств ОМС не свидетельствует о правомерности осуществления расходов по обучению таких сотрудников за счет средств ОМС. Ссылка Учреждения на положения пункта 10. С учетом совокупности изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным представления Управления от 15. Приведенная заявителем ссылка на судебную практику по иному делу применительно к заявленным доводам о компетенции Управления на проведение проверки в отношении Учреждения отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе с учетом изложенных выше выводов по вопросу проведения проверки и вынесения оспариваемого представления в рамках компетенции ответчика. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 19. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.
Так, кредиторами, по их мнению, было представлено достаточное количество доказательств аффилированности: представители мажоритарного кредитора имеют действующие статусы арбитражных управляющих того же СРО, что и вновь утверждённый кандидат, новый управляющий являлся стажёром представителей "Уралтеплоприбора" в их СРО, представители мажоритарного кредитора и их кандидат имеют один и тот же почтовый адрес и место проведения собраний кредиторов, а в одном из дел о банкротстве, в котором представитель мажоритария осуществлял полномочия конкурсного управляющего, вновь назначенный кандидат выступал покупателем имущества на торгах. Читайте также: Экс-депутата Госдумы Глущенко будут судить в присутствии врача Дело было передано на рассмотрение в апелляционный суд, который с выводами нижестоящего суда полностью согласился, указав, что фактов заинтересованности утверждённого управляющего и мажоритарного кредитора не установлено. По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные обстоятельства не позволяют в достаточной степени утверждать о возникновении обоснованных сомнений в том, что кандидатура арбитражного управляющего действительно является заинтересованной с "Уралтеплоприбор" через представителя Соломку Е. Как и само по себе представительство не относится к основаниям признания лица аффилированным с арбитражным управляющим или его кредиторами. В деле о банкротстве "Домап" суды двух инстанций фактически применили только п. В результате управляющий был отстранён, с выводами согласился и суд кассационной инстанции, а Верховный суд отказался пересматривать решение. Независимость арбитражного управляющего подтверждается отсутствием конфликта его имущественных интересов с кредиторами и должником. Финальная точка в вопросе "Домап" не поставлена — 27 мая будет рассматриваться кассационная жалоба кредиторов на судебные акты об утверждении заинтересованного к мажоритарному кредитору арбитражного управляющего.
В реестр требований кредиторов завода включили долги на сумму 945,5 млн рублей. Из них 60,5 млн в составе второй очереди, остальное — в третьей. Позднее были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Требования к последнему суд решил не удовлетворять.
Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А. Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки. С учетом изложенного суды признали несостоятельной ссылку Общества на то, что внереализационный доход неправомерно вменен налогоплательщику после окончания проверки в процессе дополнительного налогового контроля, в рамках которого новые нарушения устанавливаться не могут. Из материалов дела следует, что учтенные налогоплательщиком в составе расходов затраты Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, которые первоначально исключались налоговым органом из расходов, как не связанные с деятельностью ООО ВДФ «Акцепт» и не направленные на извлечение им дохода, после представления налогоплательщиком договоров безвозмездного пользования транспортными средствами были приняты Инспекцией, но при этом последняя увеличила базу для начисления налога на прибыль на сумму внереализационного дохода, который определен налоговым органом в сумме, равной сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, в связи с чем данные обстоятельства не повлекли увеличение доначисленных Инспекцией налогоплательщику сумм налога на прибыль и, соответственно, не привели не могли привести к принятию неправомерного решения Инспекции. На основании пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, а в силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Из оспариваемого решения Инспекции следует, что налоговый орган с учетом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств социальной направленности деятельности ООО «Акцепт», осуществления им благотворительности, несоразмерности наказания совершенным налогоплательщиком правонарушениям, совершения последних впервые и отсутствия задолженности Общества по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения уменьшил размер штрафа в восемь раз. Суды сочли, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на самостоятельные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, являются лишь иной интерпретацией или частными элементами смягчающих обстоятельств, которые сформулированы Инспекцией в более общем виде и учтены налоговым органом при снижении размера штрафа. При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для уменьшения размера штрафа в большем размере, чем это сделал налоговый орган. С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества бизнесмена Тимура Турлова в пределах €18,9 млн и $2 млн. Предписание законно 10.04.2024 Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело, связанное с нарушением природоохранного законодательства. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. Второй арбитражный апелляционный суд. Осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. В итоге с аргументами ответчиков Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился.
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Юлия Литвиненко.
Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020-го о назначении налоговой проверки в отношении «Вымпелкома» признано незаконным, уточняет издание. Ранее «Коммерсант» писал о том, что в мае 2018 года «Вымпелком» уведомил ФНС о 111 контролируемых сделках, одна из которых заинтересовала налоговиков. Речь идет о сделке с голландской Veon Wholesale Services B. VWS на оказание услуг, включая управление и разработку новых межоператорских роуминг-тарифов на сумму 1,6 млрд рублей. Через пять месяцев компания направила уточненное уведомление, где исправила номер договора с VWS и добавила сведения о еще одной сделке — с Veon Ltd.
Амбаловой коллегия судей проголосовала единогласно. Судейский статус С. Амбаловой сохранен.
Второй Арбитражный Апелляционный СУД
Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа (пп. 3 п. 2 ст. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. № А82-18857/2022. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу.
Sorry, your request has been denied.
При этом в разрезе субъектов, входящих в юрисдикцию Второго арбитражного апелляционного суда, ситуация выглядит по-разному. Так, если по арбитражным судам Кировской, Костромской и Ярославской областей зафиксировано снижение количества поступивших жалоб, то по Ивановской области и Республике Коми — рост. Аналогично поступлению апелляционных жалоб выглядит и динамика рассмотренных дел: их количество в первом квартале 1795 дел оказалось меньше, чем в любом квартале предыдущего года. Хотя в целом этот показатель увеличился, по некоторым судам качество судебных актов улучшилось.
Тимура Турлова. Соответствующее решение от 24 апреля опубликовано в картотеке арбитражных дел.
Стоимость арестованных активов предпринимателя составляет 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация». В рамках дела о несостоятельности АСВ выступило с заявлением об обособленном споре.
Особенно впечатлил зал судебных заседаний — вроде бы небольшое помещение, но атмосфера там особенная. Сотрудники суда познакомили нас с системой «Мой арбитр», предусматривающей возможность подачи документов в арбитражный суд в электронной форме, рассказали о процессе осуществления аудио- и видеозаписи судебных процессов, продемонстрировали возможности официального сайта суда — мы узнали, например, как работает сервис «Картотека дел», необходимый в профессиональной деятельности любого практикующего юриста.
Данные сервисы я взяла себе на заметку, ведь, безусловно, они необходимы и студентам при написании курсовых и иных научных работ, для подготовки к семинарам». Всего за годы действия программы проведено 67 встреч, суд посетили более двух тысяч человек. В ходе визита для посетителей студентов учебных заведений, учащихся школ, работников учреждений и организаций, юристов проводится лекция с презентацией по определенной тематике и экскурсия по зданию суда. Программа «Открытый суд» проходит под девизом: «Граждане не должны бояться обращаться в суд для защиты своих прав и интересов».
Да Не сейчас 24 апреля 2024, 21:37 Увеличение обращений в суды свидетельствует о доверии к судебной системе, заявила председатель Верховного суда Рост нагрузки на судебную систему говорит о доверии граждан. И вот это количество и увеличение обращений, оно, конечно, свидетельствует о том,что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверия к судебной системе. Повышение этого доверия к судебной системе — это одна из основных задач как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности», — сказала председатель Верховного суда Ирина Подносова.