При этом Зорькин дважды предупредил, что «единственный приемлемый способ» возвращения России к применению смертной казни — это принятие новой Конституции. При действующей Конституции смертная казнь невозможна», — цитирует ТАСС сенатора 27 сентября. Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. 3. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции смертная казнь является временной мерой наказания и применяется впредь до полной ее отмены. По решению Конституционного суда РФ смертную казнь в Россию вводить не будут, потому что действующая Конституция запрещает подобные законодательные изменения.
Власть начала обсуждение отмены моратория на смертную казнь: как оно будет проходить
При этом Зорькин дважды предупредил, что «единственный приемлемый способ» возвращения России к применению смертной казни — это принятие новой Конституции. Российская Конституция говорит о возможности применения смертной казни «временно», «вплоть до ее отмены». Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных. Для применения смертной казни в статье 20 Конституции установлены три простых условия: наличие федерального закона; она применяется за преступления против жизни человека; на основании решения суда присяжных.
Статья 20 Конституции России
| И Конституцию менять не нужно: Россия как никогда близка к возвращению смертной казни | Заявления о невозможности введения смертной казни в России в рамках конституции являются далеки от правды. |
| Статья 20. Конституция РФ, N от 12.12.1993 | Речи о немедленном возврате в РФ смертной казни не идет, но это возможно, заявил Дмитрий Медведев. |
Глава КС сказал, что возврат смертной казни возможен только в случае изменения Конституции
Это банальная истина. И человеческое общество никогда не будет идеальным, однако, если к этому стремиться, то можно сделать наш мир лучше. И государство, созданное людьми, должно защищать своих граждан хотя бы от части недостатков и пороков нашего общества. Между тем, сегодня Россия, по существу, в определенной мере отказывается это делать.
В любом государстве всегда были и будут люди, которые стремятся к легкому обогащению за счет преступной деятельности, которые нарушают законы и действуют в ущерб интересам других людей. С усложнением техногенной структуры общества, с развитием науки и техники увеличиваются возможности для деятельности преступных группировок, растут, как известно, масштабы терроризма, во многих странах ухудшается криминогенная обстановка. Общество и государство тратит огромные средства на работу правоохранительных органов, а положение не улучшается.
Реальная жизнь показывает, что значительная часть преступников, общаясь в местах лишения свободы с себе подобными, отнюдь не встают на путь исправления, а, наоборот, проходят в заключении школу преступности, создают организованные преступные группировки. И еще неизвестно, чему больше способствует система тюрем и лагерей — наставлению на путь истинный людей, совершивших преступление, или же, наоборот, росту числа преступников, ухудшению криминогенной обстановки в стране. Я полагаю, что какой-то выход из этого положения может быть на следующем пути.
Срок лишения свободы человека по закону не должен быть большим, скажем, не более трех-пяти лет. Думаю, что более длительный срок не имеет смысла и не исправит закоренелого преступника. Но для особо тяжких преступлений, таких как убийство, изнасилование, терроризм и т.
Мое соображение основывается на том, что указанная только что категория преступников почти никогда не возвращается на путь законности и представляет особую угрозу обществу. По поводу смертной казни постоянно ведутся дискуссии, как в среде юристов, так и в обществе. Обычно выдвигается два основных возражения.
Во-первых, право на жизнь является неотъемлемым правом каждого человека, во-вторых, нельзя полностью исключить возможность судебной ошибки, а в случае смертной казни эту ошибку уже в принципе невозможно исправить, даже если она выяснится в дальнейшем. Первое возражение опровергается, на мой взгляд, относительно просто. В самом деле, если преступник убил человека, то почему право на жизнь этого преступника должно существовать, в то время как он лишил свою жертву этого права и, выйдя из тюрьмы, нередко опять убивает других людей?
Второе возражение — о судебной ошибке — более существенно. Здесь можно сказать, видимо, только следующее.
В частности, мне известен случай, когда человека приговорили к смертной казни в 1993 году и только в 1999 году ему заменили ее на пожизненный срок. То есть все шесть лет он просто ждал.
Например, в Китае, где смертная казнь применяется, приговор обычно приводят в исполнение через несколько лет. Для того чтобы выявить возможную судебную ошибку. А в России, если действительно вернут смертную казнь и суды будут ее применять, исполнить такой приговор без воли одного-единственного человека невозможно. По закону перед приведением приговора в исполнение — а порядок в таком случае урегулирован — документ рассматривается генеральной прокуратурой, Верховным судом и президентом РФ.
Президент может вне зависимости от желания самого осужденного его помиловать. То есть обычно осужденный должен написать ходатайство, а вот со смертной казнью оно не требуется. Я называю это «принудительным помилованием». RU — У нас были тому примеры?
Смертные приговоры выносились до 1999 года, но президент миловал всех, заменяя пожизненным лишением свободы или длительными сроками. Есть легенда, которая объясняет нелюбовь первого президента к смертной казни. В СССР неофициальное санкционирование исполнения смертной казни было за первым секретарем областного комитета партии. Занимая эту должность в 1984 году, Ельцин санкционировал исполнение смертного приговора якобы убившему девочку Георгию Хабарову не путайте с лидером уралмашевской группировки из 90-х.
А впоследствии выяснилось, что Хабаров не виновен. Многие, кто был знаком с ситуацией, говорят, что Ельцин сильно сожалел и по этой причине позже не поддерживал такое наказание. В США это смертельные инъекции, повешение, электрический стул — от штата к штату способы разнятся.
Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.
Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Отметим, что ранее Дмитрий Медведев говорил, что мораторий на смертную казнь может быть преодолен в случае необходимости. Между тем Владимир Путин накануне заявил, что по-прежнему считает, что возвращать смертную казнь в России не стоит. При этом президент напомнил, что председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин ранее говорил о том, что для возврата смертной казни придется менять Конституцию.
Кому нужен мораторий на смертную казнь?
Условий для возобновления смертной казни в РФ нет, для этого нужно переписывать всю Конституцию, а выход нашей страны из Совета Европы и напряженное историческое время — не повод возвращать эту крайнюю меру, заявил председатель Конституционного суда РФ. Речи о немедленном возврате в РФ смертной казни не идет, но это возможно, заявил Дмитрий Медведев. Напомню, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что вернуть смертную казнь можно только после принятия новой Конституции России», — говорится в сообщении.
Статья 59. Смертная казнь
Кроме того, УК РФ предусмотрены и иные ограничения применения смертной казни. Так, например, последовательно наказание в виде смертной казни исключалось из статей УК РФ, предусматривающих ответственность за хищение в особо крупных размерах, нарушение правил о валютных операциях, взяточничество и т. В настоящее время УК РФ предусматривает возможность назначения смертной казни лишь за преступления, связанные с посягательством на жизнь человека. К их числу относятся: убийство при отягчающих обстоятельствах ч. Если до 1993 г. Запрет применения смертной казни в отношении отдельных категорий осужденных имеет своим истоком принцип гуманизма и определенную социальную обусловленность. Так, неприменение этого вида наказания в отношении несовершеннолетних связано с тем, что в юном возрасте они еще не обладают устоявшейся психикой, не всегда адекватно воспринимают сложившиеся обстоятельства, не имеют достаточного жизненного опыта, в большей мере, чем взрослые, подвержены чужому влиянию. В силу этого оценка социальной значимости своих поступков со стороны несовершеннолетних нередко затруднена. Что касается женщин, то практика показала, что они редко совершают преступления, за которые законом предусмотрена смертная казнь. При этом учитывалась большая эмоциональность, возбудимость женской психики. Принималась во внимание и практика назначения наказания женщинам - исключительная мера наказания назначалась им судами крайне редко.
Запрет смертной казни в отношении мужчин, достигших преклонного возраста, также сопряжен с редчайшими случаями совершения ими соответствующих преступлений, практическим отсутствием рецидива и иными обстоятельствами, говорящими о нецелесообразности сохранения смертной казни для этой категории лиц. Ограничения в назначении смертной казни связаны и с иными обстоятельствами. Например, смертная казнь не назначается при вердикте присяжных о снисхождении, за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Если же смертная казнь назначена, то в порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Неприменение смертной казни за неоконченное преступление также основано на принципах гуманизма и справедливости. При этом законодатель исходит из того положения, что смертная казнь может назначаться лишь в случаях причинения смерти другим лицам. И наконец, обстоятельства совершения преступления могут быть таковыми, что назначение смертной казни будет являться явно несправедливым. Поэтому и снисхождение присяжных является фактором, налагающим вето на применение исключительной меры наказания. Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. При этом обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Смертная казнь определена в ст. Ее исключительный характер состоит в следующем. Во-первых, она предусмотрена только за пять особо тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека ч. Во-вторых, сфера ее применения ограничена кругом лиц по полу и возрасту виновных; она не назначается: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, независимо от их возраста на момент вынесения приговора; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, независимо от того, в каком возрасте было совершено преступление. В-третьих, смертная казнь может быть заменена лишением свободы пожизненно или на точно обозначенный в законе срок - 25 лет. Обращение осужденного с ходатайством о помиловании составляет его право и влечет обязательное рассмотрение комиссиями по помилованию при главах субъектов РФ, а затем - Президентом РФ. В-четвертых, уголовно-исполнительным законодательством установлен ряд дополнительных гарантий против исполнения необоснованных смертных приговоров: обязательная дача заключений Председателем Верховного Суда РФ и Генеральным прокурором РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора. По закону основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, упомянутые выше заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании ч.
В России вновь обсуждают возвращение смертной казни 31 марта 2024 Жажда мести, однако, не должна застилать разум. Ведь даже если вернуть сейчас возможность смертной казни, то совершившую массовое убийство четверку приговорить к расстрелу — нельзя, поскольку закон обратной силы не имеет. Если же настаивать, то нужно будет и отказаться от фундаментальной статьи первой нашей Конституции, где говорится, что Россия — это "правовое государство". Конечно, в нашей истории в советские времена есть случай, когда Хрущёв обратил действие вновь принятой уголовной статьи вспять. Это было знаменитое дело валютных спекулянтов — Рокотова-Файбишенко-Яковлева. По его указанию Верховный суд СССР добавляет в 88 статью смертную казнь, и уже на новом процессе троице выносят вердикт, по которому всех и расстреляли. Мы таких порядков хотим в современной России? Ну ведь нет. При всей глубине скорби каждого из нас. То есть, расстрелять террористов — не получится. Ну а что им всё же светит? Гарантированно — пожизненный срок с отбыванием в колонии особого режима. Не сахар. Вот осуждённый на пожизненный срок террорист Салман Радуев в колонии особого режима "Белый лебедь", что в Соликамске. Скончался там же в 2002 году. Условия таковы, что как раз тот случай, когда живые завидуют мёртвым. Лучше бы их расстреляли. Да они и сами это говорят. Потому что, только команды, как собака — есть, так точно, никак нет. Вот так — раком, боком ходить. Вот, да лучше, конечно бы, расстреляли", — признается Владимир Муханкин, осужденный на пожизненное за убийство восьми человек. Лучше бы меня расстреляли. Но такого выбора — нет. Выбор — это уже свобода. Пожизненное лишение свободы. Без какого бы то ни было выбора совсем. Поддаётся ли это вообще осознанию? Режим существования — язык не поворачивается это назвать жизнью — суровейший. Руки каждого убийцы бледны, потому что на них никогда не падает солнечный свет. Они неестественно вывернуты так, чтоб было видно — не спрятано ли что-то между пальцев. Ожидающий команды заключенный похож на манекен, в этой позе каждый день несколько раз осужденный ждет разрешения: встать, сесть, повернуться — все по команде: и пообедать, и поработать. Каждый приговоренный к пожизненному сроку мечтает получить работу, дают ее не раньше, чем через 10 лет после начала срока и то, если осужденный ни разу не нарушил режим. В колонии "Черный дельфин" два вида камер для пожизненных: двухместные и четырехместные. Кровать, тумбочка, лавка и стол прикручены к полу. С утра постель тщательно заправляется и до отбоя неприкосновенна, выводят отсюда лишь по трем причинам: на часовую прогулку на крышу тюремного блока, на работу, причем работа до рабочего цеха или до прогулочного периметра будет пройдена в три погибели с повязкой на глазах. Иногда водят на дистанционные заседания суда в соседнюю комнату, где тут же пристегивают к табурету. Заключенный всегда должен говорить, сколько он убил людей. Они сидят как раз там, где доживали свой век каторжане после Пугачевского бунта. Все без исключения пожизненники пишут прошение о помиловании. Теоретически выйти по УД условно-досрочно можно после 25 лет заключения, но это лишь теория. Четверть века продержаться в таких условиях пока никому не удавалось. Да лучше бы меня", — говорит Андрей Смехов, осужден на пожизненное за тройное убийство. Так или иначе, а в подавляющем числе стран мира смертная казнь запрещена.
В 2009 году Конституционный суд сказал, что в России сложился за долгие годы моратория конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане РФ получили право не быть приговоренными к смертной казни. И как в этих случаях быть, чтобы ввести сейчас смертную казнь?
Почему так?
- Статья 59 УК РФ. Смертная казнь (новая редакция с комментариями)
- Смертная казнь в России
- Комментарии к ст. 59 УК РФ
- Смертная казнь при действующей Конституции РФ невозможна – Клишас – Москва 24, 27.09.2022
- Клишас заявил, что смертная казнь при действующей Конституции России невозможна
Поправки в Конституцию Российской Федерации – повлияют ли они на институт смертной казни в России?
По его словам, мораторий на смертную казнь держится на двух решения Конституционного суда РФ. Говорят, что раз мы вышли из Европейской конвенции, нужно вводить ее. Нужно почитать внимательно постановления Конституционного суда — это право гражданина не быть приговоренным к смертной казни», — заключил Зорькин. В начале ноября замглавы Совбеза Дмитрий Медведев заявил , что мораторий на смертную казнь в России может быть преодолен в случае необходимости при изменении правовых позиций Конституционного суда.
Уголовный кодекс, охраняя право на жизнь, устанавливает уголовную ответственность за причинение смерти, как умышленное убийство ст. Уголовным законодательством предусмотрена также ответственность за такие создающие угрозу для жизни деяния, как: терроризм; захват заложника; угон судна воздушного или водного транспорта см. КВВТ РФ либо железнодорожного подвижного состава; нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, при ведении горных, строительных или иных работ, на взрывоопасных объектах; незаконное обращение с радиоактивными материалами; незаконное приобретение, ношение, хранение, сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; нарушение санитарно-эпидемиологических правил; сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей; экологические преступления. Уголовно-процессуальный кодекс исходит из недопустимости поставления в опасность жизни и здоровья человека при проведении следственных действий и устанавливает в ст. Статьей 1 Закона о Полиции защита жизни от преступных посягательств названа в качестве первоочередной задачи органов внутренних дел в сфере охраны прав граждан. Уголовно-исполнительный кодекс обозначает своей задачей, в числе других, охрану прав осужденных ст. Статьей 13 УИК РФ провозглашаются право осужденных на личную безопасность и обязанность должностных лиц в случаях, угрожающих личной безопасности осужденных, незамедлительно принять меры по ее обеспечению, что отражает признание Российской Федерацией положительного обязательства властей по осуществлению оперативных мер, направленных на защиту прав лиц, жизнь которых находится в опасности, с целью избежать реального и непосредственного риска для жизни. Кодекс РФ об административных правонарушениях также содержит ряд норм, направленных на охрану жизни путем установления ответственности за нарушение правил об охране труда, санитарно-противоэпидемических норм, правил хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов и др. Правовые запреты, призванные гарантировать право на жизнь, могут оказаться недействующими, если: а государство не обеспечивает публичное, основанное на законе преследование за преступное лишение жизни, что требует профессионализма органов расследования и обвинения и связано с совершенствованием их структуры и функций; б не предусмотрены, неэффективны или сами по себе представляют опасность для жизни предупредительные и защитные меры, которые в случае возникновения угроз для жизни должны осуществляться исполнительной властью; в не установлены процедуры, обеспечивающие ответственность государства, его органов и должностных лиц за повлекшее лишение жизни применение силы, в том числе за несоразмерное ее применение, даже если признается его абсолютная необходимость. Соответствующие требования к такого рода мерам со стороны государственных структур вытекают из п. Согласно положениям данного пункта отдельные случаи применения силы, связанные с угрозой для жизни или непреднамеренным лишением жизни, не будут рассматриваться как нарушение международных требований обеспечивать защиту права на жизнь при соблюдении следующих "абсолютно необходимых условий" применения таких мер: они могут осуществляться лишь для защиты от незаконного насилия, для задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях, для подавления в соответствии с законом бунта и мятежа. Соответственно и согласно одобренному ООН в 1979 г. Действующие в России законы "О милиции" 1993 г. Этот перечень дается как исчерпывающий. Однако оценка допустимости в соответствии с Конвенцией и практикой ЕСПЧ названных мер, связанных с применением оружия, требует подтверждения не только их законных целей, но и соизмеримости возникающего риска лишения жизни с достигаемым таким образом результатом.
Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию.
Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства.
Поправки в Конституцию Российской Федерации – повлияют ли они на институт смертной казни в России?
Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении.
В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом.
И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает.
Или это всё не «практика», а только «частные случаи»?
Снятие моратория на смертную казнь в России потребует изменений в Конституции Подносова: отмена моратория на смертную казнь потребует изменений в Конституции РИА «Новости» Читать 360 в Отмена моратория на смертную казнь — вопрос изменения Конституции. Существует решение Конституционного суда России, которое препятствует этой мере, заявила кандидат на пост председателя Верховного суда РФ Ирина Подносова на заседании комитета Совфеда. Мы правоприменители — как будет решен вопрос, так мы его и будем исполнять», — процитировало ее РИА «Новости».
Смертная казнь определена в ст.
Ее исключительный характер состоит в следующем. Во-первых, она предусмотрена только за пять особо тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека ч. Во-вторых, сфера ее применения ограничена кругом лиц по полу и возрасту виновных; она не назначается: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, независимо от их возраста на момент вынесения приговора; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, независимо от того, в каком возрасте было совершено преступление. В-третьих, смертная казнь может быть заменена лишением свободы пожизненно или на точно обозначенный в законе срок - 25 лет. Обращение осужденного с ходатайством о помиловании составляет его право и влечет обязательное рассмотрение комиссиями по помилованию при главах субъектов РФ, а затем - Президентом РФ.
В-четвертых, уголовно-исполнительным законодательством установлен ряд дополнительных гарантий против исполнения необоснованных смертных приговоров: обязательная дача заключений Председателем Верховного Суда РФ и Генеральным прокурором РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора. По закону основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, упомянутые выше заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании ч.
Нью-Йорк, 1992. Что же касается тех рекомендаций, которые не получили прямого закрепления в нашем законодательстве, то и они в той или иной мере реализовывались на практике в период, когда смертная казнь применялась как вид наказания. В частности, по делам, по которым осужденным назначалось наказание в виде смертной казни, во всяком случае даже при отсутствии обращения самого осужденного, обеспечивалась проверка приговора вышестоящим судом и рассмотрение вопроса о возможности применения помилования. УК Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г. В качестве обязательного условия допустимости применения смертной казни Конституция называет обеспечение обвиняемому права на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, хотя при этом не исключается возможность назначения такого наказания иным составом суда, если обвиняемый согласился на рассмотрение дела единолично судьей или коллегией из трех профессиональных судей.
Суд в таком составе управомочен рассматривать по ходатайству обвиняемого дела, отнесеные, согласно ч. Впоследствии его действие было распространено и на остальные субъекты Федерации, в результате чего с 1 января 2004 г. В соответствии с ФЗ от 27 декабря 2006 г. N 241-ФЗ введение суда присяжных в этом субъекте Федерации откладывается до 1 января 2010 г. Отсрочка введения суда присяжных в этом субъекте Федерации, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 6 апреля 2006 г. N 3-П, носит временный характер и обусловлена как обстоятельствами организационного и материально-технического характера, так и необходимостью создания условий, при которых могут быть обеспечены беспристрастность и объективность судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Такая отсрочка не означает недопустимого с точки зрения требований ч.
Вместе с тем в более раннем своем Постановление от 2 февраля 1999 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. В связи с тем что после принятия Конституции Федеральное Собрание располагало достаточным временем для выполнения предписаний ч. N 3-П. С принятием указанного Постановления, как отметил Конституционный Суд, положения п. Конституционный Суд также признал, что с момента вступления в силу его Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
Защита документов
По мнению автора настоящей статьи, смертную казнь как исключительную меру наказания в России следует сохранить по следующим причинам, которые носят юридический и гуманистический характер. Интерфакс: Возобновление смертной казни в РФ возможно только в результате изменения, а фактически принятия новой Конституции, считает председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин. Если Конституционный суд не вынесет решения о применении смертной казни в соответствии с Конституцией РФ, значит нужно организовать референдум. В Конституции говорится, что смертная казнь до ее отмены может быть установлена в качестве «исключительной меры наказания» за особо тяжкие преступления федеральным законом при рассмотрении дела присяжными. «В статье 20 Конституции России записано, что в России действует смертная казнь. Для возвращение смертной казни в России придется принимать другую Конституцию, так утверждал в 2022 году глава Конституционного суда Валерий Зорькин.
Правомерно ли вынесены поправки об отмене смертной казни?
| Статья 59 УК РФ. Смертная казнь (новая редакция с комментариями) | Вернуть в Россию смертную казнь можно только с принятием новой Конституции. |
| Юрист Сергей Шахрай - о смертной казни в России - Российская газета | Подносова: отмена моратория на смертную казнь потребует изменений в Конституции. |
| Что такое смертная казнь и вернут ли её в России. Объясняем простыми словами | 2.2. Отмена смертной казни в России состоялась в соответствии с буквой и духом Конституции в рамках объективного конституционно-правового и международно-правового развития. |