Соликамский магниевый завод (СМЗ) завершает строительство нов. Владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными покупателями. Прокуратура Пермского края считает, что ни один из акционеров Соликамского магниевого завода не может считаться добросовестным приобретателем акций. Арбитражный суд Пермского края в пятницу вынес решение по иску прокурора региона о конфискации акций ОАО "Соликамский магниевый завод", которые принадлежат более чем 2 тысячам мелким акционерам. До этого Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора о взыскании в пользу России акций частных инвесторов ОАО "Соликамского магниевого завода".
РБК: прокуратура сочла недобросовестной покупку акций завода в Соликамске
В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином.
Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно. Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г.
Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства. В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно.
Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат. Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы?
Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход. По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал. В делах по искам ФАС, связанным с нарушением 57-ФЗ, само безвозмездное изъятие активов в государственную собственность является мерой наказания.
То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации. С оспариванием приватизации гипотетически можно поднять тему возмещения затрат на приобретение либо улучшение актива. Условно, вы владеете бизнесом, который был приватизирован 30 лет назад. В 2023 г.
Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу. Если он еще существует, конечно. Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде.
Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность? Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам. Поскольку это сырьевые заводы, они продолжают работать, как работали. Государство приобретает эти активы не для того, чтобы прекратить их деятельность.
Оценить эффективность управления ими пока нельзя. На ваш взгляд, маховик «ползучей национализации» будет раскручиваться? В таком случае собственникам всех крупных активов надо готовиться к расставанию с ними?
На мой взгляд, это спланированная активность по возврату имущества в госсобственность. Первым заметным иском об оспаривании приватизации было дело «Башнефти» 2014—2015 гг. В дальнейшем на этот кейс ориентировались суды, рассматривавшие дело «Башкирской содовой компании» и других предприятий. Вы отметили, что Генеральная прокуратура использует определенную схему. Суть ее иска сводится к тому, что недавно они провели проверку и обнаружили, что приватизация предприятия прошла с существенными нарушениями, поэтому ее надо признать недействительной и вернуть актив в собственность государства. Подчеркну, речь идет о процедурах приватизации, имевших место 25—30 лет назад. В чем разница?
Когда речь идет о текущих нарушениях закона и восстановлении законности в «обычном» порядке, истцом выступает прокуратура субъекта РФ. Предъявление иска Генпрокуратурой свидетельствует о важности спора для государства, его заинтересованности в соответствующем активе. Судьи по умолчанию исходят из того, что иск Генпрокуратуры должен быть удовлетворен. Наверняка и собственники активов это понимают. Пытаются ли отстоять свои права? Главный — исковая давность. Строго говоря, когда подается иск в связи с приватизацией, которая прошла 30 лет назад, он в принципе удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность безусловно истекла. Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность. В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества. В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура.
По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности. Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение. Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены.
С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий. Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении.
В декабре 2023 г. Николай Мелехин сформировал ремонтную бригаду из сотрудников предприятия. О наградах мы тогда не думали. Диплом общественного признания - это знак уважения всем работникам СМЗ, кто не дал городу замерзнуть», — сказал Николай Мелехин.
Об этом сообщили 22 марта в пресс-службе суда. В карточке дела отмечается, что Росимуществу должны быть переданы именные акции СМЗ номинальной стоимостью 0,25 рубля. В пресс-службе уточнили, что исковые требования основаны на незаконном выбытии федерального имущества из владения государства, так как приватизация предприятия была проведена без решения правительства РФ.
Соликамский магниевый завод — последние новости
В Пермском крае 22 мая на Соликамском магниевом заводе произошел взрыв, в результате которого пострадал рабочий предприятия. Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край), говорится в картотеке арбитражных дел. СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию (ниобиевую, танталовую, титановую и некоторую другую). Соликамский магниевый завод производит все выпускаемые в РФ соединения редкоземельных элементов, ниобия и тантала, а также 60% товарного магния и 4-5% губчатого титана.
Рабочих пермского стратегического завода атакуют в мессенджерах фейковые начальники
Всех государство национализировать не собирается. Но если оно сочтет вашу организацию важной для своих целей, то в любой момент предпримет меры по получению контроля над ней. В частности, есть кейсы Danone и Carlsberg, явно не имеющие отношения к обеспечению обороны и безопасности государства. Государство решило получить контроль над ними — и получило. Если получение государством контроля над энергетическими компаниями «Юнипро» и «Фортум» еще может преследовать какие-то публичные цели, то прецеденты с Danone и Carlsberg — из разряда «мы захотели — мы забрали».
Но все-таки я не думаю, что это станет массовой практикой. Хочется сказать, что это беспредел… — Беспредел — это бандитизм, грабеж, когда преступники у вас что-то забирают. А в этих делах все формально законно. Суд рассмотрел спор с участием юристов ответчика, принял их доказательства, выслушал аргументы — и вынес решение.
Которое, поскольку оно не отменено апелляционным или кассационным судами, предполагается законным и обоснованным. Вы лишились имущества, потому что суд так постановил. Таково, к сожалению, текущее состояние российской судебной системы отсутствие независимых и беспристрастных судов и отношение государства к бизнесу. Я улыбаюсь, когда слышу словосочетания «инвестиционный климат», «привлечение инвестиций».
Потому что использовать их сейчас бессмысленно. Некоторое время назад глава ВТБ господин Костин заявил о целесообразности приватизации еще ряда активов. На фоне происходящего его слова можно интерпретировать так: сейчас мы позволим вам что-то приватизировать, а завтра или через несколько лет заберем. Подобные предложения можно воспринимать только с иронией.
В стране достаточно людей, считающих итоги приватизации несправедливыми. Можно предположить, что многие радуются, когда слышат о возвращении активов в госсобственность. Почему деприватизацию не стоит приветствовать? Первая заключается в том, что, когда государство становится владельцем бизнеса, эффективность этого бизнеса снижается.
Я даже не говорю про санкции и отношение иностранных контрагентов к российским госпредприятиям. При прочих равных условиях частная организация работает на рынке эффективнее государственной. Вторая причина и это самое плохое состоит в том, что подобные дела разрушают «правила игры». Вы не будете вести бизнес, если нет понятных и признаваемых всеми правил, если актив, имущество в любой момент могут у вас отобрать.
В эпоху военного коммунизма и продразверстки 1918—1921 гг. Разрушение «правил игры» отбрасывает страну, наверное, в начало 90-х. И подобные вещи не забываются. Когда даже через 10-20-30 лет какой-то иностранный инвестор решит вложить деньги в Россию, в его инвестиционном меморандуме будет написано, что необходимо учитывать риск изъятия активов российским государством.
И примет ли он в таком случае решение инвестировать в Россию — большой вопрос. Нарушения, допущенные при приватизации 25—30 лет назад, сегодня не так важны, как соблюдение установленных правил игры. Это важно для всех — для государства, экономики, для бизнеса и граждан. Потому что бизнес создает рабочие места, товары, услуги, он формирует условия нормальной жизни.
Я считаю, что вред от «ползучей национализации», которая происходит сейчас, многократно превышает значимость любых нарушений закона 30 лет назад, даже если они имели место. Читайте также:.
В 2021 году начался процесс возвращения Соликамского магниевого завода под государственный контроль. Суд запретил крупнейшим акционерам совершать сделки с акциями предприятия, и генпрокуратура подала иск на возврат акций в собственность государства. В результате борьбы и юридического преследования, акционерное общество было обязано передать акции завода государственной корпорации "Росатом". Прецедент возвращения СМЗ под контроль государства является важным и показательным. Он показывает, что недобросовестные и нечестные собственники не останутся безнаказанными. Государство защитит свои национальные интересы и важные активы. Этот прецедент должен послужить уроком другим неконтролируемым и амбициозным собственникам, которые хотят использовать стратегически важные активы для своих корыстных целей.
В самом процессе на вопрос о том, почему, если все приобрели акции в результате незаконной приватизации, одни акционеры в составе ответчиков, а других даже в процесс не пускают, представители прокуратуры поясняли, что определение круга ответчиков — это прерогатива истца. Примечательно, что с самим этим утверждением, а равно тем, что миноритарные пакеты не истребуются, никто не спорил, проблема лишь в том, что это не имеет никакого отношения к вопросу о том, затрагиваются ли права миноритариев или нет. Если основание, по которому все акционеры приобрели акции, ничтожно, то оно не может быть ничтожным для одного, но действительным для другого. В деле Кучуксульфата ситуация была несколько иная, местами даже комичная. В процесс пытались включиться продавцы, которые участвовали в приватизации и отчуждали акции текущим акционерам-ответчикам. Ходатайство было мотивировано тем, что последние в случае истребования акций могут предъявить к продавцам регрессные требования. Апелляция сперва их даже поддержала и привлекла в качестве третьих лиц[7], но при рассмотрении последующих аналогичных жалоб от других лиц все-таки отказала. Суд отметил, что предшествующее привлечение третьих лиц само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных судя по всему таких же заявителей, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей[8]. На самом деле в кейсе Башкирской содовой компании аналогичное ходатайство о привлечении продавцов тоже заявлялось ответчиками и было отклонено. Обоснование этому ходатайству очень простое, согласно ст. Иными словами, это прямо предусмотренная обязанность покупателя заявить такое ходатайство. Здесь не нужно оценивать вероятность того, будут или не будут предъявлены последующие требования к продавцу, суд должен в силу закона привлечь его к участию, если такое ходатайство заявлено. В противном случае, суд ставит покупателя в заведомо невыгодное положение, поскольку в абз. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Но, как нетрудно догадаться, суд отклонил это ходатайство.
Оперативниками Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России совместно с калужскими коллегами была пресечена деятельность организованной группы, участники которой подозреваются в поставке крупных партий синтетических наркотиков и психотропных веществ в Калужскую область, сообщает 30 января корреспондент ИА REGNUM со ссылкой на информацию официального представителя МВД России Ирину Волк. Для хранения наркотиков злоумышленники использовали гараж, арендованный на территории города Москвы, в котором полицейские обнаружили свыше 28 килограммов запрещенного вещества «N-метилэфедрон» и 9,5 килограмма индола. В гараже производилась фасовка крупных партий наркотических средств на более мелкие и разовые дозы, которые в дальнейшем реализовывались через тайники-закладки. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции задержаны трое подозреваемых в возрасте от 22 до 30 лет.
Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ
Например, во второй половине июля выяснилось, что бывшего замдиректора "Соликамского магниевого завода" будут судить – ему вменили растрату. На этой новости котировки «Соликамского магниевого завода» теряют более 6. Арбитражный суд Пермского края изъял в пользу государства 10,5% акций Соликамского магниевого завода. На Соликамском магниевом заводе производятся все выпускаемые в РФ соединения редкоземельных элементов, ниобия и тантала, а также 60% товарного магния и 4-5% губчатого титана.
Достижения
Однако это привело бы к чрезмерному усложнению процесса. А поскольку в рассматриваемом случае исковое заявление предъявлено в отношении «контрольного» пакета акций, распределенного между несколькими ключевыми акционерами, то вынесенные судебные акты по данному спору не влияют на права и обязанности других акционеров ОАО «СМЗ». Дополнительно стоит отметить, что вопрос о статусе миноритариев разрешался и в отдельных определениях об отказе во вступление в дело в качестве третьих лиц теми же судьями — Д. Коротковым и О. Иными словами, ими была дана своя оценка по существу рассматриваемого дела. Также интересно отметить, что Генеральная прокуратура РФ выступила в защиту миноритарных акционеров, ограничившись иском к четырем бенефициарам компании. В то время как механизм разрешения статуса миноритарных акционеров был запущен краевой прокуратурой Перми.
Сложно объяснить логику таких действий, когда одно, старшее надзорное ведомство, по сути выступает в защиту прав миноритарных акционеров, что является позитивным сигналом и подчеркивает сохранение былой логики в аналогичных спорах, тогда как младшее ведомство вопреки сложившейся практике впервые использует ранее неопробованный механизм на наименее защищенной категории лиц, которая не была привлечена в основной спор, ограничивая её в защите собственных прав. Описанное — небольшой анализ процессуальных аспектов дела Соликамского магниевого завода и его влияния на «миноров» компании.
Потому что все давно работают, у них этих акций было очень мало, эти акции ничего не значили. Что касается позиции прокуратуры, которая считает всех миноритарных акционеров недобросовестными приобретателями, то это как минимум спорный вопрос. И ответ на него должен дать суд. Комментирует кандидат юридических наук Андрей Филин: Андрей Филин кандидат юридических наук «Вины покупателя нет, понятие недобросовестности здесь не совсем верно употребляется. В данном случае я бы сказал, что выводы о перспективах дела пока делать рано, поскольку в отсутствие развернутой позиции прокуратуры в свободном доступе мы едва ли можем досконально оценить заявленные требования. Как минимум 3-й пункт 302-й статьи Гражданского кодекса гласит, что на деньги и на другие ценные бумаги, куда могут входить акции, не распространяются требования об изъятии, они не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя».
Мосбиржа в ноябре остановила торги бумагами, которые на тот момент стоили 7440 руб.
В январе 2023 г. В обращении миноритариев СМЗ подчеркивается, что они не имеют отношения к приватизации компании в 1990-е гг. Один из заявителей, Илья Доронкин, покупал бумаги через брокера в 2021—2022 гг. Другой, Денис Семенов, утверждает, что приобрел акции в мае 2022 г. Доронкин стал акционером СМЗ, поскольку посчитал перспективным инвестирование «в уникальное отечественное предприятие». По его мнению, биржевая стоимость акций относительно фундаментальных показателей компании была занижена. Представители ЦБ и прокуратуры Пермского края не ответили на запросы «Ведомостей». Иммунитет от изъятий Закон об организованных торгах предусматривает, что имущество, приобретенное таким образом, не может быть истребовано от добросовестного покупателя. Сделки заключаются на возмездной основе, напоминают миноритарии в обращении.
К тому же законом установлен иммунитет на лиц, которые приобрели имущество при условии, что не могли обладать информацией о том, что покупают его не у легального собственника. Логичным представляется наличие презумпции неосведомленности миноритариев о том, что, покупая акции СМЗ на бирже, ни один из них не знал и не мог знать того, что приобретает бумаги не у владельца, пишут заявители.
Топливное подразделение "Росатома" — ТВЭЛ — локализовало в России производства магнитов из редкоземельных металлов для генераторов ветроэнергетических установок. К 2030 году планируют производить 3 тыс. Компания "Полярный литий" — "дочка" компаний "Росатом" и "Норникель" — будет разрабатывать Колмозерское месторождение литиевых руд в Мурманской области. В свою очередь Иркутская нефтяная компания уже начала осваивать технологию извлечения лития на собственных месторождениях нефти, а "Газпром" — на Ковыктинском месторождении газа. Однако сведений о начале добычи лития на проектах ИНК и "Газпрома" нет.
Компания "Арктический литий" 8 февраля 2023 года получила лицензию на геологоразведку и добычу лития на Полмостундровском месторождении лития в Мурманской области. Добыча на Полмостундровском месторождении и переработка лития на химико-металлургическом заводе ХМЗ начнётся уже в этом году в режиме опытно-промышленной эксплуатации. В 2023 году объёмы составят до 1 тыс. Как Украина осталась без производства металлического цирконияГлава Министерства энергетики Украины Герман Галущенко сообщил о желании киевской власти организовать в стране производство ядерного топлива и вытеснить Россию если не с мирового рынка ядерного топлива, то с европейского рынка топлива для реакторов ВВЭР-440 так точно Литию вообще уделяется особое внимание. Компания РЭНЕРА — ещё одна структура "Росатома" — будет производить из лития аккумуляторы на гигафабрике в Калининградской области по технологии южнокорейской компании Enertech, которую в середине 2023 года поглотил "Росатом". К 2025 году "Росатом" планирует начать серийное производство электродвигателей для электромобилей. В следующем году запустят локализованное производство, а в 2025 году начнут серийную сборку с перспективой выхода на 100 тыс.
Этими двигателями и аккумуляторами будут комплектовать электромобили "Атом". Ещё три проекта реализует частный капитал в рамках соглашений о защите и поощрении капиталовложений, которые предусматривают повышенные гарантии для инвесторов. В Красноярском крае к 2024 году наладят производство 5 тонн германия в год, а к 2026 году утроят объёмы его добычи. На Зашихинском месторождении в Иркутской области к 2026 году освоят выпуск ниобия, тантала и циркония.
Прокуратура назвала недобросовестной любую покупку акций завода в Соликамске
Доля ценных бумаг Соликамского магниевого завода (СМЗ, Пермский край) могла оказаться в руках интересантов, близких к основоположнику либерального. Действия совладельца московского «ЭнергоХолдинга» и его партнеров нанесли ОАО «Соликамский магниевый завод» ущерб на 42 млн рублей. Прокуратура Пермского края считает, что ни один из акционеров Соликамского магниевого завода не может считаться добросовестным приобретателем акций.
Экс-директора стратегического завода в Прикамье приговорили к четырем годам колонии
Поможет ли национализация Соликамского магниевого завода решить проблему, чтобы город не «сполз» в кратеры провалов над местами добычи калиево-магниевых солей? Очередной этап деприватизации завода прокуратура завершила буквально на днях. В него, в частности, войдут представители АО «Атомредметзолото» «дочка» «Росатома». Этому решению безрезультатно пытался воспрепятствовать Центробанк РФ. Регулятор считает , что изъятие таких акций может подорвать доверие к рынку ценных бумаг в целом. Прокуратура, в свою очередь, настаивает, что если приватизация изначально была противоправной, то незаконными являются и все последующие сделки с акциями. Среди последних, попавших «под раздачу», оказались акционеры, которые выкупили ценные бумаги в начале 90-х годов, а также номинальные держатели акций и владельцы, которые приобрели ценные бумаги на организованных торгах.
Несмотря на то, что миноритарные акционеры не были привлечены к участию в этом деле в каком-либо процессуальном статусе, именно в этом деле была дана оценка статуса миноритарных акционеров ОАО «СМЗ», и был сделан важный вывод о том, что основания для их привлечения к участию в деле отсутствуют, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного дела, непосредственно не повлияет на их права и обязанности. Тот случай, когда после прочтения формулировки, вопросов остается больше чем ответов. Вопрос об определении статуса миноритарных акционеров был также поднят в суде кассационной инстанции, и заседание 22 ноября 2022 года было отложено с целью предложить истцу представить письменную позицию по доводам о неверном определении судами состава лиц, участвующих в рассмотрении дела. По результатам рассмотрения кассационных жалоб судом был сделан вывод о том, что судьба оставшегося объема акций ОАО «СМЗ», распределенного между миноритарными акционерами, а также свободно торгующегося на рынке ценных бумаг, доступ к которому обеспечивает Московская Биржа, — не была разрешена. Суд первой инстанции, признавая за такими акционерами право участвовать в рассмотрении дела, должен был привлечь их в качестве третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако это привело бы к чрезмерному усложнению процесса. А поскольку в рассматриваемом случае исковое заявление предъявлено в отношении «контрольного» пакета акций, распределенного между несколькими ключевыми акционерами, то вынесенные судебные акты по данному спору не влияют на права и обязанности других акционеров ОАО «СМЗ». Дополнительно стоит отметить, что вопрос о статусе миноритариев разрешался и в отдельных определениях об отказе во вступление в дело в качестве третьих лиц теми же судьями — Д. Коротковым и О.
В апелляцию уже пожаловались 27 физлиц и три компании. Среди них «Открытие брокер», «Оинвест» и «ИК регион». Вероятнее всего, итоговое количество апелляционных жалоб на решение будет еще больше: акции забрали у двух тысяч миноритарных акционеров. Перечисление ответчиков занимает 40 страниц акта первой инстанции.
Применить Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ — Интерфакс Апелляционные жалобы поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермь от почти 30 миноритарных акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» Пермский край и трёх юридических лиц, среди которых — АО «Открытие брокер» оказывает брокерские и иные финансовые услуги , а также ООО «ОИнвест» и АО «ИК регион» занимаются вложениями в ценные бумаги и управлением ими по делу об изъятии акций предприятия в пользу государства. В общей сложности к апелляционному обжалованию прибегли миноритарные владельцы 9,596 тыс.
Рабочих пермского стратегического завода атакуют в мессенджерах фейковые начальники
Поможет ли национализация Соликамского магниевого завода решить проблему, чтобы город не «сполз» в кратеры провалов над местами добычи калиево-магниевых солей? Акции Соликамского магниевого завода (СМЗ) передали госкорпорации «Росатом», сообщается в указе президента РФ Владимира Путина. Сотрудников Соликамского магниевого завода (Пермский край) предупредили об участившихся случаях использования поддельных аккаунтов руководителей предприятия и топ-менеджеров госкорпорации «Росатом». Соликамский магниевый завод «Росатома» модернизирует производство. © На заводе модернизировали воздушную компрессорную — важный промышленный объект, необходимый для технологического процесса производства редкоземельных металлов. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода.
Бывших совладельцев соликамского магниевого завода лишают очередного актива
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода. Доля ценных бумаг Соликамского магниевого завода (СМЗ, Пермский край) могла оказаться в руках интересантов, близких к основоположнику либерального. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора региона о взыскании в пользу РФ акций Соликамского магниевого завода (СМЗ) более чем у 2 тыс. миноритариев. Смотрите онлайн видео «ЧП Соликамский магниевый завод» на канале «Тачки и Туризм» в хорошем качестве, опубликованное 1 октября 2023 г. 18:23 длительностью 00:01:34 на видеохостинге RUTUBE. После перехода Соликамского магниевого завода государству Петр Кондрашев может оказаться не у дел. Соликамский Магниевый завод — все новости по теме на сайте издания Прокуратура обжалует приговор экс-финдиректору «Соликамского магниевого завода».