Разбираемся, реально ли возвращение смертной казни в России, когда и почему на нее был наложен мораторий.

"Военное положение в регионе не может являться основанием для отмены на его территории моратория на смертную казнь. исследованы основания введения в России моратория на применение смертной казни. «Не надо референдумов»: Володин заявил, что вернуть смертную казнь можно и без поправок в Конституцию. Тенденция к упразднению смертной казни началась с указа Ельцина. Так что снять мораторий на смертную казнь при желании можно в два этапа.

Почему в России запрещена смертная казнь

А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и, тем самым, делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства, в этом случае, — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом, — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний.

Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», — выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и, вуаля, — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу, и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни. Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым. А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии, — не более 21 года.

Так что получается, что у «гуманизации» как и у Революции, — есть начало, но нет конца.

Если 30 лет назад это было практикой, которую все принимали, то сейчас уже совсем другая ситуация. Люди становятся менее кровожадными. Проблема в турбопатриотах, требующих сегодня победы любой ценой, включая медийных персон, которые в прямом эфире требуют расстреливать людей. Я не могу представить, чтобы такое говорили на телевидении пару лет назад. Считающих, что пора бомбить Вашингтон , процентов десять, но их гораздо лучше слышно, чем остальных. Это плохая история: у простого обывателя начинает складываться мнение, что все вокруг за возвращение казни, за «кувалду Пригожина» и так далее. И сейчас риски возвращения смертной казни действительно заметно выше, чем несколько лет назад. Выход из Совета Европы — это тоже повод для отмены моратория? Мы уже не связаны никакими обещаниями?

Да, мы брали на себя соответствующее обязательство. Но есть два решения Конституционного суда по вопросу смертной казни. Одно было принято в 1999 году, а второе — в 2014 году. Суть этих решений в следующем: раз уж смертную казнь отменили, то вернуть ее нельзя. Конституционный суд интерпретировал указ президента России Бориса Ельцина о моратории и ратификацию соглашения Совета Европы как раз как решение о ее полной отмене. Следовательно, по Конституции вернуть ее уже нельзя. И теперь уже неважно, вышли мы из Совета Европы или нет Кстати, именно исходя из этой логики я и внес тот законопроект, который нам теперь вернули: «Если есть решение Конституционного суда, то зачем смертная казнь остается в Уголовном кодексе? Как долго и в каких условиях вы писали законопроект об исключении смертной казни? Мысль о таком законе пришла не только мне, но и Павлу Крашенинникову. В тот момент мы с ним были в одной фракции, он был председателем профильного комитета по законодательству.

Документ же был простой, как слеза ребенка. Я его сам напечатал на компьютере. Открыл электронную версию Уголовного кодекса, набрал поиск по словосочетанию «смертная казнь» и везде, где она упоминалась, написал «исключить».

При этом вопрос отмены моратория может стать предметом рассмотрения Конституционного суда, сообщили «Известиям» в КС РФ. Впрочем, даже если в России возобновят применение этой меры наказания, она не коснется исполнителей теракта в «Крокус Сити Холле» 22 марта. Могут ли в России вернуть смертную казнь Теракт в концертном зале «Крокус Сити Холл», унесший жизни 139 человек, спровоцировал споры о снятии моратория на смертную казнь в России. Готовность к работе над изучением справедливого наказания террористов выразило руководство «Единой России».

В частности, глава фракции Владимир Васильев уже сказал журналистам, что тему введения в РФ смертной казни за терроризм глубоко и содержательно проработают, и решение «будет отвечать настроениям и ожиданиям нашего общества». О необходимости уничтожить террористов уже заявили председатель партии, замглавы Совета безопасности Дмитрий Медведев и спикер Госдумы Вячеслав Володин. Идею поддержали и либерал-демократы: лидер ЛДПР Леонид Слуцкий призвал сделать исключение из моратория для подобных преступников. Такому не может быть никакого снисхождения и прощения. Вину за него невозможно искупить перед родственниками и обществом ни за какой срок, даже пожизненный. Считаю, что стоит вернуться к рассмотрению снятия моратория и введения в УК смертной казни за терроризм, — сказал «Известиям» парламентарий. Напомним, в 2022 году Владимир Путин высказался против возвращения этой меры наказания в стране.

Риски судебных ошибок при установлении высшей меры наказания Далеко не все одобряют использование такой меры.

Источник: Uralweb.

Алексей Макаркин: Как отменить мораторий на смертную казнь в России?

Ограничений для возвращения смертной казни в России теперь нет. Всякий раз как у нас теракт начинается болтовня про возврат смертной казни, и этому сериалу уже больше 20 лет. Суммарный перевес числа стран, отменивших смертную казнь, лишь периферийный результат этого процесса, тогда как реальное сокращение масштабов применения смертной казни еще не стало определяющей тенденцией. заявил Логинов.

Россия подтвердила мораторий на смертную казнь в Совете ООН по правам человека

Сегодня смертная казнь предусмотрена на федеральном уровне, в вооруженных силах, а также в 27 штатах (из них в 6 приостановлена)9. У России нет ограничений на возвращение смертной казни, заявил зампредседателя Совбеза Дмитрий Медведев. «Введение суда присяжных на всей территории России не открывает возможности применения смертной казни», – говорится в принятом сегодня постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Аргументы против смертной казни

Была ли смертная казнь в СССР?
Когда Россия ввела мораторий на смертную казнь?
КС назвал условие возвращения смертной казни в России
Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея
Партия «Яблоко» выступает за окончательный и абсолютный запрет смертной казни в России
Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?

Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?

(01.12.2022) в россии будет смертная казнь! Путин подписал приказ! «У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. 80 процентов россиян поддерживают возвращение смертной казни для убийц детей и педофилов.

КС назвал условие возвращения смертной казни в России

За и Против Что же беспокоит правозащитников и противников смертной казни? В Саудовской Аравии, известной одними из самых суровых законов, в год происходит всего 0,8 убийства на 100 тыс. В России этот показатель в десять раз выше. Чем не доказательство «пользы» высшей меры? Дело в том, что во многих странах, где выносятся смертные приговоры и совершаются казни, судебные процессы не отвечают международным стандартам правосудия и проходят с многочисленными нарушениями. Так, в ряде случаев «признания» от обвиняемых в Бахрейне, Иране, Ираке, Саудовской Аравии или Северной Корее поступают в результате пыток и нечеловеческих условий содержания.

Кроме того, людей приговаривают к исключительной мере наказания за гомосексуализм, «прелюбодеяние», религиозное отступничество, колдовство и богохульство. В таких странах, как Иран, Китай, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия и Северная Корея, высшая мера наказания полагалась за разного рода «государственную измену», «действия, подрывающие национальную безопасность», «пособничество» иностранным субъектам, «шпионаж», «высказывание сомнений по поводу политики руководства». Исследование Эрлиха содержало существенные ошибки — ученый сравнивал штаты с разным составом населения и уровнем общего благополучия и, кроме того, не учитывал различные факторы, влияющие на уровень преступности. Представители Amnesty International в своем докладе «Смертная казнь в цифрах и фактах — 2004» пытались опровергнуть основные аргументы сторонников смертной казни. Основываясь на исследованиях ООН 1988 года, дополненных в 2002 году, ученые пришли к выводам, что «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».

Также приводилась статистика о том, что отмена смертной казни не влекла за собой никакого роста преступности. Из них лишь в пяти случаях судебная ошибка была обнаружена и исправлена после вынесения смертного приговора, но до казни. Ситуация в нашей стране не лучше. Да, это не означает, что все ошибки были фатальными и в каждом конкретном случае страдали невиновные, но об общем «качестве правосудия» в стране эти цифры красноречиво свидетельствуют. Вернемся к заокеанскому опыту.

Несмотря на кровожадный в глазах обывателей имидж США и постоянные аргументы апологетов смертной казни к американскому опыту, страна по числу казненных 20 человек в 2016 году находится далеко не на вершине списка.

Также были представлены результаты проведенной судебной реформы и достижения в сфере оказания бесплатной юридической помощи, обозначены направления развития пенитенциарной системы, законодательства о защите семьи, мерах защиты социально уязвимых групп населения, таких как дети, инвалиды и лица пожилого возраста. Замминистра юстиции РФ решительно отверг рекомендации, не соответствующие нормам российской Конституции, включая положения об основах конституционного строя и территориальной целостности, а также не относящиеся к мандату Совета ООН по правам человека и функционирующего в его рамках Универсального периодического обзора.

В рамках УПО четыре раза в год проводятся регулярные обзоры выполнения 193 государствами-членами ООН обязательств в сфере защиты прав человека. В процедуре прохождения обзора принимали участие представители 116 государств-членов ООН, которые высказали комментарии по докладу и рекомендации проходящему обзор государству.

Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений.

Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства. Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц. Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить.

А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать? Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию.

И в РФ, как известно также установлен мораторий на её применение, что стало одним из «демократических завоеваний» ельцинской или гайдаро-чубайсовской? Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем, — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился.

А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам, — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более, что и они, при всём своём демократизме, отменили её тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус-Сити-холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни, — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма, и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется особый, но, если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты, не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний, и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей».

Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, — до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос, — а что разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации, — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже, в свете «тренда к гуманизации», опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни.

Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого, — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан.

Новости процесс ограничения смертной казни начался