Рейтинги и Отзывы.
Суд назначил условное наказание военкому челябинского Магнитогорска, бравшему взятки от призывников
Криминал - 12 января 2023 - Новости Челябинска - С учетом приговора Правобережного райсуда от 16 декабря 2022 года за совершение аналогичных коррупционных преступлений мужчине назначено наказание в виде шести с половиной лет исправительной колонии строгого режима, штраф в размере 950 тыс. рублей. Криминал - 12 января 2023 - Новости Челябинска - Раздел «Новости Магнитогорска» объединяет все статьи о предстоящих и текущих событиях жизни Магнитогорска, Челябинска, в целом Южного Урала и России. Правобережный районный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Что еще почитать
- Зятю экс-прокурора из Магнитогорска смягчили приговор по делу о наркотиках
- В Магнитогорске отправили в колонию бывшего замглавы города
- Путин предложил провести выборы главы Кургана
- Магнитогорск. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес п | Верстов.Инфо
- Председатель суда
- Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область) от 13.04.2017 №
Жителя Магнитогорска, стрелявшего в трамвае по подросткам, осудили на 3,5 года колонии
Уточняется, что речь идет о том периоде, когда мужчина работал начальником отдела приставов Орджоникидзевского района Магнитогорска. Как следует из нового приговора, Фаттахов через посредника получил взятку в сумме 200 тыс. С учетом приговора Правобережного райсуда от 16 декабря 2022 года за совершение аналогичных коррупционных преступлений мужчине назначено наказание в виде шести с половиной лет исправительной колонии строгого режима, штраф в размере 950 тыс.
Оплаченная сумма в 9 000 руб. Через какое-то время дочь сказала, что родители студентов в колледже пишут заявления о возврате денежных средств, сданных в качестве пожертвований, и если у нее ЛНА есть желание она также может приехать написать заявление. В отделе полиции написала заявление, показаний не давала. При допросе в качестве потерпевшей 08.
После зачисления в колледже проводилось общее собрание студентов и их родителей, на котором было указано на обязательность внесения денежных средств в качестве пожертвования, в связи с тяжелым материальным положением колледжа. Кто и как определил суммы для оплаты ей неизвестно. В ноябре 2011 года приехала оплатить первую сумму в кассу колледжа, где сотрудники бухгалтерии дали ей на подпись договор пожертвования, после оплаты в кассу колледжа 3 500 руб. Потерпевшая ЛНА полностью подтвердила данные показания, пояснив, что самостоятельно заполняла договор пожертвования, одну оплату произвела сама, затем денежные средства для оплаты передавала дочери. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. На общем собрании для первокурсников она Б.
Денежные средства предоставила дочери, она и оплатила предложенную сумму, с данной суммой согласилась. Во время учебы дочь сказала, что кого - то из студентов не допустили до сессии из-за неоплаты пожертвований, она Б. В полиции сотрудник пояснил, что оплаченные денежные средства пошли не на нужды колледжа. Заявление о проведении проверки написано ею Б. От исковых требований отказалась, положение ч. При допросе в качестве потерпевшей 15.
В процессе обучения дочь принесла бланк договора пожертвования, который ей передала классный руководитель Г. Со слов дочери ей известно, что классный руководитель постоянно интересовалась и напоминала об обязательности внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения - недопуски до сессии, отчисления. Оплатить пожертвование ее Б. Вносить в удобной сумме родителям не предлагалось, напоминалось о внесении всей суммы сразу, либо двумя платежами по 3 000 руб. После оглашения вышеуказанных показаний Б.
При проведении допроса следователь ее спрашивал, она отвечала, после окончания допроса следователь распечатал протокол допроса, дал ознакомиться, протокол допроса она Б. На общем собрании, озвучивая к оплате сумму помощи колледжу, И. Если бы ей следователь не сказал, что деньги пошли не на нужды колледжа, она бы никаких заявлений писать не стала. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. В сентябре или октябре 2013 года она Т. О каких-либо санкциях за неоплату пожертвований дочь не говорила.
Квитанции об оплате домой принесла дочь, был ли какой-то договор она Т. Учитывая свое материальное положение, а именно заработную плату в 7 тыс. Первую сумму оплатила в сентябре 2013г. Каких-либо разговоров с дочерью о том, что денежные средства требуют оплатить - не было. До декабря 2013 года, вторая часть ею была оплачена также как и первая сумма - через Банк. В 2014 году в полиции следователь пояснил, что денежные средства перечислялись не в фонд колледжа, а на чей - то личный счет.
На предложение написать заявление о проведении проверки она Т. Через какое-то время вновь пригласили в отделение полиции для подписания каких-то бумаг. Причиненный ущерб для нее является значительным. При допросе 14. Со слов дочери, заведующая отделением И. Дочь сильно переживала по данному поводу, просила ее не затягивать с оплатой.
Она Т. После оглашения вышеуказанных показаний Т. На собрании первокурсников и их родителей много кто выступал, возможно и директор с завучем. Если бы ей не было озвучено следователем, что деньги пошли не на нужды колледжа, то она бы заявлений не писала. Потерпевшая П. В октябре 2013 года дочь принесла бланк договора, и квитанцию для оплаты, сказав, что ей данные бланки переданы классным руководителем.
В договоре было указано об оплате однократно 6 тыс. Для разъяснении ситуации позвонила классному руководителю, которая пояснила, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к юристу. В день ее прихода юриста на месте не оказалось, поэтому разговор с юристом состоялся по телефону, она П. Она П. Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс.
Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала. В марте 2014 года она П. Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.
От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г. Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г. Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить.
В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство. Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала. Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19.
По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование. Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб.
Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование. При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили.
Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К. Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений.
Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г. При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л.
После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату. Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной. Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж.
Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж. Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму.
Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г. Она Ж. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б.
Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б. Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б. После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб. Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С.
Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г. Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб. Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей.
Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег. Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания. При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б.
При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б. До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года.
Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б. Про недопуск до сессии ей Б. После просьбы дочери срочно оплатить она Б. Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась.
При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк. После обозрения потерпевшей Б. Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу. Допрошенная в качестве потерпевшей С. В конце августа 2012 г.
На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В. Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб. После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами.
Решено было сдать в день собрания 7 000 руб. Оплату в размере 7 000 руб. На следующий год не оплачивала, тогда дочь стала говорить, что со слов классного руководителя, если не сдадим деньги, то её не допустят до сессии, в случае невозможности оплаты обращаться с вопросами к директору. В виду трудного материального положения денежные средства не сдала и к директору колледжа не ходила. В 2013 году сын поступил в данное учебное заведение, после поступления сообщили о необходимости оплаты за год 6 тыс. Весной 2013г.
Когда она туда пришла, следователь пояснил, что в отношении Вишневской В. После этого, она С. Кроме того, были прочитаны ряд заявлений, с которыми она С. Постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом читала, датам и сумме не придала значения, по поводу исправлений пояснить ничего не может. Допрошенная в качестве потерпевшей А. В приемной комиссии их предупредили, что в данном колледже взимаются пожертвования в фонд колледжа, сумма составляет 6 000 руб..
В начале сентября пришли с дочерью на общее собрание первокурсников и родителей в актовый зал, в конце собрания была озвучена сумма пожертвований в размере 6 000 руб. Последней выступила директор колледжа, которая пояснила, что финансирования недостаточно для приобретения пособий для учебы и других приобретений, поэтому сумму в размере 6 000 руб. В другой день на родительском собрании классным руководителем было сказано о необходимости оплатить пожертвование, иначе могут возникнуть проблемы у детей со сдачей экзаменов. В начале учебного 2013 года, указанная сумма была ей А. Общий доход семьи на тот момент составлял 22 тыс. В марте 2014г.
В отделении полиции ими были даны показания, исковое заявление о взыскании оплаченной суммы в размере 6 000 руб. Директор колледжа Вишневская В. Бланк договора пожертвования, со слов дочери, ей был предоставлен классным руководителем, квитанции дочь взяла у заведующей отделением, в квитанции наименование платежа было указано пожертвование. В первые дни сентября дочь говорила, что классный руководитель и заведующая отделением интересуются оплатой, напоминая о необходимости обязательного внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения, недопущения до сессии, отчисления. Поскольку сумма в 6 000 руб.
Исковые требования поддержала. Допрошенная в качестве потерпевшей В. С информацией о зачислении сотрудник колледжа пояснила, что ей В. Узнав о сумме она В. На родительском собрании классным руководителем З. Дочь говорила, что в случае неоплаты пожертвований возможны недопуски до сессии, либо отчисления.
За полгода оплатила сумму в 6 тыс. Весной 2014г. Сначала она, затем дочь дали показания, принесенные квитанции сдали следователю, все написанные заявления соответствовали ее волеизъявлению. Два дня подряд либо через день в полицию она не ходила.
По версии следствия, в апреле текущего года он разместил в интернете сообщение с призывом насильственно свергнуть власть. Кроме того, в ходе обыска у него в квартире были обнаружены несколько пневматических пистолетов , граната, а также рукописные источники со сведениями по проведению террористических актов. Об обвиняемом известно, что он не женат, не имеет на иждивении детей, а также в настоящий момент официально нигде не работает.
С мужем решили оплатить, чтобы данный факт не отразился на учебе дочери, договор пожертвования не видела. Поскольку общий семейный доход составлял 20 тыс. Оплаченная сумма в 9 000 руб. Через какое-то время дочь сказала, что родители студентов в колледже пишут заявления о возврате денежных средств, сданных в качестве пожертвований, и если у нее ЛНА есть желание она также может приехать написать заявление. В отделе полиции написала заявление, показаний не давала. При допросе в качестве потерпевшей 08. После зачисления в колледже проводилось общее собрание студентов и их родителей, на котором было указано на обязательность внесения денежных средств в качестве пожертвования, в связи с тяжелым материальным положением колледжа. Кто и как определил суммы для оплаты ей неизвестно. В ноябре 2011 года приехала оплатить первую сумму в кассу колледжа, где сотрудники бухгалтерии дали ей на подпись договор пожертвования, после оплаты в кассу колледжа 3 500 руб. Потерпевшая ЛНА полностью подтвердила данные показания, пояснив, что самостоятельно заполняла договор пожертвования, одну оплату произвела сама, затем денежные средства для оплаты передавала дочери. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. На общем собрании для первокурсников она Б. Денежные средства предоставила дочери, она и оплатила предложенную сумму, с данной суммой согласилась. Во время учебы дочь сказала, что кого - то из студентов не допустили до сессии из-за неоплаты пожертвований, она Б. В полиции сотрудник пояснил, что оплаченные денежные средства пошли не на нужды колледжа. Заявление о проведении проверки написано ею Б. От исковых требований отказалась, положение ч. При допросе в качестве потерпевшей 15. В процессе обучения дочь принесла бланк договора пожертвования, который ей передала классный руководитель Г. Со слов дочери ей известно, что классный руководитель постоянно интересовалась и напоминала об обязательности внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения - недопуски до сессии, отчисления. Оплатить пожертвование ее Б. Вносить в удобной сумме родителям не предлагалось, напоминалось о внесении всей суммы сразу, либо двумя платежами по 3 000 руб. После оглашения вышеуказанных показаний Б. При проведении допроса следователь ее спрашивал, она отвечала, после окончания допроса следователь распечатал протокол допроса, дал ознакомиться, протокол допроса она Б. На общем собрании, озвучивая к оплате сумму помощи колледжу, И. Если бы ей следователь не сказал, что деньги пошли не на нужды колледжа, она бы никаких заявлений писать не стала. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т. В сентябре или октябре 2013 года она Т. О каких-либо санкциях за неоплату пожертвований дочь не говорила. Квитанции об оплате домой принесла дочь, был ли какой-то договор она Т. Учитывая свое материальное положение, а именно заработную плату в 7 тыс. Первую сумму оплатила в сентябре 2013г. Каких-либо разговоров с дочерью о том, что денежные средства требуют оплатить - не было. До декабря 2013 года, вторая часть ею была оплачена также как и первая сумма - через Банк. В 2014 году в полиции следователь пояснил, что денежные средства перечислялись не в фонд колледжа, а на чей - то личный счет. На предложение написать заявление о проведении проверки она Т. Через какое-то время вновь пригласили в отделение полиции для подписания каких-то бумаг. Причиненный ущерб для нее является значительным. При допросе 14. Со слов дочери, заведующая отделением И. Дочь сильно переживала по данному поводу, просила ее не затягивать с оплатой. Она Т. После оглашения вышеуказанных показаний Т. На собрании первокурсников и их родителей много кто выступал, возможно и директор с завучем. Если бы ей не было озвучено следователем, что деньги пошли не на нужды колледжа, то она бы заявлений не писала. Потерпевшая П. В октябре 2013 года дочь принесла бланк договора, и квитанцию для оплаты, сказав, что ей данные бланки переданы классным руководителем. В договоре было указано об оплате однократно 6 тыс. Для разъяснении ситуации позвонила классному руководителю, которая пояснила, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к юристу. В день ее прихода юриста на месте не оказалось, поэтому разговор с юристом состоялся по телефону, она П. Она П. Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс. Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала. В марте 2014 года она П. Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г. Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г. Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить. В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство. Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала. Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование. Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб. Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование. При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили. Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К. Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений. Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г. При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату. Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной. Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж. Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж. Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму. Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г. Она Ж. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б. Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б. Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б. После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб. Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С. Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г. Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб. Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей. Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег. Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания. При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б. При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б. До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года. Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б. Про недопуск до сессии ей Б. После просьбы дочери срочно оплатить она Б. Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась. При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк. После обозрения потерпевшей Б. Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу. Допрошенная в качестве потерпевшей С. В конце августа 2012 г. На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В. Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб. После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами. Решено было сдать в день собрания 7 000 руб. Оплату в размере 7 000 руб. На следующий год не оплачивала, тогда дочь стала говорить, что со слов классного руководителя, если не сдадим деньги, то её не допустят до сессии, в случае невозможности оплаты обращаться с вопросами к директору. В виду трудного материального положения денежные средства не сдала и к директору колледжа не ходила. В 2013 году сын поступил в данное учебное заведение, после поступления сообщили о необходимости оплаты за год 6 тыс. Весной 2013г. Когда она туда пришла, следователь пояснил, что в отношении Вишневской В. После этого, она С. Кроме того, были прочитаны ряд заявлений, с которыми она С. Постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом читала, датам и сумме не придала значения, по поводу исправлений пояснить ничего не может. Допрошенная в качестве потерпевшей А. В приемной комиссии их предупредили, что в данном колледже взимаются пожертвования в фонд колледжа, сумма составляет 6 000 руб.. В начале сентября пришли с дочерью на общее собрание первокурсников и родителей в актовый зал, в конце собрания была озвучена сумма пожертвований в размере 6 000 руб. Последней выступила директор колледжа, которая пояснила, что финансирования недостаточно для приобретения пособий для учебы и других приобретений, поэтому сумму в размере 6 000 руб. В другой день на родительском собрании классным руководителем было сказано о необходимости оплатить пожертвование, иначе могут возникнуть проблемы у детей со сдачей экзаменов. В начале учебного 2013 года, указанная сумма была ей А. Общий доход семьи на тот момент составлял 22 тыс. В марте 2014г. В отделении полиции ими были даны показания, исковое заявление о взыскании оплаченной суммы в размере 6 000 руб. Директор колледжа Вишневская В. Бланк договора пожертвования, со слов дочери, ей был предоставлен классным руководителем, квитанции дочь взяла у заведующей отделением, в квитанции наименование платежа было указано пожертвование. В первые дни сентября дочь говорила, что классный руководитель и заведующая отделением интересуются оплатой, напоминая о необходимости обязательного внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения, недопущения до сессии, отчисления. Поскольку сумма в 6 000 руб. Исковые требования поддержала. Допрошенная в качестве потерпевшей В. С информацией о зачислении сотрудник колледжа пояснила, что ей В. Узнав о сумме она В. На родительском собрании классным руководителем З. Дочь говорила, что в случае неоплаты пожертвований возможны недопуски до сессии, либо отчисления. За полгода оплатила сумму в 6 тыс. Весной 2014г.
Магнитогорск. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес п | Верстов.Инфо
Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область) вынес приговор в отношении ранее судимого 35-летнего жителя республики Адыгея. Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 декабря 2023 года житель города Магнитогорска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 20.12.2023 Правобережный районный суд. Последние новости о взрыве газа в Магнитогорске. Правобережный районный суд Магнитогорска признал его виновным в совершении административных правонарушений по части первой статьи 20. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор местному жителю, его признали виновным в хулиганстве и умышленном причинении легкого. Правобережный районный суд огорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 53-летнего местного жителя. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор в отношении мужчины, который открыл стрельбу по подросткам в трамвае.
Магнитогорца будут судить за неуплату налогов на сумму 24 млн
По версии обвинения, мужчина с января 2016 по декабрь 2018 года для того, чтобы минимизировать налоги и не платить НДС создал фиктивный документооборот, используя реквизиты различных организаций, и отразил в бухгалтерском и налоговом учете ложные сведения, касающиеся расходов и вычетов с контрагентами. Прокуратура утвердила обвинительное заключение по части 1 статьи 199 УК РФ. В ходе следствия были арестованы банковские счета экс-руководителя фирмы в пределах суммы около 53 млн рублей, а также имущество и транспортные средства стоимостью более 2,5 млн рублей.
Судебное заседание началось с опозданием: поступило сообщение о минировании здания. В итоге всех посетителей из суда эвакуировали. Правда, сам обвиняемый, его защитник и судьи решили остаться в здании. Спустя примерно 2 часа после запланированного начала судья огласил приговор: 4 года и 1 месяц колонии общего режима с запретом занимать должности в органах государственной власти в последующие три года.
Рапорт об обнаружении признаков преступления, ставший поводом для возбуждения уголовного дела, составлен следователем 19. Уголовное дело в отношении Т. Таким образом, письменное сообщение Мурыченкова А.
Далее Мурыченков А. Мурыченков А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мурыченков А. Таким образом, суд считает установленным, что в отношении совершенного преступления Мурыченков А. В соответствии со ст. С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению Мурыченкова А. На основании изложенного, руководствуясь ч. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурыченкова А. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу: табели учета рабочего времени, изъятые в ходе обыска в жилище Т.
Мурыченкова А. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
Курсы валюты:
- Лента новостей
- Суд назначил условное наказание военкому челябинского Магнитогорска, бравшему взятки от призывников
- Постановление № 1-305/2022 от 03.06.2022 Правобережного районного суда г. Магнитогорска
- Курсы валюты:
- В Магнитогорске возобновится суд по поводу выселения жительницы из взорванного дома
В Магнитогорске посадили вице-мэра за взятки
В ходе осмотра установлено, что имеются сведения об отбытии обязательных работ осужденным Мурыченковым А. В личном деле содержится приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22. Магнитогорска» входит в перечень организаций для определения, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, мест отбывания наказания осужденных к исправительным и обязательным работам. Подсудимый Мурыченков А. Государственный обвинитель Федорова А. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему. В силу ст. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласно примечанию к ст. В соответствии с п.
Их обвиняли в попытке сбыта чуть более 4 граммов марихуаны через тайники-закладки. Оказалось также, что именно экс-прокурор Ленинского района Магнитогорска Надежда Богухвал, являющаяся тёщей Макарова, передала ему эти самые наркотики. По словам Богухвал, марихуана принадлежала её умершему мужу, который также был высокопоставленным сотрудником правоохранительных органов. После задержания Макаров дал показания на Богухвал, которую также задержали.
По делу также проходит директор муниципального предприятия «Магнитогорскинвестрой» Денис Кравченко. В ходе расследования была установлена их причастность к получению взятки в размере более 5 млн рублей за заключение муниципальных контрактов по обслуживанию дорожной сети часть 6 статьи 290 УК РФ и мошенничеству, связанному с фиктивным трудоустройством знакомых в муниципальное предприятие часть 3 статьи 159 УК РФ », — сообщили в следственном управлении СКР по Челябинской области.
В течение нескольких лет жилищные условия Татьяны Писаревой заметно улучшились. Обратившись в нотариальную контору с просьбой принять наследство, Татьяна Писарева до сих пор не получила свидетельство о праве владения. По мнению муниципалитета, объяснение напрашивается простое: истец умышленно получение важного документа, у него появляется серьезное основание претендовать на муниципальное жилье, которое классифицируется как социальный найм. Власти города предлагали Татьяне Писаревой квартиру такой же площади на проспекте Карла Маркса, переезжать она отказалась, продолжая требовать соцнайм с постоянной пропиской.
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. В суде установлено, что подсудимый 09. Однако довести свой умысел на убийство до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала сопротивление, выхватила нож и смогла покинуть место происшествия, позвав на помощь соседей, после чего ей была оказана медицинская помощь.
В декабре 2022 года Нафиса Фаттахова признали виновным в получении взяток и превышении должностных полномочий и приговорили к шести годам колонии строгого режима со штрафом 850 тыс. Также он лишен специального звания «полковник внутренней службы». Уточняется, что речь идет о том периоде, когда мужчина работал начальником отдела приставов Орджоникидзевского района Магнитогорска.
Военкому грозило от семи до 12 лет лишения свободы со штрафом, шестидесятикратным размеру подношений. Однако суд приговорил его к восьми годам лишения свободы условно с запретом занимать руководящие должности на госслужбе и возмещением ущерба в размере одного миллиона 582 тысяч рублей.
По версии следствия обвиняемая, занимая должность директора офиса компании, оказывающей услуги связи, в период с ноября 2020 по январь 2021 года в целях выполнения плана продаж, через программный модуль, который используется для оформления договоров на оказание услуг связи с клиентами, оформила без ведома пяти клиентов абонентские номера на их имя.
Кроме того, в преступление был втянут и специалист офиса.
Зятю экс-прокурора из Магнитогорска смягчили приговор по делу о наркотиках
Правобережный райсуд Магнитогорска отправил его в колонию на 11 лет. Центральный районный суд отправил главу ЮУ КЖСИ Владимира Атаманченко под домашний арест. Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор в отношении мужчины, который открыл стрельбу по подросткам в трамвае. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области». В пресс-службе Правобережного районного суда отметили, что в 2022 году к административной ответственности по данной статье были привлечены девять жителей Магнитогорска.
Правобережный районный суд города Магнитогорска
| Военком Магнитогорска осужден условно за взятки от призывников | Свежие новости Магнитогорска из рубрики Город от 19.02.2024г. Правобережный районный суд вынес приговор жителю Магнитогорска за комментарий в популярном городском сообществе в соцсети «ВКонтакте». |
| Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области | Участникам митинга в Магнитогорске назначили обязательные работы. |
| Правобережный районный суд г. Магнитогорска | Добавить фото или видео. Суд Правобережный районный суд города Магнитогорска, Магнитогорск, фото. |
| Правобережный районный суд г. Магнитогорска - телефон, режим работы, адрес | В Челябинской области Правобережный районный суд Магнитогорска в четверг, 16 сентября, избрал меру пресечения 26-летнему местному жителю, обвиняемому в публичных призывах к терактам (ч.2 ст.205.2 УК РФ). |