Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. 09 ноября 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым подтвердил законность решения арбитражного суда Саратовской области по иску администрации МО «Город Саратов» к редакции информационного агентства «Взгляд-инфо». В Саратове сегодня, 15 февраля, из-за сообщения о минировании произошла эвакуация Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, об этом пишет телеграм-канал «Пул №64».
Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными
Антонова и просп. От передачи необходимой правоустанавливающей и разрешительной документации на оконченный объект строительства АЗС, директор, отказался. Как указывает истец, на текущий момент спорный объект, не введен в гражданский оборот, что создает препятствия его дальнейшего включения в конкурсную массу и последующую реализацию, процедура утверждения положения в процедуре банкротства приостановлена. В связи с отсутствием документов о продлении разрешения на строительство с 1998 года, данный объект не может претендовать на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно, как указывает ООО ТПП "Экселент-ЛТД" предпринимал все необходимые действия для получения разрешительной документации на объект, в том числе и конкурсный управляющий обращалась в администрацию МО города Саратова с заявлением о продлении разрешения на строительство, на которое был получен отказ. Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ со ссылками на договор аренды земельного участка N 1400 от 16. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Истец основывает заявленное требование о признании права собственности на ст. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 17.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Лыткина 12 арбитражный апелляционный суд. Арбитражные апелляционные суды. Саратов судьи 12 арбитражного суда. Саратов улица Лермонтова 30. Апелляционный суд Саратовской области. Антонова судья двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Макарихина арбитражный суд Саратов. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд фото. Судья Макарихина 12 аас. Цуцкова апелляционный суд Саратов. Судья Горбунова арбитражный суд Саратовской области. Двенадцатый апелляционный суд. Судьи 11 арбитражного апелляционного суда.
Ректор юридической Академии Саратов. СГЮА Шараев. Ильгова ректор СГЮА. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пушкина 112. Судья Сафонов восьмой арбитражный апелляционный суд. Арбитражный апелляционный суд Воронеж. Апелляционный суд Севастополь.
В мероприятии приняли участие депутаты Государственной думы Российской Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, органов прокуратуры, исполнительной и законодательной власти субъектов Приволжского федерального округа, судейского и научного сообществ. Организаторами стратегической сессии, главной целью которой стала выработка предложений по совершенствованию правового регулирования и межведомственного взаимодействия в сфере земельно-имущественных отношений, экологии и природопользования, выступили СГЮА и аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на мероприятии представлял председатель суда Федор Тимаев, который обратился к участникам мероприятия с приветственным словом и судья апелляционного суда Татьяна Волкова. Федор Тимаев отметил, что вопросы, которые предстоит обсудить участникам сессии, имеют огромное значение для всех граждан нашей огромной страны.
Данный товарный знак представляет собой словесные элементы «PROFкрепеж» и изобразительные элементы в виде квадрата в левом верхнем углу которого расположен прямоугольный треугольник. Около словесных элементов расположено стилизованное изображение шурупа. Остальная часть квадрата заполнена фоновым изображением округлых форм.
Сменился председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Домой Рубрики Новости Саратова СГЮА и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подписали новое соглашение о сотрудничестве. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Также, по данным компании, 12 Арбитражный апелляционный суд вынес решение, признав незаконной выплату мораторных процентов управляющими ООО "Волжский терминал" и ООО "Аткарский МЭЗ" в пользу ООО "ГК Русагро" в общей сумме 2,3 млрд рублей. Также, по данным компании, 12 Арбитражный апелляционный суд вынес решение, признав незаконной выплату мораторных процентов управляющими ООО "Волжский терминал" и ООО "Аткарский МЭЗ" в пользу ООО "ГК Русагро" в общей сумме 2,3 млрд рублей. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № _.
Реквизиты Арбитражных судов
Остальная часть квадрата заполнена фоновым изображением округлых форм. В изображении угадывается фрагмент выполненного из металла механизма. Решением Арбитражного суда Саратовской области ООО «Крепежная техника» было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Саратов Лермонтова 12. Судьи апелляционный суд Саратов. Сурненков 19 арбитражный апелляционный суд. Судьи двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Председатель арбитражного суда Саратовской области Горябин фото. Акимова двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Антонова о и 12 аас. Дубровина 12 арбитражный апелляционный суд. Судья Макарихина арбитражный суд Саратовской области. Судья Жаткина двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Крытый рынок Саратов. Судья Антонова арбитражный суд Саратовской области. Саратовский арбитражный суд. Арбитражный суд Саратов. Третейский суд Саратов. Арбитражный суд Саратовской области режим работы.
Судебная администрация. Никольский двенадцатый апелляционный суд. Заграничный судья арбитражного суда Саратовской области. Бабушкин Взвоз Саратов. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермь.
Сайт — Для просмотра контактов оформите профессиональный доступ По организации доступны исторические сведения 18074 изменения. Следить за организацией Как это работает и зачем нужно? Это ваша компания? Управлять страницей Актуально на 27.
Ленина, д. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Шоколад» в 2021 году применяет упрощенную систему налогообложения УСН с объектом налогообложения «доходы». Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Шоколад» за 2021 год. Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 30. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 307 303 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 795,93 руб. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шоколад» 22. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 15. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего. Согласно статье 346.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отметил 10-летие
Решением Арбитражного суда Саратовской области ООО «Крепежная техника» было отказано в удовлетворении заявленных требований. Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Сегодня в Саратове Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение. решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023 Молчанова Е.Г. признана. Сегодня в Саратове Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес решение.
Бюджет без сотен миллионов. Саратовские суды не дают ФНС взыскать налоги с "Волгомоста"
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» огласил позицию по делу. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Как следует из материалов дела, 25.
Баша В. Из заявления следовало, что 20. Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9. СНТ «Вишенка» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Частью 1 статьи 9.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 26. В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и или от указанных устройств или объектов абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике. В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств подписан в г. Москве 25. Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям далее — Правила, Правила недискриминационного доступа , утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.
Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что cобственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленными Правилами. Под опосредованным присоединением, согласно п. Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29. Частью 2 данной статьи установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Маресьевой, пав. Ополченская , 10; ул.
Маршала Еременко, 130; ул. Ополченская , 61; ул. Ангарская, 114; ул. Маршала Еременко, 70; пр-т Университетский, 90д; ул. Николая Отрады, 13; ул.
Рокоссовского, 54; пр-т Университетский 23; ул. Комсомольская, 18; ул. Краснополянская , 46 пр-т Университетский, 60б; ул. Штеменко,44; ул. Елецкая , 21; ул.
Качинцев, 89; пр-т Металлургов, 50а. Lenor конц. Не согласившись с выводами, изложенными в решении административного органа от 07. Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что с учетом отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на 9 наименований Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте переоценки товаров, рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена, указанная на весь ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в торговом зале. Данное обстоятельство подтверждается поступившим в антимонопольный орган заявлением Петровой М.
Согласно пункту 14 раздела V Территориальных программ на 2019, 2020, 2021 годы финансовое обеспечение лекарственными препаратами льготных категорий граждан, в том числе онкологических больных, в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия отпускаются по рецептам врачей, бесплатно, утвержденным постановлением Правительства N 890, осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета, следовательно, за счет средств ОМС не осуществляется. В соответствии со статьей 4. Разумовского" допущено использование средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения оплата видов медицинской помощи, не включенных в территориальную программу ОМС , а именно обеспечение лекарственными препаратами льготных категорий граждан при амбулаторном лечении, оказание услуг по охране и обслуживанию средств охранной сигнализации аптечного пункта по выдаче лекарственных препаратов льготным категориям граждан при амбулаторном лечении на сумму 304 525,00 руб. N 10 в количестве 1 упаковки на сумму 1 200,00 руб. Вакцина получена в полном объеме по товарной накладной от 12. Оплата по данному договору произведена за счет средств ОМС платежным поручением от 22.
Данная Вакцина предназначена для проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 17. Согласно пункту 13 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2018 год и на плановой период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26. Развитие первичной медико-санитарной помощи" государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15. Таким образом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 17. Оплата по данному государственному контракту произведена за счет средств ОМС по под статье КОСГУ 341 "Увеличение стоимости лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях" и подтверждена платежным поручением от 22.
Списание лекарственного средства со счетов бухгалтерского учета в отделение паллиативной медицинской помощи на сумму 57 948,00 руб. Оплата по данному государственному контракту произведена за счет средств ОМС по подстатье КОСГУ 341 "Увеличение стоимости лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях" и подтверждена платежным поручением от 20. Списание лекарственного средства со счетов бухгалтерского учета в отделение паллиативной медицинской помощи на сумму 28 600,00 руб. Согласно пункту 14 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 25. Согласно пунктам 192, 193 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28. В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи медицинской услуги , учитываются в том затраты на приобретение материальных запасов, потребляемьгх в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги.
Таким образом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ, пункта 14 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 25. Разумовского" допущено использование средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения финансирование структурных подразделений служб медицинских организаций, финансируемых из иных источников , а именно в 2019 году ГУЗ "СГКБ N 2 им. Разумовского" произведено списание со счетов бухгалтерского учета лекарственных средств, приобретенных за счет средств ОМС на сумму 86 548,00 руб. Разумовского" в ТФОМС Саратовской области на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда врачей на общую сумму 380 844,53 руб. Поступление денежных средств подтверждено платежными поручениями от 08. Согласно приказам о приеме и увольнении работников, оказывающих первичную медико-санитарную помощь и специализированную медицинскую помощь за исключением высокотехнологичной , в 2021 году в ГУЗ "СГКБ N 2 им.
Разумовского" имелся прирост численности по врачам на 1 человека в феврале 2021 года, по среднему медицинскому персоналу - на 2 человека в ноябре 2021 года и на 1 человека в декабре 2021 года. В ходе проверки установлено, что при приросте численности на 1 человека по врачам в феврале 2021 года учреждением подавалась заявка на 2-х человек на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда. Согласно данным бухгалтерского учета оплата труда произведена за счет средств НСЗ 2-м врачам за февраль 2021 года на общую сумму 77 776,38 руб. Маринину - 54 188,85 руб. Лашовой - 23 587,53 руб. При отсутствии прироста численности по врачам в марте - июне 2021 года подавалась заявка на 2-х человек на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда.
Согласно данным бухгалтерского учета оплата труда произведена за счет средств НСЗ 2-м врачам за март - июнь 2021 года врачам И. Маринину и М. Лашовой на общую сумму 303 068,15 руб. Кроме того, в ходе проверки установлено, что в 2020 году заявки от ГУЗ "СГП N 14" в ТФОМС Саратовской области на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала на общую сумму 400 588,33 руб. Поступление денежных средств на лицевой счет поликлиники в проверяемом периоде подтверждено платежными поручениями от 08.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05. В удовлетворении встречных исковых требований ООО ПКЦ "Витязь-98" отказано, взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКЦ "Витязь-98" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258 , 266 - 271 АПК РФ. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10. При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено, что по адресу: г. Академика О. Антонова и просп.
Реквизиты Арбитражных судов
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № А57-24281/2022 от 31.10.2023 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. 5 декабря 2022 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение по заявлению ООО «Завод автономных источников тока» о признании его банкротом и введении в его отношении процедуры банкротства, включая внешнее наблюдение. это последние новости Саратова и Саратовской области. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу № А57-18444/2020 Арбитражного суда Саратовской области отменить.
Сменился председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Председатель суда Сергей Шараев указал доход в 4,8 миллиона. У него в собственности есть автомобиль «Сузуки», садовый участок, дом и квартира. Шараев указал , что в пользовании у него две квартиры.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отметил 10-летие Текущий год стал юбилейным десятым для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. По графику видно, как постоянно увеличивалось количество дел, рассматриваемых в суде. Растет также и нагрузка на судей. По итогам 2007 года она составила 11 дел в месяц на судью, по итогам 2010 года — 32 дела в месяц, за 2012 год — почти 40 дел в месяц, 2014 год — почти 49 дел в месяц, по итогам первого полугодия 2017 года — практически 60 дел в месяц.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Саратова и первоначально заявленными требованиями об отмене решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 07. ООО "УК "Альфа" подтверждены конкретные причины обращения с заявлением о принятии обеспечительной меры и, в порядке части 2 статьи 90 АПК РФ, представлены соответствующие обоснования для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами, являются необходимыми для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения причинения ущерба заявителю. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06. Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу, может повлечь утрату правового смысла в проверке законности оспариваемого акта. Обеспечительные меры в данном случае направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ГЖИ Саратовской области от 07. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактически в настоящее время управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Альфа", ТСН "Мичурин" к управлению спорным многоквартирным домом не приступило.
Приволжский, ИНН 6449967179, ОГРН1036404905382 о признании незаконным и отмене постановления, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области г. Саратов, ул. Энгельс , при участии в судебном заседании: представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» - Ю. Поповой по доверенности от 04. Филиной по доверенности от 01. Соловьева по доверенности от 09.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных СНТ «Вишенка» требований отказано. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что садовод Баша В. Доказательства оплаты задолженности по взносам по оплате электроэнергии перед Товариществом за использование общего имущества, отсутствуют. Выход из состава СНТ не освобождает собственников земельных участков от обязанности содержания общего имущества. В рассматриваемом случае возможна замена административного штрафа на предупреждение. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» огласил позицию по делу. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Как следует из материалов дела, 25. Баша В. Из заявления следовало, что 20. Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9.
СНТ «Вишенка» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Частью 1 статьи 9. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 26. В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и или от указанных устройств или объектов абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.
В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств подписан в г. Москве 25.
Саратовский 12 арбитражный суд - фотоподборка
заместителем председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пермского края, Свердловской области, Удмуртской Республики; судебных актов, принятых арбитражными судами. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области [1]. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями.
Необъяснимые решения саратовских судов
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев может перебраться из Саратова на работу в Москву. Бывший генеральный подрядчик реконструкции Саратовского театра оперы и балета, московская компания "Адепт-Строй" подала иск о несостоятельности к проектировщику работ, предприятию "Саргорпроект". Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (12 ААС): судебная практика, контактная информация, схема проезда, обзор судебной практики, решения суда. Федор Тимаев возглавил Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (расположен в Саратове).