Прекратил деятельность Земских соборов (последний Земский собор созван в 1653 г.).
1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор
И принять казаков под наше покровительство. Но без Киева, который тогда располагался лишь на правом берегу и который казаки на тот момент не контролировали — это случилось через полтора десятка лет. К 1654-му скорее ближе минимальная цифра — около 20 тысяч человек, способных. Местное духовенство православное было согласно.
В целом, на Переяславской раде было продублировано решение Земского собора в Москве. Это язык, который понимали в Москве. Новгороде, Владимире.
Скорее 50 на 50. Все же историография украинская считала его Борцом за независимость казачества, Гетманщины - а значит и Украины. Но украинские националисты, конечно, пеняют Хмельницкому за то, что он продался москалям — мол, надо было биться с поляками до последнего, либо перейти под власть Османской империи.
Кстати ряд преемники Хмельницкого этим и пытался заниматься. При том сам Хмельницкий на Раде подчеркнуто называли османов басурманами. И это положительно для государства.
Царь знал, что те, кто составляют оплот страны, когда то были вольными людьми - как и запорожские казаки. И они со временем станут защитой государства российского — в новых его границах, так надеялся государь. Да, конечно, казаки и тогда, и позже не всегда могли устоять перед соблазнами — например, перед подкупом.
Но до присоединения Сечь долго была местом нестабильности - а Москва наделась ситуацию на юго-западных границах стабилизировать. Сегодня мы не понимаем, насколько это было важно тогда, в 17 веке. Для населения на левых землях Днепра это, может, было важнее всего остального.
А экономические, военные и политические аспекты стояли на втором-третьем местах. Они понимали: правители других стран не видят в них единоверцев. И потому использовать будут как разменную монету, не будут дорожить ими.
В любой момент поляки или османы их бросят, предадут.
Россия в 16 веке Земский собор. Земский собор это в истории. Земский собор 1684. Первое собрание земского собора 1549. Большой Московский собор 1666-1667. Земские соборы 16 17 век. Последний Земский собор 1682.
Падение роли земских соборов. Земский собор презентация. Основные решения земского собора. Причины созыва земского собора. Созыв земского собора 1613. Послы земского собора 1613. Состав земского собора при Иване 4. Земский собор Боярская Дума при 1 Романовых таблица.
Функции земского собора при Иване 4. О Земском соборе России 1613 года.. Земский собор 1613 года избрание Михаила Романова на русский. Решение земского собора 1613 года. Причины созыва земского собора 1613 года. Земский собор при Иване 4. Кившенко Михаил Федорович. Депутация от земского собора 1880.
Земский собор избрание Романова 1613. Земская монархия Михаила Романова. Сословно-представительная монархия Михаила Романова. Формирование сословно-представительной монархии. Земские соборы при первых Романовых. Земский собор 1584. Второй Земский собор. Земский собор 1613 картина.
Земские соборы при первых Романовых Михаил Федорович. Земские соборы в годы правления Михаила Федоровича. Деятельность земских соборов при Михаиле Романове. Земские сборы при 1 Романовых. Земский собор 1849. Земский собор 1586. Создан первый Земский собор. Земский собор Петр 1.
Последний Земский собор при Алексее Михайловиче.
Он был созван для обсуждения сложившихся военных проблем с Польшей. Священный собор представляли 32 священнослужителя, включая епископов, таких как Герман из Казани и Свияжска, Пимен из Новгорода и Пскова, Пикандр из Ростова и Ярославля, а также семь игуменов и семь архимадритов. На соборе отсутствовал Московский митрополит, так как, согласно Александровской летописи, тогда митрополия была "вакантной". Среди других участников собора были три окольничих, 16 бояр и другие значимые лица, включая 97 дворян первой категории и 99 боярских детей второй категории. Примечательно также участие купечества, которое представляли 76 купцов. Замечание 5 Земский собор 1566 года собрал 374 представителя, которые в ходе своей работы высказали свое мнение по военным действиям против Польши и заверили царя в своей верности. В эпоху Ивана IV было два ключевых обращения к Земскому собору: в 1564 году, когда царь заявил о своем намерении отказаться от престола, и в 1579 году, перед началом Ливонской войны. Земский собор 1584 года был направлен на утверждение на троне Федора Ивановича, сына Ивана Грозного.
После смерти Федора Ивановича в 1598 году под председательством Московского Патриарха собор избрал Бориса Годунова на российский трон. Примечание 6 457 участников собрались на этом соборе. Среди них были духовенство, аристократия и простые граждане, включая купцов. Некоторые историки полагают, что собор был "организован" сторонниками Годунова, однако даже те, кто критически относился к Годунову, признают его начальное правление одним из наиболее успешных периодов в российской истории. Борис, описываемый как «мудрый правитель, но пришелец на троне», получил поддержку народа и начал амбициозные реформы, которые подготовили Россию к будущим вызовам, включая Польскую интервенцию и Смутное время. В 1613 году на Соборе был выбран Михаил Федорович Романов, основатель новой династии. Собор 1648-1649 годов связан с принятием Соборного уложения, а Собор 1653-1654 годов помог объединить Украину и Россию. Земские соборы первой половины XVII века акцентировали внимание на представительстве всех сословий. Депутаты соборов получали четкие инструкции или депутатские наказы, говоря современным языком и выражали интересы своего слоя общества, свободно обсуждая его потребности.
Примечание 7 Под управлением Михаила Романова Земские соборы превратились в инструмент управления государством, где ключевые роли играли дворяне и городские жители. Эти соборы проводились практически каждый год и изначально имели большую автономию, выражая интересы "своего народа". Но с возвращением патриарха Филарета из польского заточения и образованием стабильного правительства авторитет депутатов стал ограничиваться, и они могли только вносить разные предложения к государственному руководству.
Второй русский царь из династии Романовых. Вел активную внешнюю политику. Провел государственное реформирование, учредив новые центральные приказы. Отец российского императора Петра I. Алексей Романов родился 19 марта 1629 года в городе Москва. Крещен в Чудовом монастыре самим святейший патриархом Филаретом Никитичем московский и всея Русии.
Крестным отцом выступил троицкий келарь Александр. До пятилетнего возраста молодой царевич оставался на попечении у царских «мам». С пяти лет, под надзором боярина Бориса Ивановича Морозова стал учиться грамоте по букварю, затем приступил к чтению Часослова, Псалтыри и Деяний святых апостолов. В семь лет начал обучаться письму, а в девять церковному пению. Уже к одиннадцати годам у него собралась хорошая библиотека. Из книг, принадлежавших ему, в исторических источниках упоминаются, среди прочего, «Лексикон» и «Грамматика», изданные в Литве, а также «Космография». Алексей Михайлович получил хорошее музыкальное образование. Сочинял церковные песнопения. Из них сохранилась только стихира «Достойно есть», написанная в европейском, или «венецианском» стиле, основанном на польско-украинской традиции, где ведущую партию играют басы.
Стихира вошла в репертуар мужского хора издательского Отдела Московской патриархии «Древнерусский распев».
Земский собор
Официальным языком на территории Украины был польский, государственной религией — католичество. Увеличение феодальных повинностей, религиозные притеснения православных украинцев вызвали недовольство польским господством, которое в середине XVII в. Начало войне положило восстание в Запорожской Сечи в январе 1648 г. Во главе восстания стоял Богдан Хмельницкий. Одержав ряд побед над польскими войсками, повстанцы взяли Киев. Заключив перемирие с Польшей, Хмельницкий в начале 1649 г.
И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан... И мы отложили до вас, как вы с посольства придете...
Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение. В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. До нас дошел акт этого собора.
В нем три части: 1 царский указ о созыве собора; 2 доклад от правительства; 3 приговор бояр и думных людей и речи других сословных групп. В качестве участников собора названы: царь, патриарх Никон, митрополит Крутицкий Селивестр, митрополит сербский Михаил, архимандриты, игумены, «со всем освященным собором», бояре, окольничие, думные дворяне, стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы, дворяне из городов, дети боярские, гости, торговые люди гостинной, суконной сотен, тяглые люди черных сотен и дворцовых слобод, стрельцы стрелецкие головы. Фигурирует и стереотипная формула: «и всяких чинов люди». Это примерно тот же состав, что назван в «письме» от 25 мая, добавлены только жильцы, стрельцы и более детально сказано о «торговых людях». Заслуживает внимания, что в словах «дворяне и дети боярские выборные из городов» определение «выборные» зачеркнуто. Очевидно, к «выборным» служилым провинциальным людям на последнем этапе земского собора правительство уже не обращалось. Оно имело с ними дело в мае-июне, когда они были вызваны в Москву.
Государь явился на него прямо из церкви с крестным ходом. На соборе было «чтено всем вслух» «письмо» доклад в новой редакции о «неправдах» польского короля и панов рад и о «челобитной государю в подданство» Богдана Хмельницкого и войска Запорожского. После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение.
В итоге приняли решение срочно созвать Земский собор, датой которого определили 19 февраля 1651 года. Поначалу вопрос о воссоединении Левобережной Украины с Московским царством обсуждался на так называемом «освященном Соборе», в который входили исключительно представители православной церкви: в конце концов, поводом для восстания Богдана Хмельницкого стало в первую очередь несоблюдение польским королем своей присяги обеспечить запорожцам свободу вероисповедания и давление на православную церковь на Украине. Через несколько дней в московском Кремле собрался уже полный Земский собор, результат которого неизвестен до сих пор.
Впрочем, по мнению некоторых историков, он и не выносил своего решения. Посольство 1650 года предупреждало поляков, что московский царь поставит перед собором вопрос о вмешательстве в ситуацию, — и, видимо, царь действительно ограничился этим. Он сообщил представителям земства о положении в Запорожской Сечи, но не стал требовать немедленного решения: ему достаточно было решения «церковного» собора. Полугодовой собор После того как положение повстанцев Богдана Хмельницкого стало ухудшаться, гетман снова обратился к царю Алексею Михайловичу с просьбой о воссоединении — и на сей раз получил однозначный положительный ответ. Однако решить вопрос исключительно своей волей московский царь не хотел и не мог, ему требовалась поддержка Земского собора, чтобы юридически оформить процедуру перехода запорожцев из Речи Посполитой в число русских подданных. Начало работы собора назначили на 20 мая, рассчитывая, что к тому времени будут получены какие-то существенные сведения от посольства, которые могут оказаться важными при обсуждении предложения Богдана Хмельницкого.
Собор действительно начал свою работу 20 мая и продолжался с серьезными перерывами до последних дней сентября, пока не прибыли отправленные в Польшу послы. Фактически решение о принятии запорожцев в русское подданство было принято еще 25 мая, о чем сам Алексей Михайлович и сообщил в письме послам. Чуть позже, 22 июня, царская грамота с сообщением о том, что Москва готова принять запорожцев под свою руку, отправилась и гетману Богдану Хмельницкому.
За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг.
Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям.
Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот.
Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых.
Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися.
Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам». Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в.
Поэтому низы встретили нововведения «в штыки». Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы.
Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья. Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф. Морозова во многом благодаря знаменитой картине В.
Сурикова , одна из самых богатых и знатных женщин в русском дворянстве, и ее сестра княгиня Е. Про царицу Марию Милославскую говорили, что она спасла протопопа Аввакума по меткому выражению русского историка С. Соловьева, «богатырь-протопоп» — одного из наиболее «идейных оппозиционеров» Никону. Даже когда почти все пришли «с повинной» к Никону, Аввакум остался верен себе и решительно отстаивал старину, за что и поплатился жизнью — в 1682 г. Константинопольский патриарх Паисий обратился к Никону со специальным посланием, где, одобряя реформу, проводившуюся на Руси, призывал московского патриарха смягчить меры по отношению к людям, не желающим принимать сейчас «новины».
Паисий соглашался на существование в некоторых областях и регионах местных особенностей: «Но если случится, что какая-нибудь церковь будет отличаться от другой порядками, неважными и несущественными для веры; или такими, которые не касаются главных членов веры, а только незначительных подробностей, например, времени совершения литургии или: какими перстами должен благословлять священник и т. Это не должно производить никакого разделения, если только сохранится неизменно одна и та же вера». Однако в Константинополе не понимали одну из характерных черт русского человека: если запрещать либо разрешать — обязательно всё и вся; принцип «золотой середины» правители судеб в истории нашей страны находили очень и очень редко… Организатор реформы, Никон, недолго пробыл на патриаршем престоле — в декабре 1666 г. Причиной тому являлась крайняя амбициозность Никона: «Видишь ли, государь, - обращались к Алексею Михайловичу недовольные самовластием патриарха, - что он возлюбил стоять высоко и ездить широко. Управляет этот патриарх вместо Евангелия бердышами, вместо креста — топорками».
Светская власть одержала победу над духовной. Староверы подумали, что возвращается их время, но глубоко ошибались — поскольку реформа полностью отвечала интересам государства, она стала проводиться и дальше, под руководством царя. Собор 1666-1667 гг. Собор отменил решения Стоглавого собора, признав, что Макарий с иными московскими иерархами «мудрствовал невежеством своим безрассудно». Именно собор 1666-1667 гг.
Отныне все несогласные с введением новых деталей исполнения обрядов подлежали отлучению от церкви. Преданные анафеме ревнители старого московского благочестия получили название раскольников, или староверов и подверглись жестоким репрессиям со стороны властей. Опала Никона Опала настигла Никона исподволь, почти незаметно. Сначала обидели дворянина из патриарших служилых людей, и обидчик остался безнаказанным, чего раньше и представить было невозможно. Потом царь перестал появляться в Успенском соборе, где служил патриарх.
Никон возразил, что этот титул был дарован ему самим царем, о чем свидетельствую писанные его рукой грамоты. После этого разговора Никон решился на отчаянный шаг. Он обратился к народу со словами, что больше не хочет быть патриархом, снял с себя патриарший клобук, облачился в простое монашеское одеяние и пешком пошел в Новый Иерусалим. В письме к царю Никона отрекался от патриаршего престола и смиренно просил пожаловать келью, в которой он мог провести остаток своих дней. Очевидно, Никон рассчитывал, что царь Алексей Михайлович, испугавшись его демонстративного ухода, примириться с ним.
Но, как оказалось, Никон допустил ошибку, переоценив степень своего влияния на царя. Алексей Михайлович отказался лично беседовать со своим недавним учителем и через своих посланцев довольно холодно попросил его остаться патриархом, а когда Никон заупрямился, не стал настаивать. При царском дворе откровенно радовались падению всесильного владыки. Впоследствии Никон жаловался, что близкий к царской семье боярин С. Стрешнев назвал свою собаку Никоном и научил ее сидеть и благословлять передними лапами, и несмотря на патриаршее проклятие, по-прежнему был в чести при царе.
Никон попал в весьма странное положение. Он пользовался прежними почестями и жил в роскоши, но был лишен власти и занимался хозяйственными постройками и садоводством. Голландец Николас Витзен, будущий амстердамский бургомистр и друг Петра Великого , посетивший Россию в составе посольства Генеральных штатов, описал свое свидание с опальным патриархом в Новом Иерусалиме: "Надо знать, что этот патриарх, вызвав немилость царя, самовольно ушел со службы, забрал свой священный посох и тайком уехал из Москвы. Теперь он живет далеко от Москвы в добровольной ссылке. Обо всем этом слишком долго рассказывать.
Но ввиду того, что Никон такое священное и высокое лицо, царь не может или не хочет его наказать и пока оставляет ему все церковные доходы. Поговорив с нами, он пошел наверх, где снял свое одеяние: шапку с крестом из жемчуга, ценный посох и парчовую полосатую ризу; надел подобное же, но более простое. На груди его висела серебряная позолоченная коробочка, на одной ее стороне изображен Христос на кресте; в ней он хранит знак своего сана. Когда он шел из своей церкви, его сопровождало много попов и монахов; на всех были греческие клобуки, как и у него самого, все были в черном. Каждый, мимо кого он проходил, бил головой о землю до тех пор, пока он не прошел.
Многие подавали челобития, то есть прошения; некоторые он велел принять, другие - отклонить... Потом Никон просил нас посадить привезенные семена и рассаду; это и началось.
8(18) января 1654 созвана Переяславская рада: решение о воссоединении Украины с Россией
1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор, в задачу которого входило рассмотрение вопроса о воссоединении земель ранее единого древнерусского государства – Киевской Руси. После пресечения правящей династии Земские соборы рубежа XVI — XVII веков решали вопросы избрания легитимного правителя: 1598 — коронование Бориса Годунова, 1613 — Михаила Романова. 1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор. Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение Малой Руси с Великой Русью. После пресечения правящей династии Земские соборы рубежа XVI — XVII веков решали вопросы избрания легитимного правителя: 1598 — коронование Бориса Годунова, 1613 — Михаила Романова.
Решение Земского Собора 01 10 1653г. не отменено
И по тем королевским грамотам, и по ответным письмам, и по договорам панов рады, при Владиславе, короле польском и великом князе литовском, исправленья никакого не бывало. А при нынешнем Яне Казимире, короле польском и великом князе литовском, учало быть и пуще прежняго. Блаженныя памяти про великаго государя, царя и великаго князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и про отца его государева блаженныя памяти про великаго государя, святейшаго патриарха Филарета Никитича московского и всеа Русии, и про великаго государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца напечатаны в книгах злыя бесчестья и укоризны, чего, не токмо великим государям, христьянским помазанникам божиим, и простому человеку слышати и терпети не возможно и помыслити страшно. Также и Московскаго Государства про бояр и про всяких чинов людей напечатаны многия безчестья и укоризны. И в прошлом в 158-м году, по государеву, Цареву и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии указу, посыланы в Польшу и в Литву к Яну Казимиру, королю польскому и великому князю литовскому, его государевы великие и полномочные послы боярин и оружейничий Григорий Гаврилович Пушкин с товарищи. А велено им о тех королевских и панов рады многих неправдах говорити накрепко и за государскую честь, по посольским договорам, на виноватых просити казни смертныя. И, по королевскому указу, паны рады тем государевым великим послам дали договор за руками своими и за печатьми, что те, все про титла обвиненныя, которыя в росписи от них, великих послов им, панам рады, поданы на сойм, на первый, который в Варшаве сложен будет, позваны и на сойме, по правам корунным и литовским и против конституции лета 1637 году, сужены и по проступку осудя и смертью, кто оную заслужил, караны будут при государевых послах или при посланниках или при гонцах, которых государь с прописными листами для обличенья виноватых за учиненьем ведома королевскою грамотою о сойме сложеном, пришлет.
И, по тому договору, Ян Казимир, король польский и великий князь литовский, о том сойму не учинил, чиня тем проволоку. И многия неправды делаются к нарушенью вечнаго докончанья с королевскаго величества стороны. А с государевы стороны вечное докончанье во всяких мерах и по ся места сдержано крепко и нерушимо. А ныне великому государю, царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Русии ведомо ученилось, что Ян Казимир, король польский и великий князь литовский, ссылается с крымским царем почасту и всякими вымыслы умышляют, чтоб им сопча Московское Государство воевать и разорить. Да он же, Ян Казимир, король польский и великий князь литовский, через Польшу и Литву пропустил в Свею к Христине королеве овейской крымскаго посла для ссоры ж, а преж сего того николи не бывало.
Но сражение при Конотопе не идет ни в какое сравнение с Чудновской битвой 1660 года, когда почти все русское войско погибло или попало в плен. Катастрофа при Чуднове имела колоссальное историческое значение: Россия более чем на сто лет вынуждена была отказаться от Правобережной Украины. Но ведь Чудновская катастрофа произошла из-за предательства нового гетмана Юрия Хмельницкого, заключившего сепаратное соглашение с поляками? Это верно, и причиной тому была вторая Переяславская рада 1659 года, резко ограничившая украинскую автономию.
Казацкая старшина пыталась пересмотреть ее положения, но встретила категорический отказ Москвы. В итоге это привело к переходу Юрия Хмельницкого на сторону Речи Посполитой. Впоследствии Москве все же удалось найти компромисс с Украиной и смягчить условия соглашения, но это случилось уже в 70-е годы XVII века, когда стороны научились договариваться и понимать друг друга. На Украине во время празднования 350-летия Конотопской битвы в 2009 году ее называли эпизодом украинско-российской войны. Разумеется, это так же некорректно, как и широко распространенный термин «русско-польская война». Наши современные коллеги из Литвы просто не понимают, почему у нас так называют военные действия, происходившие на территории Великого княжества Литовского. Например, под Конотопом на стороне Выговского воевали крымские татары, но никто же не говорит о русско-крымской войне? Такие термины и оценки имеют отношение не к историческим реалиям того времени, а к современной политике и сиюминутной политической повестке. Если бы Варшава согласилась на проект реформы государственного устройства Речи Посполитой, ее переформатирование от федерации поляков и литовцев в конфедерацию «трех народов» с образованием на территории Украины «княжества Руського» чего добивался гетман Выговский в 1658 году в Гадячском договоре , могла ли она вернуть себе Украину?
У нас есть наглядный пример — судьба Правобережной Украины, оставшейся в составе Речи Посполитой. В итоге это привело к страшнейшим и кровавым событиям — гайдаматчине и колиивщине — и даже имело тяжелейшие последствия в XX веке например, печально известная Волынская резня. Мне кажется, под польским владычеством у Украины не было будущего. Руина была вызвана незавершенными процессами государственного строительства в Украинском гетманстве и анархическими настроениями огромных «показаченных» людских масс, не желающих возвращаться к мирной жизни. На внутренние причины накладывалось внешнее вмешательство соседних государств. Переяславская рада 1654 года стала одним из эпизодов Руины и, к сожалению, так и не смогла в полной мере ее прекратить. Действительно ли процесс реального вхождения Украины в состав Российского государства затянулся более чем на столетие? Да, вплоть до правления Екатерины II Украина имела широчайшую автономию. Характерный факт: до середины 50-х годов XVIII века существовала таможня между Украинским гетманством и остальной территорией Российской империи.
Украина имела свою юридическую систему и законодательство, и в дела гетманов Москва и Петербург долгое время практически не вмешивались. Историк Василий Ключевский так отзывался о последствиях Переяславской рады: «Московское правительство, присоединив Малороссию, увидело себя в тамошних отношениях, как в темном лесу. Зато малороссийский вопрос, так криво поставленный обеими сторонами, затруднил и испортил внешнюю политику Москвы на несколько десятилетий, завязил ее в невылазные малороссийские дрязги, раздробил ее силы». Вы согласны с такой оценкой? В целом нет, я согласна лишь с тем, что Москва в украинских делах действительно была как в темном лесу и что вопрос был поставлен криво. Но для Московского государства выгод от присоединения Украины было много. Произошел грандиозный перелом в многовековом русско-польском противостоянии и радикальное изменение баланса сил в Восточной Европе. Погрязнув в конфликте с украинскими казаками, Речь Посполитая как государство навсегда ослабла, а в конце XVIII века вообще оказалась разделенной между своими соседями. Для нашей страны присоединение Украины еще и приоткрыло окно в Европу, поскольку украинская культура и образование в то время имели высокий европейский уровень.
Когда в 1687 году в Москве открылась Славяно-греко-латинская академия — первое в России высшее учебное заведение — 90 процентов ее преподавателей были приглашены туда из Киево-Могилянской академии. Возможно, без присоединения Украины у нас не было бы феномена Михаила Ломоносова. Потому что он учился в Славяно-греко-латинской и Киево-Могилянской академиях? Не только. Начальное образование в родных Холмогорах он получил в школе, основанной выпускником Киево-Могилянской академии. Вплоть до екатерининской эпохи выходцы с Украины оказывали огромное влияние на русскую культуру, искусство и образование. Известно, что под впечатлением от знакомства с переехавшим в Москву Симеоном Полоцким, выпускником Киево-Могилянской академии, царь Алексей Михайлович распорядился устроить в Кремле придворный театр, а сам Симеон Полоцкий стал учителем царских детей. Что получила Украина от Переяславской рады? Для нее союз с Москвой тоже имел позитивное значение.
В той тяжелой ситуации для Украины это было если не меньшим злом, то совершенно точно наилучшим выходом. Дальнейшие события показали, что иной реальной альтернативы у нее не было. Альянс с Речью Посполитой ни к чему путному не привел, коалиция со Швецией тоже была бесперспективной. Попытки правобережного гетмана Петра Дорошенко, признавшего себя вассалом турецкого султана, создать союз с крымскими татарами вообще поставили Украину на грань полной катастрофы... После Переяславской рады Московское государство и Украинское гетманство еще долго притирались друг к другу.
И большая часть налогов, собираемых на данных территориях должна была оставаться у самих казаков. Да всего населения Малороссии. Чтобы ничего явно не навязывать — народ сам решает.
Хотя все было решено до января 1954-го. С просьбой принять в подданство из Сечи обращались к царю еще в 1653-м. Созвали Земский собор в Москве. Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Фото: wikimedia. С другой стороны, это вело к войне с Речью Посполитой. На Соборе дебаты были жаркими. И царь, и Собор понимали: это буферная зона между нами — и поляками с крымскими ханами.
С другой стороны — это возможность вернуть земли, потерянные во время Смуты — под предлогом помощи казакам. Просчитав все за и против, на Земском соборе решили рискнуть. И принять казаков под наше покровительство. Но без Киева, который тогда располагался лишь на правом берегу и который казаки на тот момент не контролировали — это случилось через полтора десятка лет. К 1654-му скорее ближе минимальная цифра — около 20 тысяч человек, способных. Местное духовенство православное было согласно. В целом, на Переяславской раде было продублировано решение Земского собора в Москве. Это язык, который понимали в Москве.
Новгороде, Владимире. Скорее 50 на 50. Все же историография украинская считала его Борцом за независимость казачества, Гетманщины - а значит и Украины. Но украинские националисты, конечно, пеняют Хмельницкому за то, что он продался москалям — мол, надо было биться с поляками до последнего, либо перейти под власть Османской империи.
А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку принята не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирите через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен.
А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять... Взято из: Воссоединение Украины с Россией.
Земский собор 1654. Воссоединение украины с россией. Продолжение войны за украину
1 октября 1653 года Земский Собор в Москве постановил удовлетворить просьбу гетмана Богдана Хмельницкого и Войска Запорожского о принятии православного украинского народа "под высокую руку" русского царя и объявлении войны этого царь Алексей. Земский собор 1653 года — земский собор по поводу объявления войны польскому королю Яну Казимиру, за нарушения им мирных между государств. В 1654 году в городе Переяславле собралась Рада, то есть всеобщий сход свободного населения Украины. 1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор, в задачу которого входило рассмотрение вопроса о воссоединении земель ранее единого древнерусского государства – Киевской Руси.
6. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ — АКТ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять... Взято из: Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах.
Вступил в реестровые казаки, был писарем, сотником, ползовался авторитетом среди казаков. Участвовал в восстании казаков в 1637-1638 гг. Польский шляхтич Чаплинский захватил его хутор под Чигириноми и засек до смерти его 10-летнего сына. Хмельницкий, не сумел добиться правосудия.
Избранный гетманом, поднял восстание в 1648 г.
Также и Московского государства про бояр и про всяких чинов людей напечатаны в тех книгах многия безчестья и злые укоризны, чего ни в которых государствах не токмо за вечным докончаньем, и в развратье того не бывает. А Владислав король написан обранным великим князем московским мимо вечного докончанья. И в прошлом во 158-м году по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу посыланы в Польшу и в Литву к Яну Казимеру королю его государевы великие и полномочные послы - боярин и оружейничей и наместник Нижнего Новагорода Григорей Гаврилович Пушкин с товарыщи. А велено им о тех королевских и панов рад многих неправдах говорити накрепко и за государскую честь по посольским договором на виноватых просити казни смертные. И по королевскому указу паны рада тем государевым великим послом дали договор за руками своими и за печатьми, что тех всех про государево имянованье и титла обвиненных людей, которые в росписи от них, великих послов, им, паном раде, написаны в Варшаве на сойме, по правом корунным и литовским и против соймового уложенья констытуцыи 1637 году судити. И по проступке их осудя, и смертью, хто будет достоен, казнити при государевых послех или при посланникех.
А в констытуцыи 1637-го году написано: а на таковых, которые б дерзали писать, или титлы умаляти, или отменяти, пенам пердуэллионис закладаем, а по-руски то слово - смертная неотпущательная казнь и отлучение имения. И по государеву указу, а по королевской присылке, посыланы х королю на сойм с прописными листами посланники Офонасей Прончищев да дьяк Алмаз Иванов. И будучи они у короля и у панов рад, в ответех о государеве чести говорили, и на виноватых по договору и по констытуцые казни просили, и стояли о том крепко. И король и паны рада на той сойме при государевых посланниках не токмо что по договору исправленья не учинили, и многих винных людей к суду не поставили и правды ни в чом не показали. И после того присылал ко государю Ян Казимер король посланников своих - Альбрехта Пецлавского да Хриштопа Униховского, а с ними присылал с сойму на тех подданных своих, за государеву честь обвиненых, людей з декретом. И в том декрете к прямому исправленью ничего не написано. И многие винные люди от вин своих учинены свободными не по делу, а на которых обычных немногих людей и вина положена, и про тех в том же декрете написано: где они, живы ли или померли, про то им и самим не ведомо.
И по государеву указу тот декрет у них, посланников, за такими явными неправдами не принят. А сказано им и в ответном письме написано, что для совершенья тех дел пошлет государь к Яну Казимеру королю своих государевых великих послов. А в прошлом во 161-м году посыланы к нему, Яну Казимеру королю, государевы великие и полномочные послы, боярин и наместник великопермский князь Борис Александрович Репнин-Оболенский с товарыщи, чтоб Ян Казимер король, памятуя вечное докончанье, и посольские договоры, и сеймовые свои уложенья, констытуцыю, велел в тех вышеимянованных делех исправленье учинить пристойное. И те государевы великие послы, будучи в ответе, о государеве чести о исправленье на обвиненых людей по договору паном раде говорили и стояли о том всякими мерами. И Ян Казимер король в том деле никакова исправленья не учинил. А паны рада в ответех то и дело, что они, великие послы, говорили о чести блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его государева, великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, называли малым делом. И те государевы великие послы им, паном раде, о том выговаривали, что они, паны рада, то начальное и главное дело, государскую честь, ставят ни во что и называют малым делом, не бояся бога и не памятуя вечного докончанья.
И тем великих государей наших, блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его, великого государя нашего царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, обесчестили. И паны рада говорили и указывали на прежней свой неправедный суд и декрет, что они о том деле, и их государской чести, мимо прежнего суда и декрету инако судити и переделывать не будут. И отказали в том впрямь. А которые листы писаны после того их суда и декрету, и про те листы паны рада сказали, что они тех людей, от кого листы писаны, судити учнут так же, как и за прежние прописки. И к тем словам смеялись, а справедливости в том деле никакие не учинили и поставили такое великое дело ни во что. Да он же, Ян Казимер король, забыв вечное докончанье, умышляя над Московским государством злые неприятельские замыслы, ссылался с общим християнским неприятелем с крымским ханом почасту и всякими вымыслы умышлял, чтоб сопча Московское государство воевать и разорить. Да он же, Ян Казимер король, через свои государства пропустил к свейской королеве Христине общего християнского неприятеля крымского хана посла для ссоры и войны.
А преж сего того, чтоб крымским послом через Польшу и Литву в Свею ходить, николи не бывало. Да с его же королевские стороны учали быть в порубежных местех задоры большие: приходя в государеву сторону, их польские и литовские люди государевых порубежных городов дворян и детей боярских поместья и вотчины разоряют, и людей их и крестьян грабят и мучат розными муками, и за рубеж вывозят сильно, и всякия злости им чинят.
На Раде принялось решение о заключении союза с Московским царством. Подписание Переяславской Рады имело стратегическое значение, так как укрепило позиции украинцев в борьбе против польского господства. Однако в дальнейшем этот союз привел к новым проблемам и конфликтам. В результате борьбы за свободу под руководством Богдана Хмельницкого были заложены основы украинского национального освободительного движения. Оно во многом определило дальнейшую историю Украины и стало одним из символов национального самосознания. Надеюсь, данное объяснение поможет вам понять важность борьбы за свободу под руководством Богдана Хмельницкого и роль Земского собора 1653 года и Переяславской Рады 1654 года в этом процессе.
Земский собор 1613 года
11 октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Земский собор 1653 г. положительно высказался о признании Левобережной Украины новой частью страны. Переяславская Рада под председательством Хмельницкого подтвердила решение о переходе под управление царя. Запорожские казаки, война 1648–1654. Земский собор в Москве, Переяславская рада. Земский собор в Москве принял решение о воссоединении Украины с Россией, а Переяславская рада 8 января 1654 г. провозгласила этот акт как проявление воли всего украинского народа. Из данной статьи вы узнаете о положении в Москве после освобождения в 1612 г., а также о созыве Земского собора 1613 г.
Созыв Земского собора 1613 г.
В России наступило междуцарствие — Семибоярщина совет из 7-и бояр. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу. В конце 1610 г. Итак, второй этап был отмечен восстанием И. Болотникова 1606 — 1607 гг. Третий период смутыхарактеризуется борьбой с иноземными захватчиками.
После смерти Лжедмитрия II русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер. В августе 1612 г. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался.
Москва была освобождена. Смутное время закончилось. Земский собор назначил царем Михаила Романова. Итоги смутыбыли удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке. Последствия смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет.
В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор. Это был один из самых образцовых соборов по тому принципу, что в нем наблюдалось огромное количество участников, которые были на нем представлены за всю историю существования Московской Руси. На соборе заседали представители духовенства, боярства в крайне ослабленном составе , дворянства, купечества, городского посадского населения и государственных крестьян. Но самой сильной группой было казачество. Оно, как сословие, особенно окрепло за период Смутного времени, когда его состав значительно пополнился представителями городских казаков. К ним относились те горожане, которые в период Смуты бросили свои основные занятия, сформировали ополчения, организовались на манер казацких отрядов и уже не вернулись к предыдущей профессии.
Именно они решили, что теперь настала пора действовать, то есть необходимо было посадить не трон слабого правителя, который мог бы быстро организовать сильные администрацию и войско и, естественно, выполнить определенные требования: всеобщая амнистия и причисление их к дворянскому сословию и наделение поместьями.
Весной 1649 г. Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались вплоть до 1653 г. В феврале 1651 г. После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. По итогам русско-польской войны 1654-1667 гг.
Замечание 1 В сознании человека того времени еще не сформировалось идей о каком-либо ином виде правления, кроме монархии.
Поэтому сразу же было необходимо начать подготовку к выборам нового царя. Трубецкой и Пожарский рассылали во все города грамоты, призывая явиться на Земский собор в Москву. Созыв Земского собора 1613 г. Делегаты от разных городов и сословий собирались в Москве до декабря 1612 года.
Также и на Москве бояре и думные люди литовским послам и посланникам в ответех о государеве чести говорили ж многижда. И в ответном письме панов рады, каковы дали посланникам: князю Семену Шаховскому, да дьяку Григорью Нечаеву во 145 году написано: Что король велит, з докончальных грамот обои государския титла напечатав, в порубежные городы разослать; а будут, которые вперед в титлах пишучи, прописки чинити учнут, и тех осудивши со всем паны радами, велит карать. А в 146-м году как были на Москве литовские посланники: Ян Оборский, да князь Самойло Соколинский и в ответе боярам казали книгу о государской чести, с сойму уложенье напечатано и по городам разослано, кто вперед учнет мимо того уложенья писати, государскую честь умаляючи, и тем будет каранье. А в ответном письме панов рады, каково дали в 158-м году Государевым великим послам: боярину, князю Алексею Михайловичу Львову с товарищи, написано: Что королю, покаместа право не ставало, потаместа каранья чинить было немочно; а ныне за те проступки, после права постановленного, король на сойм позвати велел и казнь по проступку их, против права их, подлинно учинена будет. И по тем королевским грамотам, и по ответным письмам, и по договорам панов рады, при Владиславе, короле польском и великом князе литовском, исправленья никакого не бывало. А при нынешнем Яне Казимире, короле польском и великом князе литовском, учало быть и пуще прежняго.
Блаженныя памяти про великаго государя, царя и великаго князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и про отца его государева блаженныя памяти про великаго государя, святейшаго патриарха Филарета Никитича московского и всеа Русии, и про великаго государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца напечатаны в книгах злыя бесчестья и укоризны, чего, не токмо великим государям, христьянским помазанникам божиим, и простому человеку слышати и терпети не возможно и помыслити страшно. Также и Московскаго Государства про бояр и про всяких чинов людей напечатаны многия безчестья и укоризны. И в прошлом в 158-м году, по государеву, Цареву и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии указу, посыланы в Польшу и в Литву к Яну Казимиру, королю польскому и великому князю литовскому, его государевы великие и полномочные послы боярин и оружейничий Григорий Гаврилович Пушкин с товарищи. А велено им о тех королевских и панов рады многих неправдах говорити накрепко и за государскую честь, по посольским договорам, на виноватых просити казни смертныя. И, по королевскому указу, паны рады тем государевым великим послам дали договор за руками своими и за печатьми, что те, все про титла обвиненныя, которыя в росписи от них, великих послов им, панам рады, поданы на сойм, на первый, который в Варшаве сложен будет, позваны и на сойме, по правам корунным и литовским и против конституции лета 1637 году, сужены и по проступку осудя и смертью, кто оную заслужил, караны будут при государевых послах или при посланниках или при гонцах, которых государь с прописными листами для обличенья виноватых за учиненьем ведома королевскою грамотою о сойме сложеном, пришлет. И, по тому договору, Ян Казимир, король польский и великий князь литовский, о том сойму не учинил, чиня тем проволоку.