Американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни, сообщает The Washington Post со ссылкой на приемную дочь. Согласно сообщению The Washington Post, в США ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман. Книга Даниэль Канеман – покупайте на OZON по выгодным ценам! Даниэль Канеман — лауреат Нобелевской премии, который исследует, как люди принимают экономические решения в условиях неопределенности. Об обстоятельствах наступления смерти и порядке прощания с Даниэлем Канеманом пока не сообщалось.
Нобелевка за ошибки
Даниэль Канеман — статьи, новости и последние публикации. 38 мудрых цитат про акции и инвестирование — советы миллиардеров. Даниэль Канеман «Как люди принимают решения». Умер израильско-американский психолог и экономист, основоположник поведенческой экономики и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. Daniel Kahneman: There are some conditions where you have to trust your intuition.
Перейти к последним новостям
- Вчера умер экономист Даниэль Канеман.
- Хотите, мы Вам перезвоним?
- В США завершилась жизнь Даниэля Канемана, награждённого в 2002 г. Нобелевской премией по экономике
- Даниэль Канеман – последние новости на сегодня –
Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро
| Памяти Даниэля Канемана | Канеман стоял у истоков поведенческой экономики, являлся автором теории перспектив. |
| Даниэль Канеман: Почему мы совершаем ошибки? | Экспертные статьи ProКачество | Согласно сообщению The Washington Post, в США ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман. |
Вчера умер экономист Даниэль Канеман.
Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку? Как это связано со спецификой нашего мышления? Чем отличаются «интуитивный» и «думающий» типы мышления? Почему интуиция может работать не во всех областях человеческой деятельности? Об этом и многом другом Даниэль Канеман рассказал в своей видеолекции Explorations of the Mind Intuition. Публичная лекция, прочтённая психологом на Третьей международной конференции по когнитивной науке, также посвящена проблеме двух «Я» — «помнящего» и «настоящего». Но здесь психолог рассматривает эту проблему в контексте психологии well-being.
Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время. В частности, он объясняет, от каких факторов зависит субъективное благополучие, как на нас воздействует наше «настоящее Я», что представляет из себя концепция полезности, от которой зависит принятие решений, насколько оценка жизни влияет на переживаемое счастье, как взаимосвязаны внимание и удовольствие, которое мы испытываем от чего-либо, и насколько мы преувеличиваем значение того, о чём мы думаем? И, конечно же, не остаётся без внимания вопрос, какое значение исследования переживаемого счастья имеют для общества.
Посторонним В. Вон переживавших за ГОСА — к вечеру напились со стрессу! Все форумы.
Если не владеет — удовольствие от получения бутылки. Эти величины неравны из-за неприятия потерь: расставание с бутылкой прекрасного вина принесет больше огорчения, чем получение такой же бутылки принесет удовольствия. Мозг мгновенно реагирует даже на чисто символические признаки опасности. Эмоционально заряженные слова привлекают внимание — причем слова с отрицательным зарядом война, преступление достигают этого быстрее, чем слова с положительным зарядом мир, любовь. Никакой реальной угрозы нет, но одно упоминание о ней рассматривается Системой 1 как угрожающее. Чувствительность к угрозам распространяется на обработку высказанных мнений, с которыми мы в корне не согласны. Когда вы уделяете угрозе внимание, вы начинаете волноваться, а вес решений отражает степень вашего беспокойства. Из-за эффекта возможности тревога непропорциональна вероятности угрозы. Снижение или ослабление риска не достигает цели — для полного спокойствия сама его возможность должна быть устранена. Мысль о большой гарантированной утрате слишком болезненна, а надежда полного избавления от бед — слишком заманчива, чтобы принять разумное решение сократить потери. Именно потому, что признать поражение так сложно, побежденная сторона продолжает воевать, даже если победа соперника предрешена и неминуема. Факты приводят к гипотезе, согласно которой сосредоточенное внимание и «выпуклость» объекта способствуют как переоценке маловероятных событий, так и приданию лишнего веса маловероятным исходам. Эмоциональное возбуждение ассоциативно, автоматично и неконтролируемо — оно-то и дает толчок защитному поведению. Ошибка безвозвратных затрат заставляет человека слишком долго терпеть нелюбимую работу, неудачный брак и бесперспективные исследовательские проекты. Я часто видел, как молодые исследователи пытались спасти обреченный проект, когда было бы лучше бросить его и начать новый. Сейчас, спустя годы после формулировки теории перспективы, нам проще понять условия, при которых редкие события игнорируются или получают больший вес. Вероятность переоценки редкого события обусловлена часто, но не всегда ошибкой подтверждения в работе памяти. Думая о событии, вы пытаетесь воссоздать его в уме. Редкое событие получит лишний вес, если привлечет особое внимание. Иными словами, люди, которые зарабатывают на жизнь изучением определенной области знаний, строят прогнозы хуже, чем невежды, способные разделить сто на три. Даже в области своей специализации эксперты показали примерно те же результаты, что и дилетанты Нам известно, что людям свойственно проявлять непоколебимую веру в любое утверждение, каким бы абсурдным оно ни было, если эту веру разделяет сообщество сходно мыслящих индивидов.
Но когда вы принимаете решение, друзья, которые будут служить вам лучше всего, — это те, кто понимает ваши чувства, но не слишком впечатлен ими». Вы делаете это автоматически, хотите вы этого или нет, и это влияет на вас». Если люди добиваются успеха, они выглядят сильными, хорошими и компетентными. Ваше первое впечатление о каком-либо предмете формирует ваши последующие убеждения. Если компания кажется вам неумелой, вы можете предположить, что и все остальное, что она делает, тоже неумело». Часто оказывается, что, зная немногое, легче уложить все, что вы знаете, в стройную картину».
Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье
| В США умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман | Этот вопрос на днях в совместном интервью обсудили известный историк Юваль Ной Харари и психолог, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. |
| Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, разгадавший тайну принятия решений | Даниэль Канеман посвятил свою карьеру исследованию человеческой иррациональности и ошибкам мышления. |
Умер Даниэль Канеман
| Как когнитивные искажения влияют на отношение к деньгам | Канеман стоял у истоков поведенческой экономики, являлся автором теории перспектив. |
| Даниэль Канеман. Думай медленно… решай быстро | Это что-то из разряда услышать новости из Тонга, Исландии или Бутана. |
| Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман — РТ на русском | Даниэль Канеман был одним из основоположников поведенческой экономики — направления исследований, которое изучает влияние различных факторов на поведение человека и. |
Канеман Даниэль
Известного психолога и обладателя Нобелевской премии Даниэля Канемана (5 марта 1934 года — 27 марта 2024 года) не стало на 91 году жизни. Лауреат Нобелевской премии, основатель психологической теории в экономике Даниэль Канеман скончался в возрасте 90 лет. Лауреат Нобелевской премии в области поведенческой экономики и экономист-новатор Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет, сообщает портал The JC. В своём бестселлере лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман рассказывает о причинах принятия неверных решений и как этого избежать. Даниэль Канеман и здесь не ошибся – он скончался 27 марта 2024 года через три недели после своего 90-летнего юбилея.
В США завершилась жизнь Даниэля Канемана, награждённого в 2002 г. Нобелевской премией по экономике
Израильско-американский автор, психолог, экономист. Известен своими работами в области поведенческой экономики, за которые он был удостоен в 2002 году Нобелевской премии по экономическим наукам, разделённой с Верноном Л. Опубликованные эмпирические результаты Канемана бросают вызов предположению о рациональности человека, преобладающему в современной экономической теории.
В 2002 году Канеман удостоился Нобелевской премии по экономике за «интегрирование психологических исследований в экономическую науку». Кроме того, ученый был автором психологического бестселлера по версии газеты The New York Times «Думай медленно, решай быстро».
Ученый называл подобное когнитивное искажение, во время которого общее впечатление от чего-либо влияет на восприятие частных случаев, эффектом ореола. В пример он ставил теоретический случай, когда нравящемуся человеку вы можете приписать качества, которыми тот не обязательно обладает. Например, если его имя звучит во время диалогов о благотворительности, вы по умолчанию придерживаетесь мнения, что он обладает щедростью. Ранее мы писали о том, что в российских аптеках нашли грозящий смертью БАД.
Канеман обучался в университете Иерусалима со специализацией по математике и психологии. Затем, отслужив в израильской армии, он посвятил себя научной работе, которая протекала в университетах США и Израиля в сотрудничестве с рядом других экономистов и психологов, исследующих поведенческую экономику. Канеман по праву считается одним из тех, кто заложил основы этого направления современной экономической науки.
Заблуждения Канемана: нужно ли думать медленно и решать быстро?
вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Книга Даниэль Канеман – покупайте на OZON по выгодным ценам! Daniel Kahneman, 87, became a Nobel Laureate based on his work in decision making. Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике в 2002 году. Умер израильско-американский психолог и экономист, основоположник поведенческой экономики и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман.
Хотите, мы Вам перезвоним?
- Новости дня
- Сайт Владимира Кудрявцева
- Умер нобелевский лауреат и психолог Даниэль Канеман
- Канеман, Даниэль — Википедия
«Думай медленно... Решай быстро»: ключевые идеи бестселлера Даниэля Канемана
Позднее Канеман стал профессором Принстонского университета и прославился своими работами в области суждений и принятия решений. Вместе с коллегой Амосом Тверски Канеман установил когнитивную основу для общих человеческих ошибок и разработал теорию перспектив. В 2002 году он получил Нобелевскую премию по экономике «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». В 2011 году журнал «Foreign Policy» включил Канемана в список ведущих мыслителей мира, а его книга «Думай медленно, решай быстро», выпущенная в том же году, стала бестселлером.
Она бросает вызов всему, что мы знали о радикальных прорывах. Бэколл, физик и предприниматель, показывает, почему команды, компании или группы людей переходят от принятия новых идей к отказу от них. Ричард Талер получил Нобелевскую премию по экономике в 2017 году за вклад в развитие поведенческой экономики. Книга вошла в список лучших книг года по версии журнала The Economist. В её основе — идея «либертерианского патернализма», или откровенный взгляд на то, как мы принимаем решения. Большинство людей можно легко подтолкнуть к тем или иным решениям, при этом не используя манипуляции и не лишая их свободы выбора. В своей работе автор исследует особенности психологии выбора и то, каким образом можно повысить качество взаимодействия между людьми и государством. Широко распространенная, книга о влиянии и убеждениях уже стала классикой своего жанра — и бестселлером New York Times.
У большинства же взрослых людей навык чтения развит до автоматизма: если мы увидим перед собой печатный текст, то помимо собственной воли воспримем его смысл. Сложнее всего дело обстоит с теми типами задач, в которых можно выбирать, подключать ли Систему 2 или обойтись средствами Системы 2. Как правило, они связаны с формированием оценок и суждений. Допустим, если мы приходим в магазин выбирать холодильник, то можем изучить характеристики и подобрать оптимальное их соотношение это работа для Системы 2 , а можем просто купить тот, который нам понравился с первого взгляда для этого достаточно Системы 1. Если нас спрашивают: «Что вы думаете об Испании? Соответственно, загвоздка состоит в следующем: Система 1, в целом, справляется с формированием суждений. Система 2 проводит их верификацию при помощи сложных мыслительных операций. Но как определить, нужна ли в каждом конкретном случае подобная верификация? Исследования показывают, что люди склонны отвечать на этот вопрос по-разному. Хорошо иллюстрирует дилемму обращения к Системе 2 эксперимент, в котором студентам университетов предлагали решить известную задачу: Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов.
Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Попадется ли участник в ловушку неверного, но интуитивно напрашивающегося ответа 10 центов , зависит от того, задержится ли он над заданием, чтобы напрячь Систему 2 и провести несложную верификацию. Это наводит на мысль о том, что основной массе людей свойственно скорее оказывать своей Системе 1 излишнее доверие, чем наоборот. Это подводит нас к исходному тезису: очень многие наши мнения и решения основываются не на рациональном осмыслении, а на чистой интуиции. Само по себе, это не катастрофа. Однако важно уметь распознавать ситуации, в которых привычка полагаться на Систему 1 может породить ошибочные суждения и вовремя подключать Систему 2, если ставки высоки. Для этого будет полезно осветить некоторые ключевые особенности Системы 1 и выявить, в чем состоят ее слабые места и ограничения. Слабые стороны Системы 1 Поспешные выводы Основная задача Системы 1 — оперативно выстроить для нас как можно более полную модель окружающего мира, поэтому она естественным образом стремится к всеохватности. Она не может себе позволить ответов «не знаю» и «непонятно» и не пренебрегает никаким источниками информации.
Система 1 не оценивает количество сведений, которые ей удалось собрать, как достаточное или недостаточное, не вникает в их происхождение — она просто работает с тем, что есть, чтобы получить какой-то результат. В этом каждый из нас может убедиться сам, проведя простой мысленный эксперимент: нужно просто подумать о любой сложной, узкоспециальной теме или проблеме. Независимо от того, насколько мы в ней несведущи, мозг обязательно выдаст какой-то отклик: эмоциональные реакции, смутные образы и утверждения. На свете нет такого предмета или явления, о котором мы не наскребем хоть кого-нибудь мнения. Разумеется, нетрудно догадаться, что качество суждений подобного рода будет невысоким. Одна из уловок, к которым прибегает Система 1, чтобы не дать поставить себя в тупик, называется подстановкой.
Например, ранее кому-то выдали премию за стволовые клетки для новых органов. Прошло лет 15, и где органы?
И этот тоже прохиндей. Умер да и умер. По-моему, вполне себе защитная реакция для продолжения продуктивной деятельности.
Биография — Даниэль Канеман
- «Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный»
- Умер основатель поведенческой экономики нобелевский лауреат Даниэль Канеман
- Заблуждения Канемана: нужно ли думать медленно и решать быстро? | Блог 4brain
- Умер лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман
- Даниэль Канеман - последние новости -
Нобелевка за ошибки
Его теория легла в основу целого ряда современных методик, которыми пользуются и экономисты, и социологи, и специалисты в области маркетинга. Своим же главным открытием он считал доказательство гипотезы, что субъективное ощущение счастья не зависит линейно от дохода. Последние годы Канеман работал в Принстонском университете и, кроме «нобеля», был удостоен в 2010 году премии Леонтьева. Эта американская награда вручается за исследования, которые наиболее полно помогают понять процессы, происходящие в обществе и окружающей среде.
Даниэль Канеман родился в 1934 году в Тель-Авиве. Он является выпускником Еврейского и Калифорнийского университетов. Он получил Нобелевскую премию в 2002 году вместе с американским экономистом Верном Смитом за применение психологической методики в экономике.
Автор ставит подобную точку зрения под сомнение. Безусловно, обе системы необходимы и незаменимы в процессе мышления, но той роли, которую играет Система 1 в наших суждениях и решениях, мало кто отдает должное. Мы преувеличиваем собственную рациональность и поэтому не замечаем, как порождаемые Системой 1 впечатления и чувства влияют на наше поведение и нередко отправляют нас по ложному следу.
Распределение обязанностей Обычно совместная работа Системы 1 и Системы 2 организуются следующим образом: Система 1 непрерывно, быстро и незаметно для человека обрабатывает поступающую из внешнего мира информацию, составляя общую картину происходящего. Если в этой картине возникает что-то неожиданное например, замок, который вы обычно открываете на автомате, задает или поступает запрос на операцию, с которой Система 1 не справится например, вам нужно перемножить двузначные числа , она подает сигнал Системе 2, и та подключается к решению задачи. При этом распределение обязанностей между системами происходит по принципу минимальных усилий: иными словами, Система 1 никогда не станет активировать ресурсозатратную Систему 2 без острой необходимости. С одной стороны, это эффективная модель — если обращаться к Системе 2 по любому поводу, то она, во-первых, будет работать вхолостую, а во-вторых, не сумеет дать моментального отклика, которого требуют повседневные задачи здесь можно вспомнить шутку о сороконожке, которая разучилась ходить, когда попыталась делать шаги осознанным усилием. С другой стороны, это принцип порождает для нас много проблем. Чтобы понять суть этих проблем, нужно подробнее рассмотреть, что входит в ведомство Системы 1 и Системы 2. Для каждого человека эти два набора будут иметь свой индивидуальный состав. Ряд операций строго закреплен за конкретной системой для всех: так, мы оцениваем удаленность объекта или жуем под руководством Системы 1, а берем логарифмы под руководством Системы 2. Некоторые действия могут переходить из одной категории в другую.
Когда ребенок учится читать, это требует от него предельной концентрации и значительных когнитивных усилий. У большинства же взрослых людей навык чтения развит до автоматизма: если мы увидим перед собой печатный текст, то помимо собственной воли воспримем его смысл. Сложнее всего дело обстоит с теми типами задач, в которых можно выбирать, подключать ли Систему 2 или обойтись средствами Системы 2. Как правило, они связаны с формированием оценок и суждений. Допустим, если мы приходим в магазин выбирать холодильник, то можем изучить характеристики и подобрать оптимальное их соотношение это работа для Системы 2 , а можем просто купить тот, который нам понравился с первого взгляда для этого достаточно Системы 1. Если нас спрашивают: «Что вы думаете об Испании? Соответственно, загвоздка состоит в следующем: Система 1, в целом, справляется с формированием суждений. Система 2 проводит их верификацию при помощи сложных мыслительных операций. Но как определить, нужна ли в каждом конкретном случае подобная верификация?
Исследования показывают, что люди склонны отвечать на этот вопрос по-разному. Хорошо иллюстрирует дилемму обращения к Системе 2 эксперимент, в котором студентам университетов предлагали решить известную задачу: Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Попадется ли участник в ловушку неверного, но интуитивно напрашивающегося ответа 10 центов , зависит от того, задержится ли он над заданием, чтобы напрячь Систему 2 и провести несложную верификацию.
Его исследования помогли специалистам из самых разных профессиональных областей экономики, психологии, маркетинга, здравоохранения, образования лучше понять, как люди принимают решения, и как эти решения могут быть подвержены ошибкам и когнитивным искажениям. Соцсети Канеман родился в 1934 году в Тель-Авиве, провел детство в Париже, пережил немецкую оккупацию и вернулся в Палестину в 1946 году. В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию по экономике «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». Москва, Большой Саввинский пер.
Умер основатель поведенческой экономики нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Относитесь к высокорисковым инвестициям как к азартным играм. Сопоставьте ее с другими похожими ситуациями. Разделите проблему на элементы в случае с бизнесом — наличие рынка, команда, etc. Как ИИ изменит мир Самое важное, что произошло в мире за последнее время, — развитие искусственного интеллекта. Оно очень существенно повлияет на жизнь людей. Раньше выходили исследования о том, что статистический прогноз работает лучше клинического, но сейчас выясняется, что прогноз ИИ еще точнее. Искусственный интеллект устанавливает нелинейные связи и находит более сложные отношения, если в его распоряжении достаточно данных.
ИИ может не только предсказывать вероятность инфаркта лучше, чем врачи, он может предсказывать возможные ошибки врачей. Если люди смогут делегировать часть своих размышлений искусственному интеллекту, это изменит нашу жизнь. Очень интересно, как будет развиваться взаимодействие между человеком и искусственным интеллектом. ИИ совершает ошибки, которые не совершил бы человек, но человек совершает ошибки, которые не совершил бы компьютер. Мы замечаем только глупые ошибки, которые мы бы не допустили. Люди больше доверяют друг другу, чем роботам, потому что они не понимают роботов.
Но это временно. Сейчас мы приезжаем в аэропорт на беспилотном поезде, и нас это не беспокоит, это обычное явление. Когда они только появились, люди боялись в них ездить, — там же не было водителя! И эта трансформация происходит во всех сферах. Мы доверяем рекомендациям искусственного интеллекта — Netflix или Amazon, — потому что они довольно хороши, — не идеальны, но точно лучше тех, что мог бы дать человек. Лишь вопрос времени, когда люди будут полностью доверять ИИ.
Если технологии ИИ будут развиваться настолько быстро, насколько мы предполагаем а это под большим вопросом , то нас ждут масштабные социальные потрясения. Множество людей одновременно останутся без работы. При этом роботы заменят не только тех, кто занимается ручным трудом. Под угрозой врачи, адвокаты, профессиональные инвесторы.
В 2002 году Канеман удостоился Нобелевской премии по экономике за «интегрирование психологических исследований в экономическую науку». Кроме того, ученый был автором психологического бестселлера по версии газеты The New York Times «Думай медленно, решай быстро».
Для этого будет полезно осветить некоторые ключевые особенности Системы 1 и выявить, в чем состоят ее слабые места и ограничения. Слабые стороны Системы 1 Поспешные выводы Основная задача Системы 1 — оперативно выстроить для нас как можно более полную модель окружающего мира, поэтому она естественным образом стремится к всеохватности. Она не может себе позволить ответов «не знаю» и «непонятно» и не пренебрегает никаким источниками информации. Система 1 не оценивает количество сведений, которые ей удалось собрать, как достаточное или недостаточное, не вникает в их происхождение — она просто работает с тем, что есть, чтобы получить какой-то результат. В этом каждый из нас может убедиться сам, проведя простой мысленный эксперимент: нужно просто подумать о любой сложной, узкоспециальной теме или проблеме. Независимо от того, насколько мы в ней несведущи, мозг обязательно выдаст какой-то отклик: эмоциональные реакции, смутные образы и утверждения. На свете нет такого предмета или явления, о котором мы не наскребем хоть кого-нибудь мнения. Разумеется, нетрудно догадаться, что качество суждений подобного рода будет невысоким. Одна из уловок, к которым прибегает Система 1, чтобы не дать поставить себя в тупик, называется подстановкой. Если на исходный целевой вопрос быстро не находится удовлетворительного ответа, Система 1 подыскивает более легкий родственный эвристический вопрос, отвечает на него и считает свою задачу выполненной. Это чистая игра в угадайку — итоговый ответ может оказаться как более-менее верным, так и абсолютно абсурдным. Мы не осознаем эту подмену: если Система 2 активно не включится в процесс и пропустит ответ на честном слове, нам не придет в голову, что он неуместен. Более того, сохраняющееся ощущение когнитивной легкости может даже помешать нам осознать, что вопрос, вообще говоря, был сложным. Ложная каузальность Модель мира в нашем сознании имеет наибольшую ценность, когда она целостна и когерентна — иначе говоря, когда между ее элементами легко прослеживаются связи, когда отдельные элементы складываются в историю. В особенности Система 1 приспособлена к выявлению причинно-следственных связей между событиями. Она не только легко и точно распознает реальную каузальность, но и нередко добавляет ее туда, где ничего подобного в действительности нет. Для примера возьмем такой короткий текст: Родители Фреда явились с опозданием. Вот-вот должны были приехать из службы доставки. Фред рассердился. По сути, мы видим здесь перечисление нескольких отдельных событий, которые могут не иметь друг к другу никакого отношения. Однако средний читатель, скорее всего, выстроит в сознании связное изложение, в котором опоздание является причиной раздражения, а доставка либо вписывается, либо не вписывается в сопутствующие обстоятельства. При отборе элементов, между которыми устанавливается связь, мы опираемся на предшествующий опыт и ассоциативные сети: так, мы знаем, что люди часто бывают недовольны опозданиями, поэтому задержавшиеся родители оказываются более явным кандидатом на причинность, чем доставка. Основная опасность каузативного мышления состоит в том, что оно в силу в своей когнитивной легкости часто подменяет другие разновидности, более подходящие к той или иной ситуации. Особенно страдает от него статистическое мышление, которое работает с количественными свойствами категорий — то есть тем, что априори находится за пределами возможности Системы 1. Эмоциональная когерентность Другое свойство, которое Система 1 старается сообщить нашим представлениям о мире — непротиворечивость и стройность. Как мы помним, этот режим мышления не умеет управляться с неоднозначностью, поэтому нередко использует самый простой выход из ситуации, то есть просто избавляется от нее, стараясь приводить все последующие впечатления в соответствие с самым первым.
Большинство бы объяснило это интуицией — но на самом деле в ее основе лежит предшествующий опыт. Так что я надеюсь, что не слишком нагоняю на людей скуку», — признавался ученый в одном из интервью. Но именно эта «очевидность» изменила экономическую науку — и не только в ее кабинетном воплощении. Известный прием маркетологов «Мы вернем вам деньги, если товар не понравится» тоже обоснован опытами Канемана. В одном из исследований он попросил две группы людей оценить одинаковые бокалы. Людям из первой группы их просто показали, а участникам из второй группы дали подержать в руках. После этого каждого попросили назначить цену за бокал. Во второй группе цифры были гораздо выше. Те, кто подержали бокал в руках, уже воспринимали его как свой и не желали с ним расставаться. Стоит ли после этого удивляться, что продавцы охотно дают подержать в руках новый смартфон при покупке? И да — так сколько же денег нужно для счастья? Впервые на этот вопрос Канеман ответил в 2010 году. Вместе с британским экономистом Ангусом Дитоном он провел исследование и выяснил, что ощущение счастья возрастает с увеличением доходов только до определенного уровня. Он колеблется между 60 000 и 90 000 долларов в год. При дальнейшем росте доходов чувство удовлетворения уже практически не усиливается. В 2023 году Канеман вместе с учеными из Пенсильванского университета повторил исследование — на этот раз в выборку вошло больше людей с высоким доходом, и результаты серьезно скорректировались. Согласно новым данным, порог составил баснословные для большинства 500 000 долларов в год. Примечательно, что на момент этого исследования ученому было 89 лет — он до конца жизни оставался в науке и даже в очень преклонном возрасте работал чрезвычайно плодотворно. Несколькими годами ранее, в 2019-м, он побывал в Москве и выступил с лекцией на одном из форумов. В ней он в числе прочего коснулся темы искусственного интеллекта. Канеман верил в его возможности и считал, что благодаря ИИ люди смогут гораздо качественнее принимать решения. Ученый объяснял это тем, что людям свойственна субъективность, а машине — нет: «Голодный судья склонен выносить более суровый приговор, а сытый и довольный — более мягкий.