Кодификация Юстиниана проводилась в несколько этапов и потребовала усилий от самых авторитетных правоведов того времени. Процесс кодификации законов – это работа, направленная на систематизацию и упорядочивание огромного массива правового материала, переработанного согласно требованиям времени, то есть создание единого свода законов. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения законодательства путем создания единого и унифицированного набора законов в определенной области права. Кодификация законов заключалась в упорядочении законов, которые не были систематизированы. Кодификация законов В первые годы царствования Николая I была организована работа по кодификации российских законов.
Объясните в чем состояла кодификация законов
Одно из главных преимуществ кодификации законов заключается в упорядочивании и систематизации норм права. Вопрос к III пункту. К важнейшему достижению в развитии права данного периода необходимо отнести завершение кодификации законодательства, проявившееся в подготовке и издании «Полного собрания законов Российской империи» и «Свода законов Российской империи». Таким образом, кодификация законов, проведенная при Николае I, несомненно упорядочила российское законодательство.
От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь чтобы ответить на этот вопрос. Это позволяло собрать все законы, нормы и правила, действующие в государстве, в одном месте для удобства использования и понимания. Процесс кодификации законов включает следующие этапы: 1. Сбор и систематизация: Законы и нормативные акты собираются со всех сфер права, таких как гражданское право, уголовное право, административное право и другие.
Как отмечал Сперанский, «Свод переступил бы свои границы, если бы сочинители его приняли на себя судить, который из двух противоречащих законов лучше. У нас на сие есть другое правило: из двух несходных между собою законов надлежит следовать позднейшему , не разбирая, лучше ли он, или хуже прежнего: ибо прежний считается отрешенным тем самым, что постановлен на место его другой» [61]. Исаченко [62] Составление Свода осуществлялось в виде распределения различных узаконений по предметам правового регулирования и изложения их в виде статей, из которых состоял каждый том Свода. Свод внешне выглядел как единый закон, где каждый фрагмент имел вид статьи закона со своим номером. При этом статьи представляли собой по возможности дословное изложение положений нормативных актов, из которых они извлекались.
Статьи, составленные из нескольких узаконений, излагались словами основного узаконения с добавлениями из других актов; если сделать это было невозможно, то статьи излагались хотя и другими словами, но в полном соответствии со смыслом узаконений, из которых они были почерпнуты. В процессе составления Свода многие нормативные акты расчленялись и отдельные предписания помещались в различных разделах и частях Свода законов [63] [64]. Немалое количество законов, включенных в Свод, было подвергнуто редакторской правке, в результате которой их содержание стало отличаться от первоначального текста. Возможность подобных исправлений вытекала из «Правил, наблюдаемых при исправлении Сводов», утверждённых начальником Второго отделения 21 февраля 1831 года. Хотя Правила требовали обеспечить «верность изложения» статей Свода, наряду с этим редакторам в ряде случаев дозволялось отклоняться от содержания узаконений. Так, статья 16 Правил допускала вносить исправления в текст, «где примечены будут в нём какая-либо неясность или слова слишком старые и невразумительные». Статьёй 17 предписывалось «вообще держаться слов закона со следующими ограничениями: а древний слог перевести на слог законов последующих времен; б если указ содержит в себе самую сущность текста, то и прописать оный с наблюдением предыдущего замечания; в доводы к изданию закона, если бы где-либо в настоящем изложении они вкрались, отменить, разве бы без них законоположение было непонятно; г если встретятся две статьи Свода одинаковые или повторительные, то их соединить в одну, но с строгим наблюдением, чтобы ничего существенного выпущено не было» [65]. Под каждой статьёй указывались источники, то есть различные узаконения и сведения, из которых она была извлечена; эти источники «цитаты» помещались с целью придать статье достоверность и предоставить возможность проверки правильности изложения статьи.
Независимо от цитат при статьях также помещались примечания, содержащие пояснения и дополнения к статьям. Приложения, включавшие различные подробности технического характера, табели, расписания, формы делопроизводства и др. Работы по составлению Свода были распределены между чиновниками Второго отделения по мере их способностей и знаний. Сперанский осуществлял непосредственное руководство работами, давал сотрудникам советы, разрешал возникающие затруднения, а также докладывал императору о ходе работ. Составленные проекты частей Свода представлялись на рассмотрение особого присутствия под председательством Сперанского. В результате его замечаний многие проекты исправлялись и переделывались по нескольку раз; по свидетельству биографа Сперанского, ни одна строка из всех 15 томов Свода не осталась без личной поверки с его стороны [67] [68]. Кодификаторы стремились создать сборник действующего законодательства на основе системы разделения Свода. В отличие от подготовительных работ, носивших преимущественно технический характер, окончательная деятельность по составлению Свода характеризовалась творческим подходом к разработке системы сборника, принципов его построения, отбору законодательного материала и многих других вопросов.
Работа над Сводом являлась не просто механическим воспроизведением источников, а определённым толкованием действующего права.
Сперанский, фактически осуществляющий руководство комиссией, подготовил предложения по систематизации законодательства: В двухлетний срок подготовить проекты сводов всех законов: гражданских, хозяйственных, уголовных и т. Издать полное собрание законодательных актов в хронологическом порядке, исключив недействующие правила. Николай I посчитал необходимым сосредоточиться не на составлении уложений, как это делалось раньше, а на приведении в порядок существующей законодательной базы. Главной задачей стала кодификация законодательства — разработка свода законов под личным контролем императора. С этой целью комиссия П.
Лопухина была упразднена, а создано особое отделение при его канцелярии. Создание II Отделения Решение было принято в январе 1826 года, после чего Сенату на утверждение был представлен список из 20 чиновников высшего ранга. Во главе Второго отделения был поставлен М. Балугьянский, статский советник. Сперанскому, члену Госсовета, официальной должности не выделялось, но фактически он осуществлял общее руководство всеми проводимыми работами по кодификации. Издание Полного собрания российских законов Создание Свода было бы невозможно без издания всех российских правовых документов, собранных в 56 томов.
Кодификация шла одновременно с формированием Полного собрания законов. Это была трудоёмкая работа, ибо законодательные акты ранее хранились в различных архивах и не были полностью собраны в единый реестр. Грандиозная работа была закончена к 1 марта 1830-го. Правила Бэкона Для работы за основу был взят кодекс Юстиниана, а также правила английского философа и политика Ф. Бэкона, состоящие из 8 пунктов: Исключить из Свода те законы, которые были отменены в дальнейшем на законодательном уровне. Не включать в Свод повторяющиеся правовые акты, сделав выбор в пользу наиболее полного варианта.
Максимально сохранять текст закона в том варианте, в котором он был написан изначально. Сократить обширные и многосложные правовые акты. Из двух противоречащих законодательных актов выбирать более поздний. Проверять компетенцию органов, принимавших те или иные законы. Выделить отдельно Свод общих правовых актов и Свод иных статусов для Остзейского края, западных губерний России. Новые законы вносить в продолжение Свода.
Были сделаны попытки улучшить положение крепостных крестьян. В 1847 г. В 1825 г.
Стоимость бумажных ассигнаций падала. Канкрин хотя и был консерватором, не хотел глубоких реформ, но считал, что Россия должна жить по средствам и возможностям. В 1839— 1843 гг.
Объясните в чем состояла кодификация законов
Свод законов кодификацию М. М. Сперанский «Полное собрание законов Российской империи» «Свод действующих законов» орденом Андрея Первозванного Министерство государственных имуществ П. Д. Кодификация законов является важным этапом в становлении и развитии правовой системы общества. Кодификация законов – это при Николае Первом упорядочивание действующих на тот момент законов и норм поведения в обществе. Сперанский и кодификация законодательства при Николае I | ИСТОРИЯ ОГЭ. Особенности кодификации в странах романо-германского типа состоят в следующем.
Кодификация законов при Николае 1
Значение кодификации состоит в том, что она обеспечивает единство, согласованность и полноту законодательства. Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и. В этом состоят главные основания принятого в Своде разделения законов. издание Уложения 1649 г., которое заменило устаревший Судебник Ивана Грозного от 1550 г. Значение кодификации состоит в том, что она обеспечивает единство, согласованность и полноту законодательства.
Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
Из двух возможных подходов к кодификации права — сведения всех существующих законов без изменения воедино и составление нового уложения — был выбран первый. По плану Сперанского предполагалось сначала собрать в хронологическом порядке все законы действующие и недействующие , начиная с 1649 г. Работа шла быстро и в течение 1828—1830 гг. Одновременно были изданы шесть томов второго Полного собрания законов сокращено — ПСЗ , в которое вошли законы, утвержденные в царствование Николая I.
Второе ПСЗ публиковалось ежегодно и охватывало акты с 13 декабря 1825 г. Оно состояло из 55 томов и включало 60 тыс. В конце каждого тома помещались штаты, рисунки, чертежи и другие приложения к законам.
Следует считать, что третье ПСЗ также выходило ежегодно и охватывало период с 12 марта 1881 г. Полное собрание законов является важнейшим историко-юридическим источником, было вполне доступно для чиновников и граждан России, но совершенно не годилось для повседневного использования из-за своей громоздкости. Данное издание законодательных актов не могло получить никакой политической оценки, так как бесстрастно констатировало издание закона в хронологической последовательности.
Образцом для свода выбран кодекс Юстиниана. Собрание законов должно было вобрать в себя все действующие законодательные акты и судебные решения, которые стали судебными претендентами или толкованием к принятым законам.
Именно в 1714 г. Петр снова возбудил вопрос о новом Уложении. Что же касается до новоуказных статей и сепаратных указов, то они совсем не должны были приниматься в расчет. Указ заканчивался предписанием Сенату озаботиться собранием тех из новоуказных статей и указов, которые были изданы для решения дел, не имевших возможности быть разрешенными на основании Уложения, с целью кодификации этих законодательных актов. В силу этого указа Сенат учредил комиссию под председательством сенатора Апухтина, предписав ей заняться названным делом.
Комиссия собрала новоуказные статьи и расписала их по особой табели, указанной Сенатом, вследствие чего 16 сентября 1717 г. Нужно думать, что в этой работе приняла также участие и апухтинская комиссия. В результате оказалось составление десяти глав Уложения, но, ввиду того, что они не были окончены, то и остались без рассмотрения и вообще без всяких последствий[2]. Таким образом, и вторая комиссия ровно ничего не сделала. Тогда Петр решил оставить попытки к составлению сводного Уложения и предписал создать новое Уложение[3], взяв за образец для него шведский и датский кодексы. Вследствие этого 9 мая 1718 г. Иначе говоря, было предписано учреждение третьей кодификационной комиссии, на обязанности которой лежало разрешение крайне трудной задачи.
Но эта трудность в то время не сознавалась, лучшим доказательством чего служит факт назначения государем десятимесячного периода времени для сведения наших законов со шведскими. Указ, назначивший срок, когда Уложение должно было быть составлено изданный в конце 1719 г. Иначе говоря, Петр, наскучив ожиданием, когда, наконец, будет составлено систематическое собрание русских законов, решил заменить его готовым шведским кодексом, дополнив и исправив последний принаровительно к потребностям русского общества. Таким образом, историческая почва была оставлена, и правительство в отношении кодификации, как и в отношении всего остального, пошло по пути заимствований. Петр, очевидно, надеялся, что, идя по второму пути, можно скорее достигнуть каких бы то ни было результатов, и вот почему назначил сравнительно весьма короткий срок для составления Уложения, угрожая в противном случае строгим наказанием. Но угроза ни к чему не привела, и Сенат, по-видимому, не придал ей никакого значения, так как только через семь месяцев вспомнил об Уложении и распорядился нарядить особую комиссию счетом третью для его составления. В состав ее вошли три иностранца, находившиеся на русской службе, и пять русских; впрочем, состав комиссии не раз изменялся за время ее существования.
Как шли дела комиссии в первый год после ее возникновения, мы не имеем известий, но нужно думать, что не особенно удачно, и чем дальше рассматривали шведский кодекс, тем больше встречалось неудобств в приспособлении его к русской жизни. Срок, назначенный Петром для окончания Уложения конец октября 1720 г. Мы не будем следить шаг за шагом за ходом этих работ в продолжение следующих четырех лет, хотя о деятельности комиссии за это время до нас дошло немало любопытных документов, найденных мною в архиве Кодификационного Отдела и изложенных в моем исследовании о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажем только, что за это время комиссия продолжала трудиться над порученным ей делом, составляя проект нового Уложения, долженствовавший состоять из семи книг, разделенных на соответствующее число глав и артикулов. Работа комиссии подвигалась медленно, что объяснялось как трудностью самой задачи, для разрешения которой была организована комиссия, так и теми условиями, при которых находились члены комиссии. Так, до нас дошло немало донесений в Сенат от приказных служителей входивших в состав комиссии и игравших весьма важную роль в деле составления нового Уложения, так как на них, как на юристов-практиков и знатоков письменного делопроизводства, возлагалась вся черновая работа, и они, таким образом, являлись настоящими составителями Уложения , из которых видно, в каких жалких условиях в смысле материального обеспечения находились последние. Можно, не преувеличивая, сказать, что приказные чуть не умирали с голоду и нередко влачили в полном смысле слова нищенское существование, что, само собой разумеется, не могло споспешествовать ускорению работ комиссии и приведению их к благополучному окончанию.
Затем нередко комиссия, по крайней мере фактически, прекращала совсем свое существование или вследствие выхода старых членов из ее состава и неназначения на их место новых, или вследствие отсутствия хорошего помещения со всеми приспособлениями для занятий, или, наконец, вследствие каких-либо других причин. Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения. Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения. Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах. Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г. Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела.
Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ. А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра. Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу. Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом. Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее.
Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии. В 1727 г. С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г. Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным. Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника.
Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения. И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата. Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената. Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов.
Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр. Вот почему правительство, оставшись крайне недовольным присланными депутатами, издало 16 мая 1729 г. Но уж на этот раз правительство не решалось довериться одним избирателям и предписало губернаторам контролировать выборы.
Особенно остро встал вопрос об отмене крепостного права, получивший развитие в деятельности декабристов. Но чаще всего молодые люди выступали за введение в России конституционного правления по европейскому образцу. В этот момент на политической арене появился Михаил Сперанский — сын церковнослужителя, быстро поднявшийся по карьерной лестнице благодаря личным дарованиям и огромной трудоспособности. Прогрессивные проекты реформ Сперанского поначалу соответствовали взглядам Александра I. Идеи реформатора базировались на основных положениях западноевропейского государственного устройства при сохранении самодержавной власти. Однако не многие из проектов государственных преобразований Сперанского воплотились в жизнь.
Некоторые реформы были невыгодны чиновному дворянству, которое бездельничало или занималось рутинной работой в подлежавших модернизации бюрократических учреждениях. Преобразования Сперанского противоречили всей существовавшей тогда в верхах системе патрон-клиентских отношений. Ситуация осложнялась тем, что всех этих чиновников поддерживали их высокопоставленные родственники. Консервативное дворянство пошло на всё, чтобы опозорить «выскочку-поповича» Сперанского в глазах императора. Молодого законотворца обвиняли во взяточничестве, в членстве в масонских ложах, в измене родине и даже в попытках создать некий теневой комитет для управления делами России за спиной государя. Сам Александр поначалу не верил клевете, но в конце концов под влиянием крупных чиновников сдался. В марте 1812 года у государя и Сперанского состоялся жёсткий разговор, завершившийся фразой Александра: «Обстоятельства требуют, чтобы на время мы расстались». Открыто в защиту чиновника высказался герой Отечественной войны М. Барклай-де-Толли: «Итак, зависти и злобе удалось-таки взять верх над правдой!
По приказу императора опальный реформатор был в тот же день отправлен в Нижний Новгород, а спустя ещё пару дней — в Пермь.
Такое положение вещей значительно осложняло законодательный процесс, тормозило работу государственных органов, вносило неразбериху в деятельность судов. Копившиеся веками нормативные акты не были упорядочены и систематизированы в единые формы, что грозило в будущем правовой неразберихой и несло прямую опасность для всего государства. В таких непростых условиях император Юстиниан во имя сохранения будущего для империи приступил к процессу кодификации законодательства, с целью упорядочения правовой системы. Кодификация Юстиниана проводилась в несколько этапов и потребовала усилий от самых авторитетных правоведов того времени.
Для проведения столь сложной и скрупулезной работы императором была создана специальная комиссия, составленная из прославленных юристов того времени. Данная комиссия провела систематизацию законодательных актов за последние 500 лет, так называемых императорских конституций — сборников законов отдельных императоров. Уже через год после начла своей деятельности, в 529 году был опубликован первый кодекс Юстиниана, ставший «фундаментом» будущей системы законодательства. Структура Римского права была такова, что частью законодательства считались труды признанных и авторитетных римских юристов. Данные труды накапливались в течение столетий и зачастую вступали в противоречие друг с другом, считаясь частью законодательства.
Именно систематизация трудов известных правоведов древности стала следующей задачей перед Римскими юристами.
объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс. Особенности кодификации в странах романо-германского типа состоят в следующем. это процесс сбора и переформулирования законодательства юрисдикции в определенных областях, обычно по субъектам, образующий юридический кодекс, то есть свод законов. В данной статье вы расскажете о работе Сперанского над кодификацией отечественного законодательства во время правления Николая I. Объясните в чем состояла кодификация законов. Изначально кодификация законов возникала в контексте развития городских цивилизаций. империи» (ПСЗ), которое состоит из 45 томов: 40 томов законов и 5 томов указателей к ним.
185 лет назад появился Свод законов Российской империи
В данной статье вы расскажете о работе Сперанского над кодификацией отечественного законодательства во время правления Николая I. К важнейшему достижению в развитии права данного периода необходимо отнести завершение кодификации законодательства, проявившееся в подготовке и издании «Полного собрания законов Российской империи» и «Свода законов Российской империи». Развернутый ответ на вопрос: Объясните, в чём состояла кодификация законов. по предмету История. Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г.