Считается, что митрополита Филиппа Колычева, рискнувшего возвысить голос против жестокости Ивана Грозного, задушил Малюта Скуратов. Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий убийства митрополита Филиппа в Твери во времена опричнины Ивана Грозного. Путин усомнился в версии убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым в 1569 году.
Путин заявил, что убийство митрополита Филиппа Малютой Скуратовым — версия
Через год Митрополит Филипп был найден мертвым. Согласно житию святителя Филиппа на сайте православной энциклопедии "Азбука веры", его убил помощник Ивана Грозного Малюта Скуратов. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. Известный блогер и публицист Ольга Эдельберта (Валькова) — о вновь вспыхнувшей дискуссии вокруг убийства Малютой Скуратовым митрополита Филиппа. 22 марта 1568 года произошло первое открытое столкновение митрополита Филиппа с царём Иваном Грозным.
11. СМЕРТЬ МИТРОПОЛИТА.
- Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа
- Последние НОВОСТИ
- Гибель Святого
- Последние НОВОСТИ
- Митрополит Филарет - обличитель Ивана Грозного
"Скуратов мимо проезжал": Путин озвучил вторую версию убийства митрополита Филиппа
Что касается строительства церкви, я думаю, что нужно получить благословение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла", — сказал президент. Во время встречи с главой государства Руденя рассказал Путину о планах по восстановлению монастыря Отроч в Твери, отметив, что реконструкция также затронет церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха. Митрополит Филипп в 1566 году был поставлен на митрополичий престол, но в ноябре 1568 года после осуждения произвола опричников Ивана Грозного был низложен и заточен в тверском Отроч монастыре.
Это, стало быть, какие-то предатели, изменники. Для кого-то Филипп — чуть ли не революционер, и, как минимум, «оппозиционер по отношению к деспотичной власти», которого «замучила русская тирания». Наконец, кто-то видит в Филиппе прежде всего христианского пастыря, который не мыслит о мятеже и не имеет ни малейшего желания поколебать престол, но обязан говорить и произносит, как Христов слуга, слово веры. Он прям, хотя и должен окормлять высших людей царства, включая самого правителя. А потому порой он пасёт «посохом железным», если это необходимо для исправления паствы и принесения ею покаяния в грехах. Вот смысл жизни и смерти во Христе митрополита Филиппа, близкий автору этих строк. Но такой пастырь может оказаться крайне неудобным. Слишком требовательным — по мнению тех, кого он поставлен исправлять.
Отсюда затяжной конфликт с царем. Но даже если не желал ему смерти царь, то мог пожелать «псарь». Для значительной части опричников, в том числе и для Малюты Скуратова, нововведение царя открывало «социальный лифт наверх» — к почестям, чинам, славе, богатству. По рождению, по крови, они не смели и мечтать о подобном возвышении. Но царь пожаловал их, и по слову монаршему худородные возвысились. Кто-то из опричников «отработал» блистательную карьеру честной службой: воевал, вершил посольские дела, строил города и так далее. А иные умели только одно: быть хорошими… исполнителями. Потому и пошли, как Малюта, по карательной части. И вот является им на горе митрополит Филипп, говоря царю: «Опричнину — не благословляю! И даже когда Филипп уже не у дел, простить ему не может своего прежнего страха: а вдруг царь послушается, да и отменит?!
К тому же, старику-иноку всегда можно вернуть митрополичье достоинство, пожелай этого государь… Филипп — живая угроза благополучию целого круга людей, коих в истории Отечества представляет лицо Малюты. Что же в действительности случилось в декабре 1569-го? Как ушел из земной жизни святитель Филипп? Все разнообразие интерпретаций трагедии, произошедшей в тверском Отроче монастыре, можно свести к трем основным версиям. В соответствии с первой из них, никогда царь и великий князь Иван Васильевич не помышлял об умерщвлении Филиппа. Клеветники из числа неправедных церковных иерархов ложно осудили его и ввергли в заточение.
Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом" [21]. Об этом же пишет современный исследователь В. Колобков: ""Житие Святителя Филиппа" было написано примерно через 20 лет после того, как И. Таубе и Э. Крузе описали гибель Митрополита в тексте своего "Послания". На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу? Есть все основания полагать, что "Житие" митрополита Филиппа написано гораздо позднее, уже после Смутного Времени, во время Царствования Михаила Федоровича Романова, так как самый ранний его список уверенно датируется 1633 годом, когда прошло 64 года после смерти митрополита [23]. Составленное более чем через полвека, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее труды митрополита Филиппа в этом монастыре, "Житие" не может считаться вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре. И историк В. Колобков, и другие исследователи отмечают, что в "Житии" Святителя Филиппа порой именуют Патриархом [24] , что в 1590-х годах, когда только что установилось Патриаршество на Руси 1589 г. А вот спустя 44 года уже можно было и в монастыре забыть, что в 1560-х годах Патриарха на Москве не было. Описывая Церковные Соборы 1560-х годов, проходившие в Москве, составители "Жития" неоднократно причисляли к их участникам епископов, которые к этому моменту либо еще не занимали епископскую кафедру, либо уже перестали ее занимать [25]. Эти и другие описанные ниже ошибки показывают слабость исторических знаний составителей "Жития" в отношении общероссийских и московских событий. Да и период игуменства Филиппа в монастыре изложен в "Житии" крайне неполно. Отсутствует упоминание участия игумена Филиппа в Стоглавом Соборе в 1551 году. Опущены важнейшие события 1555 года, когда игумен Филипп был архиепископом Пименом отстранен от управления монастырем из-за конфликта со старцем Зосимой, а игуменский сан ему был возвращен только по решению Московского Собора во главе с митрополитом Макарием [26]. В "Житии" весьма кратко описано, как игумен Филипп перестраивал хозяйственную деятельность монастыря: организовал на островах прокладку каналов, устроил там мельницы, построил двух- и трехэтажные новые келейные корпуса для братии. Расцветала и духовная жизнь на Соловках. Были возведены и украшены большие каменные Успенский и Преображенский соборы, построены другие храмы, обретены мощи основателей монастыря преподобных Зосимы и Савватия. Но в "Житии" никак не упомянуто развитие хозяйственной деятельности монастыря на материковой части: устройство пристаней и новых вотчин монастырских, широкое развитие солеварения, бывшего основной статьей монастырских доходов, и других промыслов. В пору игуменства Святителя Филиппа процветает и развивается весь Поморский край, а Соловецкий монастырь все более становится не только духовным, но и промышленным, и культурным центром этого края. Важно, что в своих трудах игумен и братия монастыря постоянно получали поддержку Царя Иоанна Васильевича Грозного, даровавшего монастырю освобождение от государственных податей и наделившего монастырь новыми вотчинами. Для примера можно привести одну из грамот Царя 1556 г. В "Житии" не отражены события периода игуменства Святителя Филиппа, связанные со ссылкой в монастырь на исправление старца Артемия, соборно осужденного еретика, и его побег из монастыря в город Полоцк [27]. Многие другие важнейшие события, так или иначе связанные с благословенной деятельностью игумена Филиппа, составители в "Житие" не включили. Видимо, их больше волновал московский период деятельности Святителя и политическое осуждение Опричнины. А ведь именно успешная и всеобъемлющая деятельность Святителя Филиппа на игуменском поприще послужила основанием для его соборного поставления в Митрополиты Московские. Описание двухлетнего периода деятельности Святителя Филиппа на митрополичьем Престоле составило более половины от объема Тулуповской редакции "Жития". Это описание содержит много заимствований из греческих церковных произведений и целый ряд недостоверных, фантазийных материалов. Современный исследователь И. Лобакова в своем фундаментальном труде, посвященном различным редакциям "Жития... Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике. Лобакова указывает, что "Житие... Лобакова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста "Жития". В наставлениях, с которыми митрополит Филипп "приступал" к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]" [30]. Сапожниковой приведён ряд чтений из "Жития Иоанна Златоуста", близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в "Тулуповской" редакции" [31]. Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя "Поучения" Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в "Житие" его составителями, наряду с использованием других литературных источников. Составители "Жития" черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние и на составителей "Жития" и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и "Житие" и приходит к выводу: "О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов "Жития" Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из "обличительных творений" князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник" [33]. Кроме того, как это видно из "Жития", в Соловецкий монастырь был сослан и постриженный в монахи пристав Стефан Кобылин, призванный охранять Святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за Святителем. Стефан Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в "Житие" без должной проверки и критического осмысления. Само "Житие" носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших "Житие" [34]. Например, введение опричнины на Руси в "Житии" происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года , при этом указывается, что митрополит был против этого введения [35]. В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше - в феврале 1565 года [36] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр. Введение Опричнины было необходимо для построения самодержавного православного русского Царства, для искоренения как древних, так и возникших в период малолетства Царя Иоанна боярских вольностей, когда бояре пытались поставить Думу выше Царства по польскому образцу [37]. Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [38] , и многие другие историки [39]. В то же время, в "Житии" ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим Святителем Филиппом 20 июля 1566 года и гласившей, что митрополит Филипп не будет вмешиваться в дела Опричнины и в домашний обиход Царя. Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями "Жития" явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители "Жития", видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято. Само "Житие" является не только агиографическим произведением, но и полемически заостренным памфлетом, направленным не столько против самого Царя, сколь против его опричников и Опричнины вообще. Составители "Жития" пытаются представить Опричнину как зло, как небогоугодное разделение православного Царства, как сборище плохих, злых советников Царских. Подобная политическая заостренность, доходящая до страстности, не характерна для агиографической литературы, и возможно, связана с тем, что составители "Жития" были из рода, сильно пострадавшего от Опричнины. Возможно, это произведение создавалось как политическое против современных составителям "Жития" бояр и дворян, близких Царю Михаилу Федеровичу Романову, и направлено было против плохих по мнению составителей советников Царских. Второй пример недостоверности "Жития... Данное обвинение выдвигает и Андрей Курбский, но опровергают его даже Таубе с Крузе, которые пишут о Соборном суде духовенства над митрополитом Филиппом в ноябре 1568 года [42]. И в самом "Житии" тут же указывается на то, что Святитель Филипп обличает архиепископа Пимена в том, что он хочет получить митрополичий Престол, поддерживая обвинение против Святителя [43]. Также в "Житии" указывается, что виновниками гонения на митрополита Филиппа были архиепископ Пимен Новгородский, епископы Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, видимо, участвовавшие в Соборе, сместившем его с Митрополичьего Престола. Во всяком случае, епископ Пафнутий Суздальский несомненно должен был участвовать в этом Соборе и представлять результаты работы возглавляемой им комиссии по сбору сведений об игумене Филиппе в Соловецком монастыре. Церковный Собор одновременно с низложением митрополита Филиппа должен был избрать и нового митрополита. В самом "Житии" говорится, что после разбора дела Митрополита Филиппа самим Царем с боярами, Царь просит Святителя продолжить свое служение и лишь позднее, видимо, несколько дней спустя, опричники доставляют Митрополита на Церковный суд: "И по малъ времени повелъ Царь блаженнаго Филиппа привести въ епископию на свидътельство пред свидетели его" то есть, пред свидетелями, привезенными комиссией из Соловецкого монастыря [44]. Таким образом, и по "Житию" отвержение Святителя Филиппа от митрополичьего престола совершилось в соответствии с Правилами Святых Апостолов, о чем свидетельствует и известный Церковный историк митрополит Макарий Булгаков [45]. На этом же Церковном Соборе 11 ноября 1568 года был избран новый Митрополит всея Руси, Троицкий архимандрит Кирилл [46]. Третий пример. Повествуя о встрече митрополита Филиппа с Малютой Скуратовым, автор "Жития" пишет, что она происходила наедине в келье святого, то есть никто третий не мог быть её свидетелем, однако тут же цитатами он пересказывает разговор Святителя с Малютой Скуратовым и обстоятельства якобы произошедшего "удушения" митрополита Филиппа. Кто мог видеть и слышать происходившее в закрытой келье? В то же время, здесь же в "Житии" приводятся слова Малюты Скуратова, сказанные им игумену и братии монастыря и, естественно, слышанные всеми: митрополит Филипп скончался от неуставного келейного жара, так как келия его была слишком сильно натоплена. Условия строгой постнической монашеской жизни и непрестанных трудов Святителя Филиппа могли подорвать его здоровье. А возраст митрополита по тем временам был немалым: 63 года по данным "Жития" [47] , а по сочинению Таубе и Крузе - 78 лет! И версия о его ненасильственной смерти представляется наиболее достоверной и поддерживается рядом современных историков [48]. Еще один пример недостоверности событий, изложенных в многочисленных списках и редакциях "Жития": в них говорится, что Святитель был похоронен за алтарем храма в честь Святой Троицы, но такого храма в обители не было! Этот храм стоял в центре города Твери [49]. А как свидетельствует вполне достоверный Соловецкий летописец конца XVI века, перенос мощей Святителя состоялся именно из Отроча монастыря, то есть в действительности похоронен Святитель был у главного храма обители в честь Успения Пресвятой Богородицы [50]! Для составителя жития святого такая неточность недопустима! В некоторых поздних списках Тулуповской редакции "Жития" в 1640 годах встречается уже исправленный вариант. Переписчики, осведомлённые о том, что в Тверском Отроче монастыре нет храма в честь Святой Троицы, исправляют ошибку авторов "Жития" и указывают, что Святитель был похоронен за алтарем церкви Пречистой Богородицы [51]. Но эти исправления не вносятся в другие редакции и списки "Жития". Вызывает сомнение и место захоронения митрополита Филиппа, указанное в "Житии" - "за алтарем храма", то есть у восточной стены храма. В сохранившемся в XIX веке в Тверском Отроче монастыре предании, могила Святителя находилась у северо-западного угла монастырского храма Успения Пресвятой Богородицы, то есть в прямо противоположном алтарю месте [52]. В этом предании также говориться, что келья Святителя Филиппа была сырая и затхлая [53] , а не жарко натопленная, как легко понять из "Жития". Эти свидетельства в совокупности говорят о том, что составителям "Жития" не были известны обстоятельства жизни и смерти митрополита Филиппа в Тверском Отроче монастыре, а информацию об этих событиях они видимо черпали из клеветнической книги Курбского и различных недостоверных слухов. Неправдоподобным выглядит версия Курбского, повторенная Карамзиным о том, что якобы Малюта был послан Царём для того, чтобы казнить Митрополита. Если бы это было так, то зачем это было скрывать Малюте Скуратову - одному из руководителей Опричнины? Царь своей опалы на кого-либо не скрывал, и уж тем более в этот период конца 1569 - начала 1570 года, когда в Новгороде были открыто и публично казнены сотни опальных бояр, помещиков, посадских людей и даже несколько монахов, обвинённых в измене. В то же время, в Тулуповской редакции "Жития" прямо указано, что Малюта Скуратов явился к митрополиту Филиппу по своей инициативе [54]. В других редакциях жития нет прямых указаний на то, по чьей инициативе действовал Малюта Скуратов, лишь в Колычевской редакции указано, что послан он был Царём, видимо, за благословением на поход на Новгород [55]. Но в печатных Прологах 1659, 1661, 1675 годов и во всех последующих изданиях, в Проложных редакциях "Жития" сразу после описания сцены в келье митрополита Филиппа говорится, что Царь Иоанн Васильевич наказал всех гонителей Святителя, но не Малюту Скуратова. А сам Грозный Царь назван в этих редакциях "Жития" благоверным так в православной традиции начиная с Ромейской Империи именуется разряд святых из монархов: Императоров или Великих Князей, прославившихся своим благочестием, милостью и заботой об укреплении христианской веры и, естественно, вина за смерть митрополита Филиппа на него не возлагается [56]! Согласно "Житию", боярин Малюта Скуратов, призванный участвовать в это время в важнейшем походе на Великий Новгород с целью искоренения измены, на много часов оставляет свою важнейшую государственную службу, ждёт в монастыре, когда в промерзшей земле будет вырыта особо глубокая могила ров Святителю Филиппу, участвует в его отпевании и погребении. То есть на целый день сам отстраняется от руководства Опричным войском, спешно направляющемся в Новгород?! Для исполнителя смертного приговора его поведение нелогично, ничего подобного в источниках XVI века не встречается. Напротив, для православного государственного мужа, стремящегося почтить память Митрополита Московского и всея Руси, и выяснить обстоятельства последнего года его жизни и обстоятельства смерти - это понятно и естественно. Характерно, что ни одна из редакций этого "Жития" не была включена Святителем Димитрием Ростовским в составленные и изданные им в 1689-1705 годах Четьи Минеи. Святитель Димитрий внимательно относился к источникам и был чуток ко всякой недостоверности.
Такая недостоверность в датах передвижения опричного войска, к которому причисляли себя Таубе и Крузе, свидетельствует о том, что они не участвовали в этом походе, информацию о нём получили много позже, не являлись очевидцами этих событий и потому путаются в датах, да и в описании событий. Таубе и Крузе путают и родовую фамилию Святителя Филиппа, откровенно сообщая, что он то ли из Колычевых, то ли из Челядниных! По-видимому, с 1667 года они проводили большую часть времени в русских войсках в Ливонии и не могли знать, что происходит в Москве, Клину, Твери, Новгороде, Пскове и других русских городах, а пользовались лишь слухами оттуда. В своем сочинении Таубе и Крузе заявляют, что в Клину в результате Новгородского похода не осталось ничего живого, а все дома в Твери были разорены опричниками, при этом погибло 90 тысяч человек, а 270 тысяч умерло от голода хотя жителей в этом городе в то время было не больше 30 тыс. Многочисленные первоисточники и археология полностью опровергают эти бредни. На самом деле, в Твери в декабре 1569 года опричниками было казнено несколько десятков чужестранцев, уже подвергшихся перед этим опале за свои преступления [10]. Все другие источники указывают, что послан тогда был боярин Алексей Басманов. Малюта Скуратов в то время еще не был включен в число руководителей Опричнины, куда он попал только в 1569 году [11]. И подобных ошибок можно найти много. Как отмечает в своей вступительной статье исследователь М. Рогинский, осуществивший первый перевод на русский язык "Послания" Иоганна Таубе и Элерта Крузе, "в русской исторической науке даны были самые различные оценки "Послания" Таубе и Крузе как исторического источника. В большинстве случаев он вполне доверялся ему и только изредка подвергал сомнению достоверность сообщаемых Таубе и Крузе сведений. Иначе отнесся к посланию талантливый и малоизвестный историк начала XIX века Арцыбашев. В специальной статье о Таубе и Крузе в "Повествовании о России" он оценил его как явную выдумку, как совершенно недостоверный источник. В том же духе суждение профессора Бестужева-Рюмина. Многие положения сочинения Таубе и Крузе опровергал ливонский хронист Бальтазар Руссов в своей "Хронике провинции Ливонии" вторая половина XVI века , хотя он так же, как и эти двое авантюристов, был русофобом и противником России. Курбский раскрыл планы обороны северо-запада Руси и несколько раз лично водил польско-литовские войска на Русь. В этом сочинении Андрей Курбский опускается до того, что именует близкое к Царю духовенство Русского Царства "иереями Вельзевула" и "согласниками [первосвященника] Каиафы", требовавшего распятия Христа. А самого Православного Государя неоднократно именует "зверем" [14] , что по принятой тогда терминологии из Священного Писания даёт прямое указание на антихриста, каковым Православный Царь, конечно, не был. Литовские князья и шляхтичи рассматривали в то время Царя Ивана Васильевича Грозного как достойного преемника королевского трона Речи Посполитой, в которой более половины населения были православными. Более трети содержащейся в "Истории... В отношении обстоятельств смерти митрополита Филиппа, произошедшей в 1569 году, князь Андрей Курбский, сам уже давно покинувший Россию, пользовался не более чем слухами, в частности, приводил два таких слуха. По одному из них Святитель Филипп якобы был сожжен на углях в Александровской слободе, по другому - некий неизвестный опричник будто бы задушил Святителя в Тверском Отроче монастыре [15]. Естественно, когда приводятся две взаимоисключающих версии гибели - в отношении обеих появляются серьезные сомнения в достоверности. Описывая суд над митрополитом Филиппом, Андрей Курбский, ничтоже сумняшеся, заявляет в своей "Истории.... При этом сам Курбский прекрасно знал, что Русская Церковь стала автокефальной еще 120 лет тому назад, в 1448 году, и посему Константинопольский Патриарх не утверждал ни поставление, ни удаление Митрополитов с Московской Кафедры и не мог проводить Церковный суд по делам Московской митрополии. Утверждения Курбского должны были уязвить и унизить не только лично Царя, но и Русскую Церковь, поскольку заявляли о ее зависимости от Константинополя. К тому же, Константинопольский патриарх с 1453 года поставлялся Султаном - геополитическим противником Русского Православного Царства. Современный исследователь В. Колобков в своей фундаментальной работе, посвящённой Митрополиту Филиппу, особо подчеркивает, что "Свидетельство А. Курбского весьма противоречиво. В нем отразились многочисленные слухи, которые распространились в земщине после трагической гибели опального митрополита. Хронологическое указание о пребывании Филиппа Колычева в тверской ссылке "мало не год целый" прямо указывает на время новгородской экспедиции. Чтобы избежать явного противоречия, А. Курбский намеренно скрыл в своем рассказе все подробности, указывающие на историческую обстановку описанного действия" [16]. Другой пример недостоверности сведений Андрея Курбского: он пишет, что Царь Иоанн Васильевич якобы приказал утопить в реке Волхов архиепископа Пимена Новгородского [17]. Этот архиерей тогда же, в январе 1570 года, был подвергнут опале Царём: по решению Архиерейского Собора в Москве лишен кафедры. Но ни о каком "утоплении" и речи идти не могло. В одной из сохранившихся грамот Посольского Приказа сказано: "Да под грамотою наказная память Федору Ошанину, как ему вести к Москве Новгородцкого архиепископа Пимина. Да под грамотою от Митрополита Кирила ко Государю отписка, что приговорили они на соборе Новгородцкому архиепископу Пимину против Государевы грамоты за его безчинье священная не действовати. И под отпискою Государева грамота к Митрополиту Кирилу, что архиепископу Пимину служити не велено, а сану б с нево до подлинного сыску и до соборного уложенья не снимати" [18]. Архиепископ Пимен был отправлен в ссылку в Тульский Венёв Свято-Никольский монастырь, а спустя год с небольшим, принеся покаяние, почил в Бозе и был там похоронен. Новгородская Вторая Архивская летопись сообщает: "В лъта семь тысяч восмъдесятого 1572. Мъсяца сентября в 25 день вторник преставись владыко Ноугородцкои Пимин на Тулъ в монастыре у чюдотворца Николы в Вении, томо и положенъ быстъ. А в Новъгороде был владыкою Пимин 17 лът и два месяца и 9 дней. А сведенъ бысть на Москвъ владыко Пиминъ пять мъсяцъ и десять дней, а послъ своего владычество жиль год и два мъсяца без шести день" [19]. Могила его почитается в этом монастыре на протяжении столетий [20]. Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом" [21]. Об этом же пишет современный исследователь В. Колобков: ""Житие Святителя Филиппа" было написано примерно через 20 лет после того, как И. Таубе и Э. Крузе описали гибель Митрополита в тексте своего "Послания". На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу? Есть все основания полагать, что "Житие" митрополита Филиппа написано гораздо позднее, уже после Смутного Времени, во время Царствования Михаила Федоровича Романова, так как самый ранний его список уверенно датируется 1633 годом, когда прошло 64 года после смерти митрополита [23]. Составленное более чем через полвека, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее труды митрополита Филиппа в этом монастыре, "Житие" не может считаться вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре. И историк В. Колобков, и другие исследователи отмечают, что в "Житии" Святителя Филиппа порой именуют Патриархом [24] , что в 1590-х годах, когда только что установилось Патриаршество на Руси 1589 г. А вот спустя 44 года уже можно было и в монастыре забыть, что в 1560-х годах Патриарха на Москве не было. Описывая Церковные Соборы 1560-х годов, проходившие в Москве, составители "Жития" неоднократно причисляли к их участникам епископов, которые к этому моменту либо еще не занимали епископскую кафедру, либо уже перестали ее занимать [25]. Эти и другие описанные ниже ошибки показывают слабость исторических знаний составителей "Жития" в отношении общероссийских и московских событий. Да и период игуменства Филиппа в монастыре изложен в "Житии" крайне неполно. Отсутствует упоминание участия игумена Филиппа в Стоглавом Соборе в 1551 году. Опущены важнейшие события 1555 года, когда игумен Филипп был архиепископом Пименом отстранен от управления монастырем из-за конфликта со старцем Зосимой, а игуменский сан ему был возвращен только по решению Московского Собора во главе с митрополитом Макарием [26]. В "Житии" весьма кратко описано, как игумен Филипп перестраивал хозяйственную деятельность монастыря: организовал на островах прокладку каналов, устроил там мельницы, построил двух- и трехэтажные новые келейные корпуса для братии. Расцветала и духовная жизнь на Соловках. Были возведены и украшены большие каменные Успенский и Преображенский соборы, построены другие храмы, обретены мощи основателей монастыря преподобных Зосимы и Савватия. Но в "Житии" никак не упомянуто развитие хозяйственной деятельности монастыря на материковой части: устройство пристаней и новых вотчин монастырских, широкое развитие солеварения, бывшего основной статьей монастырских доходов, и других промыслов. В пору игуменства Святителя Филиппа процветает и развивается весь Поморский край, а Соловецкий монастырь все более становится не только духовным, но и промышленным, и культурным центром этого края. Важно, что в своих трудах игумен и братия монастыря постоянно получали поддержку Царя Иоанна Васильевича Грозного, даровавшего монастырю освобождение от государственных податей и наделившего монастырь новыми вотчинами. Для примера можно привести одну из грамот Царя 1556 г. В "Житии" не отражены события периода игуменства Святителя Филиппа, связанные со ссылкой в монастырь на исправление старца Артемия, соборно осужденного еретика, и его побег из монастыря в город Полоцк [27]. Многие другие важнейшие события, так или иначе связанные с благословенной деятельностью игумена Филиппа, составители в "Житие" не включили. Видимо, их больше волновал московский период деятельности Святителя и политическое осуждение Опричнины. А ведь именно успешная и всеобъемлющая деятельность Святителя Филиппа на игуменском поприще послужила основанием для его соборного поставления в Митрополиты Московские. Описание двухлетнего периода деятельности Святителя Филиппа на митрополичьем Престоле составило более половины от объема Тулуповской редакции "Жития". Это описание содержит много заимствований из греческих церковных произведений и целый ряд недостоверных, фантазийных материалов. Современный исследователь И. Лобакова в своем фундаментальном труде, посвященном различным редакциям "Жития... Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике. Лобакова указывает, что "Житие... Лобакова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста "Жития". В наставлениях, с которыми митрополит Филипп "приступал" к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]" [30]. Сапожниковой приведён ряд чтений из "Жития Иоанна Златоуста", близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в "Тулуповской" редакции" [31]. Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя "Поучения" Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в "Житие" его составителями, наряду с использованием других литературных источников. Составители "Жития" черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние и на составителей "Жития" и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и "Житие" и приходит к выводу: "О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов "Жития" Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из "обличительных творений" князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник" [33]. Кроме того, как это видно из "Жития", в Соловецкий монастырь был сослан и постриженный в монахи пристав Стефан Кобылин, призванный охранять Святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за Святителем. Стефан Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в "Житие" без должной проверки и критического осмысления. Само "Житие" носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших "Житие" [34]. Например, введение опричнины на Руси в "Житии" происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года , при этом указывается, что митрополит был против этого введения [35]. В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше - в феврале 1565 года [36] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр. Введение Опричнины было необходимо для построения самодержавного православного русского Царства, для искоренения как древних, так и возникших в период малолетства Царя Иоанна боярских вольностей, когда бояре пытались поставить Думу выше Царства по польскому образцу [37]. Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [38] , и многие другие историки [39].
Филипп (Колычев)
При этом митрополит Филипп, униженный, осмеянный и зверски убитый, в своей борьбе за правду всё равно вышел победителем. В "Житии митрополита Филиппа" говорится, что митрополита убил помощник Ивана Грозного Малюта Скуратов. За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа. Арест настоятеля Святогорской лавры митрополита Арсения произошел по «надуманным основаниям» и является очередной карательной мерой со стороны украинских властей, заявил патриарх Московский и всея Руси Кирилл. малоизвестный провинциальный игумен [см. выше фото памятника], был назначен на свой пост Иваном Грозным вопреки дикому сопротивлению церковных иерархов. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей.
Путин усомнился, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
По приказу царя он был низложен и отправлен в Отроч монастыре, где его убили в 1569 году. Канонизировали Филиппа в 1652 году. Этой версии придерживались историки Николай Карамзин и Сергей Соловьев, указало издание. Малюта Скуратов являлся одним из руководителей опричнины, помощником Ивана Грозного.
Что же касается священномученика митрополита Филиппа, то здесь необходимо остановиться на следующих двух обстоятельствах. Первое касается причин того, за что Царь мог так ненавидеть митрополита, что впоследствии прика-зал его, уже находящегося в ссылке, задушить, не вписав при этом его имени в поминальный синодик, как делал это всегда. Большая часть из вышеперечисленных клириков была казнена при расследовании Новгородской измены, о части других также известно, что они проходили по делам об измене. Можно с большой уверенностью утверждать, что клириков Иван IV казнил лишь по очень серьезным преступлениям измена, покушение на жизнь Царя, колдовство. Но имени митрополита Филиппа в синодике нет. Если бы Иоанн был причастен к его убийству, он бы обязательно его включил. Ведь если он записал там иноков, то неужели бы не записал бы митрополита.
Стоит подчеркнуть, что сама история взаимоотношений Царя и митрополита не дает повода для подобной ненависти. Иван и Филипп были в детстве друзьями. Впоследствии Царь сам выбрал Филиппа, бывшего тогда Соловецким игуменом, и возвел в 1566 году его на кафедру московских святителей. Так что глубинных оснований для непримиримой вражды у Государя не было. Также стоит отметить, что не только оснований, но и причин для такой ненависти не было. Обычно в качестве главной причины историки называют жесткую критику Филиппа в адрес Государя. Но критики как таковой не было. За критику выдаются всевозможные интерпретации слов Филиппа, но сами слова не содержат никакой критики. Обычно говорят, что святитель Филипп выступил против опричнины и призывал восстать против нее пастырей. Но как пишет митрополит Иоанн, «если уж говорить о «строго научном подходе», то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные «обличительные» речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены».
Если исходить из версии критики как источника конфликта, то эта версия оказывается абсолютно несостоятельной. Ведь, в сущности, критика - пустяковая провинность. Для сравнения: в деле о Новгородской измене главный ее зачинщик архиепископ Пимен, являвшийся организатором и вдохновителем заговора, был наказан только ссылкой.
По приказу царя он был низложен и отправлен в Отроч монастыре, где его убили в 1569 году. Канонизировали Филиппа в 1652 году. Этой версии придерживались историки Николай Карамзин и Сергей Соловьев, указало издание. Малюта Скуратов являлся одним из руководителей опричнины, помощником Ивана Грозного.
Если бы Иоанн был причастен к его убийству, он бы обязательно его включил. Ведь если он записал там иноков, то неужели бы не записал бы митрополита. Стоит подчеркнуть, что сама история взаимоотношений Царя и митрополита не дает повода для подобной ненависти. Иван и Филипп были в детстве друзьями. Впоследствии Царь сам выбрал Филиппа, бывшего тогда Соловецким игуменом, и возвел в 1566 году его на кафедру московских святителей. Так что глубинных оснований для непримиримой вражды у Государя не было. Также стоит отметить, что не только оснований, но и причин для такой ненависти не было. Обычно в качестве главной причины историки называют жесткую критику Филиппа в адрес Государя. Но критики как таковой не было. За критику выдаются всевозможные интерпретации слов Филиппа, но сами слова не содержат никакой критики. Обычно говорят, что святитель Филипп выступил против опричнины и призывал восстать против нее пастырей. Но как пишет митрополит Иоанн, «если уж говорить о «строго научном подходе», то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные «обличительные» речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены». Если исходить из версии критики как источника конфликта, то эта версия оказывается абсолютно несостоятельной. Ведь, в сущности, критика - пустяковая провинность. Для сравнения: в деле о Новгородской измене главный ее зачинщик архиепископ Пимен, являвшийся организатором и вдохновителем заговора, был наказан только ссылкой. А из 300 человек, проходивших по следственному делу о Новгородской измене, после подробного расследования казнили только 120 или даже 116 , а 180-ти Царь объявил прощение и отпустил. Но проблема взаимоотношений все-таки возникла. Но, если источником этой проблемы не были ни Государь, ни митрополит, возникает закономерный вопрос: так кто же был источником этой проблемы? Если источник не был внутри, значит, он был снаружи. Если конфликт не был вызван внутриличностными причинами, то, значит, он спровоцирован извне.
Почитание и канонизация митрополита Филиппа
- Митрополит Филипп не побоялся сказать правду сильным мира сего
- 11. Смерть митрополита. Правда Грозного царя
- "Скуратов мимо проезжал": Путин озвучил вторую версию убийства митрополита Филиппа
- Другие статьи в литературном дневнике:
ФИЛИ́ПП II
| Путин раскрыл ещё одну версию смерти митрополита Филиппа без участия Скуратова | Радио 1 | Через год Митрополит Филипп был найден мертвым. Согласно житию святителя Филиппа на сайте православной энциклопедии "Азбука веры", его убил помощник Ивана Грозного Малюта Скуратов. |
| Первый священномученик - как убивали киевского митрополита Владимира | Правмир | За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа. |
| За что русский царь убил главу русского православия | Смотрите также: За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа. |
| Евгений Спицын / Публикации и выступления | Житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин. |
Последние минуты жизни митрополита Филиппа. Малюта Скуратов входит в келью
Митрополит Филипп Московский вернулся на свою кафедру – с которой был изгнан, пережив предательство близких людей, гонения, наконец, мученическую кончину. Во время встречи президента России Владимир Путин с губернатором Тверской области Игорем Руденей, глава государства поспорил об убийстве митрополита Филиппа опричником царя Ивана Грозного в 1569 году. Пожалуй, это самое надёжное свидетельство против мифа об убийстве Иваном Грозным митрополита Филиппа. Так кто кого убил-то? Колобков В. А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия: опричнина Ивана Грозного. И вот является им на горе митрополит Филипп, говоря царю: «Опричнину – не благословляю!».
Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа
Житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. По одной из версий, именно здесь соратник Ивана Грозного Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа. Будущий митрополит Филипп происходил из знатного рода бояр Колычевых. Убийство митрополита Филиппа. Наиболее дискуссионным вопросом является история убийства Филиппа Малютой Скуратовым.
Путин заявил, что убийство митрополита Филиппа Малютой Скуратовым — версия
| Миф об убийстве митрополита Филиппа | 22 марта 1568 года произошло первое открытое столкновение митрополита Филиппа с царём Иваном Грозным. |
| Президент России озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери | Напомним, митрополит Филипп попал в царскую немилость из-за того, что резко выступал против опричнины. |
| Патриарх Кирилл назвал карательной мерой арест митрополита на Украине | Кто и за что убил митрополита Московского Филиппа II. |
| ПУТИН ПРИКАЗАЛ ЦЕРКВИ ПЕРЕПИСАТЬ ЖИТИЕ СВЯТОГО? | Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий гибели митрополита Филиппа в Твери во времена Ивана Грозного, помимо утверждений о его убийстве Малютой Скуратовым. |
| Правда о убийстве Святителя Филиппа | Президент России Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов был виновным в убийстве митрополита Филиппа. |