Решения и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда. Главная задача арбитражных судов – разрешение имущественных споров. Апелляционный суд – последняя инстанция, в которой могут быть обжалованы и пересмотрены фактические обстоятельства дела. На должность судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда рекомендована Целых Марина Петровна», — указано в релизе пресс-службы коллегии.
"Газпром экспорт" подал иски в суд РФ к словацкой ZSE, чешской CEZ и австрийской OMV
Совладельцы холдинга В&В обжалуют приговор по делу о хищении 4 млрд рублей | Председатель судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда. Показать подробности. 1 776 290. |
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве | На должность судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда рекомендована Целых Марина Петровна», — указано в релизе пресс-службы коллегии. |
"ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу | Суд: в заявке на участие в аукционе не нужны показатели товара, если его не передают госзаказчику. Общество решило поучаствовать в электронном аукционе по организации перевозки пассажиров. |
Судья из Забайкалья возглавил Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
По сведениям «СуперОмска», обе служительницы Фемиды получили запрошенную рекомендацию. Напомним, Наталья Бацман вошла в штат областного Арбитража в июне 2019 года. Судя по картотеке, число процессов, на которых она председательствовала, за прошедшие годы превысило 2,4 тысячи. Примерно третья часть из них являются банкротными.
Судья из Забайкалья возглавил Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд Соответствующий приказ подписал Владимир Путин Фото: Арбитражный суд Забайкальского края Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в Вологде, возглавил Георгий Ячменев — председатель Арбитражного суда Забайкалья. Приказ подписан президентом Владимиром Путиным.
По закону вознаграждение конкурсному управляющему состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная часть составляет, как правило, 30 тысяч рублей в месяц, однако может быть увеличена судом в зависимости от объема и сложности выполняемой работы. Сумма процентов по вознаграждению устанавливается судом по окончании процедуры банкротства. Арбитражный суд Тюменской области в декабре 2019 года признал Антипинский НПЗ банкротом, однако он продолжил свою работу.
Жалоба оператора к налоговой службе была удовлетворена в девятом арбитражном апелляционном суде 23 апреля, сообщает "Телекоммуналка". Таким образом, пишет TelecomDaily, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее результаты признаны незаконными. Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад. Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб.
Слушания по жалобе на выплату 5,4 миллиардов рублей директору Антипинского НПЗ приостановлены
По данным портала, высшая квалификационная коллегия судей рассмотрела заявления претендентов на руководящие должности в арбитражных судах. Изменения коснутся и структуры в нашем регионе. В частности, в 8-м Арбитражном апелляционном суде Омской области председателем станет Евгений Кливер. В настоящее время он занимает пост заместителя.
Судья из Забайкалья возглавил Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд Соответствующий приказ подписал Владимир Путин Фото: Арбитражный суд Забайкальского края Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в Вологде, возглавил Георгий Ячменев — председатель Арбитражного суда Забайкалья. Приказ подписан президентом Владимиром Путиным.
Направление поручений о допросе бывших сотрудников общества права заявителя не нарушает. ООО «Партнер-Энерджи» полагая, что указанные действия проведены в нарушение требований действующего законодательства и после окончания срока выездной налоговой проверки, проведенной и оконченной другим налоговым органом, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим требованием. Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Согласно статье 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Показания свидетеля заносятся в протокол. В случае необходимости допроса свидетеля по месту жительства месту пребывания , не относящегося к юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую проверку, когда командирование в указанных целях должностного лица налогового органа, проводящего проверку, является нецелесообразным, налоговый орган, проводящий налоговую проверку, направляет письменное поручение о допросе свидетеля в адрес налогового органа по месту жительства месту пребывания свидетеля. Порядок проведения такого допроса приведен в пункте 5. Поручение о допросе свидетеля направляется в порядке, установленном для обмена документами в электронном виде между налоговыми органами. При получении поручения о допросе свидетеля налоговый орган по месту жительства месту пребывания свидетеля организует допрос свидетеля. Допрос свидетеля должен быть организован не позднее 10 рабочих дней со дня получения поручения о допросе свидетеля.
Компания под руководством Алексея Ломко занимается производством целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона. Таким образом истец хочет взыскать убытки, которые он понес в связи с компенсацией расходов.
Детали дела пока не раскрываются. Ближайшее заседание пройдет 13 июня под руководством судьи Ольги Маковкиной. Банкротство арендодателя строительной техники с долгом в 75 миллионов Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрит дело о банкротстве еще одной свердловской компании — ООО «Строительная техника». Фирма занимается сдачей в аренду и лизинг строительной техники. Заседание пройдет 14 мая. Добавим, что это уже четвертое дело о банкротстве компании Сергея Ермолаева. Предыдущие рассмотрения были завершены в пользу фирмы. Самое свежее дело было прекращено в августе 2023 года.
Дело в том, что у должника накопилась внушительная сумма — 161,9 миллиона рублей. В деле также участвует союз арбитражных управляющих, который на аутсорсе будет заниматься изучением дел должника. Заседание пройдет уже 2 мая в столице Урала. Узнать подробнее Перевозчик хочет отсудить 85 миллионов у компании из Казахстана В Екатеринбурге арбитражные судьи рассмотрят дело на 85,7 миллиона рублей в отношении казахской компании Baltic Terminals. Кроме того, что экономический спор у участников процесса возник по гражданским правоотношениям, информации о деле нет.
В Омске открылся Восьмой арбитражный апелляционный суд
из Чехии, Словакии и Австрии. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45-24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых. постановление от 10.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1496/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Арбитражные дела ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Всего найдено: 6459. Новым председателем Восьмого арбитражного суда Омской области станет нынешний зампред Евгений Кливер. На апрельском заседании Высшая квалифколлегия судей утвердила его, а не действующую главу суда Светлану Фролову.
«Велес» сломал суду двери и крыльцо
Восьмой арбитражный апелляционный суд | Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! |
Судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда — СуперОмск | Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия. |
В Омске открылся Восьмой арбитражный апелляционный суд | — От председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. |
Результаты поиска | Восьмой арбитражный апелляционный суд признал незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафа на компанию "ТНК-BP" в размере 1,1 миллиарда рублей. |
Крупные арбитражные дела Свердловской области за март 2024 года | Восьмой арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Восьмой арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности. |
Совладельцы холдинга В&В обжалуют приговор по делу о хищении 4 млрд рублей
Рейтинг Арбитражных судов. Новости. Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (пп. 4 п. 2 ст. Организация: ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 644024, г Омск, ул 10 лет Октября, д 42, зарегистрирована 28.09.2006.
"Газпром экспорт" подал иски в суд РФ к словацкой ZSE, чешской CEZ и австрийской OMV
В настоящее время он занимает пост заместителя. Известно, что на данную должность претендовала нынешний руководитель Светлана Фролова. Однако ее кандидатуру отклонили. Евгений Кливер родился в Омске 1976 году.
На нашем новостном сайте всегда можно найти самые свежие новости политики, бизнеса, криминала, экономики, происшествий, культуры, спорта, науки, здоровья и образования. На SuperOmsk. У нас публикуются интервью с известными персонами.
Об этом сообщили в региональной прокуратуре. После этого организация разделила землю на 27 участков, которые после этого были выставлены на продажу. В результате незаконных действий этот участок выбыл из федеральной собственности. Помимо этого, прокуратура выявила аффилированность между юрлицами, участвовавшими в передаче земли.
В ведомстве уточняли, что на площади более 105 га земли росли деревья, запатентованные для научных работ. Также более 360 видов были собраны со всех районов Советского Союза.
Предметом закупки были работы. Передача каких-либо товаров госзаказчику в документации не предусмотрена. Участнику достаточно дать согласие на выполнение работ.
Уроженке Курганской области подыскивают замену на посту председателя омского суда
без удовлетворения. Главная Новости. Вернуться назад. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г N 08АП. Среда, 10:10. Пост Арбитражного судьи Херсонской области предлагается представителю Суда по интеллектуальным правам Александру Снегуру, а в Запорожской области кандидатом на эту должность стал Владимир Устюжанинов председатель Второго арбитражного. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд Омской области не принял доводы ответчика и постановил решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
"ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области — Колотилина Н. Представители общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного разбирательства со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит: 1. Признать незаконным деяния Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области, связанные с направлением и исполнением 139 поручений о допросах. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 15. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер-Энерджи» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не истребовал поручение N 7460. По мнению подателя жалобы, поручение от 07. К дате судебного заседания со стороны Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области в материалы дела поступили отзывы, согласно которым сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании решения от 14. Сергиеву Посаду Московской области в отношении ООО «Партнер-Энерджи» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01. ООО «Партнер-Энерджи» с 14.
Его заявку отклонили, поскольку в ней не было конкретных показателей товара: марки, класса автомобиля, информации о наличии системы кондиционирования. Контролеры сочли отказ заказчика неправомерным. Суды поддержали это решение.
Четвертый Арбитражный апелляционный суд опубликовал обзор судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих компаний. Обзор разделен на два блока: по искам внутренних кредиторов участников корпорации и по искам внешних кредиторов, перед которыми у корпорации есть долг по различным обязательствам. Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций утверждена постановлением Президиума Четвертого ААС от 19.
В судебном заседании представитель Костенок А. Полагает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266 , части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266 , 268 , 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" далее - АО "Россельхозбанк", Банк обратилось в Центральный районный суд г. Ответчики, в том числе должник, нарушили условия мирового соглашения, в связи с чем 24. Согласно пункту 1. Стороны спора уведомлены о заключении договора уступки прав требований. По мнению апеллянта, поскольку требование Костенок А. Возвращая заявление Костенок А. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности банкротстве.