Решение Конституционного суда (КС) России о моратории на смертную казнь не подразумевает исключений и возможности его отмены в отдельных случаях.

Конституционный суд России воздерживается от комментариев по статусу моратория на смертную казнь в РФ в связи с тем, что данный вопрос может стать предметом рассмотрения суда. Конституционный суд (КС) России не стал комментировал вопрос возможного возвращения смертной казни. Об этом пишет РИА Новости, ссылаясь на пресс-службу КС. Уточняется, что причина данного решения в том, что в контексте обсуждения данной проблемы в сегодняшней. В России для отмены моратория на смертную казнь достаточно решения Конституционного суда, а проведение референдума не требуется. Совет Госдумы принял решение вернуть внесенный в 2001 году законопроект об исключении смертной казни как вида наказания из Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что предложенные поправки «утратили силу». Конституционный суд сообщил, что не рассматривает обращений об изменении позиции по смертной казни.

Наши проекты

Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь - новости Право.ру
Наши проекты
Что важно знать:
В РФ могут ввести смертную казнь
Конституционный суд отказался комментировать вопрос смертной казни
В РФ могут ввести смертную казнь

Клишас: решение КС по казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях

В связи с этим 29 октября этого года Верховный Суд обратился в КС РФ за разъяснениями, смогут ли судьи с 1 января 2010 года применять смертную казнь. Сегодня Конституционный Суд огласил решение об отказе от смертной казни. Зорькин сослался на ряд международных норм, под которыми подписалась Россия, - они запрещают или рекомендуют запретить применение смертной казни.

По мнению Зорькина, уход с пути гуманизации законодательной политики стал бы большой ошибкой. Председатель Конституционного суда напомнил, что соответствующий закон не был принят депутатами, и в итоге решением проблемы занимался именно КС.

В 2009 году судом было указано на невозможность назначения такого наказания.

По его словам, эта тема требует обсуждения. При этом в Конституции РФ и Уголовном кодексе официально никто не отменял смертную казнь. Конституционный суд своим решением отложил вынесение подобных приговоров. Депутат Госдумы Павел Крашенинников отметил, что в России действует мораторий на смертную казнь, однако власть готова обсуждать законопроекты. Он также подчеркнул, что решение по этому поводу стоит принимать только на «холодную голову».

Конституционный суд РФ не стал комментировать отмену моратория на смертную казнь

Как сообщает ТАСС, информация об этом размещена в думской электронной базе. Как отмечено в решении профильного комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, который предложил вернуть авторам инициативу, «законопроект предусматривает внесение изменений в отдельные положения Уголовного кодекса РФ, которые утратили силу». В ноябре 2009 года Конституционный суд РФ продлил мораторий на применение смертной казни до ратификации РФ протокола. На время действия моратория высшей мерой наказания стало пожизненное заключение.

Правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П, заключается в следующем. Из статьи 20 часть 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, во взаимосвязи со статьями 18 и 46 часть 1 Конституции Российской Федерации следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения и в силу ее статьи 19 части 1 и 2 должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств. Соответственно, в тех субъектах Российской Федерации, где на момент принятия Постановления суды присяжных уже были созданы, обвиняемые в преступлениях, за совершение которых установлена смертная казнь, при определении меры наказания не должны были ставиться в неравноправное положение по сравнению с обвиняемыми в таких же преступлениях в субъектах Российской Федерации, где суд присяжных не функционирует; в такой ситуации применение исключительной меры наказания исказило бы предназначение и существо права, гарантированного статьей 20 Конституции Российской Федерации и, кроме того, явилось бы существенным нарушением принципа равенства, закрепленного ее статьей 19.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что с момента вступления в силу данного Постановления и до введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации в любой из возможных форм осуществления судопроизводства каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, каким составом суда рассматривается дело - судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая в рамках предмета рассмотрения по данному делу вопрос о возможности назначения наказания в виде смертной казни, исходил прежде всего из необходимости обеспечения гражданам равного права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации. Из этого не следует, однако, отрицание необходимости учета других обстоятельств, при наличии которых повсеместное введение в Российской Федерации суда с участием присяжных заседателей не означало бы автоматическое отпадение других условий для неприменения смертной казни, в том числе непосредственно не затронутых в Постановлении тенденций в решении вопроса о смертной казни, связанных с международными обязательствами Российской Федерации в отношении моратория на применение смертной казни. Имея основания полагать, что данный вопрос разрешится в разумные сроки, по крайней мере не превышающие сроки формирования судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, следуя предмету рассмотрения, проявил разумную сдержанность в отражении этого обстоятельства в тексте Постановления. Согласно части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, включая международные договоры Российской Федерации, которые в силу статьи 15 часть 4 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Соответственно, при выработке правовой позиции, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1999 года N 3-П, Конституционный Суд Российской Федерации не мог не принимать во внимание, что вытекающее из статьи 20 часть 2 Конституции Российской Федерации право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, предоставляемое обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве исключительной меры наказания установлена впредь до ее отмены смертная казнь, должно осуществляться с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений международных договоров Российской Федерации.

Давая официальное разъяснение данного Постановления, Конституционный Суд Российской Федерации также не может не учитывать указанное обстоятельство. Поскольку Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П действует в течение достаточно большого срока и, кроме того, имеет распространение во времени и по кругу лиц, аналогичное нормативным предписаниям, Конституционный Суд Российской Федерации при разъяснении данного Постановления исходит из его взаимосвязи с другими правовыми актами, в том числе с действующими в сфере международного права прав человека нормами о неприменении смертной казни как вида наказания и международными договорами Российской Федерации, а также из динамики регулирования соответствующих правоотношений и тенденций в мировом сообществе, частью которого осознает себя Российская Федерация преамбула Конституции Российской Федерации. В международном нормотворчестве существует устойчивая тенденция к отмене смертной казни Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни; Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни; Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни вплоть до полного и безусловного ее запрета, предусмотренного вступившим в силу в 2003 году Протоколом N 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выраженное Российской Федерацией намерение установить мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров и принять иные меры по отмене смертной казни было одним из существенных оснований для ее приглашения в Совет Европы. Именно "опираясь на обязательства и договоренности", включая намерение "подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем через три года после вступления в Совет Европы Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время, и установить со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров", Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендовала Комитету Министров Совета Европы пригласить Россию стать членом Совета Европы подпункт "ii" пункта 10 заключения Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 года N 193 по заявке России на вступление в Совет Европы. Это и другие намерения, выраженные Россией, рассматриваются в резолюции Комитета Министров Совета Европы 96 2, которой Россия приглашалась стать членом Совета Европы, как "принятые обязательства и заверения об их выполнении" и как неотъемлемое условие направления ей приглашения, то есть имеют существенное политико-правовое значение.

Присоединившись к уставным документам Совета Европы, Российская Федерация тем самым подтвердила свои заверения и обязательства, на условиях исполнения которых состоялось ее приглашение в Совет Европы. Согласно Протоколу N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод смертная казнь отменяется; никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен статья 1 ; государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями; государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения этого законодательства статья 2 ; при этом не допускаются отступления от положений Протокола и оговорки на основании статей 15 и 57 Конвенции статьи 3 и 4 ; Протокол подлежит ратификации, принятию или одобрению; ратификационные грамоты или документы о принятии или одобрении сдаются на хранение Генеральному секретарю Совета Европы статья 7. По состоянию на 1 ноября 2009 года Протокол N 6 подписан и ратифицирован 46 государствами - членами Совета Европы и вступил для них в силу. Российской Федерацией он был подписан 16 апреля 1997 года, и его предстояло ратифицировать учитывая выраженное Россией при принятии ее 28 февраля 1996 года в Совет Европы обязательство присоединиться к данному Протоколу не позднее чем через три года с момента вступления в Совет Европы до 28 февраля 1999 года. Проект федерального закона о ратификации Протокола N 6 был внесен Президентом Российской Федерации в Государственную Думу 6 августа 1999 года одновременно с проектом федерального закона, предусматривающим внесение изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Распоряжением Президента Российской Федерации от 28 августа 2001 года N 462-рп были назначены его официальные представители при рассмотрении палатами Федерального Собрания вопроса о ратификации Протокола N 6.

Государственная Дума, в свою очередь, в феврале 2002 года приняла обращение к Президенту Российской Федерации о преждевременности его ратификации. Тем не менее соответствующий законопроект отклонен ею не был и, следовательно, находится на рассмотрении. Тот факт, что Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь.

И я уверен, что нам не надо переводить эти стрелки в обратном направлении», — подчеркнул он. Отметим, ранее Зорькин не исключал возможности снятия моратория в будущем.

По мнению Тамары Морщаковой , вернуть в России смертную казнь нельзя никакими способами кроме как принятием новой конституции так как вторая глава Конституции не подлежит изменению в следующем порядке: принятием Федерального конституционного закона о Конституционном Собрании , внесением инициативы об изменении, одобрением ГД и СФ, созывом Конституционного Собрания , разработкой проекта новой конституции и всенародным референдумом о принятии новой конституции России [12]. Смертная казнь в Древней Руси[ править править код ] Существуют различные мнения по поводу истоков применения смертной казни в Древней Руси : она возникла либо как продолжение обычая кровной мести , либо вследствие византийского влияния [13]. Летописи известны попытки византийских епископов приобщить Русь к канонам Кормчей книги , где говорится о необходимости казни лиц, занимающихся разбоем. По свидетельству арабского путешественника Ибн Вакшия смертная казнь к разбойникам применялась ещё в 930 году ; в 996 году была введена смертная казнь за убийство в разбое [14]. Русская Правда не предусматривает смертной казни, но Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, ограничивая круг субъектов этого права: «Убьетъ муж ъ мужа, то мстить брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будетъ кто мьстя, то 40 гривен за голову». Последняя фраза позволяет сделать вывод о том, что в данные отношения уже вмешивается государство — при отсутствии родственников, которые могли отмстить за убитого, с убийцы взыскивался денежный штраф. При этом, в соответствии со ст. Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде. Так, по ст. Данная статья свидетельствует о том, что кровная месть юридически была отменена и заменена денежным штрафом. Отсутствие смертной казни в системе наказаний Русской Правды не означает отсутствия её реального применения. В летописях имеются свидетельства применения смертной казни за мятеж, измену, преступления против христианской веры [15]. XIV—XVII века[ править править код ] Иван Васильевич Вельяминов был казнён в 1378 году — одна из первых публичных казней на Руси Двинская уставная грамота 1397 года предусматривала смертную казнь за кражу, совершённую в третий раз, но не за убийство. Псковская судная грамота 1467 года устанавливает, что смертной казнью наказывается святотатство воровство в церкви , конокрадство, государственная измена, поджог, кража, совершённая в посаде в третий раз. Судебник 1497 года предусматривал назначение смертной казни за убийство своего господина и иные виды убийства , разбой, повторную кражу , государственную измену , иные государственные преступления, религиозные преступления например, святотатство , клевету [15]. Расширение сферы применения смертной казни произошло в период правления Ивана Грозного , при котором был принят Судебник 1550 года. Смертная казнь стала использоваться как один из наиболее часто встречающихся видов наказания, причём осуществлявшихся публично и сопровождавшихся пытками [15]. По Соборному Уложению 1649 года смертной казнью каралось от 54 до 60 преступлений; смертная казнь делилась на простую повешение и квалифицированную сожжение , отрубление головы , четвертование и т. Смертная казнь применялась публично, а в отношении беременных она откладывалась до момента родов [15]. XVIII век[ править править код ] Количество составов преступления, за которое назначалась казнь, увеличивалось и достигло пика в царствование Петра Великого , после которого волна пошла на спад, и начались разного рода попытки законодательной отмены или ограничения смертной казни. Воинский Артикул Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство, измену, а также за казнокрадство и коррупцию; в остальных случаях применялись телесные наказания, ссылка на каторгу как на определённый срок, так и навечно и клеймление [15]. В царствование Елизаветы Петровны , как реакция на бессмысленную жестокость наказаний при Анне Иоанновне , были отменены смертная казнь и пытки для лиц младше 17 лет [14]. Указы от 18 29 июня 1753 года [16] , 30 сентября 11 октября 1754 года [17] заменили «натуральную смертную казнь» на «политическую», которая выражалась в ссылке «на каторжные работы, предварительно подвергнув: наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и постановлением клейма» или без такового [18]. Кроме того, все дела, по которым подлежала применению смертная казнь, подлежали передаче в Сенат и рассматривались самой Елизаветой. В теории уголовного права это рассматривается как прообраз введённого в 1990-х годах моратория на смертную казнь с широким применением института помилования к приговорённым к данному наказанию лицам [15]. Отмечается, что замена смертной казни наказанием с применением кнута носила во многом формальный характер, так как по приговорам судов преступникам назначалось большое количество ударов кнутом, что часто приводило к их смерти [19]. Сохранялось такое положение и в царствование Екатерины II , однако отказ от применения смертной казни к общеуголовным преступлениям не исключал её применения в отношении деяний, совершённых против государства [15]. Например, в 1775 году , согласно нормам Уложения 1649 года и Уставов Петра I смертная казнь была применена к руководителям и участникам восстания Пугачёва. Картина В. Сурикова Смертные приговоры в начале XIX века выносились редко: в период царствования Александра I было казнено 84 человека [19]. При Петре I, в частности, на кол был посажен любовник опальной царицы Е.

Что важно знать:

В Госдуме допустили пересмотр позиции КС России по смертной казни
Глава Конституционного суда допустил возврат страны к смертной казни
Что важно знать:
КС РФ воздержался от комментариев о моратории на смертную казнь
КС РФ отказался от комментариев о моратории на смертную казнь

Зорькин назвал условие, при котором Конституционный суд выскажется о смертной казни

Депутат Госдумы Олег Морозов выступил с заявлением о том, что позиция Конституционного суда России по смертной казни, на которую действует мораторий, может потребовать уточнения на фоне изменений, произошедших в международной ситуации. Решение по поводу возвращения смертной казни в России Конституционный суд может принять только после особого обращения, заявил глава КС России Валерий Зорькин. Володин пояснил, что в Конституции РФ, как и в уголовном законодательстве, смертную казнь не отменяли: Конституционный суд просто отложил вынесение такого приговора. Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России может стать предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, рассказали "Известиям" в органе. Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России может стать предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, рассказали "Известиям" в органе.

Глава Конституционного суда против отмены моратория на смертную казнь в РФ

Своим решением о запрете смертной казни Конституционный суд РФ подтвердил свой высокий статус, считает глава Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Семеняко. «Если решение о возвращении смертной казни будет принято, оно будет распространяться не только на террористов, но и на всех. Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин заявил о возможном возвращении в России смертной казни.

Совет Госдумы вернул «утратившую силу» инициативу об исключении смертной казни из УК

RU - Конституционный суд РФ отказался от комментариев относительно постановления о моратории на смертную казнь в России. Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил о наличии в российском законодательстве норм о смертной казни, указав, что все решения должен принимать Конституционный суд РФ. Он также отметил, что постановление КС о моратории на смертную казнь было принято во исполнение международных обязательств перед Советом Европы, из которого Россия вышла.

Зорькин напомнил, что депутаты не приняли такой закон и в итоге решением проблемы занялся именно Конституционный суд, который в 2009 году указал на невозможность назначения смертной казни. Он подчеркнул, что из-за длительного моратория сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену такого наказания. В силу требований ныне действующей Конституции единственно приемлемый для этого способ — это принятие новой Конституции.

Ранее председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил о наличии в российском законодательстве норм о смертной казни, указав, что все решения должен принимать Конституционный суд РФ. Он также отметил, что постановление КС о моратории на смертную казнь было принято во исполнение международных обязательств перед Советом Европы, из которого Россия вышла. Вечером 22 марта перед концертом группы "Пикник" на концертный зал Crocus City Hall напали вооруженные люди, которые открыли стрельбу по людям и устроили поджог.

Глава фракции "Единая Россия" Владимир Васильев ранее сказал журналистам, что тему введения в РФ смертной казни за терроризм глубоко и содержательно проработают, а решение "будет отвечать настроениям и ожиданиям нашего общества".

В Совфеде оценили возможность вернуть смертную казнь после теракта в Crocus City Hall

Клишас: решение КС по казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях — РТ на русском	: Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко прокомментировал предложение главы Конституционного Суда отменить мораторий на смертную казнь.
Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? Отвечает эксперт-криминолог	В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление № 3-П, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны.
Око за око: нужна ли в России смертная казнь после кровавой трагедии в «Крокус холле»?	В 1999 году уже Конституционный суд России подтверждает взятый курс, а в 2009 своим определением делает мораторий на смертную казнь в России бессрочным и "необратимым".
Клишас: решение КС по смертной казни не предполагает отмену моратория в отдельных случаях	«То обстоятельство, что Конституционный суд принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем.

РБК: В Конституционном суде отказались от комментариев по поводу смертной казни

Накануне спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил , что для возвращения смертной казни в РФ достаточно решения Конституционного суда, необходимости в референдуме нет. В России действует мораторий на смертную казнь, однако в комитете Госдумы по госстроительству выразили готовность к обсуждению законопроектов с различными предложениями по данной норме. Об этом сообщил глава комитета Павел Крашенинников, подчеркнув, что подобные решения следует принимать на холодную голову.

При этом Морозов подчеркнул, что смертная казнь не запрещена Конституцией России. Террористы, по мнению парламентария, должны быть адекватно наказаны за свои злодеяния против человечности и РФ.

Число погибших в результате трагедии составило 139 человек. Пострадал 361 человек. Ранее руководитель фракции партии «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев заявил, что ЕР проработает тему смертной казни в стране после теракта в «Крокусе». Он отметил, что указанная тема будет полноценно и профессионально проработана. Тем временем в «Крокусе» продолжаются поисковые операции.

Если убит политический деятель, например, Немцов? Поймите, с 1999 года смертная казнь не может быть назначена вообще. А если какой-то суд примет такое решение, то оно будет отменено. Ее не применяют, потому что это запрещено Конституционным судом. В УК смертная казнь есть, но ее не назначают. Максимум будет пожизненное заключение. Конституционный суд, который толкует конституцию и чьи разъяснения обязательны для всех, в 2009 году сказал, что, несмотря на отсутствие ратификации, документ уже стал частью правовой системы. Отменить правовую позицию КС может только сам КС, а для этого нужны веские основания, и выход из Совета Европы таким не является. Мы ведь не применяем смертную казнь не из желания угодить Совету Европы. Мы так выполняем конституционную цель из 20-й статьи нашего главного документа. RU — А что, например, с военным положением? Если в стране его объявят, можно будет казнить? По этой причине смертная казнь у нас не применяется вне зависимости от иных обстоятельств. Но могут найтись юристы, которые скажут, что достаточно изменения позиции КС. В любом случае сохранение этого наказания в УК будоражит умы. Но в поздние советские времена и в начале существования РФ — проходили годы. В частности, мне известен случай, когда человека приговорили к смертной казни в 1993 году и только в 1999 году ему заменили ее на пожизненный срок.

Глава Конституционного суда выступил против возвращения смертной казни в РФ

Понятно, что могут быть какие-то недочеты с точки зрения правовой системы, поэтому для этого есть система временной фильтрации. В международном законодательстве при смертной казни есть определенный временной промежуток, когда можно доразобраться в вопросе, это может быть и два, и три года». Мораторий на смертную казнь был введен в 1997 году, когда Россия вступила в Совет Европы и подписала протокол к Конвенции о защите прав человека. По словам Зорькина, это было «уступкой ценностям, которые не свойственны российскому национальному правосознанию, ведь оно сильно отличается от европейского». Де-факто смертная казнь в стране не применяется с 1996 года, при этом в Уголовном кодексе такое понятие есть.

В 1999 и 2009 годах Конституционный суд своими решениями подтвердил мораторий. Сергей Пашин бывший судья Мосгорсуда, член СПЧ Сергей Пашин «Конституционный суд в РФ в 1999 году указал, что поскольку не всем обеспечено право на суд присяжных, то никого и нельзя приговаривать к смертной казни. Не только приводить в исполнение смертные приговоры, но даже приговаривать к смертной казни. В 1999 году несколько судей вынесли смертные приговоры демонстративно, указав, что они подчиняются только закону, но никак не Конституционному суду.

Из этого определения следовало, что в будущем, в соответствии с соглашением с Советом Европы, смертная казнь будет отменена. До ее отмены она могла назначаться исключительно по решению суда присяжных. В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5.

Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Эта норма действует до сих пор. В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление, которым наложил мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех регионах страны.

Последний суд присяжных был создан в Чечне. Она начал функционировать с 1 января 2010 года. Однако за несколько недель до этого Конституционный суд РФ вынес определение, которым "уточнил" свое решение 1999 года.

На него и ссылаются Зорькин, Фадеев и другие противники смертной казни. В определении говорится, что, поскольку смертная казнь не применялась в течение длительного времени, она… не может применяться и в будущем. Дословно: "...

Стоит ли комментировать абсурдность такого заключения? Тем не менее противники смертной казни, ссылаясь на него, утверждают, что для применения смертной казни необходимо… менять Конституцию. В ней указано, что применение смертной казни регулируется федеральным законом.

Ранее лидер фракции Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов предложил рассмотреть вопрос об отмене моратория на смертную казнь. Он считает, что это необходимо из-за обострения отношений России с коллективным Западом и на фоне участившихся террористических актов и убийств мирных граждан. С инициативой Миронов обратился к главе Конституционного суда Валерию Зорькину.

Названным Федеральным законом из подсудности областных и равных им по уровню судов пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации были исключены уголовные дела, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о некоторых преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Впоследствии Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" перечень уголовных дел, исключенных из подсудности судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей пункт 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации , был дополнен уголовными делами о преступлениях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 131 , частями четвертой и пятой статьи 132 и частью шестой статьи 134 УК Российской Федерации. Исходя из того, что часть третья статьи 31 УПК Российской Федерации в новой редакции относит уголовные дела о некоторых перечисленных в ее пункте 1 преступлениях, в том числе о предусмотренном частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, к подсудности областных и равных им по уровню судов лишь при наличии возможности назначения обвиняемому наказаний в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, ни одно из которых в силу статей 57 и 59 УК Российской Федерации В. Филимонову, как не достигшему возраста восемнадцати лет, назначено быть не могло, судья Владимирского областного суда принял решение о направлении его уголовного дела по подсудности с учетом места совершения вменяемых ему преступлений во Фрунзенский районный суд города Владимира постановление от 6 августа 2013 года. Апелляционная жалоба В. Филимонова, настаивавшего на рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 18 сентября 2013 года была оставлена без удовлетворения. Как следует из статей 36 , 74 , 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующих предписания статьи 125 часть 4 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе гражданина на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законоположений, примененных в его деле, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая при этом как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в жалобе. Нарушение Конституции Российской Федерации, ее статей 1 часть 1 , 2 , 17 , 18 , 19 часть 1 , 38 часть 1 , 45 , 47 , 54 часть 1 и 55 часть 2 , примененными в отношении него положениями части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации гражданин В.

Филимонов усматривает в том, что эти положения лишают несовершеннолетних обвиняемых приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием и реализуемого в конкретных правоотношениях права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, а потому носят в отношении этих лиц, нуждающихся в повышенных гарантиях судебной защиты, дискриминационный характер. При этом заявитель не оспаривает конституционность указанных законоположений в части установленного ими перечня уголовных дел, подсудных областному и равным ему по уровню судам, который был изменен Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ, равно как и иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, которыми определяется подсудность дел о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 131 и частью третьей статьи 132 УК Российской Федерации. Соответственно, пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку - с учетом установленной пунктом 2 части второй статьи 30 данного Кодекса подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей - содержащиеся в нем положения не предполагают возможность рассмотрения таким составом суда уголовных дел о преступлениях, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, если в таких преступлениях обвиняются лица, не достигшие ко времени их совершения восемнадцатилетнего возраста. Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 46 часть 1 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, которое в силу ее статей 17 части 1 и 2 и 19 часть 1 признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Конкретизируя гарантии права на судебную защиту, непременной составляющей которого является право на законный суд, Конституция Российской Федерации предусматривает, в частности, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в предусмотренных федеральным законом случаях статья 47, часть 2 ; статья 123, часть 4. Вместе с тем применительно к обвиняемым в особо тяжких преступлениях против жизни, за совершение которых федеральным законом может устанавливаться смертная казнь в качестве исключительной меры наказания, данное право непосредственно закреплено в статье 20 часть 2 Конституции Российской Федерации, - в таких случаях, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, оно является особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П. Из приведенной правовой позиции следует, что право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, как оно определено статьей 20 часть 2 Конституции Российской Федерации, безусловно распространяется лишь на обвиняемых в совершении тех преступлений, за которые в санкциях статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена смертная казнь, если только согласно Общей части данного Кодекса они не относятся к лицам, которым эта исключительная мера наказания не назначается. В остальных случаях - в силу статей 47 часть 2 и 123 часть 4 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 пункты "в" , "г" , "о" , 118 часть 3 и 128 часть 3 - суд с участием присяжных заседателей выступает в качестве должного суда по тем уголовным делам, которые отнесены к его компетенции федеральным законом.

Поскольку определение категорий уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, равно как и изменение ранее установленной подсудности составляют исключительную компетенцию федерального законодателя Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 года N 8-П , предполагается, что при необходимости он вправе подвергать корректировке соответствующие правила подсудности уголовных дел исходя из потребностей в обеспечении на том или ином этапе развития российской государственности наиболее эффективных и оптимальных, применительно к особенностям конкретных категорий уголовных дел, способов судебной защиты прав и законных интересов личности. Учитывая, что рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в условиях сложившегося в Российской Федерации конституционно-правового режима, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р , не является непременным условием реализации обвиняемым права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией Российской Федерации, изменение федеральным законодателем - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - регулирования подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей само по себе не может рассматриваться как ограничивающее доступ к правосудию и затрагивающее существо права на законный суд, как оно определено Конституцией Российской Федерации. В порядке реализации указанных конституционных предписаний федеральный законодатель отнес к предметной подсудности, предусмотренной пунктом 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации для верховных судов республик, краевых, областных и других равных им по уровню судов, управомоченных в установленных федеральным законом случаях рассматривать уголовные дела в составе судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, уголовные дела об особо тяжких преступлениях, за которые соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается как смертная казнь в качестве исключительной меры наказания, так и - альтернативно к ней либо самостоятельно, в качестве наиболее строгой меры наказания из всех в настоящий момент реально возможных для данных видов преступлений, - пожизненное лишение свободы, определив тем самым суд, правомочный не только рассматривать уголовные дела об этих преступлениях, но и назначать такое наказание. С учетом того, что в Российской Федерации действует конкретизирующий закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни и сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1344-О-Р , пожизненное лишение свободы в настоящее время фактически замещает смертную казнь, а потому также может сопровождаться предоставлением обвиняемым в преступлениях, за которые предусмотрено его назначение, особых, повышенных гарантий судебной защиты, в том числе права на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей. Исключая из подсудности областных и равных им по уровню судов и тем самым - из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, возможность назначения пожизненного лишения свободы или смертной казни за которые, предусмотренная санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, блокируется другими требованиями данного Кодекса , федеральный законодатель исходил из положений его Общей части , согласно которым эти виды наказаний не назначаются женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста часть вторая статьи 57 и часть вторая статьи 59 , а также в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве часть четвертая статьи 62 и за приготовление к преступлению и покушение на преступление часть четвертая статьи 66. В равной мере не может рассматриваться как ведущее к дискриминации и тем самым нарушающее закрепленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом установление запрета на назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. Что касается случаев, указанных в статьях 62 и 66 УК Российской Федерации, то ограничение возможности назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни лицам, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве или осужденным за приготовление к преступлению и покушение на преступление, - независимо от пола и возраста лица, совершившего преступление, - связывается с необходимостью учета различного рода дополнительных обстоятельств, которые свидетельствуют о снижении общественной опасности соответственно виновного лица или совершенного преступного деяния, а также позволяют дать им адекватную юридическую оценку. Избранное федеральным законодателем решение в отношении установления подсудности уголовных дел, по которым не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, по существу, дополняет используемые в Уголовном кодексе Российской Федерации в качестве критерия категоризации преступлений вид и размер предусмотренного за них наказания статья 15 , которые служат внешними формализованными показателями, отражающими характер и степень их общественной опасности, в связи с чем процессуальные особенности определения законного состава суда по таким уголовным делам, обусловленные не половозрастными признаками обвиняемого лица как таковыми, а возможностью или невозможностью применения к нему определенных видов наказания, не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами и нормами.

Глава Конституционного суда Зорькин выступил против возвращения смертной казни

Володин пояснил, что в Конституции РФ, как и в уголовном законодательстве, смертную казнь не отменяли: Конституционный суд просто отложил вынесение такого приговора. Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас сообщил, что решение Конституционного суда по смертной казни не подразумевает исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях. «То обстоятельство, что КС принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем»,— пишет Валерий Зорькин.

Новости решение конституционного суда по смертной казни