Период дворцовых переворотов был периодом смены власти и перетряхивания устоев. Эта смена не всегда проходила мирным и законным путем, вот почему данный период В.О. Ключевский не совсем точно, но образно и метко назвал “эпохой дворцовых переворотов”. Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов».
Дворцовые перевороты
Однако, вместе с разрушением старых ценностей и созданием новых, происходили и негативные явления в культуре. Многие искусствоведы и критики отмечают, что период дворцовых переворотов сопровождался снижением качества произведений искусства. Провокационные и театрализованные элементы часто заменяли более глубокое содержание, что негативно сказывалось на искусстве. Таким образом, период дворцовых переворотов имел как позитивные, так и негативные культурные аспекты. Он способствовал разрушению старых культурных ценностей и созданию новых, но в то же время вызывал изменения в качестве искусства и культурного образования.
Безвременье как подготовка к кризису и прогрессу Период дворцовых переворотов, известный как «безвременье», не может быть назван безысходным временем в истории. Напротив, это был период, который подготовил почву как для кризисов, так и для прогресса. Во время безвременья образование переживало затяжной кризис. Однако этот кризис стал стимулом для внедрения новых идей и подходов.
Многие образовательные учреждения стали открываться, и образование стало доступнее для широких слоев населения. Именно в это время появились новые философские школы и научные исследования, которые стали фундаментом для будущих научных открытий. Безвременье также предоставило возможность для политических реформ. Распад старых политических структур и появление новых государств обеспечили большую свободу и разнообразие идей.
Это привело к развитию понятий о гражданских правах и свободе слова, что впоследствии стали фундаментом для демократических ценностей. Кроме того, безвременье было временем невероятных творческих достижений. Знаменитые художники и писатели использовали этот период для экспериментов и новых идей. Многие известные произведения искусства и литературы были созданы именно в это время.
Это подтверждение того, что безвременье не было безысходной эпохой, а было временем культурного богатства и радикальных новаций.
Петровская модернизация сопровождалась таким напряжением всех сил народа, что потребность "остановиться", "прийти в себя", добиться соответствия между возможностями страны и новациями стала насущной необходимостью. Это было требование времени. После огромного внутреннего напряжения страна нуждалась в спокойном, более органичном развитии.
Решебник "Историко-культурный стандарт - Учебник" по предмету История за 8 класс. Aвторы: Амосова И. Задание 1.
По свидетельствам современников, документ был очень краткой выжимкой из более масштабного проекта «верховников», в частности, князя Дмитрия Голицына, по созданию ограниченной монархии в России. Поэтому 25 февраля, пользуясь поддержкой оппозиции, Анна Иоанновна публично разорвала уже подписанные «кондиции». Спустя несколько дней новоиспечённая самодержавная царица упразднила Верховный Тайный Совет, а его члены, осмелившиеся покуситься на священные права монарха, были репрессированы. Анна Иоанновна. Источник: pinterest. Новый виток закулисной борьбы за власть и череда дворцовых переворотов случились после смерти Анны Иоанновны в 1740 году. Новым монархом стал внук Ивана V, младенец Иоанн Антонович , положение регента при котором занял Бирон. Однако временщик продержался у власти при новом царе не больше месяца — уже в ноябре 1740 года он был низложен гвардейцами, а организатором операции стал Христофор Миних , рассчитывая заполучить регентские регалии в свои руки.
Однако в результате придворных интриг он был постепенно удалён от дел, в результате чего новым «первым лицом» в государстве стал Андрей Остерман. Де-юре же регентшой при младенце-царе стала его мать, Анна Леопольдовна, неспособная вести государственные дела и доверявшая управление страной Остерману. Такое положение дел не устраивало отодвинутую на второй план русскую аристократию и гвардейцев, уставших от «засилья немцев» в управлении страной. Дворцовый переворот состоялся 25 ноября 1741 года — гвардейцы Преображенского полка и приближённые будущей императрицы арестовали Анну Леопольдовну, Иоанна Антоновича и Андрея Остермана. Несмотря на участие в заговоре армейских частей, события 25 ноября стали самым «мирным» дворцовым переворотом: в ту ночь не было пролито ни капли крови. Елизавета среди преображенцев. Однако со смертью царицы ситуация вновь обострилась. Энергичный и деятельный монарх сразу вызвал негодование у придворных из-за нескольких неоднозначных решений.
Являясь горячим поклонником прусского короля Фридриха Великого, противника России в Семилетней войне, он подписал с ним мирный договор на условиях статус-кво в тот момент, когда поражение Пруссии казалось неизбежным. Такой шаг нивелировал все достижения русского оружия, добытые на поле брани с большими потерями. Помимо этого, он вернул из ссылки бывших опальных немцев, среди которых были Бирон и Миних — возникла серьёзная опасность реставрации порядков эпохи «засилья немцев» при Анне Иоанновне. Она, а также русские дворяне, среди которых были особы, приближённые к жене Петра, Екатерине, видели именно её кандидатуру наиболее подходящей на российском престоле. Поводом для выступления стала инициатива Петра III пойти войной на Данию, бывшую союзницей России и одновременно соперницей самого императора, так как претендовала на земли Шлезвига. Пётр, находившийся в это время в Ораниенбауме, оценил ситуацию и предпочёл добровольно отречься от престола в пользу жены, что, тем не менее, не спасло его жизнь — после ареста он скончался по неизвестным причинам, что впоследствии породило множество слухов о насильственном характере смерти. Загадочная кончина Петра ещё аукнется Екатерине во время восстания Емельяна Пугачёва , который смог собрать сторонников, утверждая, что он и есть чудом спасшийся от смерти император.
Празднуя с гвардейцами победу, она помнила, что живы еще два императора: один — ее муж Петр III — сидел под арестом в Ропшинском дворце, а другой — Иван Антонович — В Шлиссельбургской крепости. Кроме того, рядом с ней находился ее сын Павел, на которого многие смотрели как на истинно законного преемника Петра III. Но кто же считается с правами, когда правом становится сила? Вскоре явно ненормальная династическая ситуация стала «проясняться»: в пьяной драке Алексей Орлов со своими собутыльниками «нечаянно» задушил Петра III, а в 1764 году при невыясненных обстоятельствах охрана убила Ивана — эту «железную маску» русской истории. Хотя Екатерина и объявила Павла наследником, однако уступать власть ему не намеревалась а об этом накануне июльского переворота шла речь , и более того — опираясь на свое право самодержца, зафиксированное в «Уставе» Петра Великого, постоянно шантажировала сына тем, что имеет намерения передать престол его сыну Александру Павловичу. И лишь сам Павел I вскоре после своего вступления на престол издал в 1797 году указ, законодательно закреплявший старый принцип наследования по прямой мужской нисходящей линии, хотя его самого это не спасло — в результате переворота 1801 года он был убит. Будет не прав тот, кто сочтет столь подробный разбор династической ситуации в России XVIII века излишним, — для людей XVIII века династическая проблема была совсем не пустячной, и отсутствие закона о порядке престолонаследия на основе традиций практически весь XVIII век существенным образом подрывало стабильность политической жизни. В сущности, «Устав» Петра Великого стал апофеозом самодержавия, ибо это был закон об отмене всяких законов в этой чрезвычайно важной и болезненной сфере отношений на самой вершине власти. В угоду своим прихотям и прихотям своих фаворитов, он мог не считаться ни с традициями, ни с действующим законодательством, что всегда развязывало руки различным авантюристам. Разумеется, династические проблемы были частью проблемы власти в системе самодержавного правления в России. Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны. К этому нужно добавить, что самодержавие XVIII века окончательно подавило существовавшие в предшествовавшие эпохи институты сословно-представительной системы, местного самоуправления, внедряя на всех уровнях мертвящий бюрократизм. Это неизбежно приводило к сужению социальных основ власти, к возможности проявлений насилия, деспотии и снова насилия. Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной. Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение. Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались. Но чему? Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины». И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины». Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А. Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки». Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям. Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно. Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона. Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями. Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне. Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке.
Дворцовые перевороты в России
Эпохой дворцовых переворотов называют период. Период с 1725 г по 1762 г принято называть. Период дворцовых переворотов: почему это не безвременье. Нельзя назвать этот период безвременьем, учитывая его влияние на политическую историю страны. Период дворцовых переворотов: причины, по которым нельзя считать его безвременьем Во-первых, период дворцовых переворотов важен для понимания процесса формирования и эволюции системы власти.
Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем? 8 класс история России
Почему нельзя назвать период Дворцовых переворотов безвременьем? Итоги дворцовых переворотов, причины Почему дворцовые перевороты можно считать. Эпоха дворцовых переворотов охватывала временной период с 1725. В заключение, период дворцовых переворотов нельзя называть безвременем кратко.
Все дворцовые перевороты
Их дед, Петр Великий, фактически не обращал на внуков никакого внимания, предоставив их попечению случайных людей и слуг. Но несмотря на неблагоприятные условия — как это часто бывает в жизни — дети росли здоровыми, и после смерти официального наследника престола великий князь, отпрыск клана ненавистных Петру Лопухиных, совершенно неожиданно для всех стал первым претендентом на корону российской империи. На его стороне была традиция передачи власти в России по прямой нисходящей мужской линии от деда к сыну и внуку. Традиция выступила тем непреложным законом, которому следовали люди, видя в этом основу стабильности и порядка. Но великий реформатор России строил свою жизнь и жизнь своих подданных как раз вопреки традициям — шла ли речь о женитьбе на простолюдинке Екатерине — Марте Скавронской, или об изменении основ политики, культуры, экономики и быта.
Поэтому 5 февраля 1722 года он принял уникальный в российской истории закон — «Устав о наследии престола». Смысл его состоял в том, что за самодержцем закреплялось право назначать себе наследником того, кого ему заблагорассудится, не считаясь при этом ни с традициями, ни с мнениями людей. В «Уставе» говорилось: «…за благо разсудили Мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле Правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство и определенному, видя какое непотребство, паки отменить, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея узду на себе». Чуть выше приводился исторический пример: великий князь Иван III вначале назначил наследником престола внука Дмитрия, но затем передумал и передал престол своему сыну Василию, «усматривая, — отмечалось в «Уставе», — достойного наследника, который бы собранное и утвержденное наше Отечество, паки в расточение не упустил».
При нем прилагалось «Клятвенное обещание», по форме которого все «верные подданные, духовные и мирские без изъятия», должны были публично поклясться, что «ежели его величество по своей высокой воле и по нем правительствующие государи российского престола кого похотят учинить наследником, то в их величества воли да будет…», а сами подданные обязывались признавать эти решения без сопротивления: «А ежели я сему явлюсь противен, — вслух произносил каждый из них в церкви, — или инако противное что помянутому уставу толковать стану, то за изменника почтен и смертной казни и церковной клятве подлежать буду». Многие повторявшие слова клятвы понимали, что царь придумал все это для того, чтобы воспрепятствовать своему внуку Петру Алексеевичу занять престол. Не менее ясна была и другая акция, торжественно осуществленная в мае 1724 года в главном храме России — Успенском соборе Московского Кремля — коронация Екатерины, ставшей с тех пор императрицей. Французский посланник при русском дворе Ж.
Кампредон писал по этому поводу своему правительству: «Весьма и особенно примечательно то, что над царицей совершен был, против обыкновения, обряд помазания так, что этим она признана правительницей и государыней после смерти царя своего супруга». Слабое здоровье Екатерины I вынуждало ее окружение думать о будущем престола. И вот тогда, в апреле 1727 года, незадолго до смерти императрицы, появилось на свет ее «Завещание», подготовленное в кругу Меншикова, чему предшествовала серьезная политическая борьба. Дело в том, что Меншиков, пытаясь сохранить за собой то ведущее положение, которое он занимал при Екатерине, задумал необычайный и казавшийся ему компромиссным альянс — женить великого князя Петра Алексеевича на своей дочери Марии и тем самым удержаться у власти.
Первым шагом в этом направлении и было «Завещание» Екатерины I, отдававшее престол внуку Петра Великого, что не могло не вызвать противодействия вчерашних сторонников Меншикова, которые, подобно П. Толстому, участвовали в преследовании и убийстве царевича Алексея. Как бы то ни было, «Завещание», подписанное Екатериной I незадолго перед смертью и заверенное подписями первейших вельмож империи, сочетало в себе два различных принципа в подходе к престолонаследию: традиционный принцип прямого нисходящего наследования и принцип голой воли царствующего монарха избирать себе в наследники любого из своих подданных. К моменту смерти Екатерины I в апреле 1727 года здравствовали несколько потенциальных кандидатов в наследники — как тогда их называли, «сукцессоров».
Следующее поколение этой ветви представляла Анна Леопольдовна — дочь Екатерины Ивановны и мекленбургского герцога Карла Леопольда. Согласно старому, традиционному закону о престолонаследии бесспорное право на престол имел Петр Алексеевич — единственный прямой потомок Романовых по мужской линии, внук Петра Великого. Собственно, это как аксиому и признает «Завещание» Екатерины I, ставя его на первое место в ряду наследников — «сукцессоров»: «1. Великий князь Петр Алексеевич имеет быть нашим сукцессором; 2.
И имянно со всеми правами и прерогативами как мы оным владели». А далее, в случае, если Петр II умрет бездетным, «передел» наследия шел бы так, как было выгодно детям Екатерины — здесь уже вступал в силу принцип «Устава о наследии» Петра Великого: «8. Ежели Великий князь без наследников преставитца, то имеет по нем то есть после него. Как видим, дети брата Петра, Ивана Алексеевича, — Анна, Прасковья и Екатерина со своею дочерью Анной Леопольдовной даже не упомянуты среди наследников.
Почти сразу же после вступления Петра II на престол, 26 июля 1727 года, был издан указ Верховного тайного совета об изъятии надо полагать — для последующего уничтожения из всех присутственных мест и у всех частных лиц «Устава о наследии» Петра Великого. Это явно делалось для того, чтобы вернуться к старой системе наследования по мужской нисходящей линии. Тем самым дезавуировалось «Завещание» Екатерины I и претензии детей и внуков Петра Великого от брака с лифляндской пленницей «подлого» происхождения отводились. В борьбе против младшей ветви династии совпали интересы и будущего тестя юного царя А.
Меншикова, и родовитой верхушки Долгоруких и Голицыных, имевших большое влияние на сына царевича Алексея. Но Меншиков, репрессировав своих сторонников и друзей, пытавшихся воспротивиться этому союзу, просчитался — не прошло и полугода после вступления на престол Петра II, как пал и этот казавшийся всемогущим властелин — сентябрьский 1727 года переворот, хитроумно задуманный и осуществленный А. Остерманом и кланом Долгоруких, дал неожиданный и радостный для всех многочисленных врагов Меншикова результат: титан рухнул, его ноги, оказывается, были сделаны из глины. В начале 1730 года, решая судьбу русского престола после смерти бездетного Петра II, верховники при выборе кандидатуры на освободившееся место исходили из собственных политических расчетов и не считались ни со старым, ни с новым порядком наследования — ведь и по традиции, и по «Завещанию» Екатерины на престоле должен был быть сын старшей дочери Петра, Анны Петровны, которому оказывалось преимущество как единственному из здравствующих мужчин династии Романовых.
Но этого не произошло; призвание на престол Анны Ивановны — племянницы Петра I, курляндской герцогини — было признано верховниками наиболее целесообразным вариантом, который позволил бы им успешно осуществить давнюю мечту: с помощью условий — «кондиций» — ограничить самодержавие. Но верховники просчитались: подписав «кондиции», Анна приехала в Москву, здесь она быстро разобралась в обстановке и, воспользовавшись недовольством части дворянства поступками верховников, порвала «кондиции», восстановив самодержавие. Примечательны ее дальнейшие действия: особым указом 17 декабря 1731 года был «возвращен» из забвения «Устав о наследии» 1722 года, что должно было развязать новой императрице руки при назначении себе наследника. Тогда же россияне услышали дивный указ: они должны были присягнуть в верности ребенку мужского пола, которого предстояло родить царской племяннице Анне Леопольдовне, для которой еще даже не подобрали мужа.
Многие тогда, подобно Артемию Волынскому с его друзьями-«конфедентами», были поражены: «Почему знать, что принц мужеска полу родится? Ивана тотчас объявили наследником престола, хотя по старому счету его «бил» все тот же сын Анны Петровны. Но тут-то и сгодился «Устав о престолонаследии» Петра Великого, который позволял Анне Ивановне распоряжаться будущим по своему усмотрению. Когда вьюжной ноябрьской ночью 1741 года Елизавета Петровна свергла младенца императора Ивана VI Антоновича, то она поступила как классический узурпатор, ибо, с одной стороны, она, как и все, присягала в верности завещанию Анны Ивановны, а с другой стороны, согласно традиции и «Завещанию» Екатерины I, под которым стояла подпись и Елизаветы, престол должен был отойти к десцендентам Анны Петровны, то есть к Карлу-Петеру-Ульриху, родному племяннику младшей дочери Петра Великого.
Чтобы избежать династических и международных осложнений, Елизавета срочно выписала из Голштинии племянника, оставшегося к этому времени круглым сиротой мать умерла в 1728-м, а отец — в 1733 году , крестила его как Петра Федоровича и официально объявила наследником престола. Законный же император Иван VI все годы царствования Елизаветы Петровны сидел в темнице, и его имя было официально запрещено упоминать где бы то ни было. Многочисленные указы Елизаветы повелевали изъять из обращения все манифесты, монеты, книги с упоминанием имени или изображением юного императора, а также его матери. Более того, Елизавета пошла на беспрецедентный правда, в дореволюционной истории шаг — изо всех государственных учреждений были изъяты абсолютно все делопроизводственные бумаги за весь краткий период правления Ивана VI — с 17 октября 1740 до 25 ноября 1741 года.
Когда же избежать упоминания Ивана было невозможно, то писали глухо: «принц» или «известная особа». Не будем распространяться на тот предмет, что лучшего способа повысить популярность человека в народной среде, чем запретить упоминание его имени, трудно и придумать. Когда летом 1762 года на престол вступила Екатерина II, она сделала это также вопреки всем писаным и неписаным законам. Празднуя с гвардейцами победу, она помнила, что живы еще два императора: один — ее муж Петр III — сидел под арестом в Ропшинском дворце, а другой — Иван Антонович — В Шлиссельбургской крепости.
Кроме того, рядом с ней находился ее сын Павел, на которого многие смотрели как на истинно законного преемника Петра III. Но кто же считается с правами, когда правом становится сила? Вскоре явно ненормальная династическая ситуация стала «проясняться»: в пьяной драке Алексей Орлов со своими собутыльниками «нечаянно» задушил Петра III, а в 1764 году при невыясненных обстоятельствах охрана убила Ивана — эту «железную маску» русской истории. Хотя Екатерина и объявила Павла наследником, однако уступать власть ему не намеревалась а об этом накануне июльского переворота шла речь , и более того — опираясь на свое право самодержца, зафиксированное в «Уставе» Петра Великого, постоянно шантажировала сына тем, что имеет намерения передать престол его сыну Александру Павловичу.
И лишь сам Павел I вскоре после своего вступления на престол издал в 1797 году указ, законодательно закреплявший старый принцип наследования по прямой мужской нисходящей линии, хотя его самого это не спасло — в результате переворота 1801 года он был убит. Будет не прав тот, кто сочтет столь подробный разбор династической ситуации в России XVIII века излишним, — для людей XVIII века династическая проблема была совсем не пустячной, и отсутствие закона о порядке престолонаследия на основе традиций практически весь XVIII век существенным образом подрывало стабильность политической жизни. В сущности, «Устав» Петра Великого стал апофеозом самодержавия, ибо это был закон об отмене всяких законов в этой чрезвычайно важной и болезненной сфере отношений на самой вершине власти. В угоду своим прихотям и прихотям своих фаворитов, он мог не считаться ни с традициями, ни с действующим законодательством, что всегда развязывало руки различным авантюристам.
Разумеется, династические проблемы были частью проблемы власти в системе самодержавного правления в России. Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны.
Послепетровское время — это время великого Ломоносова и культурных свершений, громких военных побед и серьёзных перемен в хозяйственной жизни. В области торговли и промышленности Российское государство развивалось вполне спокойно — без сурового петровского окрика. Россия обогнала Англию по производству чугуна.
Россия укрепила свои позиции и влияние в Речи Посполитой. Русско-турецкая война 1735—1739 гг. Отмечена успешными действиями генерала-фельдмаршала Б. Миниха в Крыму. По итогам войны был подписан Белградский договор 1739 г. Выход к Чёрному морю оставался закрыт, что по сути сводило на нет все успешные действия Миниха. В 1731 г. Один год Ивана IV Антоновича 1740-1741 гг. Перед смертью Анна Иоанновна назначила себе наследника — двухмесячного Ивана Антоновича, сына своей племянницы Анны Леопольдовны. Регентом был назначен Э. Однако спустя несколько недель гвардия во главе с Б. Минихом совершила дворцовый переворот, свергнув Бирона. Регентом стала Анна Леопольдовна. Но и ей находиться у власти осталось недолго. Дворяне и гвардия решились пригласить дочь Петра Великого — Елизавету. Был совершён очередной дворцовый переворот, по итогам которого Елизавета стала императрицей. Двадцать лет Елизаветы Петровны 1741-1761 гг. Императрица Елизавета Петровна в Царском Селе. Лансере По отзывам современников Елизавета уделяла большее внимание светским мероприятиям и празднествам, чем государственной политике. Одарённая природным умом, она смогла приблизить к себе смышлёных людей, фаворитов, которые и определяли политику страны. Разумовский стал генерал-фельдмаршалом, братья Шуваловы проявили себя в экономической и образовательной сферах. Во-первых, был ликвидирован Кабинет министров, действовавший при Анне Иоанновне. В своих исполнительных и судебных правах был восстановлен Сенат. Однако уже в 1756 г. Бестужева-Рюмина была создана Конференция при Высочайшем дворе — высшее государственное учреждение для согласования внутренней и внешней политики в ходе Семилетней войны. Она частично подменяла функции Сената. Проводилась дальнейшая продворянская политика. Это неудивительно, ведь именно дворянская гвардия привела Елизавету к власти. Одновременно ухудшалось положение крестьянства. В 1760 г. В 1754 г. Граф П. Шувалов сосредоточил в своих руках всю внутреннюю политику при Елизавете Петровне. В частности он был инициатором проведения ряда мероприятий в области экономики. Так, в 1754 г. Эта реформа была носила прогрессивный характер Франция и Германия осуществили то же самое позднее. В 1753 г. Другой фаворит, И. Шувалов, стал одним из основателей и куратором Московского университета 1755 , учредителем и директором Академии художеств. Внешняя политика Русско-шведская война 1741-1743 гг. Швеции не удалось взять реванш за поражение в Северной войне. По Абоскому миру 1743 г. Для России Семилетняя война 1756-1763 гг.
Во-первых, безвременье означает отсутствие времени, но период дворцовых переворотов, на самом деле, был заполнен многочисленными событиями и перемеными. Судьба страны, правительства и общества менялись на протяжении этого времени. Во-вторых, безвременье предполагает полную бездеятельность и хаос, но в нашем случае это не так. Дворцовые перевороты были сопровождены активностью и борьбой за власть. Различные группы и стороны конфликта действовали и пытались добиться своих целей. В-третьих, безвременье подразумевает наличие общих черт и характеристик, однако период дворцовых переворотов был разнообразен и многогранен. Ни один переворот не был идентичным другому, и в каждом случае были свои особенности и причины. Таким образом, хотя период дворцовых переворотов может вызывать ассоциацию с безвременьем, он не может быть безоговорочно отнесен к этой категории. Применение термина «безвременье» к этому периоду требует дополнительного анализа и более точного определения понятия. Исторический контекст и важность понимания Правление монархов и членов дворянства часто сопровождалось политическими интригами, распрями и борьбой за власть. Дворцовые перевороты были результатом этих политических борьб, когда одна группа элиты стремилась забрать власть у другой. Такие события приводили к ослаблению государственной структуры и нестабильности в обществе. Понимание исторического контекста периода дворцовых переворотов имеет важное значение для современных исследователей и политиков. Анализ исторических событий помогает понять механизмы власти и осознать причины политической нестабильности. Это позволяет извлекать уроки из прошлого и принимать более обоснованные решения в настоящем. Кроме того, изучение периода дворцовых переворотов позволяет понять сложность и неопределенность политической сферы. Важно учитывать, что власть не всегда остается в руках одной группы или лидера, и что демократические принципы и стабильность не всегда гарантированы. Таким образом, хотя период дворцовых переворотов может казаться непоследовательным и хаотичным, он имеет огромное значение в истории и требует серьезного изучения и понимания.
§ 8. Россия после Петра — Вопросы к пунктам параграфа — 1 — стр. 68
Эпоха дворцовых переворотов – это период с 1725 по 1762 гг., когда в России после смерти Петра I сменилось несколько правителей в результате государственных заговоров и действий гвардии во главе либо с аристократией, либо. 1. Почему период после смерти Петра I стал «эпохой дворцовых переворотов»? Разумеется, происходившее на верхушках власти болезненно отражалось на жизни страны. Но история не сводилась к одним только событиям при дворе. Было бы очень ошибочно считать этот период некоторым безвременьем.
1726 год – учреждён Верховный тайный совет
- Исторические анализы периодов дворцовых переворотов
- Период дворцовых переворотов: причины, по которым нельзя считать его безвременьем
- Страница 88
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем: главные причины и последствия
Был ли неизбежен период дворцовых переворотов в истории России после смерти Петра 1?
Эпоха дворцовых переворотов охватывала временной период с 1725. Период дворцовых переворотов, произошедший в различных странах мира, нельзя назвать безвременьем, так как он был активно связан с интернациональными отношениями. Почему нельзя назвать этот период безвременьем? Ответ прост — именно в период дворцовых переворотов Россия претерпела значительные перемены, которые повлияли на ее дальнейшую историю. Разумеется, происходившее на верхушках власти болезненно отражалось на жизни страны. Но история не сводилась к одним только событиям при дворе. Было бы очень ошибочно считать этот период некоторым безвременьем. Таким образом, период дворцовых переворотов не может быть назван безбрежным, так как он оказал огромное влияние на историческое развитие России и становление ее политической системы. 1. Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать «безвременьем»? Период дворцовых переворотов начался в 1725 г. после смерти императора Петра I и. За периодом российской истории с 1725 по 1762 гг. прочно закрепилось определение «эпоха.
Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем краткий
1. Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать «безвременьем»? Период дворцовых переворотов начался в 1725 г. после смерти императора Петра I и. За периодом российской истории с 1725 по 1762 гг. прочно закрепилось определение «эпоха. Таким образом, период дворцовых переворотов в России не может быть назван безвременьем, так как именно в это время были проведены значительные реформы, которые оказали значимое влияние на дальнейшую историю страны. Так и в эпоху дворцовых переворотов не происходило резких колебаний общегосударственного курса. Безвременьем можно назвать перионы, когда происходит стагнация и отсутствие значимых событий, тогда как период дворцовых переворотов характеризуется интенсивной политической активностью и перемещением власти. Воспоминания об «эпохе дворцовых переворотов».