Новости кто такой дугин

Новости компаний. Дугин тот, кто их придумывает. (род. 7 января 1962, Москва, СССР) — российский общественный деятель, философ, политолог, социолог.

Получи доступ к уникальному архиву канала "День", поддержи проект!

  • Дугин Александр Гельевич | биография и последние новости
  • Александр Дугин: биография, идеология и политические взгляды
  • Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России»
  • Александр Дугин: «Я думаю, недолго осталось ждать – кому последнего кошмара, кому большой радости»
  • Дугин А. Г.
  • Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России» - Аргументы Недели

Кто такой Александр Дугин?

Показательно, что в ноябре 2008 года Дугин возглавил российский рейтинг «самых выдающихся подхалимских изречений в адрес Владимира Путина», заявив: «Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — всё, Путин абсолютен, Путин незаменим». Позже он понял необходимость включения в эту идеологическую смесь некоторых конкретных русских элементов и принял обновленный вариант евразийства». Именно приверженность данной концепции позволяет четко идентифицировать Дугина как фашиста». Политологи Антон Шеховцов и Андреас Умланд считают, что взгляды Дугина близки к фашизму, хотя он и пытается их маскировать неоевразийской риторикой. Так, по мнению Умланда формулировки ряда текстов Дугина, особенно ранних, близки к фашистским идеям, вплоть до прямого заимствования терминологии и стилистики нацистов. Так, в книге «Гиперборейская теория» Дугин пишет: «Этой книгой мы кладем начало ариософии в русскоязычном контексте».

По словам Умланда Дугин также утверждал, что находит «интересным» ранний нацизм, и выставлял в качестве примера для подражания лидеров левого крыла нацистской партии Отто и Грегора Штрассеров. Парадорн Рангсимапорн характеризует Дугина как «политического хамелеона, представления которого приспосабливаются к окружающей среде». Одновременно Александр Дугин подвергается резкой критике со стороны радикальных националистов, которые обвиняют его в интернационализме, видя в его построениях продолжение советской имперской идеологии, только лишённой марксизма. Взгляды Дугина можно называть чем угодно — застой-консерватизмом или около-фашизмом, но только не евразийством». Вместе с тем, неофашистская идеология Дугина находит в последние годы активных сторонников в Кремле и Государственной Думе России. Иными словами, он стал рупором тоталитарно-имперских сил России.

Что таится под дугинской идеологией Евразийства? Для того, чтобы понять, что евразийская идеология Дугина, которой он уже успел вооружить Путина и заразить весь Кремль, явно пропитана духом фашизма и экспансионистской империи, достаточно привести ряд цитат из его выступлений: «Мы пришли, чтобы провозгласить эпоху Великой Чистки. Наша цель создать новую армию — армию Евразии». Не можешь быть сильным, лучше не будь вообще». Представляете - присоединить Европу, вот это по-русски! Мы захватываем Европу - и все высокие технологии у нас.

А те, которые на земле, раньше и мёрли семеро из десяти. Не знаю, читал ли философ Дугин метрические церковные книги. Там, где писалось, кто родился, кто помер, кто повенчался. Занимательное чтение, надо сказать. Толстенные талмуды начала ХХ века какой-то из губерний центральной России. Я изучала их и ужасалась от возраста, в котором умирали младенцы, и от причин смерти. Полгода, год, несколько месяцев, с матерью в родах, полгода, три года… Понос, золотуха, простуда, колики… Чаще всего - в летнюю пору, на этот сезон приходилось более половины всех младенческих смертей, когда взрослые на покосе, и ребёнок оставался с семилетними несмышлеными няньками. До сорока дней новорожденного никому не показывали, приданое заранее не готовили, это суеверие с тех времен пошло — может, ещё помрет. Если мы добавим к этому смертность детей более старших, 1—5 лет, затем от 5—10 лет и от 10—15 лет, то увидим, что из 1000 родившихся доживёт до 15 лет весьма небольшое число детей, и это число во многих местах России не превышает одной четверти родившихся, и если в настоящее время общее число населения в России не уменьшается, а увеличивается, то объясняется это значительной рождаемостью, пока ещё превышающей смертность».

Этот доклад был сделан в соединённом собрании Общества Русских Врачей и Статистического отделения Высочайше утверждённого Русского Общества охранения народного здравия, 22-го марта 1901 г. Но так не получится. Кто это прогресс станет обеспечивать? Если все уедут в деревни из городов? Сам Александр Дугин, как известно из открытых источников, имеет диплом заочного отделения Новочеркасского инженерно-мелиоративного института, не знаю, как там преподают философию, историю, видимо, не очень. Иначе бы он, как минимум, знал о причинах появления городов. Города обычно возникали как центры ремёсел и торговли. Там развивалось банковское дело, открывались учебные заведения, больницы, налаживались связи, в том числе и международные, дороги соединяли города и страны между собой для интенсивного обмена.

Кроме открытия предельных секретов нашего пребывания здесь, предстоит любознательность в отношении того, что только намечено в прижизненном обучении. Человек должен умирать с большими планами - с волнением, какое испытываем мы перед открытиями. Мы ставим себе задачи на месяц или год. На Великий Пост.

Автор анализирует события на евразийской арене, многовековое противостояние России и Запада, рассказывает, почему «путинский прорыв» сменился новым застоем для государства. В сервисе ЛитРес представлены следующие книги социолога: «Новая формула Путина. Основы этической политики»; «Евразийский реванш России»; «Путин против Путина. Бывший будущий президент»; «Украина: моя война. Геополитический дневник»; «Русская война». Американское издание Foreign Policy включило Александра Гельевича в топ-100 «глобальных мыслителей» современного мира в категории «агитаторы». Книги автора, несомненно, будут полезны всем, кто интересуется политикой, международными отношениями и историей современной России.

Александр Дугин о двух сценариях для России после мятежа: самый ужасный – оставить все как есть

Россия завязла в захватнической войне, и отчаянно ищет выход, «нуждается в спасителе». В этой ситуации Дугин обращает взоры на самую незащищенную прослойку российского общества — на трудовых мигрантов, чтобы ценой их жизней удержать захваченные территории. Этот сценарий представляет серьезную угрозу для наших трудовых мигрантов. Поэтому таджикским властям не следует доверять туманным обещаниям российских коллег не оказывать давления на мигрантов. Вместо этого нашему правительству необходимо срочно искать альтернативные направления для трудовой миграции, а также создавать больше новых рабочих мест у себя на родине». Раджаби Мирзо, журналист, политический обозреватель: «Подобное заявление свидетельствует о том, что Кремль сегодня находятся в политическом тупике и не знает что делать. У России много проблем, от нее отвернулись почти все развитые страны. И ей нужно показать российскому народу, что ее еще кто-то боится и уважает, продемонстрировать свою «силу». В странах, подобных Таджикистану, это хорошо понимают, поэтому не воспринимают всерьез заявления подобных экспертов и, как правило, предпочитают не реагировать на них». Лилия Гайсина, медиаэксперт: «Еще пару лет назад я бы не обратила внимание на заявления таких персонажей, как философ Дугин. Однако, сейчас думаю, что подобные высказывания, как минимум, стоит принимать во внимание.

Дело в том, что тезисы, которыми пользуется сегодня российская пропаганда, тоже нелепые и абсурдные, но часть людей, к сожалению, их принимает. Навруз Одинаев, юрист, руководитель юридической компании «Химоя»: «Данные высказывания имеют характерные признаки фашизма, когда одна нация ставится выше другой. Дугин известен своими националистическими заявлениями и в отношении других народов.

Чтобы мы покорно приняли возможную террористическую операцию Киева в Донбассе. Либо мы решили исправить вот этот недочет 2014 года в новых условиях. То, что было в 2014 году, — это ошибка, а может быть, и предательство. После того, что было в 2014 году, кстати, меня убрали с центральных каналов за эту мою позицию. Но я ее и сейчас придерживаюсь: ни в коем случае нельзя было останавливаться, надо было продолжать освобождение Новороссии. Харьков, апрель, 2014 г.

А мы остановились и, соответственно, ничего не добились за все это время абсолютно. Только армия противника физически, политически и морально усилилась. Произошло именно все то, чего не должно было бы произойти. Ситуация никак не улучшилась за семь лет. И, думаю, судьба нынешнего кризиса просто непредсказуема. Ни одна из сторон ни вовне, ни внутри не говорит даже отдаленно о том, каковы вещи на самом деле. Я думаю, что это в каком-то смысле даже государственная тайна — как оно на самом деле. Есть такие вопросы, на которые просто не может быть ответа. Что сейчас происходит с Украиной в отношении России и Запада — не может достоверно ни знать, ни понимать никто.

Потому что это такая сложная и критическая во всех отношениях ситуация, которая не поддается никакому простому логическому объяснению. Это может кончиться ничем или громогласным утверждением о том, что «мы победили» в духе «хитрый план — 2». Но, может, начнется и что-то серьезное. Сейчас ведь все может быть очень серьезно. Тогда в 2014-м вопреки всему году мы поступили неправильно. А вдруг мы сейчас возьмем и поступим правильно? Будет замечательно. Но повлиять на это уже невозможно, понять это тоже невозможно. Есть какой-то элемент фантастической странности в решениях нашего руководства, которое иногда поступает абсолютно правильно, ведет себя блестяще, как по высшему наитию — в пределах всех исторических и геополитических закономерностей.

Владимир Путин А иногда на пустом месте возникают какие-то непреодолимые и непонятные препятствия. Искусство маскировки, которое процветает в нашей власти, оно на то и искусство маскировки, чтобы никто не знал — будем мы жертвовать чем-то или нет, готовы что-то делать или нет, есть ли решимость или нет. Я думаю, недолго осталось ждать — кому последнего кошмара, кому большой радости. Это уж как кто хочет обозначить. Но в ситуации с Казахстаном стало ясно, что первыми поднимают голову Китай и Турция. Турция активна и в ситуации на Украине. От кого нам ждать большей опасности? Насколько опасны в исторической перспективе Китай, Турция и идея пантюркизма? Сегодня — как и всегда, впрочем!

Это и есть «цивилизация моря». Это и есть главная причина проблем на постсоветском пространстве. Это и есть наш главный — экзистенциальный — враг. Либо мы, либо он.

Ойнихол Бобоназарова, известный юрист, правозащитница: «Дугин — это человек, имеющий влияние на государственную политику России. А это высказывание — еще одно подтверждение его фашистских взглядов, направленных против общечеловеческих ценностей. Данное заявление можно рассматривать, как прямое оскорбление таджикского народа и государства и, я думаю, власти нашей страны должны высказать свою официальную позицию по данному вопросу». Абдумалик Кодиров, политолог: «Дугин - один из главных философов и пропагандистов Русского мира, и ясно, что говорит он только во благо русской нации. Он и его сторонники готовы пожертвовать всем ради достижения своих националистических целей. Россия завязла в захватнической войне, и отчаянно ищет выход, «нуждается в спасителе». В этой ситуации Дугин обращает взоры на самую незащищенную прослойку российского общества — на трудовых мигрантов, чтобы ценой их жизней удержать захваченные территории. Этот сценарий представляет серьезную угрозу для наших трудовых мигрантов. Поэтому таджикским властям не следует доверять туманным обещаниям российских коллег не оказывать давления на мигрантов. Вместо этого нашему правительству необходимо срочно искать альтернативные направления для трудовой миграции, а также создавать больше новых рабочих мест у себя на родине». Раджаби Мирзо, журналист, политический обозреватель: «Подобное заявление свидетельствует о том, что Кремль сегодня находятся в политическом тупике и не знает что делать. У России много проблем, от нее отвернулись почти все развитые страны. И ей нужно показать российскому народу, что ее еще кто-то боится и уважает, продемонстрировать свою «силу». В странах, подобных Таджикистану, это хорошо понимают, поэтому не воспринимают всерьез заявления подобных экспертов и, как правило, предпочитают не реагировать на них».

Но не все согласны с такой позицией. Эдуард Биров — пророссийский блогер и журналист , «тысячник» Живого Журнала, один из наиболее известных патриотических авторов российского Интернета, написал, что ему тоже изначально не нравился символ СВО: «за ним нет никаких смыслов, никакой сакральности, высоких идеалов или близких душе образов, к тому же это латиница. Именно поэтому я никогда нигде не использовал буквы Z или V что есть вовсе архетипичный символ победы Запада ». Однако, по мнению Бирова, за время спецоперации многое изменилось: «за полтора года символ Z обильно полит кровью наших бойцов. Может, за Z не умирают, но под символом Z сражаются, рискуют жизнями, получают ранения и умирают. Отказаться от Z сейчас означало бы предать всех наших бойцов, живых и особенно мертвых». По мнению Бирова, не надо отказываться от Z. Но ничто не мешает дополнять и осмыслять символику, «добавлять к Z более осмысленные, традиционные образы»: «Скажем, уже сейчас наши бойцы в СВО часто вывешивают вместе красное Знамя Победы и трёхцветный Флаг России. И в этом заложен глубокий смысл единства исторических эпох нашей страны. Георгиевская лента — в последнее время как-то ушедшая в тень — может стать третьим стягом в этом ряду. Тут же и Спас Нерукотворный, и улыбка Гагарина, и Жуков, и Невский, и весь наш многовековой пантеон героев». Эдуард Биров. Также Биров предложил расширить буквенный ряд символов русской буквой «П»: «В ходе будущего наступления хорошо бы использовать образ Георгия Победоносца, который поражает фашистскую лживую гадину — очень подходящий сейчас образ. И на танках, бронетехнике рисовать букву «П» — в значении Победа, Победоносец, а для врага с нецензурным прочтением. И тогда Z перестанет быть единственным и центральным, а будет в ряду других символов, более выразительных и ёмких, близких русской душе». А вот на Украине с символами все чётко. Самый главный — это попрошайка Зеленский , которого на днях высмеял создатель «старлинков», «тесл» и огнеметов Илон Макс. Ну, и конечно, нацизм! Украинская почта даже выпустит марку с эсэсовцем Ярославом Гунько, которого в парламенте Канады приветствовал Зеленский.

Смотрите также

  • Александр Дугин о двух сценариях для России после мятежа: самый ужасный – оставить все как есть
  • Александр Дугин - биография, новости, личная жизнь
  • Александр Дугин |
  • Зеркало Аполлона против червей Кибелы. Интервью с Александром Дугиным — Нож
  • Эксклюзивное интервью Александра Дугина. Время покажет. Фрагмент выпуска от 12.05.2023
  • Дугин Александр Гельевич | биография и последние новости

Идея как оружие: почему Дугина можно назвать «философом силовиков»

Поэтому Александра Дугина также называют «идеологом русского мира». Кто такой Александр Дугин: «идеолог русского мира», чью дочь убили подрывом машины. Александр Дугин — российский философ, специалист по политологии и социологии переводчик и общественный деятель. А кто-то считает, что Z – это уже не просто буква, а символ, который «обильно полит кровью наших бойцов». Александр Дугин — российский философ, специалист по политологии и социологии переводчик и общественный деятель.

Не за то воюем? Философ Дугин заявил, что спецоперации нужны новые символы

Но если вообразить победу нашей страны у него не было проблем, то представить поражение Запада он все никак не мог Фантазировать о будущем, представлять будущий миропорядок и победу России призывал философ Александр Дугин. Александр Дугин — все новости о персоне на сайте издания. Кто-то уже в этом, кто-то уже осуществил то, что от него требовалось, встал на защиту истины, на защиту человечества, на защиту нашей традиции, на защиту мира и бытия. Парадорн Рангсимапорн[кто?] характеризует Дугина как «политического хамелеона, представления которого приспосабливаются к окружающей среде»[100]. Александр Гельевич Дугин родился в Москве 7 января 1962 года и вырос в семье бывшего сотрудника ГРУ Генштаба Вооруженных сил Советского Союза и образованной женщины, кандидата медицинских наук.

Философ Дугин о вагнеровцах и власти

Это будет победа в битве идей, в столкновении идеологий Александр Дугин Политик и философ Почему заказчикам убийства не удастся уничтожить идеи Дугина Политолог Марат Баширов назвал Александра Дугина, который много писал об идеологическом контексте СВО, недооценённым политиком на родине, а его работу в телеграм-канале, посвящённом российской спецоперации, — "ареной борьбы идей и смыслов". После этой трагедии Дугина вознесут на философский олимп, его работы начнут читать, переводить на другие языки, пресса начнёт интересоваться, а кто это такой, будут добиваться интервью. Ему это не вернёт дочь, но её смерть не напрасна — просчитались заказчики. Использую цитату Дугина из поста от 19 августа: "Идею можно победить только идеей. А это значит…. Это значит, что СВО как философское явление знаменует собой возвращение Империи. Возвращении России в Империю, полное восстановление нашей мессианской футуристической судьбы", — написал Баширов. Политик и публицист Егор Холмогоров объясняет, почему в прицеле террористов оказался политик Дугин и его семья, называя философа одним из концептуальных центров по выработке решений. Дарья и Александр Дугины. Дугин тот, кто их придумывает. В представлении западной прессы он вообще их придумывает один.

То, что он Александр Дугин не оказался в этой машине, — случай сказать "чудо" — тут будет кощунством , — говорит Холмогоров. По его словам, фактически российский философ стал ведущим антиглобалистским мыслителем современного мира. Он создал грандиозный синтез антизападной антилиберальной, антиглобалистской идеологии — не во всём безупречной, но более чем достаточной как стратегическое оружие против глобалистских заправил. И его пытались убрать именно в этом качестве, — пишет Холмогоров, вспоминая про аналогичные теракты на территории донбасских республик — убийства Моторолы и Гиви. В смерти Дарьи за отца оказалось нечто библейски жертвенное.

Адрес для корреспонденции и посетителей: 127018, Россия, г. Москва, ул. Полковая, д.

Без шансов. Компьютер гораздо лучше, его электронная нога бежит быстрее. Вы хотите сказать, что прогресс надо затормозить? Вы тогда кто — сторонник регресса, вы консерватор? Тут вспоминается слово на Ф. Вы слово на Ф? Вы лузер, вы бы лучше в современное искусство не лезли. Если этих тем нету в вашем фильме — его не будут показывать, смотреть, финансировать и вообще не будут рецензировать, на ваши выставки никто не войдет, на вашу театральную постановку не посмотрят. На самом деле в Dasein у меня акцент падает на бытие — на Geworfenheit, на заброшенность. Эта заброшенность настолько остро с юности переживается, что создает колоссальное напряжение между тем, что заброшено, и между тем, куда оно заброшено. Я долгое время полагал, что нечто нечеловеческое заброшено в человеческое, интерпретируя это в метафизическом ключе. Постепенно я прихожу к выводу, что, наоборот, человеческое заброшено в нечеловеческое. Нечеловеческое диктует определенные дегуманизирующие стратегии. Соответственно, Geworfenheit, то есть заброшенность человеческого в нечеловеческое, представляет некий вызов. Сам факт этой заброшенности представляет оппозицию той дегуманизирующей стихии, в рамках которой человечность присутствует. Здесь заброшенность оказывается в абсолютном отчуждении от того, куда она заброшена. Меняется, если das Sein один и тот же, то качество Da между началом и концом противоположно. Этот анализ в дешифровке или герменевтическом толковании историала Da, то есть того, где мы находимся, здесь, оно дает представление о фундаментальном процессе деградации, которое можно определить как «рост пустыни» — это захват «ничто», захват мыслящего присутствия. На самом деле человек борется в этой исторической реконструкции за себя, за сохранение человечности перед лицом очень серьезного вызова, который минимален в начале, максимален в конце. Отсюда максимизация вызова, который дегуманистические структуры бросают человеку, приобретает эсхатологическое измерение. В нем для меня очевидным онтологическим истоком и одновременно метафизической ценностью является факт испытания человеческого нечеловеческим, который все время усугубляется. Человеческое сегодня стоит в своей последней точке, к которой сведена огромная плоскость. Огромный объем человеческой историчности на предшествующих этапах стянут к единственной точке в окружении восстания дегуманизирующих, объективирующих структур. Капитал — это только этап капитализма, который продолжается дальше. Технологии или то, что Маркс называл абстрактным трудом, всё больше и больше поглощают конкретный труд. Идея освобождения труда не освобождала труд от его механической природы. Когда мы вступили в капитализм — мы уже вступили эпоху постчеловека, в эпоху машин. Метафора машины подводит итог тому отчуждению, которому противостояли мыслители антикапиталистического толка на предыдущих этапах. Машинность закралась в саму эту критическую философию, и неудивительно, что последователи, далекие правнуки Маркса, такие как Хардт и Негри, становятся сами апологетами технологической дегуманизации. Вопрос о выборе того, чью сторону мы занимаем — сторону человека или сторону внечеловеческой отчуждающей стихии, — это и есть этот вопрос. Вы спросили, почему я выбираю человека, а не противоположное ему. Это и есть само решение, то, что составляет достоинство человека. Мы можем выбрать одно, мы можем выбрать другое. Когда мы говорим, что у нас не было выбора, что это так необходимо с точки зрения прогресса, — мы пытаемся оправдать свой выбор. Ничто не происходит без нашего согласия. Всему можем сказать да, всему — нет. Дегуманизации я говорю нет — это мой выбор. Это выбор, если угодно, консервативной революции, это выбор традиционализма, это выбор человека перед лицом конца человека. Именно конца человека, не конца истории. Потому что дальше может наступить постистория. Я думаю, Бодрийяр знал о существовании этого выбора, знал о его трудности — и он его не сделал. Мы будем знать о нем вместе с Бодрийяром или вместе с последователями традиционализма и хайдеггерианства до того момента, пока человек есть. Но когда и если нас заменят машины: ИИ, постчеловеческие вечно меняющиеся аватары или киборги, — после этого нас поглотит негуманистическая стихия, которая нас обступает. Не будет человека, и разговор об этом будет бесполезен. Не придет один человек к другому, не задаст такой вопрос: «Ты защищаешь человека? Приход модерна против традиционного общества уже был приведением этой фундаментальной машинности, дегуманизации как фактом. Фактически мы живем в эпоху машин и ИИ 300—400 лет. Сейчас финализация, сейчас это все приобретает гротескные формы, но на самом деле этот резкий поворот начался с Кальвина. Идея предопределения, которая запрещает свободу выбора, на которой настаивали католики, которую они категорически не хотели отдавать протестантам, — это идея совершенно другой исторической, социальной, антропологической картины мира, где предопределенность, полностью дегуманистическая механика полностью поражает в правах экзистенцию свободной души. Модерн принес с собой фундаментальную несвободу, которая стала расти. Самое поразительное, максимум этой несвободы достигается в либерализме — идеологии, которая называется «идеологией свободы». Конечно, по сравнению с коммунизмом и фашизмом либерализм имеет признаки освободительной стратегии. Я даже не хочу это ставить под сомнение, это так. Но когда он остается один, то тут мы и видим, с чем имеем дело. Либерализм сегодня — это квинтэссенция тоталитарной дегуманизирующей отчуждающей стихии, это триумф механизации. Субъект-автомат концептуализирован Хайдеггером как das Man. То есть в бытии любого непробужденного человека, любого человека, живущего в соответствии с законами любой эпохи, даже самого золотого века — или древности, мифологических, традиционных обществ, мы видим уже наличие этого ИИ. Если мы думаем так же, как думает телевизор, интернет, государство, политика, большинство, и если мы не ищем онтологических обоснований, экзистенциальных корней того, что происходит вокруг нас и с нами, — мы уже находимся немного в плену ИИ. Сегодня это просто приобретает характер завершения. Скорее, вопрос о свободе решения. Я думаю, что это понятие Entscheidung в хайдеггеровском смысле. Хайдеггер интерпретировал решение как выбор режима экзистирования. Либо ты экзистируешь аутентично, либо ты экзистируешь неаутентично. Поэтому свобода имеет очень простой и одновременно корневой характер. Либо ты выбираешь бытие человеком, либо ты выбираешь «не-бытие» «не-человеком». Бытие и человек — это вещи, системнейшим образом связанные. Человечность и онтологичность не являются какими-то предикатами, которые можно редуцировать одно к другому, — это одно и то же. Хайдеггер хочет сказать, что это Dasein. Поэтому Dasein должен выбирать либо себя — тогда выбирают бытие и человечность — либо машину, das Man. То есть то, что думают, так делают, так поступают, так разрабатывают, it works. То есть разные формы отчуждения заменяют глубинный Selbst [самость. Есть одна из ключевых точек биографии Хайдеггера — его встреча с Паулем Целаном в 1966 году. C одной стороны, великий философ Хайдеггер, который отчасти так или иначе связан с традицией, бывший член нацистской партии и нацистский ректор университета, с другой — великий поэт Пауль Целан, пишущий по-немецки, переживший Катастрофу еврей из Румынии, автор « Фуги смерти » — быть может, главного из стихотворений о Холокосте. Что означает этот диалог для вас? Это встреча Хайдеггера и Шоа. Встреча показывает двойной тоталитаризм этих концептов. Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт. Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался. Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером. Абсолютно точно так же, когда Целан нырнул в смерть, он оставил после себя Sein und Zeit «Бытие и время» со своими комментариями, и это тоже очень показательно. Принципиально, что Целан не исчерпывается Шоа. И Шоа по сравнению со страданием, миссией еврея как онтологического существа так же убога, ничтожна по сравнению с Целаном, как и слово на Ф по сравнению с Хайдеггером. Встреча Целана и Хайдеггера показывает разрыв и гибель, взрыв тоталитарных идеологических конвенций перед лицом экзистенциально-метафизического диалога. Потому что это были не два полюса, это был один и тот же полюс. Потому что поэзия для Хайдеггера была родиной в неменьшей степени, чем Германия. Германия ценна для него, как поэзия, а поэзия — как Германия. Целан, который был немецким патриотом и просто стал жертвой тоталитарной, модернистской версии слова на Ф, приходит к Хайдеггеру не для того, чтобы свести с ним счеты, не для того, чтобы плюнуть или написать донос в стиле Марлен Ларюэль или Виктора Фариаса. Критиковать Хайдеггера за F-word — это доносить на еврея, который живет у тебя тайно, представляясь немцем. То же самое. Или говорить, что кто-то там ругал Сталина, чтобы за ним приехал черный воронок. Одно и то же. Вдруг — встреча Целана, который гениальный поэт, это поэт в полном смысле слова. Одновременно он совершенно еврей, то есть он полностью верен своей собственной идентичности. А Хайдеггер — немец, который философ и верен своей собственной идентичности. Между ними диалог-то и может состояться — пожалуй, единственная форма диалога, которая по-настоящему интересна. Я думаю, Хайдеггеру было чрезвычайно скучно с другими немцами, тоскливо было Целану с другими евреями. Потому что на самом деле страшно скучно, когда одно говорит само с собой. Просто воспроизводство одного и того же. Только крайне убогие люди довольствуются воспроизводством механических штампов, которые разделяют все окружающие. Это не выход за пределы двух идеологических антагонистических вселенных — религии Шоа и слова на Ф, а демонстрация того, насколько отчуждающими, тоталитарными, принципиально дегуманизирующими являются обе эти идеологии. Как только они становятся ограничивающими Wertensystemen [целостными системами. А эта встреча — встреча двух аутентичностей, которые на самом деле есть не что иное, как два аспекта одной и той же аутентичности. Это очень интересный момент. Те, кто способен к подобного рода действиям, встречам, диалогам, контактам, восстанавливают достоинство и Германии, и евреев, и философии, и Логоса. Это действительно фундаментально. Я большое внимание уделяю этому эпизоду, о нем писал, а также Лесьмяну или Дюркгейму, в другой сфере, Леви-Строссу или Гуссерлю — учителю Хайдеггера. Считать, что евреи — это те, кто исповедуют религию Шоа, — это считать, что все неевреи исповедуют религию F-word, кроме юдофилов. Еврейский мир колоссально интересный, он не может быть ни принят, ни отвергнут, потому что он слишком сложен, чтобы его принять или его отвергнуть. И когда его пытаются свести к неким штампам, угрожающим всем подряд обвинением в антисемитизме, это денонсация, низведение и унижение еврейского начала. Зеэв Жаботинский говорил прекрасно в этом отношении. Знаете, говорит, дорогие евреи, столько много людей нас не любит, открыто это говорит и ставит свои подписи — давайте сосредоточимся, если уж вы такие у нас воинственные, на борьбе с ними. Зачем еще денонсировать тех, кто так не считает, говорит противоположное, а мы, мол, догадываемся, что это не совсем так, и давайте бороться с тем, кто не проявляет принципов антисемитизма: а вдруг он антисемит! Это совершенно неправильно, есть достаточное количество открытых антисемитов, которые не скрывают это, давайте с ними бороться. Есть люди, которые отождествляют себя с либерализмом, религией Шоа, но это не значит, что ты должен в это верить, в коммунизм или либерализм. Ты можешь верить в то, во что ты хочешь. Ты свободен. Либо если это не так, во что-то ты можешь верить, во что-то нет, то добро пожаловать в машинный мир, который сам распылит, наделит тебе такие разделы, в которых ты можешь там двигаться. Встреча Хайдеггера и Целана — это встреча жизни за пределами убивающих, отчуждающих идеологий и мировоззрений. Это встреча человеческого с человеческим. Оба были людьми. Демонизация или дегуманизация врага, будь он немцем, арийцем, мужчиной, белым, евреем, африканцем, русским, лишение его человеческого достоинства, о чем Карл Шмитт говорил в «понятии тотальной войны», и есть нигилизм, сущность нигилизма, от кого бы тот нигилизм ни происходил — от нацистов ли, от либералов, от филосемитов, от антисемитов. Как только мы лишаем другого человеческого достоинства, как только мы используем некую формулу для радикальной и тотальной эксклюзии, эксклюзивной эксклюзии. Какие-то границы должны быть, но эксклюзивная эксклюзия означает, что мы не только убиваем другого, но и убиваем самого себя. Мы на самом деле уже не мы сами, если мы исключаем еврея из нашего общества на основании того, что он еврей, мы исключаем сами себя из своего собственного общества. Это используют либералы в отношении слова на Ф. Интересный случай с Дьедонне Мбала Мбала во Франции. Он комик, который смеялся надо всем. И пока он смеется над христианами — все хохочут, над белыми французами — все просто на полу лежат… И когда над мусульманами — все всё равно продолжают хохотать. Он сам черный. И когда Дьедонне Мбала Мбала решил посмеяться над евреями, сразу обвинили, что он не черный, а белый супрематист. То есть цвет кожи у него мгновенно поменялся в глазах его критиков. И тут же он, будучи нормальным французским евреем, левым либералом я с ним встречался в начале 90-х , оказывается в Le Monde, везде карикатура: отдает нацистский салют. Слово на N включается в Бернара Коэна. Он говорит: при чем здесь это, я либеральный левый еврей, политкорректнее меня ничего не существует, как можно было нарисовать меня с вытянутой рукой? Потому что евреем является не тот, кто является евреем, а тот, кого этой звездой пометит гестапо. C Мило Яннополусом то же самое произошло: греческий еврей-гомосексуалист был обвинен в патриархате, антисемитизме, сексизме, мачизме и антифеминизме просто потому, что он не разделяет общую глобальную методологию и взгляды современной либеральной элиты. Как только человек подходит к этой грани, начинаются интересные открытия. Курехин сказал: вот я дружу с Дугиным. Шел 1995 год. Вдруг — был такой Дмитрий Пригов, концептуалист, который поносил все, у него был абсолютный релятивизм, обнаружение нигилистической сущности искусства, он мог легко пройтись по Богу, Церкви, религии, человечности. Но узнав, что Курехин дружит со мной, приехал на его программу, тихонечко ему говорит: — Сергей Анатольевич, что же ты делаешь, а как же наши предки, а как же вообще все? Это невозможно! То есть он оказывается банальным, классическим пенсионером, который разделяет всю совокупность всех предрассудков возраста, своей эпохи и своей культуры, и весь его нигилизм, и свобода, и презрение к общим установкам сводились к абсолютно поверхностному эпатажу, который имеет четко ограниченные модели, не выходящие за пределы гипертоталитарных, расистских и эксклюзивистских моделей, которые на самом деле и являются для него главными. Соответственно, это мы видим сегодня в полной мере. Тогда это было для Курехина откровением. Чем Пригов, приходящий со своей озабоченностью к Курехину на программу «Я и моя собака», отличается от речи Геббельса, я не понимаю. Это та же самая нацистская пропаганда, которая говорит нам необоснованные вещи, заставляя нас безусловно верить в какую-то ахинею. Все эти тоталитарные идеологии и современная либеральная идеология: прогресс, феминизм, все постмодернистские, все постгуманистические, постчеловеческие проекты — они все пронизаны крайними формами расизма и эксклюзивизма. Чем больше они настаивают на свободе, тем более они становятся нетерпимыми, тем больше они похищают ту свободу, которая не укладывается в их представления о свободе. Или концепция Другого — сколько [с ней] носились. Но если кто-то по-другому трактует концепцию Другого, чем вы, будучи сторонником Фуко, то вам конец просто. Наверное, вам уже пора собирать вещи, с вещами на выход. За вами приехал политкорректный макроновский воронок. С другой стороны, вы разрабатываете «Ноомахию», борьбу и диалог Логосов, которая находится в рамках некоторой структурной схемы. В процессе написания двадцати томов я еще и думаю. Поскольку процесс мысли для меня всегда открытый, то я возвращаюсь к каким-то аспектам, уточняю что-то.

Но помня об этой вечности впереди, мы можем ограничивать сроки лишь для собственной дисциплины. Планы на тысячу лет не нарушит то, что может сбить намерения сегодняшнего дня. Это единственный вид прокрастинации, который придает, а не забирает силы.

Who is Mr. Dugin?

Дугин - черносотенный рупор Кремля — Политика (Fazilesku @) — NewsLand Александр Гельевич Дугин – последние новости о персоне сегодня. Только самые свежие материалы, мнения экспертов и аналитика на Общественной Службе Новостей.
Кто такой Александр Дугин и что о нём стоит знать. Только важное и интересное Философ Дугин о новом преемнике Путина: «Будет еще жестче».

Александр Дугин о двух сценариях для России после мятежа: самый ужасный – оставить все как есть

Кто такая журналистка Дарья Дугина, погибшая при взрыве 20 августа Кто-то уже в этом, кто-то уже осуществил то, что от него требовалось, встал на защиту истины, на защиту человечества, на защиту нашей традиции, на защиту мира и бытия.
Вопросов остаться не должно. Дугин написал свою главную статью — вот, что в ней было один из главных философов и пропагандистов Русского мира, и ясно, что говорит он только во благо русской нации.
Опубликовано обращение Александра Дугина Александр Дугин - видный отечественный философ, писатель, издатель, общественный и политический деятель. Доктор политических наук, профессор. Лидер Международного Евразийского движения.

Александр Дугин: «Я думаю, недолго осталось ждать – кому последнего кошмара, кому большой радости»

Не за то воюем? Философ Дугин заявил, что спецоперации нужны новые символы Блокнот. Философ, политолог Александр Дугин, чья дочь погибла при срабатывании взрывчатки в автомобиле, в настоящий момент находится под наблюдением медиков, его состояние оценивают как стабильное, передает РИА Новости, ссылаясь на его близких.
Александр Дугин: Элиты ещё не поняли, что «это» - навсегда Алекса́ндр Ге́льевич Ду́гин — советский и российский философ, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель.
Фашизм, консерватизм или что-то другое? Разбираемся в идеях Дугина Александр Дугин Вечером 20 августа специализирующееся на эксклюзивной информации интернет-издание Baza сообщило, что в Подмосковье взорвался джип.
Кто такой Александр Дугин и что о нём стоит знать. Только важное и интересное биография, философия, связанные с ним мемы - все это вы найдете в это.

Фашизм, консерватизм или что-то другое? Разбираемся в идеях Дугина

Александр Дугин. Нам необходим образ Победы У нас нет исторического времени. Александр Дугин — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Дугин: патриотизм и справедливость могут стать основами созидательной идеологии. Алан Инграм[кто?] утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение»[89]. Александр Гельевич Дугин родился 7 января 1962 года в Москве.В 1979 году поступил в Московский авиационный институт (МАИ). Алан Инграм[кто?] утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение»[89].

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий