Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности жительницы г. Ахтубинска, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой. Пост автора «Астрахань 24» в Дзене: Ахтубинский районный суд вынес приговор местному жителю за незаконное приобретение и хранение взрывных устройств. АстраханьРейтинг: 7338. Ахтубинский районный суд вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя.
Ахтубинский районный суд вынес приговор в отношении бывшего главы МО «Город Ахтубинск».
| Ахтубинский районный суд вынес приговор в отношении бывшего главы МО «Город Ахтубинск». | 19 июня 2023 г. стал днем, когда администрация города Ахтубинска наконец-то, после долгих обсуждений и скандалов, исполнила решение суда от 2017 года о. |
| Новости Волжского | Житель Ахтубинского района. Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесен приговор в отношении бывшего директора МУП «Ахтубинск-Водоканал». |
| В Астраханской области экс-директор «Ахтубинских водопроводов» присвоил 620 тысяч - | Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности жительницы г. Ахтубинска, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой. |
| Экс-мэр Ахтубинска получил условный срок по делу о превышении полномочий - ТАСС | Ахтубинский районный суд Астраханской области вынес приговор по уголовному делу в отношении ранее местному жителю. |
| Ахтубинский районный суд вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. | Ахтубинский районный суд назначил местному жителю наказание в виде девяти лет лишения свободы. |
В Астраханской области вынесен приговор по уголовному делу о хищении денежных средств.
Землю перераспределили в пользу этого родственника по заниженной стоимости. Глава города действовал в интересах супруги, и цена участка была занижена с 1,7 млн рублей до 235 тыс. В результате муниципальному образованию причинен ущерб почти в 1,5 млн рублей.
Оставшуюся часть денежных средств подсудимый планировал получить после направления уголовного дела в суд.
Мужчина вину признал в полном объеме. С учетом позиции государственного обвинителя судом ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 тыс рублей.
Кто-то умышленно не платит аренду земли, а кто-то не мог оформить в установленном порядке свои объекты из-за того, что некоторые главы Ахтубинска несколько лет назад оформляли аукционы так, что нынешняя власть вынуждена их отменять, изымать объекты, сносить их и заново выносить на торги земельные участки. Но в этот раз, согласно законодательству РФ, заводятся вроде уголовные дела на исполнителей, но часто виновники выходят сухими из воды.
А простые предприниматели, часто сутками не выходящие из-за прилавка, страдают, теряют свои с трудом нажитые капиталы и даже разоряются. Однако закон должен работать, и администрация Ахтубинска продолжает процедуру сноса незаконных построек согласно установленного плана. Вскоре Ахтубинск ждут очередные сносы незаконных строений. Судебные приставы и прокуратура следят за исполнением.
Иск прокуратуры о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме. Comments 3.
Новости Волжского
Он признан виновным по ч. Суд назначил ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Следствием и судом было установлено, что народный избранник приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство синтетического происхождения в крупном размере, которое стал хранить при себе, уточнили в СУ СК РФ по АО. Во время задержания у депутата было обнаружено 3 свертка с наркотическом веществом общим весом 3,96 грамм.
В разбое с применением оружия обвиняются двое жителей Ахтубинска и один житель Московской области, — сообщили в пресс-службе региональной прокуратуры. Теперь уголовное дело направлено в Ахтубинский районный суд для рассмотрения.
Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; 6 файл обращения в суд и или файлы прилагаемых к нему документов и или данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и или печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии; 7 в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в форме электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; 8 электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; 9 электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен модифицирован после подписания его электронной подписью; 10 номер дела производства , указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела производства , указанному в обращении в суд; 11 к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд; 12 обращение в суд поступило с использованием системы межведомственного электронного документооборота МЭДО ; 13 нарушены иные требования к электронным документам и или электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.
Ему назначено наказание в виде лишения свободы на два года условно, сообщили в пресс-службе прокуратуры Астраханской области. Ахтубинский районный суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на два года", - сказали в пресс-службе. Как уточнили в следственном управлении СК РФ по региону, к Нарузбаеву поступило заявление от местной жительницы, действовавшей по доверенности в интересах его супруги, о предоставлении земельного участка площадью более 290 кв. Глава муниципального образования, достоверно зная о том, что участок предоставляется путем проведения аукциона, дал поручение своим сотрудникам подготовить необходимую документацию для передачи участка без торгов.
Астраханца осудили за смертельное избиение сожительницы
Среднеахтубинский районный суд рассмотрит уголовное дело мошенничестве в отношении 55-летней риэлтора. В Ахтубинском районе сносят «самострой» по решению суда. Ахтубинский районный суд назначил местному жителю наказание в виде девяти лет лишения свободы. Суд согласился с мнением государственного обвинителя о виновности местных жителей, и назначил каждому наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно. Помощник городского прокурора Салиева Ф.Ф.
В Астраханской области экс-директор «Ахтубинских водопроводов» присвоил 620 тысяч
| Прокуратура Астраханской области | Сроки судебного разбирательства в Ахтубинском районном суде Астраханской области, могут занять не один месяц. |
| Защита документов | Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесен приговор в отношении бывшего начальника электрических сетей Ахтубинского района. |
| Экс-директору ахтубинского МУПа вынесен приговор за присвоение 620 тысяч рублей | Сроки судебного разбирательства в Ахтубинском районном суде Астраханской области, могут занять не один месяц. |
| Приговор в отношении бывшего главы МО «Город Ахтубинск» | Главная Новости поселенияАхтубинский районный суд вынес приговор в отношении бывшего главы МО «Город Ахтубинск». |
| Астраханка получила 7 лет колонии за пьяное убийство сожителя | Ахтубинский районный суд Астраханской области признал женщину виновной в причинении тяжкого вреда здоровью своему сожителю, повлекшем его смерть, и назначил ей 7 лет лишения свободы в колонии общего режима. |
Ахтубинский районный суд рассмотрит дело о взрыве банкомата
Ахтубинский районный суд Астраханской области вынес обвинительный приговор в отношении ранее судимого жителя. Приговор по упомянутой статье в отношении Владислава Шевченко 10 августа огласил судья Ахтубинского городского суда Астраханской области Константин Бородин. Право знать полномочия районного суда Суд над Бишимбаевым: прямая трансляция из зала суда. Ахтубинск | Первый Ахтубинский портал города Все новости города Ахтубинска и Ахтубинского района.
Приговор в отношении бывшего главы МО «Город Ахтубинск»
В Ахтубинском районе сносят «самострой» по решению суда 20. На исполнение решения суда ушло почти 7 лет. После показательного сноса павильонов бизнесвумен Писаренко, о котором информагентство «Трибунал» писало еще в феврале текущего года, снос незаконного строения предпринимателя Агаронян стал следующим в цепи выведения из «тени» ахтубинского бизнеса. Напомним, что практика сноса незаконных строений, узаконивания и выведения сферы строительства коммерческих объектов из «серой зоны» — это повсеместное для нашей страны явление. Это позволяет увеличить налоговую базу государства и привести постройки к градостроительным, санитарным и иным правовым нормам. Естественно, за это время ни одного платежа не было внесено в городскую казну Ахтубинска от вышеуказанного предпринимателя.
В разбое с применением оружия обвиняются двое жителей Ахтубинска и один житель Московской области, — сообщили в пресс-службе региональной прокуратуры. Теперь уголовное дело направлено в Ахтубинский районный суд для рассмотрения.
В какой-то момент между ними на фоне алкогольного опьянения возникла ссора. Мужчина нанёс женщине множество ударов руками по голове и туловищу. Она скончалась на месте. Затем осуждённый спрятал тело в яме во дворе.
Под контролем сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия потерпевший передал мужчине муляж купюр номиналом 5 тыс рублей каждая на общую сумму 1,5 млн рублей. Оставшуюся часть денежных средств подсудимый планировал получить после направления уголовного дела в суд. Мужчина вину признал в полном объеме.
Ахтубинский районный суд вынес приговор в отношении бывшего главы МО «Город Ахтубинск».
Ахтубинский районный суд Астраханской области приговорил бывшего главу Ахтубинска Амангу Нарузбаева к двум годам заключения условно, сообщила агентству "Интерфакс-Юг" представитель прокуратуры региона Юлия Свитина в понедельник. АстраханьРейтинг: 7338. Ахтубинский районный суд вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя. член Межреспубликанской коллегии адвокатов () «Адвокатская консультация №115» нск Петрова Татьяна Александровна признана виновной в мошенничестве.
В Астрахани суд вынес приговор экс-депутату городской думы Рудольфу Шабаняну
СИЗО Ахтубинский районный суд продлевает срок содержания верующих под стражей до 27 апреля 2023 года. СИЗО Астраханский областной суд оставляет в силе решение о продлении срока содержания верующих под стражей, сокращая его только на 1 день — до 26 апреля 2023 года. Прокурор оглашает обвинительное заключение и переходит к исследованию материалов дела. На слушании допрашивают свидетелей обвинения. Первый из них говорит, что подсудимых не знает, только Рината Кирамова «пару раз на улице встречал». Прокурор оглашает часть предварительных показаний свидетеля, где говорится, что он с подсудимыми знаком и называет их «организаторами». Свидетель настаивает на том, что присвоенных ему показаний не давал и сообщает, что подписал протокол, не читая, так как был на допросе без очков. Другой свидетель пользуется ст. Сторона защиты возражает против того, что прокурор не допускает жен подсудимых в зал заседания. Судья не позволяет заявить отвод прокурору.
Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; 6 файл обращения в суд и или файлы прилагаемых к нему документов и или данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и или печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии; 7 в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в форме электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; 8 электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; 9 электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен модифицирован после подписания его электронной подписью; 10 номер дела производства , указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела производства , указанному в обращении в суд; 11 к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд; 12 обращение в суд поступило с использованием системы межведомственного электронного документооборота МЭДО ; 13 нарушены иные требования к электронным документам и или электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.
Согласно п.
Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; 6 файл обращения в суд и или файлы прилагаемых к нему документов и или данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и или печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии; 7 в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в форме электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; 8 электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; 9 электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен модифицирован после подписания его электронной подписью; 10 номер дела производства , указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела производства , указанному в обращении в суд; 11 к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд; 12 обращение в суд поступило с использованием системы межведомственного электронного документооборота МЭДО ; 13 нарушены иные требования к электронным документам и или электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.
Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся; 6 файл обращения в суд и или файлы прилагаемых к нему документов и или данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и или печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии; 7 в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в форме электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; 8 электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд; 9 электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен модифицирован после подписания его электронной подписью; 10 номер дела производства , указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела производства , указанному в обращении в суд; 11 к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд; 12 обращение в суд поступило с использованием системы межведомственного электронного документооборота МЭДО ; 13 нарушены иные требования к электронным документам и или электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.