Арбитражный суд Саратовской области 2 октября признал "Завод автономных источников тока" банкротом. определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года по делу №А57-12812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Разумовского", за период с 01. По результатам проверки составлен Акт от 09. Разумовского" комиссией выявлены следующие нарушения. По результатам проверки выявлены факты нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования: 1. Выборочной проверкой обоснованности расходования средств ОМС по подстатье КОСГУ 222 "Транспортные услуги" установлено, что ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 14" в 2018 и 2019 годах за счет средств ОМС осуществлялись расходы на транспортировку пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно. Оплата по данным договорам произведена за счет средств ОМС по подстатье классификации операций сектора государственного управления далее - КОСГУ 222 "Транспортные услуги" на основании актов выполненных работ на общую сумму 97 231,75 руб. Пунктом 14 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26. Согласно пункту 4 раздела 2 Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию в Саратовской области от 09. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС. Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 14" в 2018, 2019 годах допущено использование средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения, в виде оплаты расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС. Выборочной проверкой обоснованности начисления и выплаты заработной платы главному врачу ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 2 им.
Разумовского" Н. Бакал за период с 01. Приказом министерства здравоохранения Саратовской области от 29. За проверяемый период было начислено и выплачено за счет средств ОМС с учетом начислений на оплату труда на сумму 178 216,54 руб. Средства ОМС в качестве источника финансирования надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не указаны. Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинская организация обязана использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС. Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 21. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18. В пункте 3 Постановления N 573 определено рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предусматривать начиная с 2007 года в бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах средства на выплату надбавок в размерах, установленных вышеуказанными Правилами. Согласно пункту 10 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.
Положением об оплате труда работников областных казенных и бюджетных учреждений здравоохранения, в отношении которых министерство здравоохранения Саратовской области выполняет функции и полномочия учредителя, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 27. Согласно пункту 3. Положения N 258-П надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляется в соответствии с федеральным законодательством. Таким образом, в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ, статьи 29 Закона о государственной тайне, пункта 10 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19. Положения об оплате труда работников областных казенных и бюджетных учреждений здравоохранения, в отношении которых министерство здравоохранения Саратовской области выполняет функции и полномочия учредителя, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 27. Разумовского" за счет средств ОМС в проверяемом периоде осуществлялись расходы на оплату договоров, предметом которых являлись: - оказание услуг по охране объекта помещение аптечного пункта по выдаче лекарственных препаратов льготным категориям граждан при амбулаторном лечении, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Горького, д. ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница N 2 им. Постановлением Правительства Саратовской области от 11.
Данная программа предусматривала обеспечение лекарственными препаратами и безбелковыми продуктами питания льготных категорий граждан за счет средств областного бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30. Согласно приложению N 4 к Государственной программе Саратовской области "Развитие здравоохранения Саратовской области до 2020 года", утвержденной постановлением N 545-П, источником финансового обеспечения государственной программы являются средства федерального и областного бюджетов. Постановлением Правительства N 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Приложением N 3 к Государственной программе Саратовской области "Развитие здравоохранения", утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 17.
Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что cобственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленными Правилами. Под опосредованным присоединением, согласно п.
Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29. Частью 2 данной статьи установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. В соответствии с абз. При этом п. На основании указанных норм, СНТ «Вишенка» не вправе препятствовать передаче перетоку электроэнергии по своим сетям собственникам земельных участков СНТ при отсутствии установленных законом оснований. Из материалов дела прослеживается наличие волеизъявления и его дальнейшее осуществление СНТ «Вишенка» применения мер воздействия к садоводу Баша В.
СНТ «Вишенка» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности от 10. Таким образом, СНТ «Вишенка» является лицом, на которого распространяется норма ч. Как установлено материалами дела, Баша В. Согласно Уставу СНТ «Вишенка» товарищество является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, для создания благоприятных условий для ведения садоводства. Согласно п. Однако, содержащаяся в абз. В их число не входит неуплата членских и целевых взносов. По факту отключения составлен акт т. В акте не указано, представитель какой электросетевой компании присутствовал при составлении акта, не указан его статус. Согласно материалам дела, 16.
В уведомлении указано, что необходимо оплатить в 10-дневный срок. После истечения срока будете вторично отключены от подачи электроэнергии так как самовольно подключились. Таким образом, указанное уведомление содержит указание о необходимости уплаты платежей в размере 6170 руб. Порядок полного и или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и или частичного ограничения режима потребления электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04. Согласно пп.
По результатам рассмотрения заявлений антимонопольным органом 10 февраля 2023 года было вынесено предупреждение о прекращении действий бездействия , которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. ПАО «Россети Волга» выполнили предупреждение, отозвали оферты, однако, обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании предупреждения незаконным.
В свою очередь, Саратовское УФАС России подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области, которая была рассмотрена 7 ноября 2023 года.
Недостоверная реклама не допускается часть 1 названной статьи. В пункте 2 части 3 статьи 5 Закона установлено, что реклама, содержащая несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, признается недостоверной. Довод заявителя о том, что приобретенный Петровой М. Lenor кондиционер- концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг» по цене 83 рубля 40 копеек не входил в ассортимент товаров, включенных в проводимую в период с 01. Постановлением Госстандарта России от 11.
В пункте 71 которого содержится определение»ассортимент товаров» — набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков. В размещенной Распутиным Г. Признаками ассортимента рекламируемого заявителем товара являются торговая марка Lenor , его наименование кондиционер-концентрат и объем упаковки 1 литр. На основании изложенного все товары, отвечающие этим признакам, должны реализовываться заявителем по рекламируемой цене — 73 рубля 40 копеек. Товар, приобретённый Петровой М. Но товар Петровой М.
С учетом отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на 9 наименований Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте переоценки товаров, рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена, указанная на весь ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в торговом зале. В связи с чем, у судебной инстанции отсутствуют основания для признания решения административного органа недействительным. Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 333. В этой связи государственная пошлина, в размере 1 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная. Возвратить индивидуальному предпринимателю Распутину Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 № А12-27594/2022
Она владеет садовым участком и домом. Также она обладает четырьмя квартирами.
Арбитражным судом Саратовской области 15. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом с учётом позиции прокуратуры Саратовской области вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба АНО «Сфера» - без удовлетворения. Таким образом, мерами прокурорского реагирования пресечена незаконная деятельность АНО «Сфера».
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Шоколад» в 2021 году применяет упрощенную систему налогообложения УСН с объектом налогообложения «доходы». Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Шоколад» за 2021 год. Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 30. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 307 303 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 795,93 руб. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шоколад» 22. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 15. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего. Согласно статье 346. Согласно пункту 1 статьи 346. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Согласно п.
Редакция «Право. Самые «старые» арбитражные апелляционные суды — московские 9-й и 10-й ААС, а также Тринадцатый, что в Санкт-Петербурге. Они работают с 2004 года. Самый молодой — Двадцать первый, он находится в Крыму, в городе Севастополь, его деятельность началась в 2014 году после присоединения Республики к России.
12ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд)
/ Арбитражные апелляционные суды. 12ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г. N 12АП-6155/23 по делу N А57-16024/2023. Номер дела в первой инстанции: А57-16024/2023 Истец: ООО УК Альфа Ответчик: ГЖИ по Саратовской области, ГЖИ по СО Третье лицо: ТСН. Арбитражные суды» Арбитражные апелляционные суды» Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд входит в систему арбитражных судов в Российской Федерации, его основными задачами являются.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 № А12-27594/2022
В Арбитражном суде Саратовской области 20 марта состоится очередное рассмотрение вопроса о прекращении процедуры банкротства в отношении АО «Нефтемаш-Сапкон». Бывший генеральный подрядчик реконструкции Саратовского театра оперы и балета, московская компания "Адепт-Строй" подала иск о несостоятельности к проектировщику работ, предприятию "Саргорпроект". Двенадцатый арбитражный апелляционный суд провел выездные судебные заседания в Саратовской государственной юридической академии. В связи с распространением нового типа коронавируса 2019-CoV Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сократит количество рассматриваемых дел.
“Снести, нельзя помиловать”. Апелляция не пощадила “Сосновый бор”
Светлана Дубовицкая будет работать в Балаковском районном суде, Оксана Белохвостова — в Советском районном суде, а Марина Лоскутова — в Красноармейском городском суде. Напомним, осенью 2023 года стало известно, что Сергей Шараев, который тогда руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, планировал возглавить Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове. Федор Тимаев ранее возглавлял Арбитражный суд Псковской области.
Председатель суда Сергей Шараев указал доход в 4,8 миллиона. У него в собственности есть автомобиль «Сузуки», садовый участок, дом и квартира. Шараев указал , что в пользовании у него две квартиры.
Светлый образ нашей коллеги, как человека с большой душой, редкого обаяния, навсегда будет жить в наших сердцах. Коллектив суда выражает искреннее и глубокое сочувствие родным, близким, друзьям Надежды Николаевны Пригаровой и всем, кому она была дорога», - говорится в некрологе, опубликованном на официальном портале инстанции. Гражданская панихида состоится 9 февраля в 14 часов в фойе 1-го этажа здания Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Надежда Николаевна Пригарова родилась 19 апреля 1978 года в г.
Люберцы, Октябрьский проспект, д. Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие?
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Саратовским судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подарили почти 11 миллионов рублей. Также, по данным компании, 12 Арбитражный апелляционный суд вынес решение, признав незаконной выплату мораторных процентов управляющими ООО "Волжский терминал" и ООО "Аткарский МЭЗ" в пользу ООО "ГК Русагро" в общей сумме 2,3 млрд рублей. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области [1]. Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Вопросы, связанные с введением в эксплуатацию объектов ООО «Гермес-97», неоднократного рассматривались в ходе заседаний. С учетом рекомендаций межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства право на земельный участок было оформлено в общедолевую собственность собственников помещений. В интересах защиты прав участников долевого строительства министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства было подано заявление в судебные органы об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном строительстве. В случае ввода в эксплуатацию пяти блок-секций количество «обманутых» дольщиков в Саратовской области сократится на 233 семьи. Министерство строительства и ЖКХ области Поделиться в соц.
Саратовские арбитражные суды их возглавляют Алексей Горябин и Сергей Шараев не учитывают решения Верховного суда РФ даже в случаях, когда речь идет о восстановлении попранных интересов государства. Об этом говорится в сегодняшней публикации агентства деловых новостей "Бизнес-Вектор".
Статья на "БВ" посвящена ситуации вокруг банкротства легендарного саратовского стройпредприятия АО "Волгомост" основано в 1961 году. Как пишут наши коллеги, в июле прошлого года Верховный суд РФ отправил на новое рассмотрение жалобу ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и первого арбитражного управляющего "Волгомоста" Виталия Волкова. Еще в 2019 году Арбитражный суд Саратовской области отказал налоговикам в удовлетворении жалобы, предметом которой было распределение средств, полученных "Волгомостом" в обход ФНС, являвшейся кредитором стройкомпании второй очереди. Апелляционная и кассационная инстанция оставили определение областного арбитража в силе, после чего госорган дошел до ВС РФ. Цена контракта - более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до сентября 2019 года заказчик перечислил подрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался этими деньгами с субподрядчиком один из 17 филиалов за выполнение работ.
При этом, указывали фискалы, "Волгомост" уже около пяти лет находился в процедуре наблюдения, исполнял контракты на миллиарды, но не гасил долги по текущим обязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по второй очереди налоги - 435,9 млн рублей.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО «Крепежная техника» без удовлетворения. Данный товарный знак представляет собой словесные элементы «PROFкрепеж» и изобразительные элементы в виде квадрата в левом верхнем углу которого расположен прямоугольный треугольник. Около словесных элементов расположено стилизованное изображение шурупа.
Недостоверная реклама не допускается часть 1 названной статьи. В пункте 2 части 3 статьи 5 Закона установлено, что реклама, содержащая несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, признается недостоверной. Довод заявителя о том, что приобретенный Петровой М. Lenor кондиционер- концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг» по цене 83 рубля 40 копеек не входил в ассортимент товаров, включенных в проводимую в период с 01. Постановлением Госстандарта России от 11. В пункте 71 которого содержится определение»ассортимент товаров» — набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков. В размещенной Распутиным Г. Признаками ассортимента рекламируемого заявителем товара являются торговая марка Lenor , его наименование кондиционер-концентрат и объем упаковки 1 литр. На основании изложенного все товары, отвечающие этим признакам, должны реализовываться заявителем по рекламируемой цене — 73 рубля 40 копеек. Товар, приобретённый Петровой М. Но товар Петровой М. С учетом отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на 9 наименований Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте переоценки товаров, рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена, указанная на весь ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в торговом зале. В связи с чем, у судебной инстанции отсутствуют основания для признания решения административного органа недействительным. Заявителем при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 333. В этой связи государственная пошлина, в размере 1 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная. Возвратить индивидуальному предпринимателю Распутину Г.