"Россияне вступились за памятники Владимиру Ленину — 83 процента граждан отрицательно относятся к их сносу. «К началу перестройки Ленин считался сверхчеловеком планетарного масштаба, но сейчас его личность померкла. Он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России», – сказал он в интервью РИА Новости. Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина. Длительность видео: 28 мин и 20 сек.
Ленин: великий злодей или великий благодетель?
| Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского | Ленин, он плохой или хороший? |
| Протоиерей Смирнов: Ленин еще больший злодей, чем Гитлер | Видео. Вечерняя Москва. Хороший-плохой Ленин. Из чего складывается отношение россиян к вождю мирового пролетариата. |
| «Ленин плохой или хороший?» Как учить в школе размышлять и анализировать | Меня всегда бесило появившееся в Оттепель и перекочевавшее в Перестройку противопоставление: «Хороший Ленин – плохой Сталин». |
| Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох" | Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! |
| Ленин и сегодня - Российская газета | Интерфакс: Около половины россиян (47%) положительно относятся к первому советскому лидеру Владимиру Ленину, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ. |
Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
Ну а дальше эскалация суверенитета…. Повторяю для всех, - самоопределение Украины произошло ДО захвата власти Лениным. Если марксизм-ленинизм рассматривать с точки зрения метода познания общественных явлений, то никак его не назовешь утопией: либо его принимаешь и применяешь к анализу общественных явлений, либо его не принимаешь и применяешь. В этот качестве к понятию "утопия" марксизм-ленинизм не лепится. Если расматривать марксизм-ленинизм как непререкаемый догмат и образец политической демагогигии, то он в качестве идеологии подпадает под определение "утопия". Разумеется, идея на практике была не исполнима и более того, вредила самой идее коммунизма и революции.
Противоречие в этом вопросе налицо, поэтому теория мировой революции была обречена на корню. Именно после него началачь гражданская война и Российская империя пошла вразнос. Члены Петроградского ВРК не торопились брать власть в свои руки, ленина не было на его заседаниях, за ним охотился меньшевик Вышинский.
Кем был Ленин и какие идеи продвигал? Владимир Ильич Ульянов Ленин , как бы ни старались преуменьшить влияние его идей на ход мировой истории его идейные противники, был самым выдающимся политиком в истории современной цивилизации.
Главное, чем знаменит этот человек — он создал первое в мире социалистическое государство, открывшее новую эпоху и новую формацию общественного устройства. Его старший брат был казнен за покушение на царя, и это печальное событие привело молодого Ульянова к пониманию бесполезности террора против отдельных лиц, пусть и царского звания. Он осознал необходимость революции и тотальной смены общественного строя для того, чтобы достигнуть намеченной цели — улучшения жизни и положения простого народа. Почему его поддержали простые люди? Никакие реформы не сделали бы жизнь простого крестьянина и рабочего даже относительно сносной.
Нее, не хотим. Крайне правую идеологию, например, фашизм или типа того — полиция отстреливает тех, кто не хочет быть винтиком в гиганской государственной индустриальной машине, ну и т. Хотим ли сбалансированное общество, где и государство сильно и представляет интересы простых людей, но и даёт возможность иметь свой бизнес и зарабатывать тем, кому хочется побольше? И чтоб социальные лифты работали, чтоб бандитов полиция душила, а не наоборот, чтоб медицина была качественной и доступной, желательно бесплатной, и образование качественное и бесплатное? Даааааа, хотим! Вера — какая именно, или атеизм?
На сегодняшний день есть решение, и оно мне нравится — каждый верит как хочет, и никто не парит друг другу мозг. Массовые драки и убийства, за любую идею? Нет, спасибо, натерпелись уже , не надо. Вот, определились. И дальше становится легко и приятно, если вспомнить, что история — инструмент для построения настоящего и будущего. Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое.
Всё, с прошлым закончили. Поэтому да — профсоюзам, бесплатному образованию и медицине для всех, материнскому капиталу, и прочим социалистическим благам, и спасибо Ленину за это. Нет — массовым убийствам ради коммунизма и мировой революции, кровь это плохо. Может быть, тогда и нельзя было по-другому, но сейчас нам так не надо. Но когда власть не гребет бабло под себя — в этом надо брать пример со Сталина. Внедрение прекрасных решений для развития — да!
Социальные лифты, как мой дед, например — сын свинопаса из деревни стал деканом физического факультета, закончив аспирантуру под руководством Алфёрова — да!!!
И среди них Украина. В Киеве была сформирована Центральная рада. Обсуждался будущий статус Украины. Мнения варьировались от автономии в составе России до полной самостийности. Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний бывшей Малороссии и Новороссии — Харьковской, Полтавской, Черниговской, Киевской, Подольской, Волынской, Херсонской, Екатеринославской и Таврической. Это очень близко к современным границам незалежной. Ну а дальше эскалация суверенитета…. Повторяю для всех, - самоопределение Украины произошло ДО захвата власти Лениным.
Если марксизм-ленинизм рассматривать с точки зрения метода познания общественных явлений, то никак его не назовешь утопией: либо его принимаешь и применяешь к анализу общественных явлений, либо его не принимаешь и применяешь.
«Ленин плохой или хороший?» Как учить в школе размышлять и анализировать
| Ленин, Владимир Ильич — Википедия | Худший результат в Европе! В 1919 году Ленин издает декрет «О ликвидации безграмотности». Все население республики в возрасте от 8 до 50 лет обязали учиться грамоте на родном или русском языке, по желанию. |
| Лев Данилкин: Ленин был честным человеком | поистине титаническая фигура. |
Опрос показал положительное отношение к Ленину половины россиян
1. Для России — чем был Ленин плох? Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! «Лучшие» творческие силы бросила эта самая олигархия на очернение образа и дела Ленина, от Сокурова («Телец») до Хотиненко («Демон революции», «Меморандум Парвуса», «Ленин. Ленин плохой или хороший. Ленин — результат проигрыша Николая Второго в мировой войне.
Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
| Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят | Предпринимательница Лена Ленина специально для НСН подготовила обзор главных новостей уходящей недели. |
| Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина | Ленин был идеологическим маньяком, вполне реализовавшим свои патологические фантасмагории. |
| Лев Данилкин: Ленин был честным человеком | Давайте поговорим о том, плохой он или хороший? |
Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Ленин, он плохой или хороший? Столичный невролог, председатель секции геронтологии московского общества испытателей природы при МГУ, уверен, что болезнь Ленина не станет «плохой кармой» для города, носившего его имя. Известный исследователь советской истории и издатель научной литературы по истории Александр Колпакиди в клубе историков ИА REGNUM рассказывает о том, за что Россия помнит Ленина. Почти 40 процентов россиян считают, что деятельность Владимира Ленина была полезной для России, следует из результатов исследования ВЦИОМ, проведенного в рамках РИА Новости, 19.04.2022. дедушку Ленина.
Ленин — плох или хорош для России? Видео
Продолжать цитировать можно и далее, но зачем? Любой человек хоть немного умеющий читать по-русски, может взять в библиотеке эту книгу. Прочтите статью «Очередные задачи Советской власти», дабы проверить и сравнить, убедиться самому как слова Путина вяжутся со словами Ленина. Человек умный не заставит себя упрашивать дважды и преспокойно проверит, и убедится сам. Обыватель ленив и требует доказательств, дабы скрыть свою лень шевелить мозгами. Есть и такие русские русские ли? Их очень много на сегодня. Но мы не считаем за труд разъяснить ситуацию для всех. Статья распространена в апреле 1918 года.
Как можно оценивать выходку Путина с точки зрения правды? Не стыдно ли лягать мертвого человека, который никак не может постоять за себя? Не стыдно ли, ведь по русскому обычаю о мертвых принято говорить либо хорошо, либо ничего; ведь мог бы и промолчать, а уж если взялся, то должен сказать хорошее? Не удержался, стало быть, попытался выставить мертвого Ленина в неприглядном свете. Лягнув мертвого человека, мизинца которого не стоит, Путин показал себя с самой неприглядной стороны. И такое говорит государственный человек — первое лицо несоветской России — на всю страну, во всеуслышание! Как это называется!? Ведь смысл фразы Ленина из-за такого «цитирования» изменился.
Ведь у любого слушателя, который не знает этой работы Ленина, сложилось впечатление, будто «нехороший» Ленин охарактеризовал русский народ плохим работником навсегда, на веки вечные, причем просто так, походя, из какой-то непонятной вредности.
И на все ваши манипуляции, что вот отсюда у вас зло и до сюда — тоже зло, а вот отсюда уже не зло, а добро, на все это никто внимания обращать не станет», — совершенно справедливо отмечает Захар Прилепин в 99-м «Уроке русского». И продолжает: «Вы помните, чтоб Америка отказалась хоть от одного своего президента, какие бы поступки он ни совершал? Не помните? А знаете почему? Да потому что американцы заботятся об устойчивости своей государственной политической системы и о своем влиянии на человечество. Хотя, между прочим, как историческая фигура Ленин точно повлиятельнее будет всех американских президентов по отдельности, а то и дюжины вместе взятых. По влиянию на все человечество — тоже. И более того: влияние его, конечно же, не закончилось». Во много раз.
Поэтому и является очень раздражающим. Они должны понести ответственность и быть преданы суду. Конец цитаты. Потому что вождь мирового пролетариата — это не только историческая нить, линия преемственности, но и вариант будущего, альтернатива, которая кремлевским господам не очень по душе: «Ленин — это символ возможного изменения человеческой истории. Вот вокруг наш мир со всеми его оффшорами, банками, семьями, владеющими миллиардами, колоссальным ненасытным чиновничьим аппаратом и олигархами, мир глянца, Форбса, яхт и слуг, а с другой стороны — усохшая мумия Ленина, одиноко лежащая в центре Москвы. Но если эта мумия оживет, вся эта пирамида полетит к чертям», — говорит Прилепин. И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. Стоит вспомнить только одно: как появляются у русского чиновника или предпринимателя деньги достаточно крупные , так он сразу вкладывает их в Запад. В качестве примера можно привести и гостиничный бизнес в Испании Игоря Лебедева, сына Жириновского, который, Лебедев то есть, очень долгое время заседал в Госдуме, и виллу в Италии российского пропагандиста Владимира Соловьева и прочая, прочая список велик и необъятен. И вот поэтому Ленина пытаются отменить — задрапировать, как будто его и не было, как будто он не имеет ни малейшего отношения к 9 мая.
Думается, в Кремле с удовольствием вообще от Ленина бы избавились там вообще не любят тех, кто приходил к власти революционным путем, свергая «законную» власть , но покамест не решаются: «И все неистовые русские люди, которые неистово желают похоронить Ленина, втайне должны спросить себя: а они точно хотят оказаться в компании Собчака, Лужкова, Немцова, Новодворской и Горбачева, а заодно в компании русофобов с киевского Майдана и со всей остальной замайданной Украины. Это — ваша компания? У вас точно все в порядке с причинно-следственными связями?
Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру революционера позитивно. Он признал, что «замазать черной краской Ленина не удалось». Ранее сообщалось , что в одесском детском центре снесли последний уцелевший памятник юному Ленину.
Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения. До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции. Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года 1918-1921 год. С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина. Мотив - не столько возвысить самого Ленина его внутрипартийный авторитет был неоспорим , сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов. Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели конец 50-х - начало 60-х годов. Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут. О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами. Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал все. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий. Он ниспровергал целую историческую структуру, такую, как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя… Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть". Ленин и его исторический урок может быть полезным, только если он не будет упрощенным и одномерным. Столетие его ухода открывает возможность для разговора по существу о судьбах стран. О будущем мира и глобального порядка. О соотношении теории, практики и морали в системе государственного управления. О соотношении человеческого интеллекта и человеческой нравственности. О месте дней минувших и дней грядущих в злобе сегодняшнего дня. В общем, о нашей с вами жизни. Возможно ли возвращение ленинских идей? Как сказал поэт, "всё возвращается на круги свои, только вращаются круги сии". О сегодняшних реалиях реалистичнее всего говорить через столетие. Но могу предположить, что темы, затронутые в нашем сегодняшнем разговоре - революционный или эволюционный тип модернизации, роль личности в истории, - не потеряют свой интерес и тогда. А что касается научных марксистских или иных концепций, все они, по мнению булгаковского Воланда, очень интересны и одна стоит другой. Беда лишь в том, что если долго и истово мыслить о всеобщем равном и коллективном счастье, разыскивая его в будущем или прошлом, можно вскоре обнаружить, что пропал не только сыр на столе, но и снег в тайге причем не только прошлогодний.
Лев Данилкин: Ленин был честным человеком
Интерфакс: Около половины россиян (47%) положительно относятся к первому советскому лидеру Владимиру Ленину, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ. Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. В Швейцарии, Париже и Берлине Ленин снимал шикарные апартаменты, не отказывал себе в кружечке хорошего пива. Ленин окрасил своим именем целую эпоху нашей истории, на которую приходятся основные символы национальной гордости россиян — победа в Великой Отечественной и прорыв в космос. Гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил об ослаблении фигуры Владимира Ленина за последние 30 лет. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру Ленина позитивно.
«ПЛОХОЙ» ЛЕНИН, «ХОРОШИЙ» ПУТИН
Список таков: - упразднение сословий, уравнение людей в правах независимо от их рождения ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий , «общество равных стартовых возможностей»; - уничтожение различий в правах, связанных с вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви; - уничтожение национальных ограничений; разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области доныне являющиеся основой федеративного устройства России! Заметим, что названные преобразования являются, по существу, либеральными и демократическими и доныне составляют фундамент гражданско-правового строя России. Всегда найдутся те, кто будет утверждать, что для России было бы лучше, если бы реформы были осуществлены мирным путём. Ну что же их тогда не провели или хотя бы не провозгласили те оппоненты Ленина, которые обладали властью до него?
Сам Ленин всегда признавал, что большинство задач, которые решает его революция, — буржуазно-демократические. Но буржуазия оказалась неспособна их решить, и теперь вот российский пролетариат вынужден доделывать за нее историческую работу. Добавим ещё, что от вышеуказанных достижений не может отказаться ни одно современное демократическое государство, если оно хочет остаться демократическим.
Продолжать цитировать можно и далее, но зачем? Любой человек хоть немного умеющий читать по-русски, может взять в библиотеке эту книгу. Прочтите статью «Очередные задачи Советской власти», дабы проверить и сравнить, убедиться самому как слова Путина вяжутся со словами Ленина. Человек умный не заставит себя упрашивать дважды и преспокойно проверит, и убедится сам. Обыватель ленив и требует доказательств, дабы скрыть свою лень шевелить мозгами.
Есть и такие русские русские ли? Их очень много на сегодня. Но мы не считаем за труд разъяснить ситуацию для всех. Статья распространена в апреле 1918 года. Как можно оценивать выходку Путина с точки зрения правды?
Не стыдно ли лягать мертвого человека, который никак не может постоять за себя? Не стыдно ли, ведь по русскому обычаю о мертвых принято говорить либо хорошо, либо ничего; ведь мог бы и промолчать, а уж если взялся, то должен сказать хорошее? Не удержался, стало быть, попытался выставить мертвого Ленина в неприглядном свете. Лягнув мертвого человека, мизинца которого не стоит, Путин показал себя с самой неприглядной стороны. И такое говорит государственный человек — первое лицо несоветской России — на всю страну, во всеуслышание!
Как это называется!? Ведь смысл фразы Ленина из-за такого «цитирования» изменился. Ведь у любого слушателя, который не знает этой работы Ленина, сложилось впечатление, будто «нехороший» Ленин охарактеризовал русский народ плохим работником навсегда, на веки вечные, причем просто так, походя, из какой-то непонятной вредности.
Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории. Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать.
Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная!
Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность.
И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения.
Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы?
Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет.
Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом. Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна? Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты. Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы. Даже несмотря на то, что людям сегодня вдолбили однозначно негативное представление о революции: разруха, голод, террор?..
Лев Данилкин: Конечно, негативный опыт, травма, высокая цена революционного действия для угнетённых классов — всё это впечатывается в коллективную память и какое-то время удерживает людей от контрмер.
Оно и понятно, вступившие в жизнь в самом начале 90-х, либо в недалеко от них ушедшие нулевые либералы рулили тогда всеми медиа , они в полной мере испытали на себе давление антисоветской пропаганды, поощряемой, что греха таить, правящим классом РФ. Юнцы же, насмотревшись на мыкающихся, как правило бесплодно, по жизни родителей, начинают оценивать антиленинские и шире антикоммунистические «поливы» критически. Особенно в последнее время, когда вдруг выяснилось, что страна в огромной степени выживает, благодаря как будто неиссякаемому заделу, оставленному ей Союзом. Молодые люди осознали, что стремление к карьере и большим деньгам, всё, чему их учили политруки капитализма, сплошь и рядом оборачивается разочарованием. По-настоящему хлебные места дают только «своим».
Отдохнуть на пенсии не получится, чтобы выжить на старости лет придется работать. А высокого смысла в этом копошении нет вообще. На социальную неустроенность накладывается национальная рознь. Несмотря на мантры чиновников о многонациональном народе, реальность далека от идеала. Атмосфера конкуренции человек человеку — волк неизбежно вынуждает людей искать «своих» и сбиваться в стаи, отстаивая место под солнцем. По улицам бродят вооруженные мигранты… Закономерно, что на фоне этого «рая», достижения страны, созданной Лениным, выглядят привлекательней: право на 8-часовой рабочий день и ежегодный отпуск привет курьерам Яндекса , равные права женщин и мужчин завидуйте, фемки , декретный отпуск впервые в мире!
А ещё были бесплатная массовая медицина включая эффективную борьбу с инфекциями , доступ миллионов в науку сейчас таланты сманивают на Запад , в искусство «пугачёвскую мафию» не могут выкорчевать даже после отъезда примадонны , к военный карьере, наконец лучшая в мире ЧВК Пригожина так и «не взлетела» и т. О дружбе народов так и вовсе больно говорить. Что-что, но оспаривать этот элемент ленинизма решительно невозможно. И это не позолоченный фонтан на ВДНХ, а реальная социальная практика, когда противопоставлять людей по национальности было стыдно, а этнический фактор был надёжно «спелёнут» социальным прогрессом, общей судьбой. В руководстве РФ сомневаются в классовой теории Ленина, утверждая, что она устарела и на первом месте теперь геополитический фактор. Не будем спорить.
Но и геополитически государство Ленина себя показало суперуспешно, объединив вокруг своей идеи половину мира. У нынешних в друзьях разве что Белоруссия. Да и та почти социалистическая.