Обидно, честное слово: на сегодня с Аляски вывезено, по разным данным, от 390 до 1000 тонн золота. Авторами инициативы о присоединении Аляски к России выступили старообрядческие общины Америки. Авторами инициативы о присоединении Аляски к России выступили старообрядческие общины Америки.
«Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно
Вероятно, первым делом воображение рисует снег и лед, а также статус самого крупного и северного американского штата. Обладатели более широких познаний могут также упомянуть о его покупке у России за 7,2 миллионов долларов. Но многие ли из вас думали, что это остров? Можно было бы предположить, что почти никто, потому что это неправда. Однако, похоже, довольно многие американцы верят, что Аляска — это остров.
Всплыло данное откровение благодаря вирусному тик-ток-видео Сабрины Абра Sabrina Abra , в котором она призналась в собственном невежестве и раскритиковала за него учителей. Оно набрало почти миллион просмотров, пока друг-канадец не поправил девушку за то, что она назвала Аляску островом, отделенным от североамериканского континента.
Вырученная сумма в 11 миллионов на фоне бюджета империи в 400 миллионов казалась не очень большой, а с учетом госдолга России в 1,6 миллиарда рублей ее вообще можно было не заметить. Если учитывать геополитические факторы, близился 1917 год, когда удержать Аляску в составе России и дальше в СССР было бы практически невозможно. Американцы или канадцы, очевидно, воспользовались бы тем, что страна была ослаблена Первой мировой войной, двумя революциями и гражданской войной. Сейчас, конечно, можно жалеть о продаже Аляски, но историки сходятся во мнении, что шансы России удержать такую территорию были минимальными. Как развивалась Аляска потом Сейчас популярны мнения о том, что Аляска была продана ошибочно, что это было предательство национальных интересов, и вообще было бы неплохо «отыграть» сделку назад. Конечно, это невозможно, ведь полтора века пребывания в составе США изменили эту территорию до неузнаваемости. Да, Аляска с точки зрения финансов остается депрессивным регионом, который весьма слабо заселен. Сейчас это самый большой штат, но в нем проживает всего около 700 тысяч человек.
Но если сравнивать с аналогичной российской территорией — Чукотским автономным округом — в нем проживает менее 50 тысяч человек. В расположенном рядом Камчатском крае проживает чуть более 300 тысяч человек — вдвое меньше, чем на Аляске. Экономика Аляски, как и раньше, ориентирована преимущественно на добычу сырья и рыболовство. Кстати, популярная программа канала Discovery «Смертельный улов» снимается именно на Аляске, в городе Уналашка «Датч-Харбор» на Алеутских островах. Суда добытчиков краба из программы «Deadliest Catch» Но если сравнивать жизнь на Аляске и в северных регионах России, разница будет очевидна. Анкоридж, Фэрнбакс, Джуно — эти города на вид сложно отличить от обычного американского города. Там есть вся необходимая инфраструктура для комфортной жизни. Вид на Анкоридж 2008 год Кстати, на Аляске есть даже своя железная дорога. Она имеет протяженность 760 километров и связывает южную часть полуострова с городом Фэрнбакс в центральной части. Увы, в Магаданской области, на Чукотке и Камчатке железных дорог нет.
Поезд «Аляскинской железной дороги» Аляска, как нефтедобывающий регион, известна особым отношением к своему населению. Половина из этой суммы каждый год распределяется среди населения. В 2018 году каждый житель штата получил пособие в 3269 долларов — просто за то, что он живет на Аляске. Несмотря на полтора века в составе США, Аляска помнит русское наследие. На момент перехода полуострова там проживало 200 русских, еще столько же колониальных граждан и полторы тысячи креолов. Они и их потомки сохраняли свои корни — даже использовали русский язык до самой Второй мировой войны. И сейчас на полуострове можно найти разные следы Русской Америки. Собор Архангела Михаила в Ситке бывший Ново-Архангельск Для России Аляска не стала заморской территорией, но зато может служить примером того, как грамотное управление северной территорией может сделать комфортной и обеспеченной жизнь населения даже в условиях сурового климата. Сейчас, увы, разрыв в уровне жизни огромен. Лучше всего его видно по продолжительности жизни: на Чукотке это 45 лет на 2007 год , на Аляске — 72 года.
Посол Швеции по торговым вопросам Иоганн де Родес в 1652 году из Москвы сообщал своей королеве Кристине в Стокгольм, что якутский воевода и сибирские служилые люди неоднократно достигали берегов «другого континента», но это не подтверждено русскими источниками, так что дипломат мог и приукрасить свои отчеты и донесения. Зато точно известно, что смоленский воевода Мусин-Пушкин, который до этого занимал такой же пост в Сибири, в 1687 или в 1689 году сообщал польским иезуитам, что американские туземцы и сибирские этносы — ближайшие родственники, и что в этом Москва «…убедилась в ходе экспедиций». Кроме того, примерно в 1700-1710 годы энциклопедист и специалист по Сибири Семен Ремезов в своем труде «Хронограф» пишет об Америке: «…в космографии же писано об Америке, яко стоит средь великаго моря окияна, человеком вся та земля непостижна суть». Карта морских открытий российскими мореплавателями на Тихом и Ледовитом морях, 1802 год Русская Америка А теперь к более реальным и достоверным фактам — в 1732 году военный геодезист Михаил Гвоздев и некий Федоров на боте «Святой Гавриил» первыми из европейцев достигли берега Аляски в районе будущего мыса Гвоздева, который позже переименуют в мыс Принца Уэльского. Гвоздев определил координаты полуострова и нанес на карту около 300 км побережья.
В 1741 году экспедиция Витуса Беринга повторно изучила берега Аляски и вдобавок исследовала Алеутские острова. Именно на них в 1782 году и было основано первое постоянное русское поселение для торговли и обмена с местными жителями. В августе 1784 года на остров Кадьяк у южной части Аляски прибыла экспедиция Григория Шелихова на трех галиотах. Шелиховцы начали ненавязчиво обращать в православие местных эскимосов и уговаривать их выращивать репу и свеклу, семена которых они привезли с собой. Русское поселение, основанное на острове, получило название Павловская гавань.
В 1793 году на Кадьяк прибыли монахи Валаамского монастыря, которые начали обращать аборигенов в православную веру. К 1795 году русские под предводительством предпринимателя Александра Баранова колонизировали полуостров до Якутата — современный район Аляски, граничащий с Канадой.
Аляска может войти в состав России. И на протяжении всех этих лет периодически поднимался вопрос о законности этой сделки и возврате земель, ранее принадлежавших русской Америке. Причем возврат Аляски в состав России основывался не только на патриотизме. Существует несколько вполне весомых причин, основываясь на которых сделку, совершенную Александром II и тогдашним президентом США Эндрю Джексоном можно попытаться оспорить. Среди них и текст самого документа, в котором не фигурирует слово "продажа", и нарушения, с которыми американская сторона его ратифицировала.
И тот факт, что российская казна так и не получила обещанных денег. Одним словом, поводов, как минимум поговорить на эту тему, вполне хватает. Поэтому не удивительно, что на фоне всеобщей эйфории после возвращения Крыма в состав РФ и повсеместных радостных лозунгов Крым - наш, эта тема зазвучала с новой силой. Какова вероятность того, что Аляска когда-нибудь снова станет частью России - мы попытаемся сегодня разобраться.
"Случилось то, что случилось": в России назвали одно из последствий продажи Аляски
| На Аляске объявлено чрезвычайное положение из-за отрыва ледника | США должны всегда помнить, что России есть что еще возвращать, например, Аляску, заявил спикер Госдумы Вячеслав Володин. |
| На Аляске американские граждане стоят в очереди на получение российского паспорта | Get the latest Alaska news, featuring national security, science and the courts. |
| Депутат Тумусов: остров Врангеля США не отдадим, а Аляску пусть возвращают | Флаг русской Аляски 3 января 1959 года Аляска стала 49-м штатом США, хотя проданы эти земли Россией Америке были ещё в 1867 году. |
| Марков: «Аляска может вернуться в состав России» | Капитал страны | Alaska Senate passes bill that ties hunting and fishing residency requirements to PFD eligibility. |
| Места в тренде | «Коммунисты России» заявили, что передача Аляски Соединенным Штатам Америки — это геополитическая ошибка. |
Таинственный континент
- Жители Аляски просятся в состав России
- Почему удалили петицию. Чего опасаются в Вашингтоне
- История продажи Аляски США. Досье - ТАСС
- 7 апреля отмечается Благовещение Пресвятой Богородицы.
- Кому на самом деле сейчас принадлежит Аляска
Баня, водка, гармонь и лосось
Авторы публикации подчеркивают, что на протяжении всей истории Вашингтон всячески избегал прямого конфликта как с Советским союзом, так и с Россией. Но если в США решатся на кардинальные меры, то у России не останется вариантов, как отвечать тем же, полагают они. При этом Аляска считается для США одним из самых важных штатов. Этот крупнейший регион Америки богат нефтью и другими ресурсами, а ее местоположение играет стратегическое значение в планах Пентагона. По его словам, Москва и Пекин фактически контролируют внешнюю политику Белого дома.
Местные жители занимались рыболовством, зверобойным промыслом и охотой на оленей.
Русские открыли Аляску в 1732 году в ходе экспедиции Афанасия Шестакова под началом геодезиста Михаила Гвоздева. Подробнее изучила Аляску вторая камчатская экспедиция Витуса Беринга. В то время в регионе строили крепости, началось распространение христианства. В конце XIX века на территории Аляски обнаружили залежи золота, благодаря чему население Аляски существенно выросло.
В материале отмечается, что Вашингтон никогда не был в прямом конфликте ни с РФ, ни с Советским Союзом, но РФ будет готова ответить в случае радикальных мер с американской стороны. Аляска — самый северный и крупнейший по территории штат США, расположенный на северо-западе Северной Америки и имеющий морскую границу с Россией в Беринговом проливе. Аляску в 1732 году открыла русская экспедиция.
Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г. У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом.
Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов.
Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию.
Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала. Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал.
Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов.
До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке?
Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора?
Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена.
С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля?
Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г.
Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной.
Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве.
Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны.
Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера.
У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс.
Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн.
Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории.
С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки.
Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии.
И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью.
Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно.
Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе.
Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему.
Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым.
Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого.
Русская Америка — как и зачем продали Аляску?
Политика Николая I совершенно исключала продажу территорий. Но при Александре II ситуация изменилась: тогдашние власти посчитали, что осваивать столь отдалённую и почти безлюдную территорию невыгодно. Об этом, например, говорил генерал-губернатор Восточной Сибири Муравьёв-Амурский. После Крымской войны Российская империя нуждалась в деньгах. Когда подошёл срок возврата средств, во властных кругах думали, откуда их взять. Икона Св.
Ювеналия показывает, как непросто русские покоряли Аляску. Также полуостров грозилась захватить Британия или США, поэтому в случае войны удержать территории не представлялось возможным. Убийца с внешностью ботаника: Как одесский блогер Сергей Стерненко построил на Украине карьеру нациста Потерянные деньги Несмотря на то что Стекль получил от САСШ чек, денег на руки ему не выдали, поскольку все расчёты осуществлялись через доверенные банки. Деньги были переведены почтовым переводом в лондонский банк братьев Баррингов, где хранились средства августейшего семейства. Подписание договора о продаже Аляски 30 марта 1867 года.
Слева направо: Роберт С. Чу, Уильям Г. Дальнейшая их судьба неизвестна. В архивах хранится документ Департамента Государственного казначейства, где говорится, что за продажу иностранных владений от Штатов поступило 11 362 481 рублей 94 копеек. Средства якобы были израсходованы за границей на покупку принадлежностей для железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и др.
Широко распространена историческая легенда, что в Лондоне деньги за Аляску якобы погрузили в виде золотых слитков на барк "Оркни" Orkney , который и отправился в Санкт-Петербург и в июле 1868 года затонул в Балтийском море. Согласно легенде, в 1975 году учёным совместной финско-советской экспедиции удалось найти в Балтийском море останки корабля и исследовать их.
А во времена Екатерины главным плюсом региона был пушной промысел.
Так что может быть императрица и задумывалась о том, чтобы избавиться от земли в Америке, но не реализовала эту идею. И после ее смерти Аляска еще 105 лет находилась в собственности Империи. Сумма сделки — 7,2 миллиона золотом — на тот момент казалась очень выгодной.
Вспоминаем, что о природных ресурсах Аляски в те времена никто не знал. И, конечно, финансы. В казне Империи был дефицит финансов.
И этой продажей Российская империя и приобретала дополнительные средства, и избавилась от необходимости содержать большой регион.
Абра объяснила, что в американских школах часто висят карты, на которых Гавайи и Аляска обозначены в отдельных ячейках, что наводит на мысль об их общей островной природе. Я закончила среднюю школу с отличными оценками и была прилежной ученицей, — сокрушается Абра. Знаю, вы считаете меня дурочкой, которая не знает географии.
Но это заблуждение присуще всем американцам, оно стало частью США". Под видео обеих девушек набралось много комментариев от прозревших, включая пожилых людей. Третий смущенно признался: "Боже, мне 33, а я только что узнал, что Аляска — это не остров рядом с Канадой. Вам что, на географии не показывали карту мира?
При этом Путин не сам поднял эту тему, а отвечал на вопрос в ходе прямой линии в 2014 году. Его спросили, есть ли в планах присоединение Аляски к России. Путин отметил, что эта земля была продана Россией примерно в то же время, когда французы продали Луизиану. Кроме того, Путин назвал покупку недорогой — 7,2 миллиона долларов золотом. Аляска — это разве Южное полушарие? Тоже холодно там.
"Случилось то, что случилось": в России назвали одно из последствий продажи Аляски
| The Sunday Times раскрыла планы Путина в отношении Аляски | Аляска сегодня — Потасовка с участием экоактивистов произошла на торжественном мероприятии в США. |
| Аляска — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия | мы попытаемся сегодня разобраться. |
| Места в тренде | Аляска сегодня. «Золотая лихорадка» на Аляске все-таки грянула, ее красочно описал в своих рассказах Джек Лондон. |
| Политики России намекнули на путь возвращения Аляски | СМИ Америки сообщают, что на Аляске планируют референдум 4 ноября 2022 о выходе из состава США и о присоединении к России. |
«Нам есть, что возвращать»: проданная за копейки Аляска может снова стать частью России
Российская империя лишилась Аляски при императоре Александре II — он вошёл в историю как реформатор, при котором в стране отменили крепостное право. Спустя шесть лет после этого, 3 мая 1867 года, самодержец ратифицировал договор об «уступке Северо-Американским Соединённым Штатам Российских Северо-Американских колоний». Документу предшествовали несколько лет переговоров, по итогам которых США получили около 1,5 млн квадратных километров земли чуть больше, чем Тюменская область. Ещё в 1853 году, за десятилетие до сделки, он называл продажу полуострова неизбежной. Муравьёв-Амурский ссылался на развитие железных дорог — политик указывал, что они позволят США захватить весь континент. Первая изолированная ветка железной дороги появилась на Аляске только в начале XX века, а соединить ее с остальными магистралями континента пытаются до сих пор. В 2020 г. Но реализация этих планов займет много лет. Решение о продаже Аляски Александр II принял на секретном совещании вместе с министрами и приближёнными.
Сделку обсуждали председатель Госсовета князь Константин Николаевич, министр иностранных дел Александр Горчаков, министр финансов Михаил Рейтерн, морской министр Николай Краббе, а также ещё один ключевой участник истории — российский посланник в Вашингтоне Эдуард Стекль. Политики заключили, что империя больше не может защищать свои колонии — ни от военных, ни даже от мирных кораблей, которые незаконно рыбачили у берегов полуострова.
Это вроде пистолета поднесенного к их виску, каковым мог быть Крым у нашего, достанься он пиндосам. Так что деньги бы точно нашлись и на мост и на железную дорогу Харбин - Анкоридж, разумеется с ответвлениями на Якутск и Магадан. Думаю вполне и за это, без всяких шуток, можно бы было даже двойную полярку платить всем тамошним обитателям включая приезжих - окупилось бы сторицей. Возможно ли? В политике нет ничего невозможного, особенно если поставить четкую цель и захотеть.
Авторы публикации подчеркивают, что на протяжении всей истории Вашингтон всячески избегал прямого конфликта как с Советским союзом, так и с Россией. Но если в США решатся на кардинальные меры, то у России не останется вариантов, как отвечать тем же, полагают они. При этом Аляска считается для США одним из самых важных штатов. Этот крупнейший регион Америки богат нефтью и другими ресурсами, а ее местоположение играет стратегическое значение в планах Пентагона. По его словам, Москва и Пекин фактически контролируют внешнюю политику Белого дома.
Позже его идею поддержал спикер парламента Вячеслав Володин. Аляска является одним из самых стратегически важных мест. Нефть, газ, уголь, рыба и редкоземельные минералы — все это имеет ключевое значение для экономики США. Также она важна как база для проецирования американской мощи в Арктическом регионе. Кроме того, экономика США зависит от арктического воздушного и морского судоходства.
Таким образом, если Аляска перейдет к России, первая линия американской обороны, включая ранние системы противоракетной обороны, тоже падет. Кроме того, потеря природных ресурсов заставит Соединенные Штаты пересмотреть свои источники определенных видов сырья, в частности, нефти и природного газа. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар.
Кто продал Аляску? Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно?
| Места в тренде | после исторического экскурса о покорении Аляски русскими, диктор говорит о том, что: "местные сообщества решили провести референдум о возможности отсоединения от Штатов и присоединения к России. |
| Новости Аляски сегодня — последние новости и события — | Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства. |
| Куда делись деньги, которые Россия получила за Аляску, и почему ее нельзя вернуть? | РФ начала подготовку к контрудару на американские ограничительные меры, из-за которых Соединенные Штаты могут потерять Аляску, пишет китайское издание Sohu. |
| США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского | Поэтому, сценарий возвращения Аляски в Россию вполне реальный. |
| США могут лишиться Аляски из-за антироссийских санкций – СМИ | Аляска сегодня — Потасовка с участием экоактивистов произошла на торжественном мероприятии в США. |
NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире
Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом.
Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны.
Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их?
Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом.
Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные.
Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн.
Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс.
Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля.
Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов.
В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию.
Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики.
Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории.
С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно.
Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось.
Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия.
Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы.
Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии.
И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц.
Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата.
Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами.
Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел.
Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно.
Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения.
Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора?
Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника.
В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А.
Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему.
Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет.
Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора? Определенно нет.
Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны.
Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел. Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез.
Что в действительности досталось вел. Увы, вел. Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее.
А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным. Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней. Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур.
На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе? Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь? Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн.
К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137]. Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений. Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного?
И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии? Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России. История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г.
Болховитинова, послужившая для настоящей работы основным информационным источником. Но она несет на себе печать горбачевского «смутного времени», ельцинско-чубайсовской ксенофилии и сводится главным образом к повествовательному описанию, а не к глубокому, вдумчивому, критическому анализу процесса. Она написана не с русской, а с объективистской, абстрактной точки зрения. Специальной научной русской работы, посвященной уступке Русской Америки, пока что не написано.
В изданных по этому предмету работах обнаруживаются две принципиально различные позиции их авторов. Большинство, принадлежащее главным образом либо к официальной исторической науке под эгидой Российской Академии наук или к дипломатическим учреждениям, подведомственным МИДу, подобно Болховитинову, относится к уступке в целом положительно, считая официальные аргументы той поры вполне основательными, хотя и небезупречными. Другие авторы, не связанные с властью крепкими административными узами, смотрят на сделку иначе. Для них она - бесспорное и откровенное предательство национальных интересов России, результат недобросовестности и даже заговора[138].
Действительно, даже при поверхностном знакомстве с материалами исследователей, посвященных договору об уступке Русской Америки США, обнаруживается множество несуразностей. В России ее колонии рассматривали как источник расходов; в США - как кладовую неисчислимых богатств. Русские власти считали, что владение Русской Америкой стратегически ослабляет Российскую империю; власти США видели во владении Аляской громадные стратегические преимущества. В России решение принималось узкой группой приближенных к императору лиц; в Вашингтоне вопрос подписания договора и его ратификации подробно дебатируется в Конгрессе.
В России продажа колоний - дело одной лишь бюрократии и царя, их нисколько не волнует мнение науки; в США - проблема приобретения тщательно обсуждается с привлечением ученых. В России даже пресса всего лишь публикует несколько статей, народ же и так называемое общество безмолвствует; в США - этому уделяют продолжительное внимание более сотни газет, общество не только информируется, приобретение Аляски - настойчивое желание жителей западной части страны и твердое убеждение демократических патрициев. Скажем сразу: в сущности, Россия не продавала свои американские колонии, она отказывалась лишь от юридического права на них. Штаты же, в свою очередь, приобретали не только право на Русскую Америку, но и саму Русскую Америку, все ее естественные богатства и стратегическое положение.
Вряд ли неэквивалентность этой сделки не была заведомо очевидна для ее участников. Во всяком случае, это знали и понимали в США. Думается, доподлинно знали и русские власти, что является в действительности предметом сделки, понимая - какова настоящая его цена. По привычки мы, русские, все еще полагаем, что Россия - самое большое государство на планете.
И поэтому она может считать себя великой державой. Арифметически это действительно так и есть. Но алгебраически мы уже лет пятнадцать как распадающаяся, деградирующая и вымирающая страна среднего калибра, с которой можно не считаться. Последние события тому наглядное подтверждение.
Латышские власти дискриминируют половину подвластного им населения лишь из-за того, что родным для них являет русский язык. Литовские устанавливают унизительные правила въезда и выезда граждан России в Калининградскую область, каких, заметим, нет нигде в мире. Новый грузинский лидер приказывает топить морские прогулочные катера с русскими отдыхающими. И это произносит глава государства, у которой вместо военно-морского флота - морские плоты и вместо военно-воздушных сил - воздушные змеи.
Но он знает, что Россия и ее власть съест любое оскорбление. Но российское правительство и русское общество делают вид, что столь оскорбительные демарши, которые для любого мощного, уважающего себя государства было бы поводом для немедленного и неотвратимого наказания, их вовсе не касаются и к ним нисколько не относятся. Там, где Вашингтон немедленно посылает бомбардировщики и «томагавки», высаживает морскую пехоту и устанавливает на десятки лет режим жесточайшей оккупации, Москва ограничивается вежливыми нотами и невразумительными мидовскими комментариями. Да, ныне мы живем в иной реальности.
Нет той великой России, без разрешения которой некогда в Европе не могла выстрелить ни одна пушка, зато появились по периметру ее новоиспеченных границ надменные государственные карлики, вроде Грузии, Латвии, Литвы или Эстонии. Куда же исчезла Россия, которая еще двадцать лет назад разделяла с Соединенными Штатами звание сверхдержавы? Ее мощь без какого-либо сожаления промотана властью и… собственным населением. Первая, используя свои полномочия, присвоила себе даром госимущество, кликушески провозгласив святость частной собственности, вторым опять же даром достались общечеловеческие ценности, которые, как оказалось, вовсе не котируются на рыночных торгах и не имеют денежной цены.
Современное государство российское - Российская Федерация - занимает 17,08 млн. Казалось бы, баснословная величина. Но из 17 млн. Примерно 145-150 млн.
И судьба распорядилась так, что природные и климатические условия и даже на этих пространствах весьма суровы. Они протянулись на одиннадцати часовых поясах по 56-му градусу северной широты, где вести земледелие можно не более 4 месяцев в году. На изготовление сельскохозяйственных и промышленных продуктов на Русской равнине приходится затрачивать в два, три, пять раз больше времени и сил, чем в Калифорнии, Андалузии, Ломбардии или Провансе, в долинах Теннеси, Рейна, Сены или По. Но так было не всегда.
Еще в 1990 году территория Государства российского, ставшего по названию Советским Союзом, было на 5,19 млн. Много или мало было уступлено? По площади это равняется 10 Франциям, 15 Германиям или 17 Италиям. Аналогов подобных уступок мировая история не знает.
После территориальных уступок 1991 года за пределами России оказывались ее самые развитые, самые благоприятные в хозяйственном и военно-стратегическом отношении территории. Легко отказавшись от территориальных приобретений последних трех веков, возвратившись к временам царя Федора Михайловича, Россия в 10 раз сократила свою долю в мировом производстве, почти в 20 раз уменьшив стратегический потенциал, что уже обошлось ей в 16 миллионов демографических потерь. Надо ли говорить, сколько людских страданий скрывает этот бесчеловечный акт, по сравнению с которым меркнет вандализм Третьего рейха. Под вопросом возможность суверенного существования России.
Между тем жизненные пространства, в которых наилучшим образом развиваются нации, достаются им не случайно, не как находка, а невероятными усилиями, железом и кровью. Такова история каждого современного великого государства. Что же касается народов, которым не хватало мужества и мудрости отстоять свою территорию, то они либо исчезали с политической карты мира, либо становились колониями или сателлитами великих держав. Лишь история России знает исключения.
И хотя для защиты своего отечества русским пришлось выдержать не одну сотню войн, отбиться от вражеских нашествий, защитить, вернуть себе свое же, присоединить и обустроить земли на трех континентах, тем не менее лишь Россия совершала беспрецедентные по масштабам и расточительству территориальные уступки. Причем не в каком-то далеком прошлом, а в последние два столетия, и не в отношении покоренных, нещадно эксплуатируемых колоний, таких у России вообще не было. Их предметом становились то исконные русские земли, то пространства, присоединенные к Государству Российскому в результате труднейшего освоения. Однако, как мы видим на примере уступки русских колоний в Америке, не большевикам принадлежит сомнительное первенство в подобных территориальных предприятиях.
Уступать принадлежащие России земли ее правительства начали в XIX веке в Америке, где они простирались от Берингова пролива до Калифорнийского полуострова. Нуждается в объяснении уступка 1,7 млн. Отчего Петербург пошел на этот жест доброй воли, не стоивший Лондону и Вашингтону ни цента? Потом некоему дельцу достался Форт-Росс.
Но обещанные им 30 тыс. Пока передача форта оформлялась, Мексика из испанской колонии превратилась в суверенную республику. А когда в 1867 г. Даже теперь трудно вообразить более темную историю.
Тайна, впрочем, при продаже или уступке существовала для русских, когда как американцы дебатировали вопрос вполне открыто - в прессе и в Конгрессе. Самое удивительное, что инициатива исходила из Петербурга. И главным «лоббистом» был брат царя - великий князь Константин Александрович, глава либеральной партии того времени, сначала управлявший морским министерством, затем ставший председателем Государственного Совета. Доводы в пользу продажи, подготовленные русскими государственными мужами, кажутся высосанными из пальца, насколько их легко опровергнуть.
Видите ли, «управляющая компания не приносит существенной пользы акционерам», «возможны столкновения с предприимчивыми торговцами и мореплавателями», что будет «необходимо содержать с большими на это расходами военные и морские силы в северных водах Тихого океана», надо «сосредоточить внимание на развитии Приамурского края», «в случае войны колонию нет возможности защищать», сохранение этих владений принесет «вред дружественным нашим отношениям к Соединенным Штатам»? Беспардонным враньем представляются донесения посланника Стокля в Петербург, в которых он все переворачивал с ног на голову: «Акт продажи наших колоний, — утверждал он в одном из них, — никогда не был популярен в Соединенных Штатах. Вся пресса высказывалась против этого территориального приобретения. Газеты всех направлений заявляли, что Соединенные Штаты, которые обладают территорией, способной прокормить население численностью в 200 миллионов, не имеют никакой необходимости расширять свои границы за счет районов, лишенных ресурсов и не подходящих для сельского хозяйства, особенно в момент, когда страна обременена колоссальным долгом»[139].
Все эти «страхи» и «сообщения» были блефом. Время показало, что США заключили самое дальновидное в их истории внешнеполитическое соглашение, а Россия — самую опрометчивую. Русская Америка оказалась богата ресурсами, включая нефть, морепродукты и золото. Все то, что русские землепроходцы, промышленники, моряки и православные миссионеры на протяжении почти 150 лет создавали в Новом Свете для России, даром досталось янки и было ими эффективно использовано.
Аляска теперь - это четверть всех подземных и морских богатств США. Занимая выгодное военно-стратегическое положение, она обеспечила Штатам преобладающее влияние на севере континента и на пути к азиатскому рынку. Вместе с Алеутскими островами и Гавайями в свое время Россия и от них отказалась теперешняя Аляска позволила США доминировать на всем пространстве Тихого океана. Остается лишь сожалеть, насколько вредит России отсутствие во власти и в образованной части общества глубокого геополитического, геоэкономического и геостратегического мышления, вместо которого она усвоила лишь примитивные идеи и догмы европоцентризма, не уставая клясться в своей принадлежности Европе.
Причем без какой бы то ни было взаимности с ее стороны. Удивительно, но факт. В русском национальном сознании не осталось никаких следов от неблагоприятных последствий уступки русских колоний в Америке. А ведь сохрани их Россия, и вектор развития был бы существенно изменен.
Русское освоение всего Дальнего Востока носило бы тогда и иное направление, и другие темпы.
Все было очень непросто. В 1866 году начинаются переговоры, а 30 марта 1867 Аляска была продана США за 7,2 миллиона долларов около 120 миллионов по нынешнему курсу. Это около двух процентов от бюджета Российской империи, поэтому, вопреки мнению многих, никакой дыры в бюджете эта сумма не закрывала.
Также ошибочно полагать, что Америка не заплатила за Аляску. В архивах хранятся оригиналы чека и документы, которые гласят о том, что деньги поступили в российский бюджет. Случай все же стал прецедентным. К примеру, когда Гонконг возвращали Китаю, начались разговоры о том, что Аляску неплохо было бы вернуть.
Что же касается реакции американского общества на покупку Аляски, то ошибочно полагать, что это было воспринято негативно. Ноги у этого мифа лежать в конгрессе, который негативно относился к президенту Джонсону.
В этом убедился наш Михаил Акинченко. Он побывал на Аляске и увидел там очереди к нашим дипломатам из желающих оформить российский паспорт. Смотрите его репортаж.
Российские чиновники прикалываются над американцами такими заявлениями. Все прекрасно понимают, что Аляска давно продана русским императором Соединенным Штатам Америки. Можно сколько угодно спорить, зачем это сделали, куда дели деньги и почему так дешево продали. Разговоры на этот счет бессмысленны, — считает он.
Политолог отметил, что президент России Владимир Путин подписал указ о возвращении российской собственности, поэтому американцы разволновались. Но нужно внимательно слушать главу государства, который заявил, что России не нужны чужие территории. На этих дальних землях есть что делать и что благоустраивать, — рассказал Светов.
Аляска и «Авось»
- США могут лишиться Аляски из-за антироссийских санкций – СМИ – Москва 24, 24.07.2022
- Курсы валюты:
- На Аляске американские граждане стоят в очереди на получение российского паспорта
- Депутат Тумусов: остров Врангеля США не отдадим, а Аляску пусть возвращают - | Новости
Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы
Землетрясение магнитудой более 7 баллов произошло у берегов Аляски 16 июля, сообщила геологическая служба США. Америка в ближайшее время может разделиться на несколько частей, а Аляска и Калифорния могут вернутся в состав Российской Федерации. Аляска сегодня — Потасовка с участием экоактивистов произошла на торжественном мероприятии в США. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Текущий високосный год побьет рекорды, так как на избирательные участки во всех странах потенциально придет более четырех миллиардов человек. Да, сейчас Аляска считается одним из мировых центров добычи золота, но предположить подобное в середине XIX века было невозможно.
На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее
Я слышал что Аляска была сдана в аренду и аренда закончилась во времена правления Хрущева. Последние новости о событиях на Аляске, одном из штатов США, — на сайте RT. Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что США стоит помнить о том, что Аляска была российской. Власти города Джуно в штате Аляска объявили чрезвычайное положение после того, как наводнение вызвало разрушения строений и хаос. РФ начала подготовку к контрудару на американские ограничительные меры, из-за которых Соединенные Штаты могут потерять Аляску, пишет китайское издание Sohu.
США могут лишиться Аляски из-за антироссийских санкций – СМИ
СМИ Америки сообщают, что на Аляске планируют референдум 4 ноября 2022 о выходе из состава США и о присоединении к России. сообщает автор аналитической колонки The Sunday Times, на полном серьезе утверждая, что "Путин не хочет выстраивать отношений с США из-за обиды за обман с продажей Аляски". Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало. A 1,000-mile snowmachine journey across Interior Alaska is helping the. — Троллинг тут очевиден, проблема Аляски сейчас не стоит вообще, — уверен военно-политический эксперт Владимир Сапунов. "По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке.