Это событие вошло в историю как Переяславская рада. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши. "Переяславский собор", русский: Переяславская рада) был официальным собранием, созванным для торжественной присяги казаков на верность царю России (тогда Алексею, который правил в 1645-1676 годах) в городе Переяслав, в центральной Украине. В декабре казаки созвали Переяславскую раду, после которой принесли присягу Алексею Романову.
Переяславская рада- кратко
| 370-летие Переяславской рады отмечают в России – СампоТВ 360° | Возвращаясь к историческому значению Переяславской Рады, отметим, что без тесного союза с Россией Украина развиваться не сможет, о чём в полной мере свидетельствует вся логика последних десятилетий её постсоветской истории. |
| Он сам пришел: как Богдан Хмельницкий спас Украину | Статьи | Известия | Переяславский миф: после подписания решений переяславской рады народ царём был обманут. |
| Переяславская Рада | это... Что такое Переяславская Рада? | Комментарий Главы Республики Крым Сергея Аксёнова в связи с годовщиной Переяславской рады.«Сегодня мы вспоминаем одно из ключевых событий отечественной истории – Переяславскую раду. |
Переяславская Рада
18 января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой было принято решение о присоединении территории Войска Запорожского к Русскому царству. Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. На Переяславской раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича о принятии украинского народа под высокую царскую руку. Переяславская Рада воссоединение земель русских Россия Украина правобережная Украина левобережная Украина генеалогическое древо семейное древо родословная память история сохранение памяти цифровой памятник код жизни. Комментарий Главы Республики Крым Сергея Аксёнова в связи с годовщиной Переяславской рады.«Сегодня мы вспоминаем одно из ключевых событий отечественной истории – Переяславскую раду.
«С городами и с землями принять»
10:52. 18 января 1654 году в Переяславле состоялось собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким. Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). В результате антипольского восстания под проводом Богдана Хмельницкого она будто бы и стала независимой, но была не настолько сильной, чтобы добиться междуна.
370-летие Переяславской рады отмечают в России
Ряд мест в польском сенате отводился православной шляхте, для себя же Выговский помимо гетманства и сенаторского звания выторговал еще и должность «первого киевского воеводы». Рада в Гадяче прошла как по нотам — совершенно наподобие того, разыгрываются ныне политические спектакли на киевском майдане «Незалежности»… Церемония рады была разыграна Выговским так ловко, словно он был театральный режиссер. Введя польских представителей Беневского и Евлашевского на майдан, где важно восседали полковники в праздничных кунтушах, с перначами в руках, Иван Евстафьевич возгласил: - Войско Запорожское изъявляет желание вечного мира и соединения с Речью Посполитой, если только услышит от господ комиссаров милостивое слово его королевского величества! Слово королевского комиссара будило в волнующихся душах полковников «самые светлые, самые высокие» чувства… - Высочайшее существо, по воле своей возвышающее и уничтожающее царства, - высокопарно заговорил Беневский, - укоренило в сердце каждого из вас врожденную любовь к отечеству, так что где бы кто ни скитался, а всегда ему хочется домой воротиться… Теперь так сделалось с Запорожским войском подразумевалась вся Украина. Поляки называют ее своею собственностью, своим порождением и членом, а москали, пользуясь вашей храбростью и вашим оружием, хотят завладеть чужим….
Вы теперь попробовали и польского, и московского правления, отведали и свободы, и неволи. Говорили: не хороши поляки! А теперь, наверное, скажете: москаль еще хуже! Чего еще медлить?
Отчизна взывает к вам: я вас родила, а не москаль; я вас вскормила, взлелеяла — опомнитесь, будьте истинными детьми моими, а не выродками! Беда заключалась в том, что жалованье на Украину и стоявшим кое-где царским войскам, и казакам тогда посылалось не серебром, а медными деньгами, которые стремительно обесценивались. Недостаточность денежного содержания побуждала некоторых присланных Москвой стрельцов и наемных солдат добывать себе пропитание грабежами и мародерством, многие превращались в дезертиров. Войны с Польшей и Швецией истощили российскую казну, в силу чего пересмотреть свою финансовую политику на Украине Кремль, к сожалению, никак не мог.
Но вместо каких бы то ни было разъяснительных мер, обращенных к казакам и населению Малороссии, Москва лишь велела русским воеводам, появившимся в Киеве и нескольких других малороссийских городах с 1658 года, беглецов из войска излавливать и вешать на майданах! Кровавая цена измены Российское правительство, позволившее Выговскому какое-то время водить себя за нос, было довольно рано осведомлено об изменнической политике гетмана. Первые известия о ней царь Алексей Михайлович получил еще осенью 1657 года от приехавшей в Москву депутации запорожцев, посланной кошевым атаманом Яковом Барабашем. Депутация жаловалась на старшин, что те разворовывают жалованье, которое царь посылает не им одним, а всему казачьему войску, а при этом сами обложили народ тяжкими податями.
Поведали запорожцы и о том, что Выговский ведет переговоры с польским королем об условиях возвращения Малороссии под его руку. Тревожные сигналы слал в Москву и полтавский полковник Мартын Пушкарь, осмелившийся поднять против Выговского восстание на Левобережье Днепра. Но Кремль все продолжал гнуть линию на «невмешательство» в малороссийские дела, словно его обуяло полное безразличие как к судьбам братьев-украинцев, так и к собственным геополитическим перспективам. И гетман Выговский, убедившись, что Москве не до него, собрав силы, в мае 1658 года двинулся на восставшую Полтаву.
Но ему очень захотелось, чтобы кровью повстанцев обагрили свои руки и русские ратники. Поэтому он, как говорится, «на голубом глазу», уверял пришедшего с войском в Переяславль воеводу Григория Ромодановского, что взбунтовавшиеся «своевольники» якобы изменяют России и намерены предать украинские земли врагам: кто польскому королю, а кто — крымскому хану. Но Ромодановский — «тертый калач» -- проявил осторожность и уклонился от сомнительной чести проведения карательной экспедиции в интересах предателя Выговского. Не получив от боярина поддержки, гетман быстро договорился с крымским ханом.
Тот отрядил на Украину многотысячную орду под начальством перекопского мурзы Карач-бея. Превращенные в карателей казаки Переяславского, Черниговского и других полков сражались с земляками неохотно, и Выговский больше использовал крымчаков и немецкую наемную пехоту. В разгар боя был, увы, убит лидер восставших Мартын Пушкарь. Повстанцы потерпели поражение, и поддерживавшие их запорожцы решили уйти назад на Сечь.
Заняв Полтаву, гетман безжалостно расправился с населением. Город был сожжен дотла, его жители, включая женщин и детей, безжалостно перебиты. Прощаясь с союзниками-крымчаками, Выговский расплатился с ними… соотечественниками: татарам была предоставлена полная свобода всех оставшихся в живых жителей окрестных сел угонять в неволю! По воле своекорыстных гетманов подобные трагедии повторялись на Украине во второй половине XVII cтолетия чуть ли не десяток раз, пока страшная эпоха «Руины» не канула в прошлое… Судьба стертой с лица земли Полтавы постигла еще ряд городов и сел Левобережья, возмутившихся предательской как по отношению к России, так и Малороссии политикой Выговского.
Спасаясь от карателей и татар, крестьяне и мещане уходили на русские земли, оседая на пограничной Слободской Украине. У Выговского — этого характерного предшественника Степана Бандеры, Романа Шухевича и иже с ними — хватило наглости даже требовать от русских воевод выдачи беглецов. Но главы пограничных городов, уже раскусившие, что есть Выговский, отвергали его домогательства и охотно предоставляли переселенцам убежище, покровительство и помощь...
Это событие произошло не сразу, а благодаря предшествующим действиям в 1612 году, когда Народное Ополчение Минина и Пожарского выбило из Москвы польских оккупантов и был выбран новый царь, в результате чего было покончено с многолетней Смутой.
И только через 42 года после этого события, когда Москва постепенно усилила своё влияние, она смогла выделить ресурсы для помощи Малой Руси и защитить её от могущественного в те годы врага - Речи Посполитой. А через 55 лет после воссоединения Малой и Великой Руси в 1654 году, в битве под Полтавой в 1709 году Россия подтвердила свой статус великой державы, одержав победу над сильнейшим противником, претендентом на мировое господство того времени Швецией. Как известно, в 1721 году после победы в Северной войне Пётр Первый объявил о создании Российской Империи. Вот такая историческая последовательность дат: 1612, 1654, 1709, 1721 годы.
С 1654 года по 1991 годы, 337 лет, мы жили вместе в едином государстве, жили дружно и счастливо, рожали детей, трудились и защищали общую Родину. Вместе дали отпор фашистам во время Великой Отечественной войны. После развала СССР началось новое смутное время и оно затянулось на 30 лет. Американским глобалистам удалось вбить клин в славянское единство, идеологически обработать Украину, вооружить её, и натравить на Россию.
Новые претенденты на мировое господство вновь пытаются уничтожить нас поодиночке. И Россия, и Украина, и Беларусь подвергаются массированной информационно-психологической атаке со стороны Запада. Очень важно, чтобы современное общество чётко отдавало себе отчёт в том, чем же была Переяславская Рада в те годы и как она повлияла на будущее развитие нашего народа и нашей общей страны.
И вот теперь он добивается официального признания этого брака от патриарха Паисия. Получив его, Б. Хмельницкий, как утверждают некоторые источники, подарил патриарху шестерых баских коней и тысячу золотых. Вот так пересекается в истории великое и частное. Это совсем не А. Дюма, а реальная жизнь. Также хотелось напомнить ещё об одной прелюдии к Переяславской раде, которую почему-то не любят вспоминать историки. Ей предшествовало письмо «незалежного» гетмана Войска Запорожского польскому королю Яну Казимиру: «Найяснейший милостивый король, п ан наш милостивый. Согрешили мы, что взяли в плен гетманов Н. Потоцкого и М. Калиновского - примечание переводчика и войско в ашей к оролевской м илости , которое на нас наступало, согласно воле в ашей к оролевской м илости , разгромили. Однако просим милосердия и, чтобы строгость гнева в ашей к оролевской м илости не привела нас к десперации, ожидаем теперь ответа и милосердия; верно возвратимся назад , а сами на услуги в ашей к оролевской м илости съедемся. Богдан Хмельницкий, войска в ашей к оролевской м илости Запорожского старший». Как нам сегодня объясняют украинофилы, это была великая дипломатическая игра - писать слёзные письма всем правителям. У нас другое мнение на этот счет. Увы, это было реальное стремление бывшего польского подданного как можно быстрее помириться с поляками, которых теперь возглавлял брат покойного короля Владислава Ян Казимир. В феврале 1649 года Адам Кисель, приехавший в Переяслав по поручению польского сейма на переговоры с восставшими, в ответ на слёзное письмо Хмельницкого вручил ему королевскую грамоту на гетманство. Хмельницкий, «Гетман Его Королевской Милости Войска Запорожского», созвал Раду в Переяславе, которая, несмотря на недовольство части казацкой старшины и казаков, формально поддержала его. После этого Б. Хмельницкий принял гетманское «достоинство» от Польши. Таким образом, Переяславская рада 1649 года поддержала подчиненность Войска Запорожского польскому королю. И этот факт из истории не вычеркнешь. А вот конкретные переговоры с польскими послами закончились ничем. Но за это время поляки пришли в себя и весной 1649 года начали стягивать свои войска на Волынь. Хмельницкий разослал повсюду свои универсалы, призывая ответить полякам. Армия, сформированная в составе 30 полков, медленно выступила из Чигирина навстречу полякам. Хмельницкий вместе с татарами подступил к Збаражу и осадил поляков. Несколько штурмов не принесли результатов. Дело в том, что Б. Хмельницкий жалел казаков, а штурмовать посылал в основном русское малороссийское ополчение, сформированное из крестьян и мещан. Вместе с тем продолжавшаяся осада крепости привела к голоду и болезням среди поляков. Попытка польского короля Яна Казимира с двадцатитысячным войском прийти на помощь закончилась плачевно. Возле Зборова им устроили засаду. После боя 5 августа 1649 года фактически началась резня поляков. И польский король не попал в плен только из-за того, что Б. Хмельницкий остановил свои войска. Казалось, что эта победа принесет только дивиденды восставшим. Ан нет. Несмотря на военное поражение, поляки перехитрили Б. Начав первыми переговоры с татарами, они быстро с ними договорились. Такое предательство союзников поставило восставших в тяжелое положение. И вот 19 августа 1649 года Б. Хмельницкий согласился с условиями «ганебного» Зборовского мирного договора. Договором предусматривалось, что только в Киевском, Брацлавском и Черниговском воеводствах будет казацкая автономия, а руководство этих воеводств будет назначаться из местной православной шляхты. Евреи и иезуиты подлежали выселению. Участникам восстания объявлялась амнистия. И разрешалось иметь лишь 40 тысяч реестровых казаков. Так позорно закончилась осада Збаража. Хмельницкий начал разбираться с казацким реестром. Но восставших в его армии оказалось значительно больше. Крестьяне, поддержавшие Б. Хмельницкого, хотели быть казаками. Однако их вынуждали остаться крестьянами. Реакция была резко негативной. К тому же польские паны, как саранча, стали возвращаться в свои поместья и требовать от крестьян холопского повиновения. Начались массовые восстания против поляков. Что поразительно. Без пяти минут «украинский самодержец» и ярый борец «за независимую Украину», как нас уверяют современные украинские историки-выдумщики, Б. Хмельницкий, также имевший холопов в своем хуторе в Суботове, пытался реализовать положения Зборовского договора, еще не утвержденного польским сеймом. В своих универсалах он жестко требует от крестьян повиновения панам, в противном случае грозит наказаниями вплоть до казни. Что тут можно сказать? Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Вооруженная шляхта начала жестоко расправляться с теми, кто не подчинялся им. А «свидомый украинец» Б. Хмельницкий виновных, по польским жалобам, вешал и сажал на кол. Он не хотел нарушать Зборовский договор, на который чхали сами же поляки. После того как все попытки польского короля утвердить этот договор провалились, продолжение войны с казаками было неизбежно. И инициатива этого была на стороне поляков. Декабрьский 1650 года сейм назначил всеобщую мобилизацию шляхты посполитое рушение на следующий год 1651. Военные стычки уже начались в феврале 1651 года в Подолье. Хмельницкий, замаравший себя реализацией Зборовского договора, потерял популярность среди населения и казаков. Да и военное положение было не ахти какое. Его войска весной 1651 года ещё были у Збаража, но только в начале лета к нему подошли на помощь войска крымского хана. Первыми не выдержали татары, которые не только бросили поле боя, но и прихватили с собой Б.
Точных сведений о его происхождении найти невозможно, но вот легенды о нём ходят преинтересные. По одной из версий, Михаил Хмельницкий являлся внуком гетмана Запорожского войска 1534-1566 годов Венцеслава Хмельницкого. Более того, его мать по столь же непроверенным сведениям — дочь не кого-нибудь, а самого Чёрного Богдана — гетмана Украины 1575-1576 годов, одновременно потомка Рюриковича Даниила Галицкого и Гедимина Литовского. Ну… как минимум — непроверенная информация. Но ведь кто-то эти легенды рассказывал. А лет им ой как много. Так что не исключено, что и Зиновий-Богдан Хмельницкий какую-нито часть от них в юношестве услышал. И — поверил. А почему не поверить? Отец — шляхтич, следовательно — априори — не «хлоп». Мать вторым браком также вышла за шляхтича Василия Шишко-Ставецкого. Семья его носила «пржидомек» Абданк пржидомеком в Польше назывался корпоративный герб, объединяющий представителей одного из княжеских домов «с королевской кровью» и его вассалов из числа благородных дворян , что говорит о благородном происхождении. Те ещё снобы, если кто интересуется. Так что «паном» Хмельницкого мы считать, в принципе, можем. При всём его «тёмном» происхождении. А казакам всё вышесказанное было в высшей степени без разницы. Гетман Богдан Хмельницкий. Был ли он потомком двух запорожских гетманов, а также Рюрика и Гедемина — доказательств нет. Но его современников это мало волновало. Теперь, что касается «аНбиций «лично пана Хмельницкого». Начнём с того, что идея воссоединения украины Залесской да-да, уважаемые читатели, «украина» в XVII веке по-польски — «окраина, граница, спорная территория», кто не верит — гербовник Несвицкого «Korona Polska» 1728-1743 гг.
Please wait while your request is being verified...
18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии. Переясла́вская ра́да — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. Так люди, собравшиеся на Переяславской раде, реагировали на грамоту царя Алексея Михайловича, подтвердившую, что русский государь «велел принять их под свою высокую руку». В статье дается современная интерпретация решений Переяславской Рады 1654 года. 18 января 1654 года Переяславская Рада приняла решение о присоединении Украины к России Дата в истории. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было.
Вы точно человек?
18 января исполнилось 370 лет Переяславской раде – событию, которое привело к вхождению Украины в состав Русского царства. Решение Переяславской рады отменили не разногласия среди жителей Украины, а политика. Ответ лежит в понимании этого объединения самими современниками, которое выражено в речи Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде. Переяславская рада стала поворотным моментом в истории двух народов.
Сергей Аксёнов: Переяславская рада – символ единства народов исторической Руси
За 2 месяца московские послы посетили 117 городов Гетьманщины, часть из которых присягнула на верность московскому царю. После этого посольство направилось к царю с челобитной запиской от Хмельницкого, в которой по сути и были изложены нормы соглашения. Основные нормы договора Суть позиций Мартовских соглашений следующая: украинские должностные лица собирают налоги в пользу царской казны; устанавливалась заработная плата для основных должностных лиц государства; козацкая старшина, писари, военные судьи, полковники получали в собственность мельницы; запрет отношений с турецким султаном и Речью Посполитой; подтверждение права митрополита Киевского и духовенства на все, чем они владели; утверждалось обязательство московского правительства начать сразу же, весной 1654 года, войну с Польшей; введение российских войск на границу с Речью Посполитой; составление реестра казаческого войска в количестве 60 тысяч человек; организация совместных походов против татар в случае их нападения на территорию Гетьманщины. Итоги договора Постараемся выделить несколько важных направлений результатов Мартовских статей и Переяславской Рады. Для России договор имел следующие результаты: увеличение базы для налогообложения; рост боеспособности армии за счет войск козаков; появление мощного щита от турецко-татарских набегов; территория нынешней Украины стала сырьевым придатком для промышленности России; в состав государства вошла местность с плодородными землями. Для Гетьманщины как государства результаты были также на тот момент позитивные: сохранение государственности; сохранение существовавшего судебного, военного и административного устройства; получение важного и сильного союзника. Положительным были последствия заключения соглашения и для верхушки Войска Запорожского. Руководители получили: гарантии сохранности своей собственности; официальную высокую заработную плату.
Малороссы пытались защитить себя с оружием в руках, стремясь восстановить справедливость. Решение Переяславской рады о воссоединении малороссийских земель с Москвой стало, по сути, итогом всенародного референдума. Здесь нельзя говорить о том, что, как утверждали советские историки, имело место воссоединение России с Украиной. Ведь такого названия как Украина в отношении территории, которая вошла в состав российского государства, тогда не существовало», — пояснил РИА «Новости» научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков. Так было и 370 лет назад, и после Гражданской войны, и после Великой Отечественной», — написал на своей странице в соцсети Артур Парфенчиков. Сегодня события той эпохи имеют принципиальное значение.
Исторические параллели очевидны: после развала СССР ущемление прав русскоязычного населения на Украине приняло систематический характер.
И содействует тому, чтобы 5 миллиардов долларов, которые США потратили на промывку мозгов украинцам, не пропали даром, сделали свое дело. Однако этот же многовековой исторический опыт однозначно свидетельствует и о том, что все без исключения попытки отказаться от сделанного в Переяславе выбора и развернуть Украину на Запад всегда ставили страну на грань национальной катастрофы. Именно это мы и наблюдаем сейчас — Украина переживает и церковный, и культурный, и межэтнический разлом. И породил его отказ от Переяславской Рады, «майдан», который ведет к острейшему гражданскому конфликту, к хаосу и человеческим жертвам. И сколько бы заклинаний про целостность Украины сейчас на властном Олимпе не произносилось, виновными в нынешней катастрофе являются те, кто устроил государственный переворот и пролил в результате кровь. Но, говоря об этом, хочу подчеркнуть: вместе с Украиной страдает сейчас, переживает трагедию и Россия, весь русский мир, которому навязывают «европейский выбор». Нет силы сильнее веры! Главное сейчас — разрушить «берлинскую стену» между Россией и Украиной, не пускать этот процесс на самотек, как было раньше, а созидательно и ответственно работать в этом направлении.
Русский историк Лев Гумилёв о событиях того времени с высоты 300-летнего расстояния написал: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза». Именно поэтому я уверен: мы снова будем вместе! Чтобы он сказал сейчас о нынешней ситуации на Украине? Стоит прочитать, как Гоголь описал казнь Тараса Бульбы: «…Когда очнулся Тарас Бульба от удара и глянул на Днестр, уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана. Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся казак?
Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымется из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!
Мы обратим внимание на некоторые положения, которые подаются как непреложная истина, но являются на самом деле обычными идеологическими штампами. Татаро-монгольское нашествие привело к разорению, деградации и запустению всех без исключения русских земель, к тому времени уже ослабленных княжеской междоусобицей. Ныне, через семь с половиной столетий, вопреки исторической правде, пытаются в угоду сиюминутным интересам переименовать нашествие во что-то «политкорректное». Теперь в учебниках пишут: для Руси началось многовековое Золотоордынское иго. Галицко-Волынское княжество, например, едва отделившись от Киева 1199 , распалось на 4 княжения 1228.
Сначала бояре этих погранично-западных русских земель выпросили себе на престол польского князя Болеслава 1323 , затем литовского Любарта Гедиминовича 1340. А закончилось все ликвидацией наследия Рюриковичей обычным польско-литовским соглашением 1352 : земли Галицкого княжества отошли Польскому королевству, а Волыни - Литовскому княжеству. На роли Литвы хотелось бы остановиться подробнее. Пособничая татарам, это достаточно скромное и не особо мощное, даже по меркам средневековья, княжество получило у Золотой Орды ярлыки на сбор дани с большей части Юго-Западной и Западной Руси 1325-62. Ханские ярлыки Мамая, Тохтамыша, а затем и Хаджи-Гирея позволяли Витовту лишь устанавливать вассальную зависимость династий польских Пястов и литовских Гедиминовичей от ордынских Джучидов. Южнорусские княжества оказывались под двойным игом, с Востока и с Запада. Но и этого было мало.
Устремляя все средства против Московской Руси, литовский князь Ольгерд, как верный пес Мамая, четырежды пытался взять Москву 1368; 1370; 1372; 1375. Когда Тимур учинил погром Золотой Орды 1395 , то Тохтамыша с польско-литовскими подданными, пригревшими сюзерна в Киеве добивал на полтавской Ворскле тамерлановский эмир Едигей 1399. И пока Северо-Восточная Московская Русь шаг за шагом обретала независимость, новый протекторат Едигея, объединивший Ногайскую орду, добиваясь от польско-литовских князей выплат оговоренной прежними ярлыками ежегодной дани Орде, ограбил и сжег всю Южную Русь, все её церкви вместе с Печерской лаврой 1416. Грушевский исследовал пять, более двадцати - современные украинские историки Ф. Шабульдо, Ф. Впоследствии был создан миф о громадном и мощном Литовском государстве, которое на самом деле в основном лишь в качестве баскаков владело обширными русскими землями. Обслуживая же интересы Орды, собирая налоги и повинности с русских городов и сел, польско-литовские магнаты неряшливой уплатой ежегодной дани татарам, а на самом деле - ее воровством, подвергли Русь набегам карательных отрядов.
Киев фактически перестал быть заметным градом, а южнорусские земли испытывали возрастающее разорение от татар по очевидной закономерности: чем дальше они отстояли на запад от Северо-Восточной Руси и чем обширнее в них хозяйничал польско-литовский политический класс, тем разорение было ощутимее. Считать Литовское княжество состоявшимся средневековым государством, каким классическим была в те времена, например, Польша или Русь, у нас нет никаких оснований. Даже тогда, когда на исторических картах видишь нарисованное огромное Литовское государство, будто бы овладевшее чуть ли не всей Русью, но запутавшееся в собственных удельных границах, не говоря уже об объемах доходов в его «казну». Его влияние на русские земли возрастало постепенно, но лишь по мере ослабления татаро-монгольского ига. В Киеве и ряде городов Правобережья Днепра появились литовские наместники, местные князья, занятые военной службой. Однако со времен Ольгерда так и не слилась воедино в литовскость та особость и самобытность юго-западнорусских земель, которыми по-прежнему владели их законные удельные Рюриковичи: Лукомские, Друцкие, Вяземские, Одоевские, Воротынские, Можайские и мн. Ни один из Гидиминовичей удельным князем на Руси так и не стал и владельческих прав на уделы не обрел.
Надо отдать должное татарам, дань брали, но землю у старых владельцев не отбирали и ею не торговали. Это способствовало тому, что как только русская владельческая элита на этих землях увидела для себя защиту в набирающем силу Московском Русском государстве, которое к концу XV века полностью освободилось от татаро-монгольского ига, свыше 100 городов и местечек Юго-Западной Руси приняли решение к нему присоединиться. Семен Иванович Можайский, внук младшего сына Дмитрия Донского, имея вотчинное право на Черниговщину, Стародуб, Гомель, Карачев и Хотимль, несколько лет бил челом великому князю Ивану III Васильевичу о переходе в московское подданство, пока в 1503 году не получил согласие. Остальные русские земли Волынь, Подолье, Киевское княжество длительное время имели довольно мягкую, можно даже сказать, условную систему зависимости от Литовского княжества. Лишь простому народу от русско-литовской дружбы становилось все хуже: к татарскому угнетению набегами добавились земельные разорения местной знатью. Например, на Волыни в течение столетия XV-XVI появились крупные частноземельные владения русско-литовских Острожских, Збаражских, Чарторыйских, Корецких, Сангушко, Вишневецких, Заславских и других магнатов, которые по княжеско-литовской привилегии 1447 повсеместно лишили крестьян земли и свободы, организовав жестокий социальный гнет. Современные украинские историки называют Литовское государство чуть ли не украинско-литовским.
Дескать, и язык древнерусский в их понимании староукраинский был здесь государственным, и элита русско-литовская украинско-литовская занимала в нем достойное место. Мол, из этой знати ведет свою родословную украинская знать. Но все это - выдумки. Такое состояние просуществовало лишь до Люблинской унии 1569 Литвы с Польшей, в результате которой была создана Речь Посполита. Новое государственное образование, в форме гетманско-шляхетской республики, принялось устанавливать свою власть над всеми русскими землями, еще более усилив закрепощение русских крестьян. Литовский статут 1588 уже юридически оформил неограниченную панско-шляхетскую власть над основной массой русского населения. С этого времени землевладелец имел право не только казнить «своего крипака» крепостного насмерть, но и передавать это право арендаторам.
С этой целью православному русскому населению на собрании ряда западнорусских епископов в Брест-Литовске 1596 было навязано подчинение папе римскому. И хотя формально церковный язык и обряды Брест-Литовская уния оставила практически старыми, реально была создана новая Греко-католическая церковь, которая помогала правящим кругам и католической знати Речи Посполитой отбирать у русского народа еще и духовное наследие. С русской шляхтой проблем у поляков становилось все меньше, потому что она активно полонизировалась. На поводу у королей-католиков не пошел простой русский народ, назвав новую религию «панской верой». Русское население начало оказывать решительное противодействие, с одной стороны, закрепощению и эксплуатации со стороны польских панов, с другой - отлучению от веры предков, от православия. Таким образом, объединением экономического, социального, религиозного и национального гнёта русского населения Юго-Западной Руси поляки ускорили формирование малороссийского народа. Народ, пережив разрушительное татаро-монгольское иго, ползучую литовскую оккупацию, стал в Речи Посполитой объектом жесткой польско-католической экспансии.
Когда русских закрепощали свои, русские, паны, народ стонал, но терпел, но когда у него стали забирать религию и язык, он взорвался. Первая половина XVII века стала периодом этнокультурных страстей, самозабвенности народов края в «созидании нового сплава» русскости и православности. Это был узловой момент истории. Произошёл своего рода «пассионарный толчок» Гумилев Л. Но и те малороссы, которые остались в составе Речи Посполитой, внесли существенный вклад в кончину этой тюрьмы народов, способствуя собиранию Россией всех русских земель в одно государство. Социально-экономическое развитие Юго-Западной Руси породило противоречия между его основными социально-классовыми звеньями - слоями крестьянства, мещанства, шляхты и духовенства, с одной стороны, панского сословия, магнатов и королевского двора - с другой. Но поскольку русская шляхта ополячилась и по призыву Иеремии Вишневецкого выступила основной реакционной силой, народное восстание возглавили достаточно посторонние для них люди - флибустьеры днепровских плавней, больше известные как запорожские казаки.
Эти как их называли в свое время историки пираты, бандиты и грабители с большой дороги, полиэтническая смесь беглецов из Юго-Западной Руси, Дона, Молдавии и Валахии, Крымского ханства, Османской империи и прочих территорий просто заняли освободившееся место. Они, слившись в событиях середины XVII века с реестровыми казаками и частью малороссийского крестьянства, благодаря стечению обстоятельств стали привилегированным классом и правящей элитой малороссийского народа. Богдан Хмельницкий: непростой путь к Переяславской Раде. Бурные события в середине XVII века в Юго-Западной Руси являются ярким подтверждением тому, как много зависит в истории от отдельной личности. Роль Богдана Хмельницкого в том, что состоялась Переяславская рада 1654 года, трудно переоценить. За прошедшие годы о «гетмане Войска Запорожского» написано большое количество литературных произведений, научных исследований и исторических трудов. Еще в царской России начали ставить памятники Б.
Но что интересно:его действия, стремления, принятые решения по-прежнему воспринимаются не просто по-разному, а с антагонистических позиций. Для одних он был и остаётся выразителем чаяний русского православного народа, боровшегося с порабощением панской Польшей, символом добровольного объединения населения Юго-Западной Руси с Русским государством. Для других - украинцем, который создал мифическое украинское независимое государство, которому только злые враги так и не дали стать уже тогда самой процветающей в Европе украинской державой. Если верить тому, что с каждым годом все обильнее публикуется на Украине, то степень «украинскости» в деятельности Б. Хмельницкого благодаря постоянным «открытиям» украинских учёных только повышается. Это у других народов национальность - категория статическая. На Украине степень «украинскости» запросто может меняться от нуля до бесконечности.
Сегодня на Украине идет тотальная фальсификация истории. Сплошь и рядом источники переводятся на современный стандарт украинского языка и выдаются за подлинники, исторические названия корректируются с учетом современных взглядов украинофилов. Это прекрасно видно по Интернету, где сплошь и рядом видны попытки всю историю украинизировать. Поэтому нас не интересуют фантастические разработки украинофильского агитпропа. А вот вполне объективно посмотреть на историческую фигуру и те события, в которых она участвовала, стоит. Так кем же был Б.
Переяславская Рада: исторические предпосылки и последствия
Не было представителей мещанства из других городов и всего духовенства государства. Главные лица обсудили основные условия и порядок заключения договора, после чего была составлена челобитная записка на имя российского царя. Ситуация, вопреки информации, поданной в советской исторической литературе про единение двух братских народов, не была настолько однозначной. Дело в том, что часть козацких воевод, например чигиринский, во время военного совета Переяславской Рады выступили против подписания Переяславского договора, нормы которого впоследствии названы были Мартовские статьи. Воеводы предвидели, что последствия данного соглашения будут не такими, как ожидал сам Богдан Хмельницкий. За 2 месяца московские послы посетили 117 городов Гетьманщины, часть из которых присягнула на верность московскому царю. После этого посольство направилось к царю с челобитной запиской от Хмельницкого, в которой по сути и были изложены нормы соглашения.
Основные нормы договора Суть позиций Мартовских соглашений следующая: украинские должностные лица собирают налоги в пользу царской казны; устанавливалась заработная плата для основных должностных лиц государства; козацкая старшина, писари, военные судьи, полковники получали в собственность мельницы; запрет отношений с турецким султаном и Речью Посполитой; подтверждение права митрополита Киевского и духовенства на все, чем они владели; утверждалось обязательство московского правительства начать сразу же, весной 1654 года, войну с Польшей; введение российских войск на границу с Речью Посполитой; составление реестра казаческого войска в количестве 60 тысяч человек; организация совместных походов против татар в случае их нападения на территорию Гетьманщины.
Однако реальной поддержки восставшие так и не получили: Московское государство на тот момент не было готово к войне с Польшей. После гибели Кшиштофа Косинского при невыясненных обстоятельствах да-да, в Польше тогда уже умели организовывать «невыясненные обстоятельства» иного лидера, способного возглавить переговоры, в казачьей среде не нашлось. Другой попыткой воссоединения украины Залесской с Россией стало восстание Карпа Гуздана Павлюка 1637 года. Восстание началось под лозунгом защиты православной веры и православного казачества от притеснений поляков. Польский хронист Симеон Окольский в своей хронике прямо заявляет, что Карп Павлюк и его соратники видели спасение своего дела в присоединении к Московскому государству. Увы, Карп Павлюк попросту не успел этого сделать до того момента, как оказался полностью отрезан от русской границы. Третий раз попытка привести Запорожье и ряд иных областей украины Залесской под руку Москвы имело место в 1638 году, во время восстания Якова Степана-Христофора Острянина и Дмитрия Гуни.
Кстати, люди Острянина нашли «политическое убежище» в Московском государстве. Одним словом, говорить, что «Воссоединение Украины с Россией», провозглашённое на Переяславской Раде — личные амбиции Богдана Хмельницкого — не получается: идея отхода Запорожья и не только его под власть Московского государства развернулась ещё, как минимум, за 120 лет до Переяславской Рады. Так что Богдан Хмельницкий был совершенно не первым из тех, кто отстаивал такой путь для спасения православных с территории Польши. Решили — одобрить, если этого хочет большинство населения присоединяющейся территории. Население — хотело. Основная же часть казаков якобы были отдалены от Круга на время этого решения. Самым забавным во всей этой сказе является то, что именно так и были сформулированы сомнения государя Алексея Михайловича Тишайшего. Его сомнения были не напрасны: в Московском государстве царил «бунташный век».
Назревает церковная реформа. Алексей Михайлович только что ввёл новый «Судебник» и вынужден разбирать «юридические конфликты». Царю Московскому уже осточертели законы местничества отменит их его старший сын. И тут — предложение о приращении территориями.
Борьба разгорелась с новой силой… Но, несмотря на достигнутые успехи, гетман и его соратники окончательно утвердились в мысли, что только с помощью сильного и надёжного союзника можно рассчитывать на окончательную победу в войне с Речью Посполитой. Выбор у них был невелик: либо магометанин-султан, либо единокровный и единоверный царь Московский. Естественно, православные обратили взоры на северо-восток. Попытки опереться на союз с «Московией» были предприняты Хмельницким еще в самом начале восстания. В первом своем обращении к царю Алексею Михайловичу 1648 год гетман сообщил о недавно одержанных победах над поляками и недвусмысленно заявил, что после смерти короля Владислава казаки хотят «самодержца государя такого в своей земле, яко ваша царская вельможность православный христианский царь». Прямой военный конфликт с Речью Посполитой вызывал в Москве опасения, но дипломатическое давление на западного соседа было оказано. К давним требованиям возврата Смоленска добавились настойчивые пожелания более гуманно относиться к православным подданным короля и не притеснять на Украине православную церковь. Хмельницкому же сообщалось, что, хотя Русское государство не полностью еще оправилось от последствий смутного времени, царь готов заступиться за казаков и вступить в войну с польским королем. Но, начиная столь тяжелую войну, он хотел бы иметь гарантии верности от малороссов. А наилучшей и самой надежной гарантией был бы их переход в московское подданство. К концу 1650 года объективная необходимость заставила Хмельницкого и казацкую войсковую старшину отбросить сомнения в целесообразности такого шага. Утопическая идея полной независимости осталась в прошлом, враждебная полякам Швеция была далеко, а османы и зависимые от них крымские татары были совершенно чужды малороссам по менталитету. Просьбы к царю о принятии Войска Запорожского и всей Гетманщины «под его руку» стали настойчивее, но собранный 1 марта 1651 года Земский собор в Москве не принял положительного решения по этому поводу, оставив всё на усмотрение самодержца. Царь Алексей Михайлович тоже колебался. С одной стороны, освобождение из-под власти еретиков-католиков исконно русских земель с православным населением виделось ему делом богоугодным, а малороссийское казачество являло собой неплохое подспорье в противоборстве с извечным заклятым врагом. С другой стороны, противоборство это никогда не бывало легким, и ввергать страну в опаснейшую войну с сильным противником Алексею Михайловичу Тишайшему казалось слишком рискованным. Осторожность, однако, не смогла перевесить практическую выгоду вкупе с высокой целью. Выбор был сделан в пользу прямой военной поддержки единоверных малороссов.
Королева ориентирует супруга на проведение профранцузской политики, что предполагает в международных делах подготовку нападения на Османскую империю, а во внутренних — установление в Польше абсолютистской монархии. Питер Пауль Рубенс. Портрет Владислава IV Вазы. В апокрифическом Универсале, который был «дан в обозе нашем под Белою Церковью, 1648, месяца мая 18 дня» гетманом, говорится: «…Мы, Хмельницкий, призвав Господа Бога на помощь и хитростью отняв у Барабаша королевскую привилегию на увеличение казацкого сословия и на постройку чаек — С. Как считают авторы исследования «Русь — Украина: становление государственности» Юрий Мирошниченко и Сергей Удовик, мечтой Хмельницкого было получить из рук короля гетманскую булаву и статус великого гетмана Войска Запорожского, так как «это фактически означало должность командующего королевскими войсками на Казацкой земле территория южнее Киева от Белой Церкви до границ с Московией и уравнивало бы его по статусу с великим гетманом Литовским с соответствующим предоставлением места в польском сенате». Даниэль Шульц. Легитимность того или иного государства на тот момент определялась значением царствующей династии. Наследственная фамилия имела приоритет перед выборными королями, а худородные монархи вступали в вассальную зависимость на основании «личной унии». Хмельницкий с его низким происхождением, какую бы войну он ни развязал и в какой бы войне он ни победил, не имел ни малейшей возможности только поэтому оказаться даже в статусе зависимого монарха, какими в то время являлись, например, правители Молдавии или Валахии. Гетман раскладывал яйца в разные корзины, одним из проектов, на который он делал ставку, — был план породниться с молдавским господарем Василием Лупу, заставив его пойти на неравный брак дочери господаря Руксандры при том, что другая его дочь, Мария, была замужем за великим гетманом Литовским Янушем Радзивиллом с сыном Хмельницкого, Тимофеем. Однако после этой свадьбы молдавские бояре отвернулись от своего господаря и помогли его свергнуть. Не увенчались успехом и другие варианты легитимации Хмельницкого — получить казацкую автономию из рук польского короля против была шляхта , получить патронат легитимного монарха крымский хан и шведский король не показались интересными , занять место валашского господаря под протекторатом Османской империи отказался султан. Руксандра Лупу-Хмельницкая В этой ситуации возможность выжить давала ориентация на Москву. Московское царство, авторитарное, что не вполне устраивало воспитанных в традиции и культуре Речи Посполитой казацкую старшину и полковников, все же имело определенный плюс — оно было православным, единоверческим. В условиях, когда Церковь определяла повседневную жизнь людей через разметку богослужебного круга, установление обычаев, на фоне униатского проекта и притеснения латинянами «схизматиков», это было немаловажным. Вот так 18 января1654 года и состоялась Переяславская рада, на которой было принято решение о присоединении Войска Запорожского к Московскому царству под личную протекцию царя Алексея Михайловича. Присягали ему, а не абстрактному «государству». И присягали в основном казаки, в меньшей степени мещане, что до православной иерархии, то она оставалась верной на тот момент для нее материнской Церкви, Константинопольскому патриархату. Заметим, что никакая присяга при этом не помешала казакам после смерти Богдана Хмельницкого в августе 1657 года резко изменить направление. Уже в сентябре 1658 года новый гетман Иван Выговский заключает между Речью Посполитой и Гетманщиной известный Гадячский договор, предусматривающий вхождение последней в состав Речи Посполитой под названием «Великого Княжества Русского» как третьего равноправного члена двусторонней унии Польши и Литвы. Портрет Царя Алексея Михайловича.
Переяславская Рада
Крепостное право в Речи Посполитой для малороссов накладывалось на этническое и религиозное давление. Россия в этом отношении выглядела намного привлекательнее: этническая родственность и единство веры гарантировали хоть какое-то улучшения физиологических и психологических качеств жизни. А еще плюсом шло российское крепостное право, столь высмеянное либеральными и коммунистическими историками. В России, по меркам истории, оно было справедливым. Крестьянин прикреплялся к земле, а дворянин прикреплялся к службе государству «по смерть». И даже Царь находился в разряде крепостных — он не мог бросить трон по своему произволу, жениться по личному хотению, проводить политику в ущерб государству, а также должен был постоянно доказывать свою верность Православию, не отступая от традиций и на уровне быта. Его всегда могли поправить Церковь, Боярская Дума, Земские Соборы, да и простое население обладало достаточным зарядом пассионарности, чтобы мятежом выразить свое неудовольствие проводимой политикой «Медный бунт» 1662 г. Сложившийся порядок сломался только при Петре I, раскрепостившим Царскую власть. И крепостное право в России осталось только для крестьян, что и осознавалось потом, как абсолютная социальная несправедливость… В первой половине XVII века этнический, социально-экономический и религиозный гнет в Малороссии со стороны Польши вырос неимоверно. Ответом стало восстание Богдана Хмельницкого, начавшееся в 1648 году.
Основу повстанческой армии составили казаки, но ее поддерживали и другие слои населения Малороссии. Беда заключалась в том, что в аморфной казацкой элите действовали разновекторные настроения: кто-то радел за независимость, кто-то хотел только вырвать у Польской Короны лучшие условия для самих себя, кто-то реально тяготел к России. Но в целом казацкая старшина желала обеспечить себе наиболее комфортные условия в управлении Малороссией. Это видно из переписки гетмана.
Но, когда эти победы привели в движение сельские и городские низы, казацкая верхушка предпочла не поддерживать народное восстание и начала переговоры с поляками. Совершенно неприемлимые требования, выставленные польским Сеймом казакам, зверства карательных отрядов с обеих сторон, привели к продолжению войны и новым победам войск Богдана Хмельницкого. В январе 1649 он вступил в Киев, взяв под контроль значительную часть Украины. Несмотря на официальное принятие гетманства от польского короля, война с Речью Посполитой не прекратилась.
В июле 1649 казакам в союзе с татарским войском удалось одержать победу над поляками под Зборовым. Но крымский хан изменил казакам и при заключении мирного договора встал на сторону польского короля. Казаки были вынуждены согласиться на крайне невыгодные для себя условия, по которым численность казачьего войска должа была быть сокращена, а все участвовашие в войне крестьяне возвращены польским панам. Если на первых порах Хмельницкий еще пытался выполнять статьи договора и преследовал мятежников, то поляки продолжали свои бесчинства на украинской земле. Летом 1651 года казачье войско потерпело поражение под Берестечком, когда в решительный момент сражения крымский хан, обязавшийся по приказу турецкого султана помогать Хмельницкому, обратился в бегство. Несмотря на поражение, захват поляками Киева, на Украине не утихала партизанская война, и в сентябре 1651 был заключен новый мирный Белоцерковский договор, который, впрочем, не решил военного противостояния и уже к 1652 утратил силу. Обращение к русскому царю Не видя выхода из сложившегося положения, Богдан Хмельницкий решил обратиться к Швеции, Турции и России, чтобы они помогли разрешить ситуацию. Однако три великих державы медлили.
Заседавший в Москве Земский собор февраль 1651 не пришел к определенному решению, когда Хмельницкий попросил Алексея Михайловича принять Украину под свою власть. Тем не менее, в Львов было отправлено московское посольство, чтобы добиться мирного урегулирования конфликта.
Речь Посполитая приняла их на службу, а кроме того, максимально усилила собственное регулярное войско. Вдобавок было объявлено так называемое «посполитое рушение», то есть сбор ополчения из шляхтичей, богатых горожан, и даже духовенства. Летом 1651 года военные действия возобновились. В решающем сражении под Берестечком сошлись две огромные армии. На стороне Речи Посполитой в битве приняло участие около 20 тысяч наемников и до 100 тысяч польско-литовских всадников, пехотинцев и ополченцев. Богдан Хмельницкий в союзе с крымским ханом Исламом III Гиреем располагал еще большими силами: не менее 40 тысяч казаков, 50—60 тысяч вооруженных крестьян, около 30 тысяч крымских татар и несколько тысяч пришедших на помощь запорожцам донских казаков. Сражение было упорным и ожесточенным и продолжалось несколько дней, но в решающий момент крымские татары, понеся потери, оставили позиции и вышли из боя, оголив один из флангов.
Хмельницкий бросился вдогонку за ханом, чтобы вернуть татар в битву, однако не преуспел в этом. Хуже того, он оказался задержан Ислам-Гиреем, обвинившим гетмана в двойной игре и контактах с русским царём. Обезглавленное казацко-крестьянское войско продолжало мужественно сражаться, но потерпело тяжелое поражение. Битва у Берестечка наглядно продемонстрировала, что поддержка крымских ханов ненадежна и зыбка, а собственных сил малороссийского казачества и крестьянства недостаточно для решительной победы над Речью Посполитой. После сражения часть королевского войска двинулась в карательный поход на Украину. Восторжествовавшие поляки устроили жестокую резню мирного населения, упиваясь местью за пережитый страх. Так, в июле 1651 года литовский гетман Януш Радзивилл без боя овладел Киевом и, несмотря на добровольную сдачу города, подверг его разграблению и сожжению. Многие малороссийские земли лишились от трети до половины населения! Страх быть убитым ни за что побуждал крестьян и горожан бросать нажитое имущество и бежать от свирепствовавших польских шляхтичей в Молдавию и на приграничные южные окраины Московского государства, туда, где сейчас располагаются Харьковская и Сумская области.
Именно тогда на этих землях образовалась так называемая Слободская Украина — Слобожанщина. Хмельницкий после месяца вынужденного пребывания у хана благополучно вернулся домой, но поражение у Берестечка вынудило его пойти на большие уступки полякам и заключить с ними Белоцерковский мир.
Наступление Католической церкви, польско-литовской шляхты на права основного населения Малороссии — крестьян и казаков приняло угрожающий характер. Крепостное право в Речи Посполитой для малороссов накладывалось на этническое и религиозное давление.
Россия в этом отношении выглядела намного привлекательнее: этническая родственность и единство веры гарантировали хоть какое-то улучшения физиологических и психологических качеств жизни. А еще плюсом шло российское крепостное право, столь высмеянное либеральными и коммунистическими историками. В России, по меркам истории, оно было справедливым. Крестьянин прикреплялся к земле, а дворянин прикреплялся к службе государству «по смерть».
И даже Царь находился в разряде крепостных — он не мог бросить трон по своему произволу, жениться по личному хотению, проводить политику в ущерб государству, а также должен был постоянно доказывать свою верность Православию, не отступая от традиций и на уровне быта. Его всегда могли поправить Церковь, Боярская Дума, Земские Соборы, да и простое население обладало достаточным зарядом пассионарности, чтобы мятежом выразить свое неудовольствие проводимой политикой «Медный бунт» 1662 г. Сложившийся порядок сломался только при Петре I, раскрепостившим Царскую власть. И крепостное право в России осталось только для крестьян, что и осознавалось потом, как абсолютная социальная несправедливость… В первой половине XVII века этнический, социально-экономический и религиозный гнет в Малороссии со стороны Польши вырос неимоверно.
Ответом стало восстание Богдана Хмельницкого, начавшееся в 1648 году. Основу повстанческой армии составили казаки, но ее поддерживали и другие слои населения Малороссии. Беда заключалась в том, что в аморфной казацкой элите действовали разновекторные настроения: кто-то радел за независимость, кто-то хотел только вырвать у Польской Короны лучшие условия для самих себя, кто-то реально тяготел к России. Но в целом казацкая старшина желала обеспечить себе наиболее комфортные условия в управлении Малороссией.
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
И этот бред о «суверенитете» сегодня играет на руку нашим «друзьям» за океаном. И содействует тому, чтобы 5 миллиардов долларов, которые США потратили на промывку мозгов украинцам, не пропали даром, сделали свое дело. Однако этот же многовековой исторический опыт однозначно свидетельствует и о том, что все без исключения попытки отказаться от сделанного в Переславле выбора и развернуть Украину на Запад всегда ставили страну на грань национальной катастрофы. Именно это мы и наблюдаем сейчас — Украина переживает и церковный, и культурный, и межэтнический разлом. И породил его отказ от Переяславской Рады, «майдан», который ведет к острейшему гражданскому конфликту, к хаосу и человеческим жертвам. И сколько бы заклинаний про целостность Украины сейчас на властном Олимпе не произносилось, виновными в нынешней катастрофе являются те, кто устроил государственный переворот и пролил в результате кровь. Но, говоря об этом, хочу подчеркнуть: вместе с Украиной страдает сейчас, переживает трагедию и Россия, весь русский мир, которому навязывают «европейский выбор».
Нет силы сильнее веры! Главное сейчас — разрушить «берлинскую стену» между Россией и Украиной, не пускать этот процесс на самотек, как было раньше, а созидательно и ответственно работать в этом направлении. Допустим, 4 ноября мы отмечаем в России дату, связанную с освобождением Москвы от польских интервентов в 1612 году. Во главе движения стояли Минин и Пожарский. Но основной удар, разграбив Первопрестольную, нанесли запорожские казаки во главе с гетманом Сагайдачным, ибо их среди штурмующих было намного больше чем поляков. Об этом мало говорят, но говорить надо для осознания ситуации и постижения истины, потому что через 42 года собралась Переяславская Рада, и запорожцы единодушно решили объединиться с Россией.
Русский историк Лев Гумилёв о событиях того времени с высоты 300-летнего расстояния написал: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза». Именно поэтому я уверен: мы снова будем вместе! Стоит прочитать, как Гоголь описал казнь Тараса Бульбы: «…Когда очнулся Тарас Бульба от удара и глянул на Днестр, уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана.
Так же, как в Карабутове, встречали посольство во всех городах и местечках, через которые оно проезжало: Красный Колядин, Иванницу, Прилуки, Басань, Барышевку. Особой торжественностью отличалась встреча посольства в Переяславе. За пять верст от города посольство встретил полковник с 600 казаками, перед городом были выстроены шеренги пеших казаков; у ворот города с крестами, хоругвями и святой водой встретило все переяславское духовенство, а за ним жители города с хлебом-солью. Под звон колоколов всех переяславских церквей посольство направилось в собор, где был отслужен молебен, после чего гости были разведены по квартирам, а казаки и горожане долго веселились, стреляя из ружей и даже из пушек. Радость населения Украины-Руси при известии о согласии России на воссоединение была всеобщей и неподдельной. Оспаривать это, как пытаются делать сепаратисты, значит искажать историческую действительность, подтвержденную многочисленными свидетельствами современников, как великороссов, так и украинцев. Только микроскопически малая группа населения относилась к воссоединению настороженно, а иногда и враждебно, хотя, учитывая общее настроение, и не могла открыто возражать. Это была незначительная часть старшины, главным образом шляхетского происхождения и воспитания часто в иезуитских школах , да самая верхушка православного духовенства. Целью первых было введение на Украине социального порядка польско-литовского, однако без польского господства, а со своими украинскими магнатами, каковыми могли бы стать старшина, и со своей шляхтой, права которой получило бы известное число реестровых казаков. То есть создание из Украины-Руси подобия Великого княжества Литовского, связанного с Польшей только личностью общего короля.
Митрополит и некоторые епископы и архимандриты без энтузиазма относились к воссоединению, ибо боялись неизбежно связанного с ним подчинения православной церкви Украины-Руси московскому патриарху. Они предпочитали бы иметь равноправие с католиками с сохранением как своей церковной автономии, так и положения крупных феодалов, подобно князьям-епископам католической церкви. Искажая историю, шовинисты-сепаратисты изображают эту незначительную группку людей стремившихся к личной выгоде, как «оппозицию против порабощения Украины москалями». В действительности же эта «оппозиция» не осмелилась даже открыто выступить на Переяславской раде, на которой единогласно было принято решение о воссоединении. Только в Киеве эта «оппозиция» проявила себя: в то время как киевляне восторженно приветствовали приехавшего приводить их к присяге Бутурлина после Переяславской Рады , митрополит Косов, тот самый, что приветствовал захватившего в 1652 г.
Так же, как в Карабутове, встречали посольство во всех городах и местечках, через которые оно проезжало: Красный Колядин, Иванницу, Прилуки, Басань, Барышевку. Особой торжественностью отличалась встреча посольства в Переяславе. За пять верст от города посольство встретил полковник с 600 казаками, перед городом были выстроены шеренги пеших казаков; у ворот города с крестами, хоругвями и святой водой встретило все переяславское духовенство, а за ним жители города с хлебом-солью. Под звон колоколов всех переяславских церквей посольство направилось в собор, где был отслужен молебен, после чего гости были разведены по квартирам, а казаки и горожане долго веселились, стреляя из ружей и даже из пушек. Радость населения Украины-Руси при известии о согласии России на воссоединение была всеобщей и неподдельной. Оспаривать это, как пытаются делать сепаратисты, значит искажать историческую действительность, подтвержденную многочисленными свидетельствами современников, как великороссов, так и украинцев. Только микроскопически малая группа населения относилась к воссоединению настороженно, а иногда и враждебно, хотя, учитывая общее настроение, и не могла открыто возражать. Это была незначительная часть старшины, главным образом шляхетского происхождения и воспитания часто в иезуитских школах , да самая верхушка православного духовенства. Целью первых было введение на Украине социального порядка польско-литовского, однако без польского господства, а со своими украинскими магнатами, каковыми могли бы стать старшина, и со своей шляхтой, права которой получило бы известное число реестровых казаков. То есть создание из Украины-Руси подобия Великого княжества Литовского, связанного с Польшей только личностью общего короля. Митрополит и некоторые епископы и архимандриты без энтузиазма относились к воссоединению, ибо боялись неизбежно связанного с ним подчинения православной церкви Украины-Руси московскому патриарху. Они предпочитали бы иметь равноправие с католиками с сохранением как своей церковной автономии, так и положения крупных феодалов, подобно князьям-епископам католической церкви. Искажая историю, шовинисты-сепаратисты изображают эту незначительную группку людей стремившихся к личной выгоде, как «оппозицию против порабощения Украины москалями». В действительности же эта «оппозиция» не осмелилась даже открыто выступить на Переяславской раде, на которой единогласно было принято решение о воссоединении. Только в Киеве эта «оппозиция» проявила себя: в то время как киевляне восторженно приветствовали приехавшего приводить их к присяге Бутурлина после Переяславской Рады , митрополит Косов, тот самый, что приветствовал захватившего в 1652 г.
А если так, то отделение Украины от России подобно отделению левой ноги от правой. И этот бред о «суверенитете» сегодня играет на руку нашим «друзьям» за океаном. И содействует тому, чтобы 5 миллиардов долларов, которые США потратили на промывку мозгов украинцам, не пропали даром, сделали свое дело. Однако этот же многовековой исторический опыт однозначно свидетельствует и о том, что все без исключения попытки отказаться от сделанного в Переяславе выбора и развернуть Украину на Запад всегда ставили страну на грань национальной катастрофы. Именно это мы и наблюдаем сейчас — Украина переживает и церковный, и культурный, и межэтнический разлом. И породил его отказ от Переяславской Рады, «майдан», который ведет к острейшему гражданскому конфликту, к хаосу и человеческим жертвам. И сколько бы заклинаний про целостность Украины сейчас на властном Олимпе не произносилось, виновными в нынешней катастрофе являются те, кто устроил государственный переворот и пролил в результате кровь. Но, говоря об этом, хочу подчеркнуть: вместе с Украиной страдает сейчас, переживает трагедию и Россия, весь русский мир, которому навязывают «европейский выбор». Нет силы сильнее веры! Главное сейчас — разрушить «берлинскую стену» между Россией и Украиной, не пускать этот процесс на самотек, как было раньше, а созидательно и ответственно работать в этом направлении. Русский историк Лев Гумилёв о событиях того времени с высоты 300-летнего расстояния написал: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза». Именно поэтому я уверен: мы снова будем вместе! Чтобы он сказал сейчас о нынешней ситуации на Украине? Стоит прочитать, как Гоголь описал казнь Тараса Бульбы: «…Когда очнулся Тарас Бульба от удара и глянул на Днестр, уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана. Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся казак?
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
Михаил Мягков сравнил решение Переяславской Рады с референдумом о воссоединение с Россией, который состоялся на Донбассе, в Херсонской и Запорожской областях в сентябре 2022 года. Да и не стала Переяславская Рада "окончательным приговором" воссоединения Малороссии с Московским государством. В статье дается современная интерпретация решений Переяславской Рады 1654 года. Решение Переяславской рады отменили не разногласия среди жителей Украины, а политика.