В 1654 году Украина вошла в состав Русского царства. Эти вопросы обсуждались постоянно, начиная с земского собора 1566, созванного в связи с Ливонской войной (1558-1583), и кончая соборами 1653-1654 о воссоединении Украины с Россией и 1683-1684 о Вечном мире с Речью Посполитой. 1 октября 1653 г. Земский Собор, созванный в Москве, вынес решение: «Об освобождении всех оккупированных земель от польской и иной оккупации и возвращении все исторических русские земель в лоно Росии, под ее царскую руку и их воссоединения и возрождения в единую Росию». Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654. 1 октября 1653 г. Земский Собор, созванный в Москве, вынес решение: «Об освобождении всех оккупированных земель от польской и иной оккупации и возвращении все исторических русские земель в лоно Росии, под ее царскую руку и их воссоединения и возрождения в единую Росию».
Новости и события Российского исторического общества
От населения требовалось обязательное знание польского языка как единственного государственного языка Речи Посполитой. Запрещалось использовать национальный язык в деловой переписке, школы с преподаванием на русском языке закрывались. Такая политика правящих кругов Речи Посполитой поставила основную массу местного крестьянства и мещанства в исключительно тяжелое и бесправное положение. Усиление польского гнета после Люблинской и Брестской уний вызвало новый подъем освободительного движения малороссов. Основными силами этого движения были крестьянство и казачество. В начале 90-х годов XVI века выступления против польского засилья приобретают массовый характер. В конце XVI века активизировалось и переселение малороссов, в первую очередь казаков, в пределы Московской Руси.
Селились казаки, как правило, на ее южных рубежах, осуществляя их защиту. При этом, они не только переезжали на земли русского государства, но иногда и переходили в подданство царя вместе с территориями, очищенными ими от польских панов. В этой связи широко известен пример такого перехода казачьего войска во главе с Кр. Косинским, в переписке с которым в 1593 году русский царь уже величает себя в том числе и государем «запорожским, черкасским и низовским». На освободительную борьбу народа польские паны отвечали усилением национально-колониального гнета. Восстания подавлялись с особой жестокостью.
В качестве основного средства поддержания своего господства поляки продолжали использовать силу и принуждение. Отдельные попытки как-то смягчить такую политику ни к чему не приводили. К примеру, так называемые "Статьи для успокоения русского народа" короля Владислава IV 1633 г. Сопротивление польским панам, борьба с общими врагами — турками и крымскими татарами способствовали расширению и укреплению военно-политических связей малороссов и великороссов, особенно казаков Запорожской Сечи и Дона. Значительное развитие претерпели и российско-малороссийские экономические связи. После 1612 г.
В XVII веке представители Малороссии неоднократно обращались к русским государям с просьбами принять малороссов «под свою высокую руку». Однако не только казаки хотели объединиться с Московской Русью. Представители православного духовенства архиепископ Исайя Копинский впоследствии литовский митрополит в 1622 году и митрополит Иов Борецкий в 1625 году обращались к московскому царю с просьбой о покровительстве и воссоединении Малороссии с Россией. После подавления ряда восстаний 30-х годов XVII века польские паны еще больше усилили крепостнический, национальный и религиозный гнет. Наряду с крестьянами и мещанами притеснениям подвергались мелкая украинская шляхта и православное духовенство. Всеобщее недовольство и протест вылились в Освободительную войну украинского народа против Речи Посполитой 1648-1654 гг.
Борьбу против гнета панской Польши возглавил гетман Богдан Хмельницкий. На начальном этапе войны он пытался привлечь на свою сторону и турецкого султана, и крымского хана, и шведского короля. Поначалу Б. Хмельницкому сопутствовала удача. Восставшие одержали серию побед: у Желтых Вод, под Корсунем и под Пилявцами. Однако затем из-за измены крымского хана гетман терпит ряд серьезных поражений: в 1649 году под Зборовом, в 1651 году под Берестечком и в 1652 году в окрестностях Жванца.
Известный историк С. Соловьев писал, что "поражение под Берестечком ясно показывало Б.
Получается, что Семибоярщина в лице лидеров знати предпочла иностранную интервенцию самозванцу Лжедмитрию II. В государстве это действие было воспринято как национальное предательство. Усилиями патриарха Гермогена активно начало формироваться народно-освободительное движение. Ополчение дошло до Москвы, но там и осталось, так как произошел разлад внутри организации между казаками и дворянами.
Положение в Москве после освобождения Несмотря на освобождение Москвы, в целом обстановка в государстве оставалась напряженной.
В двух основных документах, регулировавших присоединение казаков к России постановлении Земского собора и "11 статьях" Богдана Хмельницкого , Украина упоминается лишь единожды в каждом. Гораздо чаще — 16 и 23 раза соответственно — речь велась о запорожском казачьем войске, основанном около 1552 года потомком литовских князей Дмитрием Вишневецким. В 1648 году большое восстание казаков, также называвших себя запорожскими, опрокинуло польскую администрацию. Однако удержать завоеванную власть лидер движения Богдан Хмельницкий без посторонней помощи не мог. Трудности Богдана отражали затяжной конфликт, уходивший корнями в эпоху крушения Золотой Орды.
Возникновение на ее обломках Крымского ханства вылилось в опустошительные набеги 1477 и 1482 годов, считающиеся беспримерными по своей жестокости. Число погибших, попавших в плен и проданных на турецких рынках крестьян историки оценивают в сотни тысяч. Но еще больше было тех, кто бежал в области нынешней Западной Украины, принадлежавшие тогда соединенному государству Польши и Литвы. Битва на Волге: почему татарские полки помогали Ивану Грозному брать Казань? Как следствие набегов, днепровские берега превратились в опустошенную периферию польско-литовского государства, известного как Речь Посполитая. Земля на них считалась непригодной для оседлой жизни из-за постоянной крымской угрозы.
Но соотношение рисков и выгод резко изменилось в 1518—1520 годах после введения Польшей крепостного права. Восточнославянские беженцы потянулись в обратном направлении, при этом самые боеспособные из них, готовые оказать сопротивление татарам, объединялись в отряды казаков. К середине XVI века положение на днепровских берегах резко переменилось. Благодаря казакам плодородные угодья удалось защитить и заново обжить, но возникшие при этом самодеятельные суды и войсковые части формировались без участия Польши. Речь Посполитая быстро пришла к мысли, что это недопустимо. В 1570-е король Стефан Баторий объявил всю "ничейную" землю на Украине государственной и приступил к раздаче ее приближенным.
Казаков стали рассматривать как посторонних: беглых государственных крепостных крестьян и незаконных владельцев того, что должно по праву принадлежать полякам. Конфликт между сторонами становился неизбежным. Как если бы не отдавая себе отчета в его опасности, польские власти усугубили социальную вражду религиозной. В 1596 году под нажимом короля Сигизмунда III православные епископы Киева, Львова, Луцка, Холма, Перемышля приняли догматы католической веры на условиях сохранения православных традиций богослужения. Единоверцы внешне, но католики внутри, униаты не смогли найти общий язык ни с казаками, ни с крестьянами, обвинявшими их в предательстве. Государственная политика по принуждению к подчинению Папе Римскому годилась только на то, чтобы вызывать общую ярость.
С 1596 по 1648 год на Украине произошло шесть казацких восстаний — мятежников возмущало закрытие православных храмов и передача их униатам. Про то же вели речь и авторы постановления Земского собора о принятии запорожцев в подданство России: необходимость сражаться с поляками объяснялась ими угнетением православной церкви в польско-литовском государстве и солидарностью с единоверцами. Где пролегали границы Украины? Почти не прекращавшиеся восстания казаков в первой половине XVII века вели к необычному последствию — размыванию границ казачьей Украины. Само это слово использовалось в значении "степная или пограничная полоса" и соответствовало польскому термину "кресы".
Ельцина доступна цифровая коллекция «Династия Романовых. Земский собор 1613 года». Положение нового государя долгое время оставалось неопределённым, однако постепенно он стал символом национального и государственного возрождения, вокруг которого объединились различные социальные слои. В первые годы правления большинство государственных и внешнеполитических вопросов молодой монарх решал совместно с отцом, который в 1619 году стал русским патриархом. После смерти Филарета в 1633 году главной опорой Михаила Фёдоровича стали руководители главных приказов — князь И.
Упадок Земских соборов
| 1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор | 11 октября (1 октября ) состоялся Земской собор, на котором было принято решение о включении Войска Запорожского в состав России. Война Украины и Речи Посполитой 1648—1654 гг. |
| Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора): yadocent — LiveJournal | ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ СОБОРОВ XVII в. «Земский собор», «земский совет», «вселенский собор» Московского государства в XVII в. составлялся из «всяких чинов людей» или «из всяких людей всех городов Российского царствия», по выражению соборных актов. |
| Земский собор 1613 года: причны, участники, результаты - кратко | Из данной статьи вы узнаете о положении в Москве после освобождения в 1612 г., а также о созыве Земского собора 1613 г. |
| Request Rejected | А на соборе говорить всяких чинов людям вслух: Выписано из вечного докончанья и из Государскаго утвержденья, и как, после вечного утверждения с королевские стороны многие неправды учинились, а исправленья в том от короля и от панов рады не бывало. |
Вече: в чем состояла его власть?
- ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
- Царские выборы
- Новости и события Российского исторического общества
- Земские соборы: принимают решение или дают совет?
- Ход Собора и его решения
- Церковный раскол XVII века
6. ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ — АКТ ВЕЛИКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
В 1654 году в городе Переяславле собралась Рада, то есть всеобщий сход свободного населения Украины. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОСТАВ СОБОРОВ XVII в. «Земский собор», «земский совет», «вселенский собор» Московского государства в XVII в. составлялся из «всяких чинов людей» или «из всяких людей всех городов Российского царствия», по выражению соборных актов. Земский собор 1653 года. Страница рукописи с решением Земского собора 1 октября 1653 года о воссоединении Украины с Россией.
«С городами и с землями принять»
От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года, и также осталось без ответа. Однако, поскольку эти призывы повторялись, а сам Хмельницкий одерживал военные победы, в Кремле решили этим наконец воспользоваться. После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 10 января 1654 года. Богдан Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 16 января.
После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге. Хмельницкий выразил пожелание, чтобы московские послы первыми принесли присягу от лица Русского царя.
Земский собор как представительный орган утрачивал связи с теми слоями, которые он когда-то представлял: сначала отпали выборные от духовенства и сельского населения и в Соборе остались служилые и посадские тяглые люди купцы, «черные сотни».
Уже в 1634 г. Земский собор опять превращался в собрание столичных служилых и торговых чинов. На Соборе 1650 г.
Некоторые важные решения даже на Соборе принимались не всем его составом, а только представителями отдельных групп так было принято положение о выслуженных вотчинах, — его приняла Дума, духовенство и служилые люди представители посадов в обсуждении не участвовали. Соборы не созывались после 1654 г. Их заменили сословные совещания: в 1672 г.
За период с 1660 по 1682 г. В1681 г.
Латкин в своей публикации документов по истории земских соборов XVII в. Ведь его продолжительность часто без всяких оснований сводят только к одному дню — 1 октября 1653 г. Не было также сведений и об участниках этого Собора, сыгравшего столь важную роль в исторических судьбах двух братских народов. В описании документов и бумаг бывшего Московского архива Министерства юстиции упоминается «Список дворян разных городов, прибывших в мае и июне 161 г.
Публикуемый список составлялся в Москве, в мае — июне 1653 г. Приезд в Москву участников Собора, выборных из числа провинциальных дворян, как видно из документа, начался с 15 мая, т. Прибывшие представляли в Разряд отписки местных воевод, подтверждавшие избрание выборных лиц.
А прежния, давно зашлые и новыя, всякие дела и обиды отставити и замирити, и вперед тех мимошедших дел не вчинати и недружбы никакия не мстити, и вперед тому ни с которую сторону николи во веки воспомяновено не быти. А великого государя нашего, его царского величества именованье Владиславу, королю польскому, и великому князю литовскому, и вперед будучим королям польским и великим князьям литовским и панам рады и всем речи Посполитой Кбруны польския и великаго княжества литовскаго всяких станов людям во всяких письмах описывати именовати по его государскому достоинству и по вечному докончанью: великим государем, царем и великим князем всеа Русии самодержцем с полными его, государскими титлы, по его государскому достоинству и как он, великий государь, сам себя описует, по докончальной грамоте, от ныне и до века и впред неподвижно, безо всякого премененья. А Владиславу, королю польскому и великому князю литовскому, и вперед будучим королям польским и великим князьям литовским писатися по прежним обычаям с полными ж их титлы, по докончальной грамоте. А по прежнему договору и утвержденью Владиславу, королю польскому и великому князю литовскому, и его братьям и детям и внучатам к Московскому Государству причитаться ни в чем не иметь и царем и великим князем всеа Русии и титлами Московского Государства не писатися и не именоватись; и прежняго договору гетмана Станислава Жерковского и мимошедших дел не вчинать. И то вечное докончанье с обе стороны сперва великие послы, а после того и сами обои великие государи своими государскими душами, крестным целованьем закрепили, и грамотами, и печатьми утвердили, что меж ими, обоими великими государи, тому вечному утвержденью быти на веки непременну. И со стороны Владислава, короля польского и великого князя литовского при нем, Владиславе короле, вечнаго докончанья не исполнено. Блаженныя памяти великого государя, царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его государева — великого государя нашего, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, в королевских во многих грамотах и порубежных его городов воевод, и каштелянов, и старост, и капитанов, и державцев в государевы порубежные городы к воеводам в листех их государския именованья и титлы писаны не по вечному докончанью, со многим премененьем и с припискою. А иные злодеи в 6-ти листах писали и с бесчестьем блаженныя памяти великого государя, царя и великаго князя Михаила Федоровича всеа Русии именованье писали «Федором Михайловичем», а иные «Михайлом Филаретовичем», а великаго государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии «Александром Михайловичем». Да в 180 листех в государевых титлах писали не сполна, не по вечному докончанью; во многих листех «Царем» не написано, а в иных «Царем» написано, а «Великим Князем» не написано, а иных «всеа Русии» и титлы во многих местах с убавкою, а инде и с пременением написано. А в королевском именованье писано из государевых титл «Царем» и «многих Государств Государем и обладателем» не по вечному ж докончанью. А роспись тем листам особно. И о тех королевских многих неправдах посыланы от них, государей, в Польшу и в Литву ко Владиславу, королю их польскому и великому князю литовскому, государевы великие послы и посланники; а велено им, будучи у короля на посольстве и с паны рады в ответех, о государеве чести говорити, и подлинные прописные листы казати, и списки с них дати, и на тех людей казни и наказанья просити.
Как Россия и Украина договаривались 350 лет назад
| «С городами и с землями принять» | Список всех Земских соборов. Земский собор — это собрание представителей всех сословий в XVI-XVII веках на Руси. |
| Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора): yadocent — LiveJournal | Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. |
Документ №46. Из решения Земского собора 1653 г. о воссоединении Украины Россией
1 (11) октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.8 (18) января 1654 г. в Переяславле Великом рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России и вступила в войну с Польшей за Украину. Решение Земского собора 1653 года поставило точку в довольно долгом процессе, начало которому положило посольство гетмана Петра Сагайдачного. В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор.
Дарья Жуковская
- Решение Земского Собора 01 10 1653г. не отменено (Павел Георанче) / Проза.ру
- Борьба за свободу под руководством Богдана Хмельницкого. Земский, №14838, 10.12.2023 20:55
- Личность Никона
- 375 лет назад в Москве начался Соляной бунт
- Земский собор и особенности его первого созыва
- Собор, воссоединивший Украину с Россией
Решение Земского Собора 01 10 1653г. не отменено
Видно, что готовились два мероприятия: царский смотр лиц, служивших по «московскому списку», и земский собор - оба они были связаны с борьбой за Украину. Хронологические пласты, выделенные в белгородском столбце 15 мая-4 июня, 21-24 мая, 25 мая-19 июня , являются ориентирами при датировке этих заседаний. Первоначально правительственный срок явки дворянам в Москву был назначен, как известно, на 20 мая. Между 20 и 25 мая, надо думать, и собрался впервые далеко не в полном составе земский собор, как об этом можно сейчас заключить на основании анализа данного источника. Но еще ранее, 15 мая, учитывая возможность дальнейших совещаний, правительство отсрочило дату прибытия в Москву провинциальным служилым людям до 5 июня. Возможно, что тогда состоялось второе совещание. Не исключено, что собор заседал и в третий раз где-то в начале третьей декады июня.
Для суждения о майском соборе 1653 г. Козаченко, - грамота не датированная Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Репнину, окольничему Б. Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «... И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять.
И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили. И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан... И мы отложили до вас, как вы с посольства придете... Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов».
Если при характеристике русско-польских отношепий ранее ударение делалось на нанесении «бесчестья» царскому имени, то сейчас отмечаются также случаи прямого нарушения «с королевской стороны» русско-польской границы, причинения ущерба населению. Учали быть в порубежных местех задоры большие: приходя в государеву сторону, их польские и литовские люди государевых порубежных городов и дворян и детей боярских поместья и вотчины разоряют, и людей их и крестьян грабят и мучат розными муками, и за рубеж вывозят сильно и всякия злости им чинят»1361. Тем самым подчеркивается общность национальных интересов русского и украинского народов в борьбе с панской Польшей, проводящей политику земельных захватов и религиозного угнетения. Обосновывается идея о том, что вина за развязывание войны ложится на польское правительство. Репнине и др. Под челобитье Богдана Хмельницкого и войска Запорожского принять их «под... После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение.
Сначала в соборном акте приводится мнение бояр, которое расценивается как «приговор» «и выслушав бояре приговорили», «и по тому по всему приговорили» 1364. Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» «допрашиваны ж по чином, порознь» 1365. Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение. Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе. Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.? И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада.
Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми»1366. Соборный акт не воспроизводит детально речи других «чинов», дает их сжато, суммарно, отмечая их близость к высказываниям бояр и сводя в две декларации - служилых и торговых людей. Первые заявили: «А они, служилые люди, за их государскую честь учнут с литовским королем битися, не щадя голов своих, и ради помереть за их государскую честь». Торговые всяких чинов люди сказали: «вспоможеньем и за их государскую честь головами ж своими ради помереть»1367. Словом, речь шла о готовности поддержать решение о войне. Надо сказать, что подобные декларации не являются оригинальным заявлением участников собора 1 октября 1653 г. Они давно уже повторяются от собора к собору в ответ на запросы правительства о денежных средствах и военной силе.
Но не следует рассматривать заявления такого рода служилых и торговых «чинов» как простой этикет. Это были обязательства, взятые на общественном политическом форуме, что и должно было служить гарантией их выполнения. На соборе в Грановитой палате был утвержден состав посольства для приведения жителей Украины к присяге боярин В. Бутурлин, стольник И. Алферьев, думный дьяк Л. Лопухин 1368. В «Дворцовых разрядах» известие о земском соборе 1 октября 1653 г.
Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов - взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией - выбран второй вопрос. Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное. Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских. Они не принимали участия в земских соборах, не выносили решения о вхождении Украины в состав России. Однако объективно данное решение отвечало народным интересам, отвечало потребностям национального развития. Три крупных народных движения середины XVII в. Они были близки по социальному составу.
Но их историческое значение различно. Соборы 1648-1650 гг. И хотя при этом были проведены отдельные прогрессивные мероприятия, их основной комплекс был направлен на усиление крепостничества. Освободительная война на Украине и ее последующее воссоединение с Россией не привели и не могли привести к ликвидации феодального строя, и само воссоединение происходило в феодальных формах. Но решение октябрьского земского собора 1653 г. Насколько мне известно, этот столбец использован в качестве источника еще не был, хотя Козаченко на него ссылается. Организация выборов на земские соборы XVII века.
III, стб. Арсеневу от 7 нюня 1653 г. И ты по ся места воронажцов к нам не прислал, то наше дело поставил себе в оплошку» Кабанов А.
Богдан Хмельницкий помешал этому, выкрав грамоту хитростью.
Сторонников Барабаша было две-три сотни, в основном это зажиточные люди, представители его ближнего круга. Как именно поступил гетман Хмельницкий с несогласными, неизвестно. В документальных источниках, составленных заинтересованными сторонами и принадлежавших сторонним наблюдателям, об их судьбе ничего не говорится, кроме того что они отказались от приведения к присяге от имени своих полков. Выработка условий Переяславского договора После того как Бутурлин отбыл в Москву, Богдан Хмельницкий и казацкие старшины начали вырабатывать условия, на которых им хотелось бы стать подданными Алексея Михайловича.
Эти условия были составлены в форме прошения, называемого челобитием. Был написан список, состоявший из 11 пунктов. Он получил наименование Мартовских статей и был доставлен в марте 1654 года в столицу Русского государства Павлом Тетерей и Самойло Богдановичем, войсковым судьей, и их товарищами. В Москве представители посольства внесли в Мартовские статьи дополнительные пункты.
В результате условия Переяславской рады 1654 года стали содержать 23 статьи. Последствия договора Решение Переяславская рады 1654 года в тот же час привело к войне с Речью Посполитой. Война длилась до 1667 года, а затем последовало Андрусовское перемирие. По его итогам часть населения Речи Посполитой, исповедовавшая православие, была присоединена к Русскому царству, смогла избавиться от религиозного и национального угнетения со стороны польских властей.
Поляки отказались от Чернигова и Смоленска, признав Левобережную Украину русским владением. Киев передавался России лишь на два года, но впоследствии русским удалось удержать его за собой. Это было закреплено в «Вечном мире» - договоре 1686 года. Итоги войны с Речью Посполитой Факт перехода древнего Киева к Русскому государству сам по себе был очень важным событием.
Ведь и великие московские князья, и цари считали его своей вотчиной на протяжении веков. А присоединение части Украины явилось еще одним этапом в собирании русских земель, что нашло свое отражение в таком претензионном титуле, как государь всея Руси. В 1659 году произошло заключение второго Переяславского соглашения. Его подписал уже сын Богдана Хмельницкого Юрий и представители русского царя.
Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана — навязать всему православному миру который давно уже принял нововведения греков собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем. В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической — властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва — третий Рим» , получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер.
Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения. Реформы Никона начались не на пустом месте. Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства. Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем. Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг. Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения.
В начале XVI в. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека в миру — Михаил Триволис , ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г. Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам. В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым. Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте». Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну». Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания — буквальный, иносказательный и духовный сакральный.
Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи. В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной. Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе и к грекам вообще , поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он — вполне обоснованно — заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры. Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался.
Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного. В феврале 1551 г. Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами. На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше. Однако собор принял решение о переписке священных книг.
Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю». Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился». Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних.
За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг. Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям.
Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот. Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят!
Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых. Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином.
Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися. Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам». Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в. Поэтому низы встретили нововведения «в штыки».
Старые книги частенько не отдавали, прятали их, либо крестьяне бежали с семьями, скрываясь, в леса от никоновых «новин». Иногда старые книги местные прихожане не отдавали, поэтому кое-где применяли силу, происходили драки, заканчивавшиеся не только увечьями или ушибами, но и убийствами. Усугублению ситуации способствовали ученые «справщики», порой прекрасно знавшие греческий язык, но в недостаточной степени владевшие русским. Вместо грамматического исправления старого текста, они давали новые переводы с греческого языка, незначительно отличавшиеся от старых, усиливая и без того сильное раздражение у крестьянской массы. Например, вместо «дети» теперь печаталось «отроци»; слово «храм» заменили на слово «церковь», и наоборот; вместо «ходив» - «пешешествовав». Ранее говорили: «Запрещается ти, диаволе, Господь наш Исус Христос, пришедший в мир и вселивыйся в человецех»; в новом варианте: «Запрещает тебе Господь, диаволе, пришедый в мир и вселивыйся в человецех». Оппозиция Никону сформировалась и при дворе, среди «лютчих людей» но весьма незначительная, поскольку более чем подавляющая часть староверов «комплектовалась» из простонародья.
Так, в некоторой мере олицетворением старообрядчеству стала боярыня Ф. Морозова во многом благодаря знаменитой картине В.
Зарождение парламентаризма в России
- Причины созыва Земского собора
- НА ПОРОГЕ УНИЧТОЖЕНИЯ
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией
- Вы точно человек?
- НА ПОРОГЕ УНИЧТОЖЕНИЯ
1 октября / 14 октября 1653 г. учрежден Земский собор
Земский собор, состоявшийся в Москве 1(11).10.1653, постановил, что православных подданных польск. короля, которые гонениями на православие теперь освобождены им самим от «верности и послушания», нельзя «отпустить к турскому салтану или крымскому хану». 410 лет назад, весной 1613 года, Земский собор в Московском Кремле избрал русским царем шестнадцатилетнего Михаила Романова, ставшего основателем правящей династии в России на протяжении следующих трехсот лет. 1 октября 1653 г. Земский собор дал согласие на воссоединение Украины с Россией. 8 января 1654 г. в Переяславле состоялась всеукраинская Рада, на которой ее участники единодушно поддержали предложение гетмана Богдана Хмельницкого (1) о принятии русского подданства. Земский собор 1654. Усиление разногласий между светской властью и церковью. После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 (18) января 1654 г. в тогдашней столице войска Переяславе состоялось собрание представителей запорожского казачества и переяславского мещанства во главе с гетманом. Земский собор 1653 года — земский собор по поводу объявления войны польскому королю Яну Казимиру, за нарушения им мирных между государств.
Третий этап (1652 – 1654 гг.)
Эти вопросы обсуждались постоянно, начиная с земского собора 1566, созванного в связи с Ливонской войной (1558-1583), и кончая соборами 1653-1654 о воссоединении Украины с Россией и 1683-1684 о Вечном мире с Речью Посполитой. полное среднее образование с 1 по 11 класс дистанционно, возможность официальног. 11 октября (н.с.) 1853 года в Москве состоялся Земский собор, фактически лишь утвердивший уже принятое царем Алексеем Михайловичем решение «гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и с землями принять». Земский собор опять превращался в собрание столичных служилых и торговых чинов.
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
1 октября 1653 г. был проведен Земский собор, постановивший, что царю следует "принять под свою высокую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями" Российское законодательство X-XX вв., Т.3. Акты Земских соборов. новый свод законов Российского государства. 11 октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. 1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор.