Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов.
Второй арбитражный апелляционный суд опубликовал доходы судей за 2021 год
Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России. Ирина Подносова, недавно назначенная председателем Верховного суда РФ, обозначила ключевые направления работы судебной системы. Главным приоритетом, по ее словам, остается защита прав граждан и организаций.
В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится четыре обособленных спора по заявлениям АСВ о взыскании убытков с ряда лиц в связи с выводом активов из банка «Ассоциация». Также по факту хищения средств из кредитной организации возбуждено уголовное дело, находящееся на стадии предварительного следствия.
Обеспечительные меры приняты в рамках дела о банкротстве нижегородского комбанка «Ассоциация». Основанием для предъявления требований послужили действия фигурантов дела, направленные на вывод активов из банка. По факту хищения средств КБ «Ассоциация» расследуется уголовное дело.
Информационная справка Двадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области.
Путин назначил председателей судов в новых регионах
Соответствующее решение от 24 апреля опубликовано в картотеке арбитражных дел. Стоимость арестованных активов предпринимателя составляет 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация». В рамках дела о несостоятельности АСВ выступило с заявлением об обособленном споре. Соответчиками по делу являются акционер Freedom Holding Corp.
Она отметила, что с каждым годом наблюдается увеличение обращений, поступающих в суд. Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности». Подносова подчеркнула важность качества осуществляемого правосудия, которое обеспечивается единообразием судебной практики, как ключевого критерия эффективности.
Хлыновская, д. Налоговый орган — Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Организационно-правовой формой является "Федеральные государственные казенные учреждения", а формой собственности — "Федеральная собственность".
При этом письмо Главы поселения от 29. Кроме того, Заявитель ссылается на то, что Инспекция не направляла Обществу документы, на основании которых Налогоплательщик привлечен к от-ветственности, в связи с чем Общество было лишено возможности изучить эти до-кументы и подготовить соответствующие возражения на акт проведенной Налого-вым органом проверки налоговой декларации Общества по Земельному налогу за 2019 год далее — Проверка. Наличие же у Общества данных документов не отме-няет обязанность Инспекции направлять Налогоплательщику все, без исключения, документы, которые были предоставлены третьими лицами Налоговому органу при проведении Проверки. При этом Заявитель представил копию отсутствующего в материалах дела письма Главы поселения от 19. Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ дополнительные доказательства прини-маются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по при-чинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако Заявитель не обосновал и не подтвердил соответствующими доказа-тельствами уважительность причин, по которым Письмо не могло быть своевре-менно запрошено Обществом, получено им и представлено Суду.
Кроме того, Письмо содержит информацию, относящуюся к июлю 2021 года, в то время как предметом настоящего дела является уплата Налогоплательщиком Налога за 2019 год. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия Письма к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства. Инспекция в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу — без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Обще-ства просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представи-тель Инспекции просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, ко-торые указаны Налоговым органом в отзыве на Жалобу. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован-ность Решения Суда только в обжалуемой части.
Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции
Решение утвердил Арбитражный суд РТ. Второй арбитражный апелляционный суд. Осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области. Фото: сайт Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Кассационной инстанцией для этих регионов определен Арбитражный суд Центрального округа. В картотеке арбитражных дел резолютивная часть решения апелляционного суда пока не опубликована.
Досрочно прекращены полномочия председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда - СМИ
Арбитражный суд в Кирове. Арбитражный суд Кирова. Апелляционный суд арбитражный Башкортостан. Кировский арбитражный суд. Суд Киров. Кунцевская второй арбитражный апелляционный суд. Арбитражный суд Ижевска ул свободы 139. Семинар для муниципалов. Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Арбитражные апелляционные суды. Второй арбитражный апелляционный суд Чернигина. Второй арбитражный апелляционный суд Овечкина. Второго арбитражного апелляционного суда хорова Татьяна Витальевна.. Волкова ю. Второй арбитражный апелляционный суд фото. Десятый арбитражный апелляционный суд Москвы. Второй арбитражный апелляционный.
Третий арбитражный апелляционный суд новое здание. Судья арбитражного суда 17 аас. Двадцатый арбитражный апелляционный суд Мальцева Ольга. Председатель арбитражного апелляционного суда. Кировский областной суд. Судья Горев второй арбитражный апелляционный суд. Екатерина Устюжанинова судья. Судья Кормщикова второй арбитражный апелляционный суд.
Бычихина Светлана второй арбитражный апелляционный суд. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд председатели. Второй арбитражный апелляционный суд Козлова Елена. Судья Орехова 19 арбитражный апелляционный суд.
Также в 2021 году Учреждением за счет средств ОМС были оплачены расходы на обучение двух фармацевтов аптеки должности фармацевтических работников поименованы в разделе II Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20. В обоих случаях работники, направленные Учреждением на обучение по образовательным программам дополнительного профессионального образования за счет средств ОМС, не являлись медицинскими работниками. При оценке установленных обстоятельств Управление, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ , части 7 статьи 35 Федерального закона от 29. Данным представлением Учреждению по нарушениям, указанным в пунктах 3, 4 представления, указано на необходимость устранить соответствующие нарушения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения: предложено возвратить в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования с последующим восстановлением в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования средства ОМС в сумме 17 000 рублей, использованные не по целевому назначению. Не согласившись с выводами Управления о нецелевом использовании средств ОМС в названной части, ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания представления в оспариваемой части недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01. Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Согласно статье 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. На основании статьи 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов. В соответствии с пунктом 1 статьи 133. В силу статьи 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. К бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относится бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
В пункте 1 статьи 147 БК РФ отражено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования пенсионного, социального, медицинского , в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. На основании пункта 3 статьи 166. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01. Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный муниципальный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных муниципальных контрактов, договоров соглашений о предоставлении средств из бюджета. В силу пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный муниципальный финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного муниципального финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации органами местных администраций. Статьей 266. В соответствии с пунктом 1 статьи 269. Согласно пункту 2 статьи 269.
Горная, д. Таким образом, вопреки доводам жалобы, охранное обязательство подлежит исполнению Администрацией в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия. Доводы заявителя о том, что содержащиеся в охранном обязательстве требования подлежат выполнению управляющей организацией, а не собственниками помещений подлежит отклонению на основании следующего. В силу абзаца 9 пункта 11 статьи 47. В соответствии с пунктом 3 статьи 56. Между тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о возложении охранных обязательств на управляющую организацию в материалы дела не представлено, из договора управления не следует данная воля собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что охранное обязательство выдано в адрес всех собственников помещений в жилом доме л. План работ по сохранению объекта и его территории содержит примечание, согласно которому на собственников помещений возложена обязанность по долевому участию в проведении мероприятий путем долевого участия пропорционально занимаемой площади. Учитывая, что принадлежащие Администрации помещения в многоквартирном жилом доме по ул. Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198 , 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований Администрации. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права. Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 10. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом 24. В течение проверяемого периода Общество пользовалось помещениями на основании заключенных им с предпринимателем 28. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчеты за помещения произведены за счет денежных средств ООО ВДФ «Акцепт», цели заключения договоров займа сторонами не определены, займы носят беспроцентный характер, сроки возврата займов не установлены займы предоставлены «до востребования» , ответственность заемщика за нарушение своих обязательств не предусмотрена, как не предусмотрено и предоставление заемщиком обеспечения исполнения данных обязательств, договор займа от 24. При этом арендную плату по договорам аренды как и по ранее заключенным Обществом и Козловым Д. В 2019 году, когда Общество погашало задолженность по уплате арендной платы за предыдущие периоды пользования помещениями, Предприниматель изменил объект налогообложения на «доходы» и в связи с этим исчислял предусмотренный УСН налог по пониженной ставке 6 вместо 15 процентов. С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что совокупность названных обстоятельств и «круговое» движение денежных средств между Обществом и Козловым Д. Суды сочли, что затраты Общества по уплате арендной платы не соответствуют положениям Постановления N 53, а также требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются осуществленные понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы. На основании пункта 7 статьи 346. Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области. В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД. Кроме этого, Ниязова И. Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами. При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А. Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения.
Апелляционный суд Амстердама планирует вынести решение по делу ЮКОСа 13 февраля
Арбитражные дела Второй арбитражный апелляционный суд. 2) Второй арбитражный апелляционный суд (для Ивановской, Кировской, Ярославской, Костромской областей и Республики Коми). Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ»
Охранное обязательство утверждено в соответствии с требованиями статьи Порядка подготовки и утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 01. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от 30. Горная, д. Таким образом, вопреки доводам жалобы, охранное обязательство подлежит исполнению Администрацией в объеме, соразмерном доле в праве на объект культурного наследия. Доводы заявителя о том, что содержащиеся в охранном обязательстве требования подлежат выполнению управляющей организацией, а не собственниками помещений подлежит отклонению на основании следующего.
В силу абзаца 9 пункта 11 статьи 47. В соответствии с пунктом 3 статьи 56. Между тем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о возложении охранных обязательств на управляющую организацию в материалы дела не представлено, из договора управления не следует данная воля собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что охранное обязательство выдано в адрес всех собственников помещений в жилом доме л.
План работ по сохранению объекта и его территории содержит примечание, согласно которому на собственников помещений возложена обязанность по долевому участию в проведении мероприятий путем долевого участия пропорционально занимаемой площади. Учитывая, что принадлежащие Администрации помещения в многоквартирном жилом доме по ул. Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198 , 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований Администрации. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права. Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Амбаловой сохранен. Амбалова была назначена на этот пост в январе 2012 года с должности замглавы ФАС Северо-Кавказского округа. Двадцатый арбитражный апелляционный суд расположен в Туле, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области.
И, конечно, работа сайта направлена на содействие реализации конституционных принципов публичности и гласности осуществления правосудия, информационной открытости Второго арбитражного апелляционного суда, повышение доверия к судебной власти. В соответствии с Федеральным законом от 22. Направление судебных актов посредством размещения в сети «Интернет» Второй арбитражный апелляционный суд реализует порядок извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренный частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Юлия Литвиненко.
Суд отклонил апелляцию НЛМК на решение о приостановке тяжбы c ФАС
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Новости по тегу: #Арбитражный суд Москвы. во-вторых, постановления и определения арбитражных апелляционных судов. Второй арбитражный апелляционный суд Овечкина. Второго арбитражного апелляционного суда хорова Татьяна Витальевна. 2 Арбитражный апелляционный суд Емельянов Антон Сергеевич. во-вторых, постановления и определения арбитражных апелляционных судов.
Второй Арбитражный Апелляционный Суд
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий. В итоге с аргументами ответчиков Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился. Шестой арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Магаданской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа (пп. 3 п. 2 ст. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. № А82-18857/2022. Арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга. Дело было передано на рассмотрение в апелляционный суд, который с выводами нижестоящего суда полностью согласился, указав, что фактов заинтересованности утверждённого управляющего и мажоритарного кредитора не установлено.