Информация о якобы принятии в России закона о национализации имущества звезд не получила распространения в СМИ.
В Думу внесли законопроект о национализации собственности граждан недружественных стран
Имущество скандального концерна «Покровский» на сумму свыше 100 млрд. Такое решение накануне принял Лабинский городской суд. Компания, бенефициары которой находятся в бегах за границей, обещает продолжить борьбу за свои активы. Однако уже сейчас эксперты задумываются о том, кому из ведущих игроков агрорынка России может достаться столь лакомый кусок. В ситуации разобралась редакция «ЯСНО». Концерн «Покровский»: дальнейшая судьба аграрной империи Решение о передаче в собственность государства активов «Покровского» совокупным размером свыше 100 млрд. Он поддержал требование Генпрокуратуры РФ о конфискации имущества корпорации, доказывавшей незаконность ее приобретения со стороны владельца основателя агроимперии Андрея Коровайко, сообщает «Коммерсантъ». Опрошенные эксперты «ЯСНО» на условиях анонимности предположили, что в дальнейшем активы достанутся кому-то из крупнейших представителей агробизнеса в России. Так, по мнению представителя сельхозотрасли опрошенного «ЯСНО», концерн не будут дробить на мелкие куски. Эксперт считает, что самым логичным покупателем активов потенциально является «Агрокомплекс имени Ткачева», входящий в число крупнейших компаний АПК России.
То же количество респондентов отметило, что в результате подобного дележа можно начать национализировать имущество ни в чем не повинных людей. Исследование в соцсетях провел сайт KP. В опросе участвовали 17,4 тысячи человек. Как считает чиновник, особняк и его территорию можно отдать под социальное учреждение.
Любые земельные и инфраструктурные сельхозактивы в Краснодарском крае сейчас представляют особую ценность. В условиях близости портов и слабости рубля этот бизнес является высокомаржинальным. Заинтересованных сторон будет достаточно, — считает эксперт «ЯСНО». По его мнению, главными претендентами на активы, помимо «Агрокомплекс имени Ткачева», являются «Агрохолдинг Степь» и группа компаний «Прогресс Агро», принадлежащая Олегу Дерипаске. Концерн «Покровский»: поместья «маркиза Карабаса» Как отмечает «Коммерсантъ», по решению суда национализируется собственность владельцев концерна «Покровский» — Коровайко и Чебанова, а также аффилированных с ними 94 предприятий, расположенных на Кубани, Дону и в Ставрополье. А также мясокомбинатов «Павловский» и «Тихорецкий», сахарных заводов «Каневской», «Тимашевскийи» и «Курганинский», элеваторов «Албашский», «Степнянский» и «Старощербиновский». Кроме того, среди активов числится множество торговых и сервисных компаний концерна. По данным Forbes, в 2021 году стоимость земельного банка концерна составляла 67 млрд. А общий финансовый объем активов по оценке Генпрокуратуры превышает 100 млрд. Только на Кубани насчитывается полсотни агропредприятий Концерна с земельным банком 242 тыс.
Стоит ли проводить приватизацию именно сегодня и до конца текущего года - очень большой вопрос, российские активы серьезно недооценены, отмечает Лобода. К тому же, добавляет он, к сожалению, из России за последние годы выведены сотни и сотни миллиардов долларов российских частных и институциональных инвесторов, а продавать активы задешево друзьям из третьих стран мира стратегически проигрышное решение. По мнению эксперта, приватизация по рыночным ценам в период бурного роста экономики даст новый толчок росту среднего класса в России, повысит эффективность экономики и привлекательность финансового сектора страны. В условиях конфликта с Украиной и острого санкционного геополитического противостояния с Западом Россия вряд ли может в обозримой перспективе рассчитывать на привлечение инвесторов из наиболее развитых экономик мира. Такую точку зрения высказала руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ "Финам" Ольга Беленькая. Теоретически, по ее мнению, интерес к приватизации возможен в перспективе со стороны инвесторов из дружественных стран, но и для них пока риски могут быть слишком высоки. В то же время внутри страны, даже при наличии достаточного количества капитала, рынок долгосрочных инвестиций недостаточно развит. Проблемы приватизации не ограничиваются только инфраструктурой, институциональной основой и стимулами для долгосрочных частных инвесторов, считает она. В России, как и в континентальной Европе, ключевую роль в управлении предприятием выполняет контролирующий акционер - это отличается от американского рынка, где контроль над корпорацией может быть распределен среди множества институциональных и розничных инвесторов. Между тем правительство неохотно расстается с контролем над стратегическими активами, особенно в случае независимого частного капитала - это тоже могло быть причиной того, что в ходе залоговых аукционов не было предусмотрено прозрачных и равных для всех процедур приобретения активов, уточнила она.
Нужна не точечная, а системная национализация
Но никто не говорит, что нужно решать вопросы деприватизацией», — указал он. Сегодня в российской экономике складывается тренд на национализацию, считает предправления Сбербанка Герман Греф. По его словам, этот процесс демотивирует предпринимателей — и «многие начинают задаваться вопросом, а где те красные линии». По словам Орешкина, государство в лице чиновников «не очень хороший собственник». Он отметил, что Генпрокуратура подает иски об изъятии частных активов в случае обнаружения нарушений, после чего решение принимают суды. Для эффективного управления собственностью руководителям нужно находиться «на местах», чего не могут сделать чиновники, указал помощник президента. Кроме того, у бизнеса есть мотивация сделать предприятие высокоприбыльным, чтобы больше зарабатывать, иметь возможность развиваться и инвестировать в новые проекты, добавил он.
При этом главный экономист ВЭБ. При этом Костин отметил, что, «если это будет системный характер носить, это будет не очень хорошо». Глава ВТБ предложил провести встречу Путина с бизнесом при участии Генпрокуратуры, чтобы высказать «взаимные озабоченности». Почему заговорили о деприватизации За последний год государство в лице Генпрокуратуры подало и выиграло несколько исков об оспаривании проведенной в 90-х приватизации ряда компаний. Из последних таких дел — изъятие в пользу государства акций одного из крупнейших производителей метанола и формалина в России, «Метафракс кемикалс», а также Соликамского магниевого завода. Вдобавок к этому в августе Генпрокуратура подала иск к богатейшему российскому бизнесмену Андрею Мельниченко: силовики хотят взыскать в доход России акции «Сибэко», которую в 2018 г.
В СМИ также фигурируют иски об изъятии собственности в пользу государства в регионах.
Почему заговорили о деприватизации За последний год государство в лице Генпрокуратуры подало и выиграло несколько исков об оспаривании проведенной в 90-х приватизации ряда компаний. Из последних таких дел — изъятие в пользу государства акций одного из крупнейших производителей метанола и формалина в России, «Метафракс кемикалс», а также Соликамского магниевого завода. Вдобавок к этому в августе Генпрокуратура подала иск к богатейшему российскому бизнесмену Андрею Мельниченко: силовики хотят взыскать в доход России акции «Сибэко», которую в 2018 г. В СМИ также фигурируют иски об изъятии собственности в пользу государства в регионах. Как заявил в интервью РБК Шохин, крупный бизнес «плохо» реагирует на сообщения о национализации активов, так как «никто не знает, кто в очереди может быть следующим». Те основания, которые Генпрокуратура использует в исках, могут иметь смысл, если, например, в 1995 г. По словам Шохина, для этого есть три мотива: вновь открывшиеся обстоятельства о приватизации из архивов, нарушение законодательства о стратегических обществах и участие иностранцев в них, нарушение антикоррупционных норм. Стабильность в нынешних условиях важнее второстепенных оснований, для того чтобы отобрать активы у ныне действующих собственников, считает Шохин. Власти заговорили о деприватизации, потому что в СМИ стала чаще появляться информация об исках прокуратуры о возврате имущества в государственную собственность, отмечает адвокат, эксперт Института экономики роста им.
Столыпина Дмитрий Григориади. К юристам уже поступают обращения по этой теме», — отмечает эксперт. Возможно, своими заявлениями власти хотят разъяснить различие текущих действий прокуратуры и деприватизации, предполагает Григориади. Вопрос деприватизации периодически поднимается снова — активизацию обсуждения можно связать в том числе с повышением политической активности перед выборами и эмиграцией ряда бизнесменов, говорит директор Центра региональной политики РАНХиГС Владимир Климанов. Свою роль сыграли санкции и необходимость перевода в госсобственность стратегических предприятий, добавляет партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.
В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий. Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась.
Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г.
Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески».
В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно. Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г. Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства. В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы.
Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно.
Главное Эхо 1990-х: приватизация или национализация 26 Апреля 2024. Политическая передача бесплатно в хорошем качестве на канале «Царьград». В этот день.
В Думу внесли законопроект о национализации собственности граждан недружественных стран
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании. 2. Расприватизация — это признание договора приватизации имущества по решению суда незаконным и принудительно возвращается в государственную собственность. Чье еще имущество уже национализировали в России. После вхождения Крыма в состав России по итогам референдума в регионе началась национализация собственности.
Дополнительный список национализации украинского имущества готовят в Крыму
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Гражданский кодекс право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц национализация , производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 Гражданского кодекса. На основании изложенного, защита равным образом всех форм собственности, необходимость предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества, подлежащего принудительному отчуждению для государственных нужд, являются основой конституционного строя в Российской Федерации.
Наступает ли еще какая-либо ответственность в отношении экс-собственников — штрафы, лишение свободы? Могут ли они настаивать на компенсации стоимости активов? На мой взгляд, таков базовый подход. По крайней мере, о каких-либо уголовных делах против бывших собственников национализированных активов я не слышал. В делах по искам ФАС, связанным с нарушением 57-ФЗ, само безвозмездное изъятие активов в государственную собственность является мерой наказания. То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации. С оспариванием приватизации гипотетически можно поднять тему возмещения затрат на приобретение либо улучшение актива. Условно, вы владеете бизнесом, который был приватизирован 30 лет назад. В 2023 г.
Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу. Если он еще существует, конечно. Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде. Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность? Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам. Поскольку это сырьевые заводы, они продолжают работать, как работали. Государство приобретает эти активы не для того, чтобы прекратить их деятельность. Оценить эффективность управления ими пока нельзя.
На ваш взгляд, маховик «ползучей национализации» будет раскручиваться? В таком случае собственникам всех крупных активов надо готовиться к расставанию с ними? Государству не нужны все заводы. В последние годы его влияние на экономику выросло, она все больше «огосударствляется», но, на мой взгляд, задача сделать ее полностью государственной пока не стоит. Есть масса компаний МСБ, которые продолжат работать. Всех государство национализировать не собирается. Но если оно сочтет вашу организацию важной для своих целей, то в любой момент предпримет меры по получению контроля над ней. В частности, есть кейсы Danone и Carlsberg, явно не имеющие отношения к обеспечению обороны и безопасности государства. Государство решило получить контроль над ними — и получило.
Если получение государством контроля над энергетическими компаниями «Юнипро» и «Фортум» еще может преследовать какие-то публичные цели, то прецеденты с Danone и Carlsberg — из разряда «мы захотели — мы забрали». Но все-таки я не думаю, что это станет массовой практикой. Хочется сказать, что это беспредел… — Беспредел — это бандитизм, грабеж, когда преступники у вас что-то забирают. А в этих делах все формально законно. Суд рассмотрел спор с участием юристов ответчика, принял их доказательства, выслушал аргументы — и вынес решение. Которое, поскольку оно не отменено апелляционным или кассационным судами, предполагается законным и обоснованным. Вы лишились имущества, потому что суд так постановил. Таково, к сожалению, текущее состояние российской судебной системы отсутствие независимых и беспристрастных судов и отношение государства к бизнесу. Я улыбаюсь, когда слышу словосочетания «инвестиционный климат», «привлечение инвестиций».
Новости 9 марта 2022, 20:23 Новости России В правительстве одобрили идею национализации имущества ушедших компаний Новости России В правительстве одобрили идею национализации имущества ушедших компаний. Как сообщает РБК со ссылкой на Telegram-канал «Единой России», правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила второй пакет мер поддержки российской экономики в условиях жестких западных санкций. Предусмотрен «первый шаг к национализации имущества иностранных компаний».
По его словам, этот процесс демотивирует предпринимателей — и «многие начинают задаваться вопросом, а где те красные линии». По словам Орешкина, государство в лице чиновников «не очень хороший собственник». Он отметил, что Генпрокуратура подает иски об изъятии частных активов в случае обнаружения нарушений, после чего решение принимают суды. Для эффективного управления собственностью руководителям нужно находиться «на местах», чего не могут сделать чиновники, указал помощник президента. Кроме того, у бизнеса есть мотивация сделать предприятие высокоприбыльным, чтобы больше зарабатывать, иметь возможность развиваться и инвестировать в новые проекты, добавил он. При этом главный экономист ВЭБ. При этом Костин отметил, что, «если это будет системный характер носить, это будет не очень хорошо». Глава ВТБ предложил провести встречу Путина с бизнесом при участии Генпрокуратуры, чтобы высказать «взаимные озабоченности». Почему заговорили о деприватизации За последний год государство в лице Генпрокуратуры подало и выиграло несколько исков об оспаривании проведенной в 90-х приватизации ряда компаний. Из последних таких дел — изъятие в пользу государства акций одного из крупнейших производителей метанола и формалина в России, «Метафракс кемикалс», а также Соликамского магниевого завода. Вдобавок к этому в августе Генпрокуратура подала иск к богатейшему российскому бизнесмену Андрею Мельниченко: силовики хотят взыскать в доход России акции «Сибэко», которую в 2018 г. В СМИ также фигурируют иски об изъятии собственности в пользу государства в регионах. Как заявил в интервью РБК Шохин, крупный бизнес «плохо» реагирует на сообщения о национализации активов, так как «никто не знает, кто в очереди может быть следующим». Те основания, которые Генпрокуратура использует в исках, могут иметь смысл, если, например, в 1995 г.
Токсичная национализация. Активы «Метафракса» выводят из-под юрисдикции США и офшоров
По данным прессы, им не удалось ничего доказать и 35% всего имущества, будет национализирована, в пользу государства и общественности. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании. Царьград. Главное». Смотрите последний выпуск в хорошем качестве на. Любая война, как свидетельствует мировой опыт, неминуемо требует национализации стратегических отраслей промышленности, формирования военно-промышленного и.
Коммунистической партии Российской Федерации
- В России назревает большая национализация – активы бежавших миллиардеров могут конфисковать
- Россия выбирает между приватизацией и национализацией / Экономика / Независимая газета
- Понятие национализации
- Похожие материалы
- Прощайте. Путин начинает массовую национализацию | Русские Онлайн
- Шаг к национализации в России ЦБ и рубля сделан:
Бастрыкин предложил национализировать основные отрасли экономики
В действительности нет никакой официальной информации от государственных источников о принятии закона о национализации имущества российских знаменитостей. В действительности официальная информация от государственных источников о принятии закона о национализации имущества российских знаменитостей в публичный доступ не. Зампредседателя Госдумы по информационной политике Олег Матвейчев в стриме RT «Летучка» рассказал о планах властей по национализации компаний, решивших уйти из России. Собственность молниеносно вносят в российский реестр, не давая прежним владельцам предоставить документы, пишет глава ВГА Запорожской области Иван Федоров.
Эксперты "РГ" прокомментировали заявление Минфина о крупной приватизации
На мой взгляд, если уж так пошло, то и политический шоу-бизнес не должен остаться в стороне, от этого закона! Напишите в комментариях, что вы думаете об этом. Мне очень будет интересно прочитать ваше мнение. Заранее благодарю вас за вашу поддержку, лайки и комментарии. Всегда рада вам и вашей поддержке. Всем удачи и хорошего настроения. Фото из интернета. Здравствуйте уважаемые читатели!
Однако, по словам президента, национализация предприятий будет происходить, если действия частных владельцев наносят ущерб национальной безопасности страны. Путин напомнил, что в последнее время правоохранительные органы возбудили дела по возврату в госсобственность некоторых предприятий.
Президент заявил, что «никакие формальные поводы и зацепки» в отношении бизнеса недопустимы. По мнению президента, в 1990-е годы некоторые предприятия были национализированы по согласованию с местными властями, а не федеральными.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Гражданский кодекс право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц национализация , производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 Гражданского кодекса.
Речь идет не только о непосредственных физических и юридических лицах, но и бенефициарах, а также тех, кто находится под контролем перечисленных выше. Отдельно отмечено, что закон будет распространяться на граждан других стран или имеющих там регистрацию. Что отнимут? В тексте отмечается, что законопроект касается не только недвижимого, но и движимого имущества, а также денежных средств, в том числе вклады в банках, ценные бумаги.
Кто и как отнимет?