Биография Фильмография Обсуждение Вопросы и приветы Фотографии Видео Новости Смотреть онлайн.
Началась реставрация Музея-квартиры Ф.М. Достоевского
Зачем же тогда понадобилось расследование? Смерть М. Достоевского наступила скоропостижно, быстро, к тому же в поле. Такие случаи закон требовал расследовать прежде всего для того, чтобы установить, чем именно была вызвана смерть и почему она произошла так неожиданно и мгновенно. Сам факт полицейского расследования свидетельствовал о скоропостижности, но никоим образом не о наличии подозрений.
В современном мире подобная практика сохранилась в англосаксонских правовых системах — так называемое коронерское расследование. Как же получилось, что дело, которое изначально носило формальный характер, затянулось почти на полтора года? Собственно, на «проволочку» обратил внимание еще Г. Федоров: «..
Лишь одно дело "за самим присутственным местом" Каширским уездным судом. Достоевском"» [25, 188]. На наш взгляд, эта «проволочка» во многом проясняет логику и следственных действий, и процесса. То, что мы сейчас называем «Делом о смерти М.
Достоевского», состоит из трех спутанных в единый клубок, но тем не менее отличных друг от друга дел. Во-первых, было полицейское расследование непосредственно причины смерти отца писателя, осуществленное Каширским земским судом в июне 1839 года. Во-вторых, был проводимый Каширским уездным судом в июне — ноябре 1839 года комплекс мер, направленных по отношению к Владимиру Хотяинцеву и Ивану Лейбрехту. Цель судебных действий заключалась в выяснении источника слуха о насильственной смерти М.
В-третьих, было дорасследование, назначенное в январе 1840 года Тульской уголовной палатой и осуществленное каширскими судами в январе — октябре того года. Цель дорасследова-ния — обосновать подсудность дела Тульской уголовной палате. Кроме субъекта и предмета расследования, менялись и следственные «протоколы»: обнаружение «мертвого тела», насильственная смерть, убийство крестьянами, донесение о слухах, заведомо ложный донос и т. В этих сменах субъекта следствия и стандарта текстовый корпус набрал ряд спорных процессуальных действий, устранить которые оказалось весьма и весьма сложно, и особенно в судебной ситуации конца 1830-х гг.
В 1834 году под эгидой М. Сперанского состоялась судебная реформа, целью которой была стабилизация русской юридической системы на основе нормативного судопроизводства. Граф Сперанский подготовил «Свод законов Российской империи», который Высочайшим указом был введен в действие как корпус, заменяющий в судопроизводстве все имеющиеся законодательные акты. Сформированный «Свод» превратился в единственный источник отправления правосудия:.
На этихъ основашяхъ состоялся манифестъ 31-го января 1833-го года. Замышлялась эта реформа с целью сделать русское правосудие более последовательным и простым, чтобы любой человек мог взаимодействовать с юридической системой без необходимости обращаться к профессиональным «толкователям». На самом деле, новая модель лишила целый ряд судей права принимать решения. Земский суд превратился в полицейскую часть.
Так, в «Руководстве к познанию законов», составленном Сперанским в 1838 году, указано: Предметы ведомства. Все что принадлежитъ къ полицш разпоря-дительной, понудительной, следственной, исправительной и исполнительной, составляетъ предметъ ведомства Земскаго Суда. Уездные судьи теоретически могли выносить решения, но на практике сфера их компетенции была микроскопической: Власть его въ делахъ гражданскихъ ограничена ценою делъ во сто рублей асс. Все вопросы решали губернские палаты и Сенат — органы, чей состав был назначаем, в отличие от избираемых разными сословиями низших судов: Губернскш Судъ.
Палата Гражданская рЪшитъ дЪла тяжебныя и исковыя до двухъ тысячъ рублей асс. Палата уголовная рЪшитъ всБ дЪла о преступлен1яхъ лицъ податныхъ со-стоян1й окончательно, о дворянахъ съ переносомъ на ревизш въ Сенатъ [22, 161-162]. Впрочем, и Сенат, и губернские палаты в своих действиях были обязаны механически следовать «Своду», также как следовали ему низшие суды. Таким образом, судья любого уровня из лица, принимающего решение, превращался в инструмент и исполнителя.
Судебный процесс сводился к определению: под какую статью подходит тот или иной момент, описанный в деле. В этой технологической механике и обнаружилась ограниченность новой системы, практическая невозможность слепого исполнения «Свода»:. Случай Михаила Андреевича Достоевского и оказался одним из таких, к которому неудобоприменимы «общие правила». Тексты донесения, приведенного выше в настоящей статье, и передаточной записи сохранились: 2й.
Приказали: рапорт с делом записав отдать в повытье с роспискою, а как из произведенного следствия видно что в умышленной смерти гна Достаевского никого виновных и подозрительных к тому видов не открыто и сумнения в том ни от кого никакового неизъявлено, почему случай таковой смерти предать суду воли Божией а дело с мнением и экстрактом отослать на ревизию к гну Тульскому гражданскому губернатору и кавалеру при рапорте о чем сочинить особый протокол3. Порядок действий, положенный при скоропостижной смерти внешне здорового человека, был осуществлен: становой пристав доложил о происшествии в земский суд, которым было проведено расследование с опросом местных жителей; каширский уездный врач Шенкнехт произвел осмотр и вскрытие тела; по установлению объективной картины дело было направлено в уездный суд и к гражданскому губернатору: Дела же о происшествиях, по которым нет в виду преступления или судить некого, должны быть представляемы из нижних судебных мест не в Палату уголовного суда, но к гражданским губернаторам, в подлинниках при выписках и мнениях; и если губернаторы найдут производство сих дел неправильным или неудовлетворительным или получат от кого жалобу, либо признают что те дела подлежат ревизии Палаты, то прямо от себя их в оную посылают4. В тот момент, когда дело о смерти Михаила Андреевича находилось на утверждении у гражданского губернатора, произошел неожиданный поворот: помещик Иван Лейбрехт явился в Каширский земский суд и дал показания, будто Владимир Федорович Хотяинцев рассказал ему о своих сомнениях в ненасильственном характере смерти М. С момента появления донесения Лейбрехта казавшееся простым и законченным дело превратилось в каверзную процессуальную головоломку.
Ни Лейбрехт, ни Хотяинцев не присутствовали в момент смерти соседа-помещика, а потому в свидетели не годились: Относительно лица свидетелей требуется: 1 чтобъ они могли быть наблюдателями того предмета, о которомъ они даютъ показаше [2, 80]. Более того, оставивший заявление Лейбрехт вообще не был знаком с покойным и лишь пересказал якобы сообщенные ему Владимиром Хотяин-цевым сведения и переданные последнему якобы со слов Павла Петровича Хотяинцева — владельца соседнего с Даровым села Моногарово. Между тем «те, которые свидетельствуютъ по слуху отъ другихъ» являются «недопускаемыми къ свидетельству подъ присягою въ делахъ уголовныхъ по Русскимъ законамъ» [2, 82]. Что делать с донесением Лейбрехта?
Посчитать молвой? Сама по себе она даетъ слабый поводъ къ следствш, потому что часто можетъ происходить отъ злонамеренности или пустореч1я... Пополнить его сведениями материалы повального обыска? С одной стороны, донесение не содержит процессуально приемлемой информации.
С другой — повреждает категоричность центрального положения расследования: «. Вместе с его появлением изменились и подсудность теперь это уездный суд , и ревизующая инстанция теперь это Тульская уголовная палата. Дело отправилось на утверждение, при том что утверждать его — в изменившихся условиях — гражданский губернатор не имел права. Более того, ни земский, ни уездный суды вообще не были уполномочены направлять такого рода дела на ревизию гражданскому губернатору.
Дело должно было быть срочно истребовано назад для пересмотра, чтобы ни у кого в губернском центре не возникло подозрений в умышленном характере произошедшей ошибки. Истребование, действительно, состоялось. И вместе с ним — назначение целого ряда дополнительных действий: — допросить Лейбрехта и Владимира Хотяинцева и учинить им очную ставку; — допросить частнопрактикующего врача из Зарайска Шенрока; — допросить Арину Васильевну Закурину — возможную свидетельницу второго разговора Лейбрехта и Владимира Хотяинцева. Хотяинцов сказал что он весьма дурно зделал, а следовало бы ему Замешать в оном деле самого Исправника, и тогда он получа его сведение положил бы под сукно6.
Место весьма темное. Но фразеологизм «положить под сукно» со всей очевидностью означает одно: не дать показанию хода. Сомнительное донесение, появившееся как бы из ничего и очень не вовремя, должно было «сгинуть» в земском суде в Кашире, а губернатор спокойно утвердить дело. Кто-то — или Лейбрехт, или Владимир Хотяинцев, или стоявшие за ним «неустановленные лица» — «подставляли» каширского исправника Н.
Вброшенная бумага с ничтожным процессуальным потенциалом, но громким содержанием, бумага, которую сложно выкинуть, но и в дело нельзя вставить, «играла» именно против него, главы земского суда. Юридическую ничтожность надо еще обосновать, тогда как обнаружение такой свидетельской бумаги «под сукном» — запоминающееся событие. Мысль Г. Федорова, что Елагин был оклеветан [25, 142], кажется нам точной: вступивший в должность губернатора Александр Егорович Аверкиев — человек, не связанный с Тульской губернией, — как раз в конце июня начал ревизовать уезды.
Однако Н. Елагин был образцовым бюрократом7 — и дело было возвращено. С этого момента перед нами два дела, сплетенных в один клубок: 1 о причине смерти надворного советника Достоевского, 2 об источнике слуха об убийстве и о цели донесения. В достоевсковедении весь указанный комплекс обозначается как «Дело о смерти М.
Достоевского», которая исследователям неизменно видится семантической доминантой: Теперь после донесения Лейбрехта. Достоевского [25, 142]. Некто Лейбрехт «изъявляет подозрение», что дело нечисто. Наряжается новое следствие, которое, впрочем, ничего нового не обнаруживает [4, 255].
Продолжение судебного расследования во многом с легкой руки Г. Федорова воспринимается как повторное следствие, вызванное сомнениями в изначально полученных данных см. Поскольку причиной этого «второго следствия» послужило инспирированное Владимиром Хотяинцевым сообщение Лейбрехта, то Г. Федоров объяснил все длительными неприязненными отношениями Хотяинцевых и Достоевских: Не удалось Хотяинцеву засудить и крестьян соседа и тем окончательно разорить детей человека, отважившегося начать с ним судебный спор о земле [25, 143].
Излишне пристальное внимание к Хотяинцевым и их конфликту с покойным — справедливый упрек И. Волгина: «Заговор Хотяинцевых против наследников Михаила Андреевича выглядит очень детективно, но, увы, не находит никаких фактических подтверждений» [4, 257]. Федоров, и исследователи, критиковавшие выдвинутый им мотив для действий Лей-брехта В. Нечаева, И.
Волгин , упустили интересную деталь: ни крестьяне, ни действия врачей никогда не были хоть сколько-то значительной частью производимых доследований. В продолжении материалов о смерти надворного советника Достоевского меньше всего говорится о М. Достоевском: доминантой служило дознание о Лейбрехте и Владимире Хотя-инцеве. Судей интересовали источник, причины донесения и его процессуальные следствия.
Ситуация, в которой после составления бумаги очутился Лейбрехт, более чем подозрительна. Его донесение, в корне меняющее все расследование, появилось аккуратно в тот самый момент, когда законченное дело лежало на утверждении у губернатора. Подателем, а то и источником выступило лицо, не являвшееся свидетелем, не бывавшее в усадьбе Достоевского, совершенно не знакомое с умершим, но при этом погрязшее в делах каширских судов — чаще всего в статусе ответчика. Примечательно, что очная ставка между Иваном Лейбрехтом и Владимиром Хотяинцевым вызвана не интересом к причинам смерти Михаила Андреевича Достоевского, а попыткой разобраться, откуда взялось донесение.
Отец не только никогда не применял к детям телесного наказания, хотя главным средством воспитания в его время были розги, но и не ставил детей на колени в угол и при своих ограниченных средствах все же не отдавал никого в гимназию только по той причине, что там пороли. Жизнь семьи Достоевских была полная, с нежной, любящей и любимой материю, с заботливым и требовательным иногда и излишне требовательным отцом, с любящей няней Аленой Фроловной Крюковой. И все же гораздо важнее не фактическая обстановка в Мариинской больнице, точно воспроизведенная в «Воспоминаниях» А. Достоевского, а восприятие этой обстановки писателем и память о ней в его творчестве. Вторая жена Достоевского А. Достоевская говорила, что ее муж любил вспоминать о своем «счастливом и безмятежном детстве», и, действительно, все его высказывания свидетельствуют об этом.
Вот как, например, Достоевский впоследствии в разговорах с младшим братом, Андреем Михайловичем, отзывался о своих родителях: «Да знаешь ли, брат, ведь это были люди передовые... А уж такими семьянинами, такими отцами, нам с тобою не быть, брат!.. Достоевский отмечал: «Я происходил из семейства русского и благочестивого. С тех пор, как я себя помню, я помню любовь ко мне родителей. Мы в семействе нашем знали Евангелие чуть не с первого детства. Мне было всего лишь десять лет, когда я уже знал почти все главные эпизоды русской истории из Карамзина, которого вслух по вечерам читал нам отец.
Каждый раз посещение Кремля и соборов московских было для меня чем-то торжественным». Отец заставлял детей читать не только Н. Карамзина, но и В. Жуковского, и молодого поэта А. И если Достоевский в 16 лет пережил смерть поэта как великое русское горе, то кому он этим обязан, как не своей семье, и прежде всего отцу, рано привившему ему любовь к литературе. Именно в детстве следует искать истоки того поразительного преклонения перед гением А.
Пушкина, которое Достоевский пронес через всю жизнь. И вдохновенное, пророческое слово о нем, сказанное Достоевским за полгода до смерти, в июне 1880 г. Пушкину в Москве, корнями уходит в детство писателя, и связано с именем его отца. Достоевский на всю жизнь сохранил светлую память о своем детстве, однако еще важнее, как эти воспоминания отразились в его творчестве. За три года до смерти, начав создавать свой последний гениальный роман «Братья Карамазовы» , Достоевский вложил в биографию героя романа, старца Зосимы, отголоски собственных детских впечатлений: «Из дома родительского вынес я лишь драгоценные воспоминания, ибо нет драгоценнее воспоминаний у человека, как от первого детства его в доме родительском, и это почти всегда так, если даже в семействе хоть только чуть-чуть любовь да союз. Да и от самого дурного семейства могут сохраниться воспоминания драгоценные, если только сама душа твоя способна искать драгоценное.
К воспоминаниям же домашним причитаю и воспоминания о священной истории, которую в доме родительском, хотя и ребенком, я очень любопытствовал узнать. Была у меня тогда книга, священная история, с прекрасными картинками под названием "Сто четыре священные истории Ветхого и Нового завета", и по ней я и читать учился. И теперь она у меня здесь на полке лежит, как драгоценную память сохраняю». Эта черта подлинно автобиографическая. Достоевский действительно учился, как свидетельствует в своих «Воспоминаниях» А. Достоевский, читать по этой книге, и когда лет за десять до смерти писатель достал точно такое же издание, то очень обрадовался и сохранил его как реликвию.
Вам много говорили про воспитание ваше, а вот какое-нибудь этакое прекрасное, святое воспоминание, сохраненное с детства, может быть, самое лучшее воспитание и есть.
Информация о ранних годах Михаила оказалась противоречива. Его сын Андрей впоследствии утверждал, что Михаил Андреевич, не желая продолжать обучение в семинарии, с благословения матери скрылся из дома и отправился в Москву. Внучка, Любовь Достоевская, писала уже о «смертельной вражде со своим отцом и братьями» Михаила.
Ранние биографы Фёдора Михайловича Достоевского при составлении биографии писателя опирались на эти истории. Так Л. Гроссман писал: «Михаил Андреевич Достоевский 15 лет уходит из родительского дома и отправляется с Украины в Москву»; В.
Отдельное внимание будет уделено реставрации изразцовых печей, а также декоративных элементов. Во время работ специалисты очистят фасады от поздней штукатурки и слоев краски, планируется раскрыть исторические оконные проемы. Кроме того, предстоит привести в порядок все деревянные элементы и кровлю. Мариинская больница была построена архитектором Иваном Жилярди по проекту Джакомо Кваренги.
К юбилею писателя: «Достоевский на интерактивном уроке чтения»
| Мир и дар Достоевского | Сейчас в Москве действует музей-квартира Достоевского (улица Достоевского, 2), расположенная в левом флигеле бывшей Мариинской больницы для бедных, где врачом служил отец писателя — Михаил Андреевич Достоевский. |
| Ответы : как убили отца Достоевского?? ? если возможно, то в подробностях!))) | Отец семейства – Михаил Андреевич Достоевский работал в больнице для малоимущих. |
| Достоевский, самый маленький Кремль и звук падающего снега | 5 августа 1813 года Михаил Андреевич Достоевский "был произведён лекарем 1 отделения" и 1 сентября поступил в Бородинский пехотный полк. |
3. Затянувшееся следствие
Главная» Новости» 200 лет со дня рождения достоевского новости. Михаил Андреевич Достоевский (1787-1839 гг.) был выходцем из духовного сословия. Михаил Андреевич принимал «приходящих больных женского пола», работал много, свободное время проводил с семьей.
Достоевский Михаил Андреевич (nov 8, 1788 – jun 6, 1839)
Михаил Андреевич Достоевский не был дворянином по происхождению, он выслужился. На 148-м листе имеется запись о рождении писателя: «Октября 30 дня родился младенец, в доме больницы для бедных, у штаб-лекаря Михаила Андреевича Достоевского сын Федор». Отец Михаил Андреевич Достоевский служил военным врачом. 11 ноября (30-го по новому стилю) 1821 года в семье врача московской Мариинской больницы для бедных, имевшего звание штаб-лекаря, Михаила Андреевича Достоевского родился сын Фёдор, ставший, по данным ЮНЕСКО, одним из самых читаемых писателей в мире. Текст научной работы на тему «Дело о смерти Михаила Андреевича Достоевского», или над чем корпели судьи полтора года».
Достоевский Михаил Андреевич
| «Читаем Достоевского!» | Учился в семинарии и его отец, Михаил Андреевич Достоевский. |
| Сергей Барковский - актёр - фильмография - российские актёры - Кино-Театр.Ру | Отец семейства – Михаил Андреевич Достоевский работал в больнице для малоимущих. |
В Московской области появится музей счастливого Достоевского
Андрей Михайлович Достоевский Фёдор Достоевский Михаил Достоевский. Михаил Андреевич Достоевский (в русском: Михаил Андреевич Достоевский), родившийся в 1787 году и умер в 1839 году, в возрасте 52 лет, отец русского писателя Федора Достоевского. Учился в семинарии и его отец, Михаил Андреевич Достоевский. Отец – Михаил Андреевич Достоевский работал в больнице для малоимущих.
Прародина "Братьев Карамазовых" и юродивой Матреши
Уважаемые сотрудники! Содержание 2-й номер журнала за 2019 год. Содержание 3-й номер журнала за 2019 год.
Достоевской на руках мужа осталось семеро детей. Смерть жены потрясла и сломила Михаила Андреевича, страстно, до безумия любившего жену. Еще не старый, сорокавосьмилетний, ссылаясь на трясение правой руки и ухудшавшееся зрение, он отказался от предложенного ему, наконец, повышения по службе со значительным окладом. Вынужден был подать в отставку, не выслужив двадцатипятилетия, и оставить квартиру при больнице своего дома в Москве у них не было.
Тогда же, как-то вдруг, осознается материальный кризис семьи; дело не просто в бедности — предвидится разорение. Одно их небольшое имение, более ценное, заложено и перезаложено, теперь та же судьба ждет и другое имение — совсем ничтожное. Московский университет давал образование, но не положение. Для сыновей бедного дворянина был выбран иной путь. Михаил Андреевич решил определить Михаила и Федора в Главное инженерное училище в Петербурге и в середине мая 1837 г. С отцом Достоевский больше не увидится.
Через два года придет письмо отца о близящемся разорении, а за письмом — известие о его безвременной кончине. Достоевский напишет брату Михаилу 16 августа 1839 г. Ах, сколько несчастий перенес он. Горько до слез, что нечем его утешить». Замкнутости и уединенности Достоевского в Инженерном училище способствовало не только ранее предчувствие своего писательского предназначения, но и страшное известие, полученное им летом 1839 г. Михаила Андреевича за жестокое с ними обращение.
Это известие потрясло юношу. Ведь совсем недавно умерла его мать. Он вспомнил, как она любила отца настоящей, горячей и глубокой любовью, вспомнил, как бесконечно любил ее отец, вспомнил свое безмятежное детство, отца, привившего ему любовь к литературе, ко всему высокому и прекрасному А. Достоевский пишет, что отец их был «в семействе всегда радушным, а подчас и веселым». Нет, в насильственную смерть отца он так и не мог поверить до конца своих дней, никогда не мог примириться с этой мыслью, ибо известие о расправе над отцом — жестоким крепостником — противоречило тому образу отца — гуманного и просвещенного человека, который Достоевский навсегда сохранил в своем сердце. Вот почему 10 марта 1876 г.
Заметь себе и проникнись тем, брат Андрей Михайлович, что идея непременного и высшего стремления в лучшие люди в буквальном, самом высшем смысле слова была основною идеей и отца и матери наших, несмотря на все их уклонения... Карепину Достоевский писал 19 сентября 1844 г. Будьте уверены, что я чту память моих родителей не хуже, чем Вы Ваших... Федорова «Домыслы и логика фактов», в которой он показал на основе найденных архивных документов, что Михаил Андреевич Достоевский не был убит крестьянами, а умер в поле около Дарового своей смертью от «апоплексического удара». Архивные документы о смерти Михаила Андреевича свидетельствуют о том, что естественный характер смерти был зафиксирован двумя врачами независимо друг от друга — И. Под давлением соседнего помещика П.
Хотяинцева , выразившего сомнение в факте естественной смерти Михаила Андреевича, через некоторое время к властям обратился отставной ротмистр А. Но и дополнительное следствие подтвердило первоначальное заключение врачей и кончилось «внушением» А. Тогда появилась версия о взятках, «замазавших» дело, причем подкупать надо было много разных инстанций.
Виталий Мельников. Там, где Олег Табаков в главной роли, драму сложно себе представить правильнее, будет комедийная пьеса. Муж — ревнивец, упорно пытается уличить жену в измене и, благодаря плутовке, попадает в разные каверзные ситуации. Фильм основан на ранних рассказах писателя. Евгений Марковский. Драма о любовном треугольнике двух сведенных судьбой джентльменов и умершей жены одного из них. Андрей Эшпай. Враждуют две семи. Наглым образом более находчивый и лицемерный князь Валковский ухитряется обобрать до нитки своего соседа. И, естественно, дети враждующих сторон любят друг друга. Всё очень запутанно и сложно, ведь немаловажную роль играет приданое, которое есть у Кати, дочери богатого купца а у любимой Наташи, униженного и оскорбленного Ихменева нет. По ходу всплывают тяжелые судьбы других героев, напрямую связанных с пороками Валковского. Леонид Квинихидзе. Особой популярности фильм не добыл, но любители творчества писателя явно его оценят. Действие происходит в наше время, где также искусно сопоставляется глубокая романтическая натура, симпатия, привязанность и реалии неразделенной любви. Владимир Бортко. Из Швейцарии возвращается князь Мышкин проходивший курс лечения в психиатрической клинике. Попадая в круговорот драматических событий, и пытаясь в них разобраться, изменить в лучшую сторону, наш нетипичный положительный герой сходит с ума… Вынужден, вернутся обратно в клинику. Россия Драматический минисериал Валерия Ахадова можно сказать о пороках высшего общества, молодой интеллигенции конца 19-го века. В основе лежит исторический факт о убийстве в 1869 году московского студента. Экранизация довольно сложная, много несвязных сцен, поэтому без ознакомления с одноименной книгой сложно разобраться, что к чему. Себастиан Биник. С помощью денег, а именно, большого выигрыша, учитель решается кинуть всё к ногам любимой Полине. Но девушка отвергает предложение и деньги несчастного влюбленного. История заканчивается трагически — самоубийством. Минисериал Дмитрия Светозарова о мучениях совести бедного студента Родиона Раскольникова после совершения убийства двух старушек. В итоге украденное добро не то, чтобы ни пригодилось, а чуть не довело до психиатрической клиники. Юрий Мороз.
В 1821 году во флигеле больницы получил квартиру бывший военный врач Михаил Андреевич Достоевский, в том же году родился его сын Федор. В 1823-м Достоевские переехали во второй флигель, где сейчас располагается музей, включенный в состав Государственного литературного музея имени В. Главная задача — сохранить уникальный исторический облик флигеля. Отдельное внимание будет уделено реставрации изразцовых печей, а также декоративных элементов», — отметил руководитель столичного департамента культурного наследия Алексей Емельянов.