Федорчукова рать. Для московского князя Ивана Калиты Тверь была сильным соперником, и он любым способом стремился ослабить ее.

Летописи того времени удивительно кратко сообщают о походе Федорчюковой рати и участии москвичей в разорении Твери. После «Федорчуковой рати» в Твери сел княжить третий сын Михаила Ярославича Константин. последний случай, когда хан силой добился смещения неугодного ему великого князя.

Федорчукова рать

И в этот момент Ахмату надо было ударить, сокрушить московскую мощь — вот, казалось бы, шанс, лучший за всю военную компанию — а он не ударил. Он какое-то время топтался на месте, а потом уже, в ноябре 1480 года, отступил, разоряя земли собственного союзника, разоряя русские города, мимо которых он выходил на Угру. Ну что же, прежде чем продолжить рассказ обо всех этих событиях, мне хотелось бы, чтобы в эфире прозвучала музыка Михаила Ивановича Глинки к театральной постановке Нестора Кукольника «Князь Холмский». И я рад после этой героической музыки объяснить, что мы продолжаем разговор об одном из величайших военных триумфов в истории Древней Руси, да и России в целом — о стоянии на Угре 1480 года. Итак, Ахмат отступает. С чем это связано, почему это происходит? Это в значительной степени загадка даже и для современных историков, хотя собрано немало материала, существуют источники летописные, существуют источники, которые, скажем так, относится уже к сочинениям церковных авторов, существуют кое-какие документы, правда, относительно небольшие. Тем не менее на этот вопрос даются разные ответы. Итак, один из ответов состоит в том, что вот ну по некоторым более или менее достоверным, по некоторым подвергаемым сомнению источникам, в тыл к Ахмату вышла русская экспедиция князя Ноздроватого, ударила по его столице Сараю, нанесла ущерб. И Ахмат понял, что надо возвращаться, иначе, собственно, русские ратники в его тылу так разгромят его владения, как он сам мечтал поступить со срединной коренной Русью.

Но это один из вариантов. Другой вариант, более, на мой взгляд, основательный. Собственно, чего ждал-то Ахмат на Угре? Прорывался, не мог прорваться, но не уходил. Если бы они обрушились вместе — ох, у Ивана III возникла бы чудовищная проблема. Но он переиграл их обоих заранее, поскольку договорился о том, что крымский хан Менгли-Гирей в этот момент ударит по южным землям великого княжества Литовского и оттянет на себя силы Казимира Ягеллончика, что и произошло. Действительно, литовские польские войска так и не пришли на Угру, и некому оказалось поддержать Ахмата, некому оказалось вселить в него уверенность, что он абсолютно превосходит в силах Москву. Это один из аспектов, собственно, почему он не попробовал решить проблему, используя современную терминологию, собственными силами. И здесь, очевидно, стоит вглядеться в летописные источники, воспользоваться, кроме того, здравым смыслом.

Октябрь и ноябрь на территории Северо-Восточной Руси — это, в общем, время не сахар. Ударили морозы, и от этих морозов изменилась не только Угра, изменилось положение тех, кто встал на ее берегах для того, чтобы сразиться. А ведь надо было стоять в поле — под холодными ветрами, под снегом, в условиях морозов. И действительно, ударили морозы. А между тем ордынское воинство находилось на территории Руси в походе уже много месяцев, с лета: оно, что называется, поистрепалось, оно выело — вот, наверное, это точное, правильное слово — выело вокруг себя все пищевые запасы округи. Уже очень сложно было добыть фураж для коней, а ордынцы воевали в конном строю. И получалось так, что воинство, в общем, устало, не добилось никакого успеха, лишилось пищи, а должно воевать в сложных условиях, в условиях морозов, да еще, кроме того, очевидно, начинается конский падеж. В силу чего все это происходит? Ну в силу того, что у Ахмата нет надежного тыла: те небольшие небогатые русские городки, которые должны были его обеспечить, конечно, не могли это долго делать.

А у Ивана III такой тыл был: собственно, вся Русь за его спиной могла кормить его воинов, обеспечить их деньгами. С братьями удалось договориться, их полки все-таки двинулись на юг, и они впоследствии присоединятся к армии Ивана III, благо, в общем, соглашение было достигнуто. В общем, он еще может выставить свежих воинов в поле. Конечно, русская армия тоже устала, конечно, ей тоже было не сахар и не мед драться на Угре. Ордынцы — серьезный противник, они никогда не отступали, не испробовав всех возможностей. Но давайте взглянем на эту ситуацию с точки зрения тех, кто сражался тогда на берегах этой русской реки, а ее иногда называют Поясом Богородицы. Для русских, для православных людей, не пропустить Ахмата было делом веры, чести и выживания. Все прекрасно знали, какой страшный, смертоносный вихрь обрушится тогда на Русь, какой смерч будет сметать города и деревни, Русь лишится мира и покоя. А она ведь жила достаточно долго, десятилетия в состоянии, когда могла не испытывать этих самых нашествий, она привыкла к этому.

И теперь все опять сгорит, будет уничтожено. То есть они, в общем, стояли насмерть за землю и за веру. А для воинов Ахмата претензия их правителя на восстановление ордынской власти над Русью — это была задача, которая их самих не касается. Вот есть хан Ахмат, у него есть такая политическая амбиция: он хочет улусника Ивана поставить на колени, может быть, снести ему голову, поставить другого улусника и весь улус присоединить к своим землям. Ну что же, хороший правитель, человек, который долгое время удерживал Большую Орду в состоянии боеспособности и стабильности, почему бы не пойти вместе с ним в поход? Но основная задача ратников ордынских — это все-таки не то что осуществление мечты Ахмата, это добыча, которую можно получить на Руси — это пленники, это угон скота, это ограбление городов, сел — это, короче говоря, захват всего того ценного, что может попасть им в руки в ходе боевых действий. То есть, иными словами, они пришли не для того, чтобы головы свои класть, они пришли для того, чтобы обогатиться, а это совсем другая задача. И когда выяснилось, что вместе триумфального победоносного шествия по русским землям на их долю выпала тяжелая многомесячная боевая работа, да еще и в условиях, которые с каждой неделей только ухудшаются, и впереди морозная зима — ну, очевидно, воинство это утратило желание воевать. И, очевидно, Ахмат это почувствовал.

Как хороший правитель он понимал настроение воинства, именно поэтому в ноябре он повернул свои войска назад и более уже на Русь не приходил. Никто из ханов Большой Орды уже не придет на Русь, и сама Большая Орда будет разгромлена целиком и полностью и исчезнет в 1506 году, в данном случае усилиями союзника Ивана III, крымского хана Менгли-Гирея. Впоследствии, конечно, Москва и Крымское ханство будут враждовать, и придется держать оборону уже от нового государства, которое попыталось принять на себя роль старшего юрта на просторах бывшей Золотой Орды. Но это уже не было иго, это было уже что-то вроде ситуации, ну скажем, перманентной войны на южных рубежах, когда надо просто хорошо организовывать оборону: где-то платить, откупаться, где-то встречать с саблями в руках, где-то добиваться успеха дипломатическим путем — но это уже независимость, а не что-нибудь другое. Итак, мне хотелось бы подчеркнуть несколько важных пунктов, касающихся стояния на Угре. Прежде всего, оно не было мирным, это была череда тяжелых боев и тяжелейших испытаний для русского воинства. Кроме того, стояние на Угре имело ясный христианский аспект: Русская Церковь поддержала Ивана III, а видный ее представитель, духовный писатель, человек с огненным сердцем и прекрасным отточенным пером, архиепископ Ростовский Вассиан, эту поддержку выразил в виде послания на Угру. Третий момент. Русь превращалась в Россию.

Для того чтобы это произошло до конца и навсегда, требовалась победа в этом грандиозном стоянии на Угре — она была достигнута. И только после нее Иван III решился на, может быть, гораздо более рискованное вооруженное противостояние — противостояние с Великим княжеством Литовским. И наконец последнее. Один из них в Калуге, перед зданием администрации. Он там, слава Богу, сменил памятник Ильичу. И выглядит он необычно, но вот тем не менее народ его принял: в руке у Ивана III посох, на посохе сидит орел, и великий князь московский выглядит как настоящий Геркулес. Второй памятник находится во Владимирском скиту Свято-Тихоновой пустыни, на территории Калужской области. Там великий князь Иван III гораздо более традиционный: государь в шапке Мономаха, делающий жест, как будто он ладонью останавливает вражеское войско. Очень хороший памятник, замечательно, что именно его поставили там.

Не хватает этого памятника в Москве.

Оставшиеся спасались бегством. Согласно сведениям новгородского летописца, приказ убивать татар отдал Александр Михайлович. Отряд Чолхана целый день сражался с местными жителями, а к вечеру, когда силы ордынские ослабли, посол отступил в княжий двор и укрепился там. Тверской князь приказал поджечь двор, чем и предопределил участь Чолхана погибнуть в огне. Восстание в Твери стало одним из ключевых событий в политической борьбе Твери и Москвы.

Конечно, они радовались не самой гибели Александра, а тому политическому облегчению, которое наступило с уходом этого неугомонного бойца. Три тяжких удара — казнь князя Михаила Ярославича 1318 , «Федорчукова рать» 1328 и гибель в Орде князя Александра Михайловича и его сына Федора 1339 — положили конец расцвету Твери. Князь Иван остро ощутил эту историческую перемену.

Человек своего времени, он захотел отметить ее каким-нибудь символическим торжественным действом. Такие уроки запоминались надолго в силу своей наглядности. Летопись сообщает, что после гибели Александра Михайловича в Орде «княжение тверское до конца опусте». Тогда же произошел и новый массовый отъезд тверских бояр на московскую службу. Еще одним наглядным свидетельством глубоких перемен в политической ситуации в Восточной Европе явился новый Московский Кремль. Простояв всего около 25 лет, Кремль Калиты был заменен на новый, белокаменный. Внук князя Ивана Дмитрий Донской, подобно своему деду, предусмотрительно подготовился к войне с Литвой, отстроив заново московскую крепость. Из Орды с этой целью отправлен был с войском воевода Товлубей — тот самый, что руководил казнью Александра Тверского. Смоленское княжество перестало платить дань Орде.

Смоленские князья держались независимо по отношению к татарам. В 1334 году князь Дмитрий Брянский жаловался на них хану. Узбек отпустил войско на Смоленск. Вместе с татарами брянский князь попытался захватить город, но встретил сильный отпор. Дело кончилось тогда ничем. Теперь татары вновь вспомнили о Смоленске. В походе на Смоленск хан велел принять участие всем военным силам Северо-Восточной Руси. Московскую рать возглавили бояре-воеводы Александр Иванович и Федор Акинфович [500]. Замах был сделан очень сильный, но результат оказался нулевым.

Неожиданно быстрый и бесславный конец смоленского похода вызывает недоумение. Стоило ли собирать и гнать за сотни верст такое огромное войско, чтобы пограбить несколько десятков смоленских деревень? Однако Карамзин показывает, что Калита, не желая воевать соседнее русское Великое княжество Смоленское, «продинамил» поход, показав заодно Орде и Руси, что он за Узбека воевать против русских не будет. Сделано было расчетливо и мудро, в стиле деда Александра: тот тоже, когда Орда при хане Берки потребовала войска в Иран, не отказал сразу, но потом дал понять, что войска он не даст. Такая тактика «мягкого отказа» в виде отговорок мятежники, повстанцы, болезнь незаменимых воевод оказывалась эффективной с татарами — всё прекрасно понимая, они принимали отказ в уважительной, вежливой форме. Правда, Невский сочетал мягкость и жёсткость отказа. А почувствовав, что русские напрягаться не собираются, татары отступили от города, который они так и не смогли взять уже в 3-й раз 1238, 1234 и 1340 гг. Это был для них несчастливый город. В начале 1340 г.

Узбек, видимо, получил какие-то важные вести, которые заставили его начать подготовку к большой войне с Польшей. О характере этих вестей позволяют догадываться предшествующие события в Восточной Европе. На следующей их встрече, состоявшейся в 1338 году, к союзу присоединился и галицко-волынский князь Болеслав-Юрий. Таким образом, впервые возникла вполне реальная перспектива ухода огромного и богатого региона от Руси.

Разгром восстания и последствия Узнав, что в Твери произошло восстание, московский князь Иван Калита решил использовать его в своих интересах. Он ставил целью получить ярлык на великокняжеский престол во Владимире. Князь поехал в Золотую Орду к хану Узбеку и предложил свою помощь в подавлении бунта. Хан дал ему войско под командованием пяти темников. Следовательно, можно предположить, что численность его равнялась 50 тыс. Командующим стал крещеный татарин Федорчук, поэтому и карательный поход на Тверь получил название «Федорчукова рать».

Войско Федорчука и двух князей разорило не только Тверь, но и все города и многие села Тверского княжества. Сам князь Александр скрылся в Новгороде Великом, а оттуда убежал в Псков. Результатом подавления восстания в Твери стало изменение расстановки сил в северо-восточных русских княжествах. Иван Калита получил от хана ярлык на великокняжеский престол во Владимире, а также до 1337 года стал новгородским князем. Московское княжество стало центром объединения русских земель.

Исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Золотой Орде неочевиден

«Федорчукова рать». Большая российская энциклопедия	Это событие получило в русских летописях название Туралыковой рати или Федорчуковой рати, по именам наиболее значительных золотоордынских темников (командующих).
Бунт Твери против Орды	Рассмотрим две версии о участии в Федорчуковой рати князя московского Ивана Калиты.
Усиление Тверского княжества в конце XIII - начале XIV века. попытки сопротивления Золотой Орде	Тверское восстание 1327 года — первое крупное восстание русских против монголо-татарского ига. Жестоко подавлено Золотой Ордой при участии Москвы и Суздаля.
«Федорчукова рать». Большая российская энциклопедия	Не так скоро, ввиду трудностей в распространении новостей, но неотвратимо.

Тверское восстание

Антиордынское восстание в Твери – причины, итоги и политическое значение
Москва vs Тверь: борьба за лидерство в 14-м веке
«540-летия Стояния на Угре». Дмитрий Володихин
Москва и Тверь

Бунт Твери против Орды

Это нашествие на тверскую землю вошло в историю под названием «Федорчукова рать» — по имени одного из ордынских военачальников (христианина). «Федорчукова рать». Этот этап назван в связи с управлением княжества Щелканом Дудентьевичем. Восстание в Твери 1327 г. Федорчукова рать 1327. В ходе кровопролитного набега, известного как Федорчукова рать, объединённое русско-татарское войско уничтожило множество деревень и городов, дойдя даже до Пскова. Федорчукова рать. Новость о жестоком убийстве племянника потрясла хана Узбека. Он решил, что вся Русь восстала против Орды.

Нашествия монголо-татар на Русь: сколько их на самом деле было

Бунт Твери против Орды	Карательный поход татар (Федорчукова рать), к которому присоединил свои войска московский князь Иван Данилович (Калита), закончился разорением Твери, избиением и пленением.
Антиордынское Тверское восстание	по имени одного из темников.
Федорчуковой рати - фото сборник	Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама О компании.
Тверское восстание — Рувики	Сохраняйте новости, статьи, комментарии чтобы прочитать их позже.
«540-летия Стояния на Угре». Дмитрий Володихин	«Федорчукова рать» 1327 г. в миниатюре к «Повести о Сергие Радонежском» из Лицевого летописного свода.

Иван Калита и Федорчукова рать

Москва vs Тверь: борьба за лидерство в 14-м веке	Так и случилось: после нашествия Федорчуковой рати тверской князь и его княжество потеряли все шансы на первые роли в Русском государстве.
"Летопись" - Поход на Тверь. Федорчукова рать.	На Русь выдвинулся карательный отряд («Федорчукова рать»).

Пиар-технологии Древней Руси: как слухи об обращении в ислам сыграли на руку Ивану Калите

Этому походу позже дали название «Федорчукова рать», так как татарами командовал христианин Федорчук. Карательный поход татар (Федорчукова рать), к которому присоединил свои войска московский князь Иван Данилович (Калита), закончился разорением Твери, избиением и пленением. Федорчукова рать Для московского князя Ивана Калиты Тверь была сильным соперником, и он любым способом стремился ослабить ее.

Предпосылки

Пиар-технологии Древней Руси: как слухи об обращении в ислам сыграли на руку Ивану Калите
Визит в Тверь Чолхана
Бунт Твери против Орды
Участие в подавлении тверского восстания. Когда произошло антиордынское восстание в городе твери

Нашествия монголо-татар на Русь: сколько их на самом деле было

Татар убивали повсюду и без разбора: пеших и конных, вооруженных и мирных купцов. Ни одного татарина не осталось в округе, включая ханских баскаков - неприкосновенных вельмож. Сам Щелкан заперся в тереме с отстатками рати и его в нем сожгли заживо. Это был шанс Москвы! Иван Калита едет в Орду и просит хана Узбека дать ему воинов, чтобы помочь вразумить и наказать Тверь. Хан оценил душевный порыв московского князя и обещает ему великокняжеский ярлык, если все пройдет успешно. Федорчукова рать - так назвали это войско в летописях, по имени христианина-командующего.

Тверское княжество запылало! Татары жгли все городки и деревни, встречавшиеся на пути, уничтожали все, что попадало под руку, чтобы и дети детей помнили о погроме. Сопротивление было бесполезным, тверской князь бежал сначала в Новгород, затем в Псков, а потом в Литву, так как татары требовали его выдачи и готовы были идти по пятам. Новгород сумел откупиться от татар, другим городам, которые бы укрыли князя, это было не по силам... Когда татары готовы были повернуть на Псков, а митрополит отлучил его жителей и князя от церкви - разрешая резню, Александр решил спасти их все своим бегством. Татары обязали всех русских подданных искать и выдать его.

И, знаете, сегодня у нас никаких гостей нет, мне приспела охота пообщаться с вами наедине: вот это комната, в которой сижу я — на одном конце стола и два миллиона семьсот тысяч слушателей радио «Вера» — на другом конце стола. Очень приятно. А сегодня мы с вами поговорим об одном событии, которое, с одной стороны, является одним из важнейших в истории русского народа, России, государства Российского, а с другой стороны, вечно попадает на второй план учебников, научных исследований, научно-популярной литературы и даже на второй план литературы художественной — это странно, это обидно. Может быть, ему не хватает сюжетности. В конце концов, русская цивилизация — это цивилизация слова, и как цивилизация христианская, и как цивилизация, которая в очень значительной степени укладывает свое мировидение в произведения лучших писателей, духовных и светских. И там, где нет яркого сюжета, историк останавливается в недоумении: как ученый он должен дальше излагать столь же ярко, как и все, что было до того, столь же ярко, как и все что будет после того, но вот он теряет дыхание, теряет темп. Итак, тем не менее постараюсь сегодня не потерять дыхания и темпа, рассказывать я буду о великом стоянии на Угре —это событие 1480 года, и вокруг этого события колоссальное количество споров, полемик, вопросов, которые имеют несколько версий ответа. Я бы хотел прежде всего напомнить, что в 2020 году мы отмечаем 540-летие событий на Угре и, конечно, эта дата знаменательная. В Калуге на эту тему Издательским Советом Русской Православной Церкви была проведена большая конференция — собрались историки, литераторы.

И, надо надеяться, что через полгода или пораньше, может быть, выйдет книга повестей и рассказов современных писателей о стоянии на Угре. Итак, прежде всего существует два глобальных вопроса, которые связаны с этим событием. Первый из них — 1480 год подавляющим большинством специалистов историков трактуется как чрезвычайно важная точка, может быть, важнейшая точка в обретении юным рождающимся Российским государством суверенитета, то есть всей полноты политической независимости. И второй момент — этот же рубеж трактуется, также очень значительным количеством специалистов, как завершение ордынского ига. Давайте сначала поговорим об этих спорных полемических вопросах, а потом обратимся уже к событиям, собственно, стояния на Угре и вообще оборонительной операции лета — осени 1480 года. Ну прежде всего, почему мы говорим о юной России, почему мы говорим об обретении суверенитета? Ведь, в общем, даже в школьной программе ясно дается понять, что корни русской государственности уходят на много веков глубже, что было древнерусское государство, что первые государственные преобразования провела еще святая Ольга в середине X века. А тут мы говорим, в XV веке, о юной России. Но тем не менее никакой ошибки нет.

Дело вот в чем: после того, как древнерусское государство распалось на множество полунезависимых и фактически независимых отдельных государств — то есть княжеств, вечевых республик, мы не можем говорить о едином государственном пространстве. Собственно, уже с середины XII века раздробленность так сильна, что единого государства фактически не существует. А после монголо-татарского нашествия и установления ига во второй половине XIII века раздробление усиливается, и фактически на протяжении нескольких десятилетий Северо-Восточная Русь падает в политическую бездну. Мы видим на относительно небольшом пространстве огромное количество государств, небольших и достаточно крупных, которые воюют друг с другом, оспаривают право занять великокняжеский престол и стать если не централизатором всей Северо-Восточной Владимирской Руси, то хотя бы получить господство среди огромного дома князей, потомков Всеволода Большое Гнездо, который правил всем этим пространством до начала XIII века. Что у нас существует на территории северо-восточного угла древней империи Рюриковичей к середине XV века? Пестрота разнообразных владений, и нет никакой России в этот момент, нет никакой единой Руси, есть крошево небольших и более крупных самостоятельных государств. Они чеканят собственную монету, имеет каждое собственную армию, собственную династию, собственную внешнюю политику — самостоятельное государство Великое княжество Тверское, самостоятельное государство Великое княжество Московское, самостоятельное государство Ярославское княжество, самостоятельное государство Рязанское княжество, Псковская вечевая республика, Новгородская вечевая республика. И даже, в общем, какое-то время существовало несколько эфемерное, но тем не менее, подчеркну, Великое княжество Пронское — вот нынешний небольшой городок Пронск был столицей великого княжения. Конечно же для того, чтобы что-то могло быть названо Россией, следовало прежде объединить огромное количество этих территорий.

И действительно, позже мы будем говорить о том, что великий князь Иван III был объединителем русских земель. Эту программу он осуществлял на протяжении всей своей зрелой сознательной жизни и в конечном итоге добился успеха — он создал Россию. Но вот к 1480 году Россия — младенец. Повторяю: Россия — младенец. Для нее получение суверенитета возможно через два очень важных процесса: первый — объединение, оно идет полным ходом, и второй из этих процессов — это, конечно же, свержение ордынского ига. Ну так давайте посмотрим на то, было ли у нас ордынское иго. Сейчас очень многие историки, и в особенности исторические публицисты, склонны говорить о том, что ну давайте не преувеличивать, конечно же, давайте говорить о неких формах политической зависимости, давайте выражаться осторожно. Но есть надобность текущего момента в сфере идеологии, есть то, что было на самом деле, то есть история. Конечно же, ордынское иго существовало, и оно порой было весьма тяжелым.

Оно, так сказать, не было в смысле тяжести форм ровным, сколько-нибудь ровным, оно было ну, скажем, таким, чем-то вроде стихии, наплывающей волнами — иногда тяжелее, иногда легче. Очень, повторяю, тяжелыми. Это тяжелейшая дань, это целый каскад карательных экспедиций, каждая из которых осталась в народной памяти под словосочетанием из двух слов: Дюденева рать, Неврюева рать. И каждый раз вот, собственно, рать — это и есть карательная экспедиция, а имя собственное — это имя полководца, который проводит, собственно, поход на территорию Руси. Да и, честно говоря, позднее: 1382 год — Тохтамышева рать — сожженная Москва; Едигеева рать — 1408 год, и так далее, и так далее. То есть Русь находилась в состоянии, когда вся ее государственная перспектива, вся ее культура находилась под дамокловым мечом очередного нашествия. Очередное нашествие — пылают города, уничтожаются деревни, угоняются тысячи и тысячи пленников, экономика разрушается. И если даже нет нашествия, то в этом случае выплачивается тяжелейшая дань, разорительная. Собственно, мы по данным археологии видим, что на Руси какое-то время прекращается денежное хождение: не то что свою монету не чеканят, еще и чужой, привозной почти нет — она вся уходит в Орду.

Конечно же, в данном случае еще одной тяжелой и неприятной формой зависимости является выдача ярлыка на великое княжение и в целом ряде случае просто на крупные княжеские столы. Что здесь можно в итоге сказать? Ордынское иго существовало. Где-то в 70-х годах, в начале 70-х годов Иван III отказался платить дань, он отстоял это право на Угре в 1480 году. Позднее он ни у кого не брал ярлыка на великое княжение, никто также не принимал ярлыка из его потомков, никто не платил дань кому-либо из государей крупных держав, которые наследовали Золотой Орде — ни крымскому хану, ни хану Большой Орды, ни казанскому, ни астраханскому. Старались от войн откупаться подарками — это так, но о дани уже и речи быть не могло. Но вот, поскольку мы с вами затронули тему междоусобий, такого, как выражались летописцы, «раздрасия» такое характерное средневековое словечко между князями Средневековой Руси — вроде бы все они кровные родственники, но время от времени доходило до смертоубийства, до ослепления близкой родни и, в общем, это, конечно, чрезвычайно скверное в нравственном смысле явление. Ну что же, я думаю будет правильным, если сейчас в эфире прозвучит фрагмент из оперы Александра Порфирьевича Бородина «Князь Игорь», напоминающий о временах раздробленности самым прямым образом. Дорогие радиослушатели, это светлое радио, радио «Вера».

И мы обсуждаем события стояния на Угре 1480 года. Мы пытаемся сейчас разобраться с корнями этого большого успеха юной России. И здесь очень важно обратиться не только к личностям — о личностях мы с вами поговорим: и о великом князе Иване III, и об Ахмате, и о полководцах русских. Сейчас нам стоит поговорить прежде всего о том, что сделало возможным победу в этом нелегком противостоянии. Ну прежде всего три обстоятельства. Знаете, я нахожусь на православном радио и, думаю, все вы воспримете правильно мои слова: я полагаю, что здесь была и милость Господня. Рождающейся России повезло: была она, по представлениям книжников того времени, уделом Пречистой Богородицы, и покров Богородицы защищал Русь от нашествия, помогал ей в тяжелейшие времена. Так что, знаете, есть во всем этом глубокий христианский аспект. Ну а теперь давайте поговорим о другом.

Собственно, о том, что составляет аспект политический. Итак, второе обстоятельство, оно состоит в том, что Орда была уже далеко не та, что при Батые, при Берке, при Тохте, при Тохтамыше — она изменилась.

Чолхан и его люди действительно вели себя бесцеремонно. Возможно, предводитель золотоордынского отряда и вел бы себя поскромнее, если б ко всему прочему не был еще и двоюродным братом правителя Золотой Орды, хана Узбека. Явившись в Тверь, Чолхан первым делом выгнал из дворца если его так можно называть князя Александра Михайловича. Надо заметить, что менее чем за год до визита Чолхана тверской князь получил от Узбека ярлык на великое княжение. То есть формально был главой всех русских княжеств. Унижение, однако, Александр Михайлович стерпел.

И уговаривал горожан терпеть притеснения от ордынцев. Князь понимал, что попытка ответить на обиды спровоцирует карательный поход со стороны Орды.

Святослав Ярославич не был великим князем Владимирским, но прини-мал активное участие в княжеских междоусобицах. Великий князь Василий Ко-стромской, союзником которого выступал тверской князь, пользовался ханской помощью, соответственно с ордынцами приходилось контактировать и Свято-славу.

Вместе с ордынским отрядом тверской князь в 1273 г. В 1281 г. Это войско было приведено на Русь князем Андреем Александровичем Городецким, который пы-тался отобрать великокняжеский стол у своего старшего брата Дмитрия Перея-славского. Разорение окрестностей Твери можно объяснить, как кару за под-держку Дмитрия Александровича, однако о подобном союзе в летописях ничего не говорится.

Скорее, наоборот, в 1282 г. Святослав в союзе с Даниилом Мос-ковским и новгородцами воевал против Дмитрия. Поэтому можно предполо-жить, что разорение окрестностей Твери было связано с обычным грабитель-ским набегом ордынцев, которые не разбирали, «кто прав, а кто виноват», а просто желали поживиться. После смерти Святослава ему наследовал младший брат Михаил Яросла-вович.

При нём Тверское княжество достигло своего наибольшего могущества. В 1293 г. Тверь в число этих городов не вошла, хотя в летописях содержится указание на то, что монголы собирались идти на город, но лишь приезд Михаила Ярославича, бывшего до этого в Золо-той Орде, остановил их. Поход Дюденя и поездка Михаила в Золотую Орду вызывают большие споры в историографии.

Часто «Дюденеву рать» связывают не только с русскими междоусобицами, но и с внутриордынскими делами. В Орде в это время правил хан Тохта ок. Сам Ногай в начале 1290-х гг. Подобное положение вещей не могло устраивать Тохту, который «старался сразиться с ним и хлопотал о войне с ним» , однако открытый вооруженный конфликт между Тохтой и Ногаем про-изошел в 1297 г.

Исследователи предпринимали попытки соотнести борьбу между Ногаем и Тохтой с расстановкой сил в Северо-Восточной Руси. Насонов было вы-сказано предположение, поддержанное рядом исследователей , что Андрей Го-родецкий искал поддержку у Тохты, в то время как Михаил вместе с Даниилом Московским и Дмитрием Переяславским ориентировались на Ногая, за что и были наказаны «Дюденевой ратью». Тверь спасло только возвращение Михаила Ярославича из ставки Ногая. Однако Э.

Клюг, обративший внимание на отсутствие вооруженного кон-фликта Ногая и Тохты в 1293 г. Подобную версию ранее высказал В. Борзаковский, утверждавший, что Михаил ездил в Золотую Орду для получения ярлыка от нового хана Тохты, а поход Дюденя был ответом на жалобы Андрея Городецко-го на Дмитрия Александровича. Однако в том же году на Тверь пришел «царь» Токтомер и «много тягости людемъ учинивъ».

Как предполагал В. Борзаковский, возможно, Токтомер посещал Тверь для проведения переписи. Насонов высказал предположе-ние, что царевич был прислан Тохтой, дабы всё же покарать Тверь из-за неудачи Дюденя. Горский отметил, что в Лаврентьевской летописи, самой ранней, где упомянут этот поход, не указывается на карательный характер экспедиции Токтомера, следовательно, царевич пришел из Орды Ногая.

Целью же его похо-да было оказание военной помощи Михаилу, и именно благодаря его приходу, Дюдень отказался от атаки на Тверь, и в конечном счете ушёл с Руси. Таким образом, хотя Тверское княжество и пострадало от действий Ток-томера, но смогло избежать разорения от войска Дюденя и Андрея Городецко-го, что позволило Твери оставаться на ведущих ролях в Северо-Восточной Ру-си. Между 1296 и 1301 гг. Примечательно, что в договоре, скрепившем отношения между Михаилом и Новгородом был внесён пункт, по которому новгородцы должны были оказывать военную помощь тверскому князю даже в обороне от ордынцев.

Заключение этого соглашения можно расценивать в пользу теории об ориентации Твери и Москвы на Ногая, так как заключение со-юза русских княжеств для противоборства всей Золотой Орде на тот период времени не представляется возможным. Орда ещё была достаточно сильна, что-бы справиться с любым русским союзом. Поэтому вероятно, что соглашение было заключено в рамках борьбы между Ногаем и Тохтой, и направлено оно было против Орды Тохты. После смерти Андрея Городецкого в 1304 г.

Михаил Ярославич стал главным претендентом на великокняжеский стол. Однако его конкурентом стал Юрий Данилович Московский 1281—1325. Тохта отдал предпочтение Михаи-лу, за которым был старинный лествичный порядок. Как считал Р.

Почекаев, именно этот фактор сыграл ведущую роль в выборе великого князя. Данное предположение связано с политикой Тохты, который пытался прекратить меж-доусобицы русских князей мирными способами. Хотя, по мнению А. Экземплярского, Михаил получил великокняжеский титул, лишь благодаря большим финансовым возможностям.

Это же предположение развивает Н. Борисов , который опирается на оригинально сообщение В. Татищева, не известное в других источниках, что в ханской ставке был устроен торг, на ко-тором Михаил пообещал такую сумму, что даже Юрий ужаснулся и отказался от торга лишь бы не допустить дальнейшего разорения Руси. Конечно, чело-веколюбие московского князя ввиду дальнейшего его поведения выглядит со-мнительно, и скорее показывает промосковскую ориентацию автора данного из-вестия, стремящегося обелить Юрия Даниловича.

Более правдоподобно выгля-дит предположение, что Юрий отказался от борьбы не из-за моральных прин-ципов, а из-за нехватки средств. Несмотря на получение ярлыка Михаилом, Юрий Данилович продолжил борьбу с тверским князем. Большим достижением для Юрия стал союз с митро-политом Петром, которого Михаил попытался сместить на церковном Соборе в Переяславле в 1309 г. Тверской князь отсутствовал на Соборе, так как, по всей видимости, находился в Орде.

Это предположение базируется на известии В. Татищева и «Сказании о смерти митрополита Петра». Однако сведения о поездке Михаила Ярославича в Орду разнятся: у В. Татищева он отправля-ется вместе с Петром, который после вернулся на Русь на Собор , а тверской князь ещё продолжал оставаться в Улусе Джучи; в «Сказании» говорится лишь об отсутствии Михаила во время Собора, так как князь находился в Орде.

Хо-тя Переяславский Собор в летописях не отмечен, но имеется свидетельство о совместной поездке в 1313 г. Михаила и Петра в Орду для получения ярлыков от нового хана Узбека 1281—1341. Несогласие в датировке Собора и как следствие его соотношение с поездкой 1313 г. Однако от-сутствие Михаила на Соборе в 1309 г.

Причиной поездки Михаила называют требование отсрочки по платежам в связи с разразившейся на Руси в 1309 г. О какой-либо ордынской военной поддержке Михаилу источники не со-общают. Горский предположил, что вместе с князем на Русь был отправ-лен Сарайский епископ Измаил, чтобы «оказать воздействие на Юрия». В связи с этим в 1312 г.

Измаил был снят с кафедры митрополитом Петром, который тем самым проявил свои промосковские симпатии. Однако проблема снятия епископа Измаила является дискуссионной ввиду малой информативности ис-точников и утверждение о том, что иерарх пострадал за союзнические отноше-ния с Михаилом, остаётся лишь одной из версий. Вплоть до смерти Тохты в 1313 г. Михаил пользовался поддержкой хана, в то время как его противник Юрий Данилович смог вызвать ханский гнев рас-правой над рязанским князем Василием, и, возможно, Таирова рать 1307 г.

Именно при Михаиле Ярославиче великие князья Владимирские взяли в свои руки выплату дани ханам, тем самым полу-чив доступ к личному обогащению. После воцарения Узбека в 1313 г. Михаил вместе с митрополитом Петром отправился в ханскую ставку для подтверждения своего ярлыка. В 1315 г.

Ми-хаил возвратился на Русь с ярлыком и войском Тоитемеря для усмирения непо-корного Новгорода. Противник тверского князя Юрий был вызван в Золотую Орду, видимо, для суда. Однако в Орде московский князь смог добиться распо-ложения Узбека. Юрий Данилович женился на ханской сестре Кончаке и полу-чил войско во главе с Кавгадыем.

Чаще всего причиной передачи ярлыка ханом от Михаила к Юрию назы-вают стремление Узбека ослабить чрезмерно усилившегося тверского князя. Причиной подобного карди-нального поворота в ордынской политике было, вероятно, стремление Узбека не допустить чрезмерного усиления Михаила Ярославовича. В то же время были высказаны альтернативные версии о передаче ярлыка московскому князю. Карманов, следуя версии «Жития Михаила Тверского» , утверждал, что Юрий Данилович «обязался хану с России давать большую дань, нежели была прежде».

Михаил покорился решению Узбека и отказался от великокняжеского ти-тула. Однако Юрий, решивший окончательно расправиться с противником, предпочел вступить с тверским князем в открытое столкновение. В итоге 22 де-кабря 1317 г. Кончака в плену умерла, что породило предположение об отравлении сестры Узбека.

Подобное мнение нашло отражение в летописях: Новгородской Первой летописи , Троицкой, где прямо было сказано, что «тамо зельемъ умо-рена бысть Кончакъ». Маловероятно, чтобы Михаил позволил умерт-вить ханскую родственницу, если он не собирался идти на открытую конфрон-тацию с Золотой Ордой. Любопытна в этой истории роль Кавгадыя. Названный русскими летопи-сями «царевым послом» , он имел большое влияние на Юрия.

Даже во время битвы тверской князь не позволил своим войскам уничтожить ордынский отряд. Вряд ли подобное заявление соответствует действи-тельности: до этого ханские послы пользовались полной свободой в своих дей-ствиях на Руси, или же не отказывали себе в возможности поучаствовать в во-енных действиях и грабеже мирного населения.

Идеальный князь

Федорчукова рать
Участие в подавлении тверского восстания. Когда произошло антиордынское восстание в городе твери
Федорчукова рать - Википедия
Федорчуковой рати

Восстание в Твери против баскака Чолхана

После Федорчуковой рати разоренная и обескровленная Тверь больше не могла противостоять Москве. Но Федорчукова рать была низшей точкой падения русских. В ходе кровопролитного набега, известного как Федорчукова рать, объединённое русско-татарское войско уничтожило множество деревень и городов, дойдя даже до Пскова. Федорчукова рать. Новость о жестоком убийстве племянника потрясла хана Узбека. Он решил, что вся Русь восстала против Орды. Отчего ханские силы и получили название среди летописцев «Федорчукова рать». После «Федорчуковой рати» в Твери сел княжить третий сын Михаила Ярославича Константин.

Кожевки: что было в Твери на месте огромного пустыря

Однако вскоре татары организовали карательную экспедицию против тверичей, вошедшую в историю как «Федорчукова рать». Карательный поход татар (Федорчукова рать), к которому присоединил свои войска московский князь Иван Данилович (Калита), закончился разорением Твери, избиением и пленением. И наказал: была Федорчукова рать, по имени ордынского военачальника Федорчука, христианина, к слову. Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама О компании. Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама О компании.