Пользователи социальных сетей выдвинули предположение, что в России может назревать смена власти. Людей интересует будет ли революция в России в 2024 году и насколько мощной она может оказаться. В Сеть утекла информация о том, что в мае 2024 года в Киеве ожидается вооруженный переворот с попыткой отстранить Владимира Зеленского, пишет ФедералПресс. Люди из ближайшего окружения президента России Владимира Путина готовятся к захвату власти путем делегитимизации выборов. Нет, революция тоже не спасение, самые ленивые маргиналы заберут всё даже у среднего класса.
Революция в России 2023: почему она неизбежна и какие последствия ожидать?
Такие люди всё ещё остаются в наших государственных структурах, поэтому планирование всевозможных диверсий вплоть до госпереворота в России не останавливается ни на минуту. В ночь с 23 на 24 июня в России начался «военный мятеж». Один из ведущих задал вопрос, возможны ли параллели текущего дня с событиями 1917 года и реален ли сегодня сценарий, при котором некие силы под патриотическими лозунгами будут организовывать переворот против действующей власти в России.
Западные элиты нацелились на смену власти в России, наши им помогут?
- Революция и массовые протесты
- Текущее политическое напряжение
- Содержание
- В революции нет романтики – эксперты о мятеже Пригожина
- Всё на кон!
Кто и когда произведет в России революцию?
| Путч или революция: что снесет Путина? | «Будут страшные события» Жириновский успел сделать предсказания на 2024 год о России, Украине и мире. |
| Эксперты ЭИСИ объяснили причины провала военного переворота консолидацией общества | Смотрите онлайн видео «Когда будет революция в России» на канале «Мистическое самозабвение в тайных божественных мирах» в хорошем качестве, опубликованное 11 ноября 2023 г. 19:32 длительностью 00:03:57 на видеохостинге RUTUBE. |
| Срочные новости: Попытка переворота в России? | Rupor News | В 1917 году, когда в России произошло две революции, средний возраст населения был 20 лет. |
| «Царьград»: Никулин предупредил о госперевороте в РФ на фоне контрнаступления ВСУ | Итак в сегодняшней России сложились все предпосылки для переворота. |
Эксперты ЭИСИ объяснили причины провала военного переворота консолидацией общества
Ранее NYT сообщила о существовании на Украине 12 секретных объектов ЦРУ, расположенных вдоль российской границы, которые осуществляют сбор разведданных. Журналисты также рассказали, что шпионская сеть ЦРУ была развёрнута на украинской территории после «евромайдана» в 2014 году. Как отмечают аналитики, в действительности ЦРУ вело активную работу на Украине ещё до госпереворота и свержение президента Виктора Януковича стало результатом в том числе этой деятельности. Куда более важно вскрытие механизмов, использовавшихся Западом, прежде всего США, для вывода «цветных революций» на принципиально новый уровень насилия.
Что и привело на определённом этапе к фактической утрате Украиной государственности. Выделим четыре вопроса». По его словам, расстрелы послужили поводом для свержения президента Виктора Януковича.
Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства — об этом и речи нет. Но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Современное государство — это организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей и экспроприировал у всех сословных функционеров их полномочия, которыми раньше они распоряжались по собственному усмотрению, и сам занял вместо них высшие позиции».
Обратите внимание на высвеченную Максом Вебером связь между отказом государства от монополии на легитимное насилие и анархией. Что это такое, все мы воочию увидели в драматические дни минувшего июня. Второй управленческий принцип еще более легок для понимания.
Это абсолютная, безусловная, стопроцентная подчиненность силовиков высшему политическому государству. Кому подчиняется сила Некоторые принципы звучат очень просто, но очень непросто реализуются на практике. Легендарный советский военачальник Валентин Варенников так описал в своих мемуарах «Неповторимое» некоторые закулисные детали принятия решения о вводе советских войск в Афганистан в 1979 году: «Чувствуя, что руководство страны фактически уже у порога изменения своего решения о вводе войск в Афганистан, Н.
Огарков начальник Генерального штаба. Устинова министра обороны не делать этого. В связи с этим он приглашает С.
Ахромеева первого заместителя начальника Генерального штаба и меня другого первого заместителя начальника ГШ к себе и сообщает, что хотел бы в нашем присутствии так сказать, при свидетелях высказать министру нецелесообразность такой акции и обосновать это. А при необходимости мы должны были его поддержать. Устинов принял нас сразу… Николай Васильевич докладывал долго, но толково.
Дмитрий Федорович не перебивал, однако по лицу было видно, что он скучал и всем своим видом показывал: «Ну, зачем ты мне об этом говоришь? Ведь уже все предрешено, и я не намерен что-то менять! На этот раз пригласили Огаркова, и он уже в присутствии Леонида Ильича докладывал мнение Генштаба.
И в этот раз активно задавали вопросы Андропов и Громыко. Леонид Ильич сделал две-три реплики — и все. Устинов опять промолчал.
Позже Николай Васильевич Огарков говорил, что создавалось впечатление, будто Устинов с Брежневым все обговорили и предварительное решение уже было. В этих условиях, если Леонид Ильич даже неуверенно скажет: «Очевидно, надо что-то вводить…» — уже никто в оппоненты не полезет». Рассмотрим эти эпизоды через призму знаменитого высказывания Талейрана «Война — это слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным».
Что получается? Да ничего не получается, бессмыслица. Военные дают гражданскому политическому руководству в лице Устинова, Брежнева и прочих разумную рекомендацию.
Гражданское политическое руководство эту рекомендацию отвергает и принимает решение, которое оказывается однозначно неправильным. Так, может быть, Талейран не прав и война настолько серьезное дело, что ее можно доверять только военным? Снова не получается.
В другом месте своих мемуаров Валентин Варенников рассказывает, как «гражданский» председатель совета министров СССР Алексей Косыгин аргументированно выступал против ввода войск в Афганистан. Получается, что от высказывания Талейрана у нас остается только вот это: «Война — это слишком серьезное дело». И это «слишком серьезное дело», будь то война, будь то СВО, нуждается в спорах, в столкновении разных мнений и позиций внутри руководства — и военного, и политического — в ходе своего планирования и осуществления.
Но границы этих споров должны быть четко регламентированы. Это неправильно, даже вредно», — заявил Владимир Путин в конце июля этого года. Разумная, понятная и, наверное, единственно возможная позиция.
Но у президента как у Верховного главнокомандующего тоже есть «свое дело», свои прерогативы, любое покушение на которые является совершенно неприемлемым. Высшее политическое руководство решает, силовики исполняют — так выглядит единственно правильная, здоровая модель отношений внутри государства. Любые попытки людей с оружием выйти за рамки своих полномочий, начать диктовать свою волю политическому руководству — путь к катастрофе.
Не буду приводить избитые примеры из опыта стран Африки, Азии или Латинской Америки, для которых военные перевороты привычное дело. Приведу вместо этого примеры из опыта развитых стран Европы. Весна 1914 года.
Парламент Великобритании принял закон о введении самоуправления в Ирландии. Перед британскими военными на этом острове была поставлена задача обеспечить выполнение этого закона. Но армия отказалась это сделать.
Бунт проходил в «бархатной форме»: абсолютное большинство офицеров выразило готовность уйти в отставку со службы. Но этого оказалось достаточно для того, чтобы принудить правительство капитулировать. Начало Первой мировой войны заставило всех позабыть об этом эпизоде.
Но спустя два года неспособность Лондона выполнить свое обещание предоставить Ирландии самоуправление привела к вспышке кровавой гражданской войны на острове. Весна 1958 года. Французская армия в Алжире подняла мятеж и обвинила власти в Париже в намерении сдать местным повстанцам эту территорию.
Россия должна противостоять этим нападкам Запада собственными контрсанкциями, считает политолог, политик, член Центрального совета партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Сергей Михеев. По его словам, все эти годы, что идет санкционная война, Россия не пользовалась всеми инструментами, которые есть у нее. Более жесткими, по его словам, должны быть и санкции против американских и европейских компаний. Причиной политолог называет российских олигархов — так называемые «офшорные» бизнес-группы, имеющие активы за рубежом и возможность лоббировать свои интересы даже на геополитическом уровне. О том же говорит и Михаил Делягин: «Это целые управленческие кланы, живущие ради награбленных в России и вывезенных в фешенебельные страны Запада активов. Они до ужаса боятся даже тени санкций и ради сохранения своей недвижимости они готовы безо всякого НАТО, своими руками задушить Россию и превратить ее в руины». Однако США уже ввели в отношении России все возможные санкции, пишет доцент финансового университета при правительстве РФ Леонид Крутаков в своей колонке для «Эксперта». По его мнению, угрозы новых ограничений носят фантомный характер.
Россия плотно вписана в глобальную цепочку поставок. Также Москва входит в десятку крупнейших экспортеров металлов и урана и занимает первое место на рынке удобрений.
Но, вероятно, все это останется лишь словами. Для Путина опасна неэффективность власти, неправильная реакция на протесты. Чрезмерное насилие или, наоборот, чрезмерная апатия. Продолжение слабой линии в информационной сфере, неготовность вытеснить навальнистов из интернет-пространства. Лимонова» Андрей Милюк. Хороший Путин против плохого окружения — известный сюжет в российской политике. Михаил Хазин пришел к этому заблуждению через два ложных тезиса.
Во-первых, он почему-то противопоставляет Путина и мировые финансово-экономические элиты. Достаточно посмотреть на цифры вывоза капитала из страны, чтобы понять: Россия подвергается форменному ограблению, и в этом вопросе у Путина с «мировым правительством» чисто методологические расхождения. Бесконечно доить страну или сразу пустить под нож — вот самое принципиальное противоречие между ними. Читайте также COVID-19: Великая вакцинная афера Почему невозможно разработать эффективную защиту от коронавируса Во-вторых, Хазин считает, что России отведена особая роль в мировой экономике после кризиса. Более того, без участия России невозможно выстроить новый баланс сил в мире. Наверняка господин Хазин понимает в экономике больше нашего, но прямо сейчас место России в мировой иерархии государств хорошо известно. Наша страна может навязывать свою политическую волю великим державам, вроде Армении и Азербайджана см. Прямо скажем — не самая сильная позиция на переговорах по новому мировому порядку. Хазин много и правильно говорит о кризисе капитализма, грядущем переделе мировых рынков и прочем, но давайте дождемся не летнего-осеннего путча, а хотя бы очередного послания президента к Федеральному собранию.
Если помните, Хазин предсказывал, что в этом послании Путин заявит отказ от либеральной модели в экономике. Но коли этого не случится, Путин продолжит выполнять привычные роли.
Россия на пороге революции? Будут ли массовые протесты и кто сейчас готов стать лидером
| Ходорковский* и Каспаров* планируют осуществление в России госпереворота и ее дальнейший распад | Политолог рассказал, что революции происходят тогда, когда в стране накапливаются неразрешимые противоречия. Манойло отметил, что организовать переворот в России сложно. |
| Может ли в России произойти переворот или революция и когда | Экс-следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ Кирилл Качур предупредил Владимира Путина о подготовке элитами США госпереворота в России. |
| Госпереворот в России. Ближайшее окружение Владимира Путина. Кто заговорщики? | Революция в России 2024 года — это массовое движение граждан, направленное на свержение авторитарного режима Владимира Путина и проведение демократических реформ в стране. |
| Будет ли новая революция?.. | Спасибо за просмотр! Не забывайте подписаться на канал! |
В России заявили о вооруженном мятеже
| Революция в России 2023: почему она неизбежна и какие последствия ожидать? | В среду, 24 мая, основатель ЧВК «Вагнер» Евгений Пригожин в рамках своего интервью предупредил о возможной революции в РФ на фоне СВО и социальной напряжённости. |
| Какую революцию эксперты прогнозируют в России? | Оппозиционер Михаил Ходорковский в интервью телеканалу «Дождь» заявил, что ждет момента для организации в РФ вооруженного переворота: «В течение года-полутора мы еще увидим противостояние. |
Будет ли революция в 2024 году
В США появился проект резолюции Конгресса о непризнании президентских выборов в России в 2024 году, который станет частью большого плана о госперевороте в РФ. Итак в сегодняшней России сложились все предпосылки для переворота. В России появились новые большевики, которые активно готовят очередной переворот.
Запад угрожает России госпереворотом
Кроме того, планируется организация «госсовета», который будет реализовывать поставленные Западом в отношении России экономические и политические задачи. При этом находящиеся за границей иноагенты планируют масштабные люстрации в отношении жителей России, поддерживающих спецоперацию, и призывают США «не бояться» действовать решительнее в отношении Москвы, отправляя на Украину более серьезные вооружения. Главными целями «Российского комитета» является помощь ВСУ в «освобождении» территорий и выходе на границы 1991 года, после чего Москва должна будет заплатить контрибуцию Киеву.
Если рассматривать мятеж именно с военной точки зрения, то угрожающим его, по словам директора Фонда исследования проблем демократии, члена Общественной палаты РФ Максима Григорьева , назвать сложно. И крайне важно, что удалось сохранить жизни и мирных людей, и военнослужащих, и самих бойцов «Вагнера», — пояснил эксперт. Ранее эксперты ЭИСИ заявили , что российское общество становится более зрелым и осознанным.
Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Будет ли бархатная революция в России? Военная хунта, временное правительство, смена режима, заговор, убийство? В принципе, такое возможно, если Путин перестанет устраивать элиту.
Интервенция, то есть революция при поддержке иностранного государства. Учитывая, как современная власть борется с иностранными агентами и пугает ядерным оружием, ни одна страна не решится на вторжение или открытое финансирование беспорядков. Показать больше.
По словам главы МИД РФ, "это все откровенная ложь, все живы, все здоровы, все работают", "регулярно это можно видеть на экранах телевизоров и в соцсетях".
Please wait while your request is being verified...
А вот на майданный переворот в России шансы есть. подытожил специалист. Главная» Новости» Что за революция в россии сегодня.
Насколько возможен государственный переворот в России?
- Последние новости о государственных переворотах - РТ на русском
- Навигация по записям
- Какую революцию эксперты прогнозируют в России? / ИА REX
- Политолог Андрей Манойло — о возможности цветной революции в РФ - Аргументы Недели
- Срочные новости: Попытка переворота в России?
Может ли случиться революция в России
И такое страстное желание у Михаила было. Но спец в военной стратегии оказался полным профаном в стратегии политической. Человек, который мог с легкостью спасти Россию от хаоса и анархии, но в итоге не смог спасти даже себя и свою семью: слева на фото - великий князь Михаил император Михаил II незадолго до расстрела. Фото: en. Михаил, как гласил его манифест, принял «твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского».
Очень похожий трюк — «создайте мне идеальные условия, и я, так и быть, соглашусь поруководить вашей экономикой! Но если упрямство и недальновидность Явлинского остались в истории лишь в качестве подстрочного анекдота, то недальновидность Михаила имела трагические последствия — и для него самого, и для всей России. Выкинутая великим князем верховная власть осталась валяться на земле — там, где ее спустя несколько месяцев подобрали люди без сантиментов, которые не постеснялись ни «разобраться» в смысле — разогнать с Учредительным собранием, ни расстрелять без суда и следствия самого Михаила. Что же оказалось «узким местом» российской политической системы летом 2023 года?
Давайте попытаемся постепенно размотать клубок, в который друг с другом сплелись самые разные явления. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма известен прежде как автор полностью дискредитированной ныне теории «конца истории». Одноименная статья Фукуямы от 1989 года: «Триумф Запада, триумф западной идеи проявляется прежде всего в полном истощении некогда жизнеспособных альтернатив западному либерализму… Наблюдаемое ныне — это, возможно, не просто окончание «холодной войны» или завершение какого-то периода всемирной истории, но конец истории как таковой… финальная точка идеологической эволюции человечества и универсализация либеральной демократии Запада как окончательной формы правительства в человеческом обществе». Смешно, правда?
Я бы сказал, животики можно надорвать. Но спустя шесть лет после несостоявшегося «конца истории» Фукуяма написал нечто гораздо более ценное — глубокие размышления о роли доверия в политической системе. Отрывок из его книги от 1995 года «Социальные добродетели и пути к процветанию»: «Состояние социального капитала в конкретном обществе имеет серьезнейшие последствия для того, к какого рода устройству экономики оно придет в результате индустриализации. Если люди, работающие вместе в одной компании, доверяют друг другу в силу общности своих этических норм, издержки производства будут меньше.
Общество, где это происходит, имеет больше возможностей внедрять новые формы организации, поскольку высокий уровень доверия позволяет возникать самым разнообразным типам социальных контактов». Сомневаюсь, что Владимир Путин является поклонником Фрэнсиса Фукуямы. Но он точно очень высоко ценит доверие. ВВП 24 декабря 2020 года в ходе дистанционного общения с членами правительства Михаила Мишустина: «Доверие — это самое главное и ценное, что есть у любого уровня руководства.
Мы должны дорожить этим». Броско, но абсолютно не соответствует действительности. Сталинская система власти была основана на тотальном недоверии. Первый в нашей истории генсек ЦК всех подозревал и никому не доверял.
Отсюда его постоянные кровавые чистки. Путин с его опытом работы в спецслужбе не готов верить на слово каждому первому встречному. Но, если кто-то сумел завоевать его доверие, этот человек попадает в клуб избранных — тех, в чьих личностных и деловых качествах он «убедился на практике», тех, с кем у ВВП есть «чувство локтя». Путин не любит кадровых перетасовок.
Ему комфортно работать с людьми, которым он однажды выказал свое доверие. За один только 2022 год в кресле канцлера казначейства министра финансов Великобритании при правлении одной и той же партии успели побывать четыре человека. С момента первой президентской инаугурации Путина в мае 2000 года министрами финансов РФ были только два человека — Алексей Кудрин и Антон Силуанов. Министрами иностранных дел за тот же а на самом деле чуть больший период тоже были только два человека — Игорь Иванов и Сергей Лавров.
В современной России с ее централизацией власти президентское доверие — это самая важная форма социального и политического капитала. Не важно, как именно называется твоя должность. Важно то, насколько тебе доверяет Путин. Евгению Пригожину Путин доверял.
Момент, когда это доверие перестало быть оправданным, оказался упущенным. Но дело, конечно, не только в этом очевидном недогляде президента. Дело еще в частичном и сначала почти незаметном отходе российской власти от двух наиважнейших управленческих принципов. Момент, когда это доверие перестало быть оправданным, оказался упущенным».
Фото: government. Про нижеследующие управленческие правила можно сказать то же самое. Или, вернее, так: то, что является вполне позволительной роскошью или даже эффективным политическим маневром в мирное время, становится смертельно опасным в периоды военного конфликта. Первый из этих принципов — монополия государства на легитимное насилие.
Вот как об этом в своем знаменитом докладе «Политика как призвание и профессия» в 1919 году говорил автор этого термина немецкий социолог и философ Макс Вебер: «Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, только тогда отпало бы понятие «государства», тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было назвать «анархией». Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства — об этом и речи нет. Но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Современное государство — это организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей и экспроприировал у всех сословных функционеров их полномочия, которыми раньше они распоряжались по собственному усмотрению, и сам занял вместо них высшие позиции».
Обратите внимание на высвеченную Максом Вебером связь между отказом государства от монополии на легитимное насилие и анархией. Что это такое, все мы воочию увидели в драматические дни минувшего июня.
Вот там действительно государственным строем является уже малоприкрытая олигархия. Финансовые олигархи по своей воле и за свои деньги ставят ручных президентов и конгрессменов, меняют неугодных, назначают своих представителей в аппарат Белого дома, Госдеп, ЦРУ, определяют краткосрочную государственную политику. Всё это делается, разумеется, под прикрытием демократических процедур, победа в которых достигается частично через полностью подконтрольные марионеточные СМИ, частично, как на последних выборах, с помощью прямых фальсификаций и подкупов судов. Такой строй и называется олигархическим.
Подобный государственный строй, только в значительно более грубой и хамской форме, без всякого показного пиетета по отношению к гражданам, скопирован на Украине. Наоборот, значительно более замаскированное и благожелательное для граждан, чем в США, олигархическое правление имеет место в Италии — там тоже правит союз старых и новых семей. В России похожий уклад существовал в 90-е — нулевые годы, регрессируя от совсем явной патологической формы — так называемой семибанкирщины середины 90-х — до мягких, латентных проявлений излёта позапрошлого десятилетия, когда «семейные» во главе с А. Волошиным, В. Юмашевым и В. Сурковым наклоняли верховную власть на те или иные хозяйственные, кадровые и политические решения.
Такое было. Но такого уже очень давно нет. До начала СВО никто даже самые близкие и самые богатые не пытался влиять на государственную политику; им этого, во-первых, не нужно, а, во-вторых, строжайше запрещено внутренними неписанными регламентами. Президент правит страной, опираясь на министров и руководителей ведомств Мишустин до назначения премьером был именно руководителем ведомства , Правительство и его аппарат, собственную Администрацию, включая глав субъектов, руководителей Палат Федерального Собрания, группу помощников и советников, кураторов спецслужб. Больше в эти вопросы никто никогда не лез. Никакие Сечины, Ротенберги, Мордашёвы, Вексельберги, Потанины, Усмановы, Фридманы, Абрамовичи даже не помышляли о вмешательстве в политический процесс.
Нет, понятно, помочь кому-то избраться в Госдуму или в региональное ЗАКС, попросить не начальника, естественно протолкнуть человека чуть выше по карьерной лестнице — да, такое возможно, но это нормально и происходит в любой стране, тем более, у нас. Но это никакая не олигархия. Режим в России напоминает поздний принципат Римской империи времён Диоклетиана. Это Президентская республика с огромными, по сравнению с другими президентскими республиками но далеко не безграничными , полномочиями первого лица, на грани представительной монархии. Лучше всего такой строй называть принципатом, а руководителя — принцепсом. И именно он «нарезает» финансово-промышленным группам участки работ: ты будешь возводить мост, ты вкладывать в деревообрабатывающую промышленность, а ты — строить новые нефтеналивные, СПГ-шные и контейнерные порты в Усть-Луге.
И попробуй откажись. Но это так же далеко от олигархии, как хорошая настоявшаяся на траве 45-градусная беловежская «Зубровка» от детского питания «Тёма». Надеюсь, сравнение удачное и теперь всем всё стало понятно. Спустя считанные месяцы после прихода к власти в 2000 году Путин собрал в Кремле наиболее влиятельных богачей России, чтобы объяснить новые принципы, на которых в стране будет работать бизнес. Им позволили сохранить богатства, часто полученные через сомнительный процесс приватизации. Однако за это миллиардеры должны держаться «на расстоянии вытянутой руки» от политики.
Кремль быстро определил бывшим олигархами новые правила игры: вы не финансируете без особого указания АП политические партии и общественные объединения, не двигаете своих лоббистов в Госдуму, не пытаетесь контролировать ключевые СМИ, а мы в ответку — не пересматриваем итоги криминальной приватизации и позволяем вам и дальше делать деньги. Этот консенсус, невзирая на крайнее недовольство населения, держался почти 20 лет и был в определённом смысле весьма эффективен для некоторых аспектов внутреннего развития страны. С народом у Кремля был свой консенсус, но здесь не об этом. Перед началом СВО, когда Путин снова собрал российских олигархов в одной комнате, только двое — Авен и Потанин — были из членов семибанкирщины, финансировавшей предвыборную кампанию Бориса Ельцина в 1996 году, оставшиеся в России на легальном положении.
Но дело, конечно, не только в этом очевидном недогляде президента. Дело еще в частичном и сначала почти незаметном отходе российской власти от двух наиважнейших управленческих принципов. Момент, когда это доверие перестало быть оправданным, оказался упущенным». Фото: government. Про нижеследующие управленческие правила можно сказать то же самое. Или, вернее, так: то, что является вполне позволительной роскошью или даже эффективным политическим маневром в мирное время, становится смертельно опасным в периоды военного конфликта.
Первый из этих принципов — монополия государства на легитимное насилие. Вот как об этом в своем знаменитом докладе «Политика как призвание и профессия» в 1919 году говорил автор этого термина немецкий социолог и философ Макс Вебер: «Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, только тогда отпало бы понятие «государства», тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было назвать «анархией». Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства — об этом и речи нет. Но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Современное государство — это организованный по типу учреждения союз господства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физического насилия как средства господства и с этой целью объединил вещественные средства предприятия в руках своих руководителей и экспроприировал у всех сословных функционеров их полномочия, которыми раньше они распоряжались по собственному усмотрению, и сам занял вместо них высшие позиции». Обратите внимание на высвеченную Максом Вебером связь между отказом государства от монополии на легитимное насилие и анархией. Что это такое, все мы воочию увидели в драматические дни минувшего июня. Второй управленческий принцип еще более легок для понимания. Это абсолютная, безусловная, стопроцентная подчиненность силовиков высшему политическому государству. Кому подчиняется сила Некоторые принципы звучат очень просто, но очень непросто реализуются на практике.
Легендарный советский военачальник Валентин Варенников так описал в своих мемуарах «Неповторимое» некоторые закулисные детали принятия решения о вводе советских войск в Афганистан в 1979 году: «Чувствуя, что руководство страны фактически уже у порога изменения своего решения о вводе войск в Афганистан, Н. Огарков начальник Генерального штаба. Устинова министра обороны не делать этого. В связи с этим он приглашает С. Ахромеева первого заместителя начальника Генерального штаба и меня другого первого заместителя начальника ГШ к себе и сообщает, что хотел бы в нашем присутствии так сказать, при свидетелях высказать министру нецелесообразность такой акции и обосновать это. А при необходимости мы должны были его поддержать. Устинов принял нас сразу… Николай Васильевич докладывал долго, но толково. Дмитрий Федорович не перебивал, однако по лицу было видно, что он скучал и всем своим видом показывал: «Ну, зачем ты мне об этом говоришь? Ведь уже все предрешено, и я не намерен что-то менять! На этот раз пригласили Огаркова, и он уже в присутствии Леонида Ильича докладывал мнение Генштаба.
И в этот раз активно задавали вопросы Андропов и Громыко. Леонид Ильич сделал две-три реплики — и все. Устинов опять промолчал. Позже Николай Васильевич Огарков говорил, что создавалось впечатление, будто Устинов с Брежневым все обговорили и предварительное решение уже было. В этих условиях, если Леонид Ильич даже неуверенно скажет: «Очевидно, надо что-то вводить…» — уже никто в оппоненты не полезет». Рассмотрим эти эпизоды через призму знаменитого высказывания Талейрана «Война — это слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным». Что получается? Да ничего не получается, бессмыслица. Военные дают гражданскому политическому руководству в лице Устинова, Брежнева и прочих разумную рекомендацию. Гражданское политическое руководство эту рекомендацию отвергает и принимает решение, которое оказывается однозначно неправильным.
Так, может быть, Талейран не прав и война настолько серьезное дело, что ее можно доверять только военным? Снова не получается. В другом месте своих мемуаров Валентин Варенников рассказывает, как «гражданский» председатель совета министров СССР Алексей Косыгин аргументированно выступал против ввода войск в Афганистан. Получается, что от высказывания Талейрана у нас остается только вот это: «Война — это слишком серьезное дело». И это «слишком серьезное дело», будь то война, будь то СВО, нуждается в спорах, в столкновении разных мнений и позиций внутри руководства — и военного, и политического — в ходе своего планирования и осуществления. Но границы этих споров должны быть четко регламентированы. Это неправильно, даже вредно», — заявил Владимир Путин в конце июля этого года. Разумная, понятная и, наверное, единственно возможная позиция. Но у президента как у Верховного главнокомандующего тоже есть «свое дело», свои прерогативы, любое покушение на которые является совершенно неприемлемым. Высшее политическое руководство решает, силовики исполняют — так выглядит единственно правильная, здоровая модель отношений внутри государства.
Любые попытки людей с оружием выйти за рамки своих полномочий, начать диктовать свою волю политическому руководству — путь к катастрофе. Не буду приводить избитые примеры из опыта стран Африки, Азии или Латинской Америки, для которых военные перевороты привычное дело. Приведу вместо этого примеры из опыта развитых стран Европы. Весна 1914 года. Парламент Великобритании принял закон о введении самоуправления в Ирландии.
Напомним, Единый день голосования назначен на 10 сентября.
В следующем году запланированы очередные выборы главы государства. Москва, Мария Соколова Написать автору или сообщить новость Подписывайтесь на каналы.
Нынешняя ситуация
- Ходорковский* и Каспаров* планируют осуществление в России госпереворота и ее дальнейший распад
- Революция несогласных (Viva la Russie!) | Будущее вики | Fandom
- О перспективах «либерально-олигархического» переворота в России
- Последние новости
- Содержание
О перспективах «либерально-олигархического» переворота в России
По его оценке, поводом могут стать предстоящие выборы. Если посмотрите, одним из условий «цветных» революций в странах Магриба, Восточной Европы, бывших советских республиках как раз и был вопрос нелегитимности выборов. И с нашей точки зрения кто-то рядом с президентом создает ему проблему взять делегитимизацией власть», — заявил Коломейцев. Парламентарий напомнил об отсутствии порога явки в условиях, когда избирательной системе не доверяет подавляющее большинство россиян.
Путина ограничивают в доступе к информации: в Сети обсуждают возможность военного переворота в России 10 месяцев назад Ваши Новости 10 месяцев назад Пользователи социальных сетей выдвинули предположение, что в России может назревать смена власти. Автор Telegram-канала REDACTED P6 видит закономерность в действиях министра обороны Сергея Шойгу и приходит к выводу, что успешность проведения СВО волнует его в последнюю очередь, а государственный переворот позволил бы ему оправдаться за бесконечные просчеты в ходе боевых действий. Встреча президента Владимира Путина с российскими военкорами, которые провели много времени в зоне СВО, и последующие его заявления по поводу битвы на Запорожье показали, что президент не в курсе реального положения дел на фронте, утверждает автор Telegram-канала «Критик новостной ленты».
Где основания для путча? Можно ли с этим согласиться?
Дело не в госперевороте, а в неработающей вертикали. Путин долгое время не наказывал чиновников на местах за безалаберность — вот они и расслабились. Вот и стали саботировать указания сверху — причем, не только Путина. Посмотрите даже на московский уровень. Мэрия издала указ о запрете замуровывать продухи чтобы кошки в подвалах могли жить , а местные жилищники плевать хотели на указание мэрии и продолжают это делать. И ничего им за это не случается. Нужны жесткие наказания, демонстративная порка чинуш. Обленившихся, а не готовящих заговор.
Западная элита постарается не допустить такого развития событий, поэтому пойдет ва-банк в вопросе свержения российского президента. Действительно ли Запад сейчас более, чем прежде, заинтересован в смене власти в России и готов этому способствовать? Я не вижу перспектив радикальной смены нынешней экономической модели. Настолько радикальной, что финансисты бы взвыли и простимулировали переворот. Да, после коронавируса жить можно по-другому — поставить на рельсы протекционизм, поднимать с нуля малый бизнес, производственный сектор. Но, вероятно, все это останется лишь словами. Для Путина опасна неэффективность власти, неправильная реакция на протесты. Чрезмерное насилие или, наоборот, чрезмерная апатия.
Под усиленную охрану взят комплекс зданий администрации президента. Порядок в столице охраняют несколько десятков тысяч военнослужащих Росгвардии, а также отряды специального назначения. Председатель Госдумы А. Жуков, выступающий в роли наблюдателя, расценивает эти данные как окончательные и поздравляет Путина с победой.
Вслед за ним это же делает М. Из европейской части России демонстрации перекинулись в азиатскую — Новосибирск, Екатеринбург, Челябинск. Центральная площадь Москвы — площадь Революции — заполнена людьми. Митингующие заняли здание находящегося неподалеку Манежа и разместили там свой штаб.
В середине дня колонны демонстрантов окружают живым кольцом правительственный квартал.
Трудные времена в Кремле: слухи о перевороте в России (T24, Турция) часть 1
Последние новости о государственных переворотах в разных странах мира. Переворот в верхах может, но революции я тоже думаю не будет. Когда Путин выступил против переворота, он заявил, что «именно такой удар был нанесен по России в 1917 году, когда страна вела Первую мировую войну. Город - 24 июня 2023 - Новости Москвы -