Новости Шарьи Костромской области сегодня. "Возбуждено уголовное дело в отношении главы городского округа город Шарья Костромской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ", – говорится в сообщении. Подача на развод онлайн в Шарьинский районный суд Костромской области с использованием цифровой платформы «» не предполагает обязательного личного сопровождения всех этапов бракоразводного процесса лично или с привлечением. Новости кострома и костромская область сегодня происшествия.
В Шарье прокуратура направила в суд уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью и поджоге
При их участии в январе 2006-го Краев пришел с повинной. Он надеялся избежать наказания. Краев сказал, что совершил убийство по неосторожности. А в этом случае дело могло быть приостановлено за истечением срока давности. Однако следователям прокуратуры удалось доказать, что Краев действовал умышленно. Суд с этими выводами согласился.
И приговорил Краева к семи годам лишения свободы.
Как сообщает пресс-служба суда, 18-летняя и 59-летняя местные жительницы совершили тяжкие преступления, присвоив в общей сложности около 12 тысяч рублей. Обе шарьинки нашли чужие пластиковые кошельки, но даже не попытались вернуть их владельцам. Вместо этого они прошлись с картами по магазинам.
По городу ходили слухи, что убийца мог входить в состав местной преступной группировки. Следствию помогли сотрудники управления по борьбе с организованной преступности. При их участии в январе 2006-го Краев пришел с повинной. Он надеялся избежать наказания. Краев сказал, что совершил убийство по неосторожности. А в этом случае дело могло быть приостановлено за истечением срока давности. Однако следователям прокуратуры удалось доказать, что Краев действовал умышленно.
В случае обжалования законность приговора проверит областной суд в апелляционном порядке.
Приговор № 1-66/20 от 19.05.2020 Шарьинского районного суда (Костромская область)
Вина подсудимой Байковой И. В 2016-17 г. Подсудимая Байкова И. В конце года в отделе ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам сложилась крайне тяжелая обстановка, в том отделе практически не принимались процессуальные решения об окончании исполнительных производств, кадровая ситуация была не простая. Среди них находилась и Байкова И. Шарью не высказала. На этих совещаниях каких-либо незаконных указаний на массовое окончание исполнительных производств он не отдавал. Считает, что и Байкова И.
Свидетель ФИО196 показал суду, что в феврале 2017 года он работал в должности заместителя руководителя УФССП по Костромской области и вместе с группой судебных приставов из г. Костромы командировался в Шарьинский ОСП. Ему было известно, что в декабре 2016 года группа судебных приставов уже была командирована в Шарьинский ОСП и оказывала помощь этому ОСП в окончании исполнительных производств. Но в декабре 2016 года все оконченные ими исполнительные производства подлежали проверке и отмене, так как основная их часть была окончена с нарушениями - прикомандированные судебные приставы исполнители оканчивали исполнительные производства не по своим учетным записям, не используя свои рутокены, а под учетными записями местных приставов исполнителей. Целью командировки в феврале 2017 года являлась проверка этих исполнительных производств и проведение по ним новой работы. При этом никаких незаконных указаний о массовом прекращении исполнительных производств он не давал. Все эти судебные приставы, в том числе и Байкова И.
На момент получения ими этих исполнительных производств, все они были отменены. Судебные приставы исполнители должны были проверить каждое исполнительное производство, провести по нему работу - сделать запросы в различные инстанции о проверке платежеспособности должников и получить ответы, если была необходимость - выйти на место к должнику, и в случае, если имелись законные основания - вынести решение об окончании исполнительного производства. Всего прикомандированным судебным приставам исполнителям был передано порядка 10 000 производств, каждому около 2 тысяч. Это был большой объем работы, а поэтому местные сотрудники должны были оказывать им помощь в формировании исполнительных производств и к подготовке их к сдаче в архив. Позднее ему стало известно, что прикомандированные в Шарьинский ОСП судебные приставы исполнители свою работу выполняли с нарушениями, то есть принимали решения об окончании исполнительных производств необоснованно, без надлежащей проверки материального состояния и платежеспособности должников. За время командировки они окончили очень большое количество исполнительных производств, и как он понял, с поставленными руководством Управления задачами справились, показатели по Шарьинскому ОСП и по области в целом были улучшены. Ему было известно, что прикомандированные судебные приставы за проделанную работу должны были быть поощрены, но получили ли они поощрения и в каком виде - ему не известно.
В судебном заседании свидетель ФИО175 подтвердил и свои показания, которые он давал на предварительном следствии, которые были оглашены в суде. Так из его показаний следует, что за все время командировки прикомандированные судебные приставы исполнители, в том числе и Байкова И. На вопрос следователя о том, что Байкова Усикова И. ФИО177 контроль, в том числе, процессуальный, за деятельностью командированных СПИ не осуществлял, так как они процессуально независимые лица. Автотранспорт был и он был задействован местными сотрудниками ОСП, командированным сотрудникам никто не мешал использовать этот автотранспорт для совершения исполнительных действий, однако, они сами этого не делали. Он считает, что судебный пристав-исполнитель - это независимое лицо, оно самостоятельно принимает процессуальное решение и совершает объем процессуальных действий. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО45 показал суду, что он расследовал данное уголовное дело и приобщал к этому делу аудиозапись выступления ФИО178 на общем совещании в Шарьинском ОСП.
Эту аудиозапись выдала сотрудница Шарьинского ОСП. По результатам прослушивания этой записи он сделал вывод, что ФИО179. Сам он ФИО45 считает, что судебный пристав исполнитель является процессуально независимым лицом и несет ответственность за принимаемые процессуальные решения. В данной ситуации Байкова И. Все эти сотрудники, в том числе Байкова И. Все они, в том числе и Байкова И. Однако руководство Управления при этом не ставило перед ними задачи о том, чтобы эти прекращения были незаконными.
Каждый из них, в том числе и Байкова И. В вину Байковой И. Однако, ставить ей в вину незаконность принятия ею по всем принятым к исполнению исполнительным производствам, он посчитал неправильным, поскольку для этого потребовалось бы провести очень большой объем работы. Поэтому было принято решение в обвинении Байковой И. Считает, что для состава преступления, в совершении которого Байковой И. В феврале 2017 года был командирован в Шарьинский отдел ССП для оказания методической и практической помощи. Всего в Шарьинский отдел было командировано 5 судебных приставов исполнителей, в том числе и Байкова И.
Эти сотрудники прибыли в отдел для оказания практической и методической помощи, проверки исполнительных производств, показания помощи в окончании исполнительных производств. Вся необходимая для этого техника была привезена из Костромы. По приезду в Шарью судебные приставы исполнители попали в ведение начальника Шарьинского отдела, там каждому из них были созданы учетные записи на компьютерах, в эти учетные записи были добавлены исполнительные производства, по которым они должны были работать. Учетные записи создавались прибывшим из Костромы сотрудником отдела информатизации - Королевой. Всем пятерым прикомандированным сотрудникам местные сотрудники должны были оказывать и оказывали техническую помощь - раскладывали исполнительные производства, копировали нужные документы, уносили и приносили коробки с исполнительными производствами. То есть прикомандированными судебные приставы исполнители выносили процессуальные решения об окончании исполнительных производств, а местные приставы исполнители никаких процессуальных решений по этим производствам не принимали, а оказывали лишь техническую помощь. Он считает, что каждый прикомандированный пристав работал под своей учетной записью и именно он выносил решение о прекращении, а не кто-либо другой, и о каких-либо фактах работы под чуждой записью или использования чужого «рутокена» ему неизвестно.
В декабре 2016г. В декабре 2016 года в Шарью было направлено 5 опытных судебных приставов исполнителей, сделано это было для оказания методической и практической помощи. Управление фильтрует электронную базу отделов удаленно. На тот период времени по Шарье было выявлено большое количество производств, по которым необходимо было принять процессуальные решения, наличие денежных средств на счетах у должников не проверялись, производства не отрабатывались, начальник был не компетентный. В декабре 2016 года командированные сотрудники работали не своими рутокенами, а под учетными записями Шарьинских судебных приставов исполнителей. Поскольку исполнительные производства были окончены под учетными записями сотрудников Шарьи, а в течение месячного срока они должны быть оформлены надлежащим образом и сданы в архив, а все исполнительные документы должны быть направлены сторонам, но этого сделано не было, и было принято решение для того, чтобы проверить эти исполнительные производства и дооформить. Поэтому в феврале 2017 года в Шарьинский отдел вновь выехала группа судебных приставов исполнителей.
В приказе об их командировании было указано, что они едут в Шарьинский отдел для оказания методической и практической помощи. Перед командировкой проходило совещание, где им было разъяснено - чем они должны будут заниматься, никаких указаний о том, чтобы они незаконно оканчивали исполнительные производства, им никто не давал. Руководителем группы был заместитель руководителя Управления ФИО199 и начальник организации исполнительных производств Сарафанов. С командированными сотрудниками, а они поехали со своими рутокенами, в Шарью направлялась оргтехника, компьютеры. На месте для них были созданы учетные записи, каждому из них были переданы исполнительные производства, с которыми они и работали. И в декабре 2016 г. В декабре 2016 г.
В феврале 2017 года, она, как специалист Управления, занималась этим. В службе судебных приставов есть база реализованная, которая позволяет одну учетную запись одного отдела распределить к базе данных другого отдела. Делалось это законно, на основании приказа. Учетная запись того или иного сотрудника переподключается на определенный срок, при подключении записи в одном отделе, она блокировалась для работы в другом, а когда этот сотрудник возвращался из командировки в свой отдел, он получал доступ в свою базу, а доступ в базе данных Шарьи блокировался. Ей было известно, что прикомандированные к Шарьинскому отделу сотрудники занимались своими непосредственными обязанностями судебных приставов исполнителей, работали с исполнительными производствами каждый под своей учетной записью. Подробности их работы она не знает и не интересовалась этим. Учетные записи каждого сотрудника организованы так, что пристав не может видеть все производства, находящиеся в отделе на исполнении, а видит только те, которые находятся у него на исполнении.
Все прикомандированные приставы работали своими рутокенами. Сама она никогда не говорила им, что бы они свои рутокены не вынимали из компьютеров. По инструкции рутокены после работы сотрудники должны были сдавать начальнику отдела. Ей, как и остальным прикомандированным приставам, было приготовлено рабочее место, ей в базу в электронном виде уже были переданы исполнительные производства, по которым она должна была провести работу и принять по ним процессуальные решения. Сколько окончили другие сотрудники - она не знает, но думает, что не меньше, поскольку каждому в базу было передано примерно одинаковое количество производств. Все они работали под своими учетными записями, используя свои рутокены и ей не известно, что кто-либо из прикомандированных сотрудников или местных сотрудников работал и оканчивал исполнительные производства под чужими учетными записями, используя чужой рутокен. Никаких задач на незаконное окончание исполнительных производств руководством для них не ставилось.
Сама она считает, что основная масса исполнительных производств ими была окончена на законных основаниях, а незначительную часть они могли окончить с какими-то нарушениями, и это произошло из-за большой нагрузки, могли где-то что-то просмотреть. Никакой материальной заинтересованности в том, чтобы как можно больше окончить исполнительных производств лично у нее не было. В декабре 2016 года к ним в отдел из Управления ФССП была направлена группа судебных приставов для оказания помощи в окончании исполнительных производств, хотя, по его мнению, этого и не требовалось, так как Шарьинский отдел имел неплохие показатели, хотя и работали с большой нагрузкой. Он считает, что таким образом руководство Управления хотело повысить процент оконченных производств в целом по области. По их приезду всем прикомандированным сотрудникам были созданы рабочие места, но фактической помощи в окончании исполнительных производств от них он не видел, и чем они занимались - он не знает. Всю работу, как и прежде, выполняли Шарьинские приставы исполнители, именно они, а не приезжие, выходили на места к должникам. Руководство Управления имело возможность удаленно наблюдать за Шарьинской базой, видеть по каждому исполнительному производству - что сделано и что необходимо сделать для его окончания.
Он помнит, что всего за неделю их отдел, где работало 6 или 7 судебных приставов исполнителей, окончил около 4 тысяч исполнительных производств, при этом никаких нарушений не допускали. Это большая нагрузка. Затем прикомандированные сотрудники стали брать рутокены у Шарьинских судебных приставов исполнителей и под их именем оканчивать исполнительные производства. Уже в то время начались разговоры о том, что в Шарье идет незаконное окончание исполнительных производств. После отъезда из Шарьи этой группы оказалось, что всего за 2 недели их пребывания в Шарье было окончено 12 тысяч исполнительных производств. Он понял, что основная их масса вынесены с нарушением и, как начальник отдела, не стал их подписывать утверждать и сдавать в архив, а уволился. Что происходило в отделе после его увольнения - ему не известно.
Прикомандированные сотрудники были направлены в Шарью для того, что бы проверить и окончить те исполнительные производства, которые в Шарьинском отделе были окончены в декабре 2016 года, но они не были утверждены начальником и были отменены. По многим из оконченных производств были недоработки, решения об окончании принимались преждевременно, производства оканчивались приставами Костромы, но под учетными записями пристава Шарьи. В феврале 2017 года каждому прикомандированному сотруднику были установлены рабочие места - все они находились в отдельном помещении, каждому из них были созданы свои учетные записи, в электронном виде им были переданы исполнительные производства, каждый из них приехал со своим рутокеном. Каждому из них в электронном виде было передано около 2 тысяч исполнительных производств, каждый из них работал под своей учетной записью, использовал свой «рутокен» и ей не известно каких-либо фактов о том, что кто-либо в феврале 2017 года работал под чужой учетной записью или использовал чужой рутокен. Когда она вышла на работу, прикомандированных сотрудников уже не было, но она слышала об их приезде и знает, что ими было окончено около 10 тысяч исполнительных производств, которые были подготовлены к сдаче в архив и перед этим они вновь проходили проверку. Причем эта информация была уже и на момент прекращения исполнительного производства. Костромы, а в феврале 2017 года он согласно приказу начальника Управления УФССП по Костромской области направлялся в Шарьинский отдел в командировку для оказания практической и методической помощи.
Их всех пятерых разместили в отделе в отдельном помещении, каждому было отведено рабочее место, каждому были переданы в электронном виде исполнительные производства, по которым они по указанию руководства должны были работать. Он считал, что они должны были оказывать помощь Шарьинским приставам исполнителям - формировать документы, проверять исполнительные производства, а они шарьинские должны были все доделывать. Он считает, что и он и остальные прикомандированные сотрудники не имели права в Шарьинском отделе выносить процессуальные решения об окончании исполнительных производств и фактически он сам этого и не делал. Он лишь формировал документы по исполнительному производству, распечатывал постановление об окончании исполнительного производства и не подписывая его, относил начальнику отдела, который должен был утвердить его. Когда они прибыли в г. С собой привезли компьютеры и оргтехнику, их расположили на 3 этаже здания, где они поставили компьютеры. Так происходило всю командировку.
Из расположения ОСП они выдвигались только для приема пищи. За время командировки он использовал указанный номер мобильного телефона 8-930-381-01-38.
При этом никаких незаконных указаний о массовом прекращении исполнительных производств он не давал. Все эти судебные приставы, в том числе и Байкова И. На момент получения ими этих исполнительных производств, все они были отменены. Судебные приставы исполнители должны были проверить каждое исполнительное производство, провести по нему работу - сделать запросы в различные инстанции о проверке платежеспособности должников и получить ответы, если была необходимость - выйти на место к должнику, и в случае, если имелись законные основания - вынести решение об окончании исполнительного производства. Всего прикомандированным судебным приставам исполнителям был передано порядка 10 000 производств, каждому около 2 тысяч. Это был большой объем работы, а поэтому местные сотрудники должны были оказывать им помощь в формировании исполнительных производств и к подготовке их к сдаче в архив. Позднее ему стало известно, что прикомандированные в Шарьинский ОСП судебные приставы исполнители свою работу выполняли с нарушениями, то есть принимали решения об окончании исполнительных производств необоснованно, без надлежащей проверки материального состояния и платежеспособности должников.
За время командировки они окончили очень большое количество исполнительных производств, и как он понял, с поставленными руководством Управления задачами справились, показатели по Шарьинскому ОСП и по области в целом были улучшены. Ему было известно, что прикомандированные судебные приставы за проделанную работу должны были быть поощрены, но получили ли они поощрения и в каком виде - ему не известно. В судебном заседании свидетель ФИО175 подтвердил и свои показания, которые он давал на предварительном следствии, которые были оглашены в суде. Так из его показаний следует, что за все время командировки прикомандированные судебные приставы исполнители, в том числе и Байкова И. На вопрос следователя о том, что Байкова Усикова И. ФИО177 контроль, в том числе, процессуальный, за деятельностью командированных СПИ не осуществлял, так как они процессуально независимые лица. Автотранспорт был и он был задействован местными сотрудниками ОСП, командированным сотрудникам никто не мешал использовать этот автотранспорт для совершения исполнительных действий, однако, они сами этого не делали. Он считает, что судебный пристав-исполнитель - это независимое лицо, оно самостоятельно принимает процессуальное решение и совершает объем процессуальных действий. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО45 показал суду, что он расследовал данное уголовное дело и приобщал к этому делу аудиозапись выступления ФИО178 на общем совещании в Шарьинском ОСП.
Эту аудиозапись выдала сотрудница Шарьинского ОСП. По результатам прослушивания этой записи он сделал вывод, что ФИО179. Сам он ФИО45 считает, что судебный пристав исполнитель является процессуально независимым лицом и несет ответственность за принимаемые процессуальные решения. В данной ситуации Байкова И. Все эти сотрудники, в том числе Байкова И. Все они, в том числе и Байкова И. Однако руководство Управления при этом не ставило перед ними задачи о том, чтобы эти прекращения были незаконными. Каждый из них, в том числе и Байкова И. В вину Байковой И.
Однако, ставить ей в вину незаконность принятия ею по всем принятым к исполнению исполнительным производствам, он посчитал неправильным, поскольку для этого потребовалось бы провести очень большой объем работы. Поэтому было принято решение в обвинении Байковой И. Считает, что для состава преступления, в совершении которого Байковой И. В феврале 2017 года был командирован в Шарьинский отдел ССП для оказания методической и практической помощи. Всего в Шарьинский отдел было командировано 5 судебных приставов исполнителей, в том числе и Байкова И. Эти сотрудники прибыли в отдел для оказания практической и методической помощи, проверки исполнительных производств, показания помощи в окончании исполнительных производств. Вся необходимая для этого техника была привезена из Костромы. По приезду в Шарью судебные приставы исполнители попали в ведение начальника Шарьинского отдела, там каждому из них были созданы учетные записи на компьютерах, в эти учетные записи были добавлены исполнительные производства, по которым они должны были работать. Учетные записи создавались прибывшим из Костромы сотрудником отдела информатизации - Королевой.
Всем пятерым прикомандированным сотрудникам местные сотрудники должны были оказывать и оказывали техническую помощь - раскладывали исполнительные производства, копировали нужные документы, уносили и приносили коробки с исполнительными производствами. То есть прикомандированными судебные приставы исполнители выносили процессуальные решения об окончании исполнительных производств, а местные приставы исполнители никаких процессуальных решений по этим производствам не принимали, а оказывали лишь техническую помощь. Он считает, что каждый прикомандированный пристав работал под своей учетной записью и именно он выносил решение о прекращении, а не кто-либо другой, и о каких-либо фактах работы под чуждой записью или использования чужого «рутокена» ему неизвестно. В декабре 2016г. В декабре 2016 года в Шарью было направлено 5 опытных судебных приставов исполнителей, сделано это было для оказания методической и практической помощи. Управление фильтрует электронную базу отделов удаленно. На тот период времени по Шарье было выявлено большое количество производств, по которым необходимо было принять процессуальные решения, наличие денежных средств на счетах у должников не проверялись, производства не отрабатывались, начальник был не компетентный. В декабре 2016 года командированные сотрудники работали не своими рутокенами, а под учетными записями Шарьинских судебных приставов исполнителей. Поскольку исполнительные производства были окончены под учетными записями сотрудников Шарьи, а в течение месячного срока они должны быть оформлены надлежащим образом и сданы в архив, а все исполнительные документы должны быть направлены сторонам, но этого сделано не было, и было принято решение для того, чтобы проверить эти исполнительные производства и дооформить.
Поэтому в феврале 2017 года в Шарьинский отдел вновь выехала группа судебных приставов исполнителей. В приказе об их командировании было указано, что они едут в Шарьинский отдел для оказания методической и практической помощи. Перед командировкой проходило совещание, где им было разъяснено - чем они должны будут заниматься, никаких указаний о том, чтобы они незаконно оканчивали исполнительные производства, им никто не давал. Руководителем группы был заместитель руководителя Управления ФИО199 и начальник организации исполнительных производств Сарафанов. С командированными сотрудниками, а они поехали со своими рутокенами, в Шарью направлялась оргтехника, компьютеры. На месте для них были созданы учетные записи, каждому из них были переданы исполнительные производства, с которыми они и работали. И в декабре 2016 г. В декабре 2016 г. В феврале 2017 года, она, как специалист Управления, занималась этим.
В службе судебных приставов есть база реализованная, которая позволяет одну учетную запись одного отдела распределить к базе данных другого отдела. Делалось это законно, на основании приказа. Учетная запись того или иного сотрудника переподключается на определенный срок, при подключении записи в одном отделе, она блокировалась для работы в другом, а когда этот сотрудник возвращался из командировки в свой отдел, он получал доступ в свою базу, а доступ в базе данных Шарьи блокировался. Ей было известно, что прикомандированные к Шарьинскому отделу сотрудники занимались своими непосредственными обязанностями судебных приставов исполнителей, работали с исполнительными производствами каждый под своей учетной записью. Подробности их работы она не знает и не интересовалась этим. Учетные записи каждого сотрудника организованы так, что пристав не может видеть все производства, находящиеся в отделе на исполнении, а видит только те, которые находятся у него на исполнении. Все прикомандированные приставы работали своими рутокенами. Сама она никогда не говорила им, что бы они свои рутокены не вынимали из компьютеров. По инструкции рутокены после работы сотрудники должны были сдавать начальнику отдела.
Ей, как и остальным прикомандированным приставам, было приготовлено рабочее место, ей в базу в электронном виде уже были переданы исполнительные производства, по которым она должна была провести работу и принять по ним процессуальные решения. Сколько окончили другие сотрудники - она не знает, но думает, что не меньше, поскольку каждому в базу было передано примерно одинаковое количество производств. Все они работали под своими учетными записями, используя свои рутокены и ей не известно, что кто-либо из прикомандированных сотрудников или местных сотрудников работал и оканчивал исполнительные производства под чужими учетными записями, используя чужой рутокен. Никаких задач на незаконное окончание исполнительных производств руководством для них не ставилось. Сама она считает, что основная масса исполнительных производств ими была окончена на законных основаниях, а незначительную часть они могли окончить с какими-то нарушениями, и это произошло из-за большой нагрузки, могли где-то что-то просмотреть. Никакой материальной заинтересованности в том, чтобы как можно больше окончить исполнительных производств лично у нее не было. В декабре 2016 года к ним в отдел из Управления ФССП была направлена группа судебных приставов для оказания помощи в окончании исполнительных производств, хотя, по его мнению, этого и не требовалось, так как Шарьинский отдел имел неплохие показатели, хотя и работали с большой нагрузкой. Он считает, что таким образом руководство Управления хотело повысить процент оконченных производств в целом по области. По их приезду всем прикомандированным сотрудникам были созданы рабочие места, но фактической помощи в окончании исполнительных производств от них он не видел, и чем они занимались - он не знает.
Всю работу, как и прежде, выполняли Шарьинские приставы исполнители, именно они, а не приезжие, выходили на места к должникам. Руководство Управления имело возможность удаленно наблюдать за Шарьинской базой, видеть по каждому исполнительному производству - что сделано и что необходимо сделать для его окончания. Он помнит, что всего за неделю их отдел, где работало 6 или 7 судебных приставов исполнителей, окончил около 4 тысяч исполнительных производств, при этом никаких нарушений не допускали. Это большая нагрузка. Затем прикомандированные сотрудники стали брать рутокены у Шарьинских судебных приставов исполнителей и под их именем оканчивать исполнительные производства. Уже в то время начались разговоры о том, что в Шарье идет незаконное окончание исполнительных производств. После отъезда из Шарьи этой группы оказалось, что всего за 2 недели их пребывания в Шарье было окончено 12 тысяч исполнительных производств. Он понял, что основная их масса вынесены с нарушением и, как начальник отдела, не стал их подписывать утверждать и сдавать в архив, а уволился. Что происходило в отделе после его увольнения - ему не известно.
Прикомандированные сотрудники были направлены в Шарью для того, что бы проверить и окончить те исполнительные производства, которые в Шарьинском отделе были окончены в декабре 2016 года, но они не были утверждены начальником и были отменены. По многим из оконченных производств были недоработки, решения об окончании принимались преждевременно, производства оканчивались приставами Костромы, но под учетными записями пристава Шарьи. В феврале 2017 года каждому прикомандированному сотруднику были установлены рабочие места - все они находились в отдельном помещении, каждому из них были созданы свои учетные записи, в электронном виде им были переданы исполнительные производства, каждый из них приехал со своим рутокеном. Каждому из них в электронном виде было передано около 2 тысяч исполнительных производств, каждый из них работал под своей учетной записью, использовал свой «рутокен» и ей не известно каких-либо фактов о том, что кто-либо в феврале 2017 года работал под чужой учетной записью или использовал чужой рутокен. Когда она вышла на работу, прикомандированных сотрудников уже не было, но она слышала об их приезде и знает, что ими было окончено около 10 тысяч исполнительных производств, которые были подготовлены к сдаче в архив и перед этим они вновь проходили проверку. Причем эта информация была уже и на момент прекращения исполнительного производства. Костромы, а в феврале 2017 года он согласно приказу начальника Управления УФССП по Костромской области направлялся в Шарьинский отдел в командировку для оказания практической и методической помощи. Их всех пятерых разместили в отделе в отдельном помещении, каждому было отведено рабочее место, каждому были переданы в электронном виде исполнительные производства, по которым они по указанию руководства должны были работать. Он считал, что они должны были оказывать помощь Шарьинским приставам исполнителям - формировать документы, проверять исполнительные производства, а они шарьинские должны были все доделывать.
Он считает, что и он и остальные прикомандированные сотрудники не имели права в Шарьинском отделе выносить процессуальные решения об окончании исполнительных производств и фактически он сам этого и не делал. Он лишь формировал документы по исполнительному производству, распечатывал постановление об окончании исполнительного производства и не подписывая его, относил начальнику отдела, который должен был утвердить его. Когда они прибыли в г. С собой привезли компьютеры и оргтехнику, их расположили на 3 этаже здания, где они поставили компьютеры. Так происходило всю командировку. Из расположения ОСП они выдвигались только для приема пищи. За время командировки он использовал указанный номер мобильного телефона 8-930-381-01-38. В настоящее время ему известно, что переданные в базе АИС и актом приема-передачи исполнительные производства ранее были отменены начальником ОСП, а именно, в феврале 2017 года, но на тот момент он просто не обратил на это внимания. Дело в том, что при передаче исполнительных производств все запросы по базе, в частности, в банки, в регистрирующие органы, а так же в ПФР и налоговую инспекцию, делались автоматически самой базой, то есть, он как пристав сам их не запрашивал, то есть, не был инициатором направления данных запросов, также как и другие приставы, командированные в ОСП.
Данная особенность базы хорошо известна. Фактически, никто не смотрел на ответы на запросы, они просто игнорировались, поскольку нужно было оканчивать исполнительные производства, более того, запросы по базе разрешаются в течение 4-5 дней, а он и другие СПИ выносили процессуальные решения ранее данного срока, то есть, до того, как им могли придти ответы. На тот момент он хотел просто выполнить показатель, чтобы у него не было проблем по службе, в частности, чтобы его не депремировали, чтобы не заслужить плохого мнения со стороны руководства. Свидетель допускает, что некоторые процессуальные документы он мог не распечатать по техническим причинам, но в основном печатал все документы и сам их подписывал. За все время командировки в ОСП находилась и. Тем самым, она удостоверяла факт правильности и обоснованности принятия процессуального решения. Конец командировки, фактически, наступил тогда, когда он и другие командированные сотрудники окончили все переданные им производства указанным выше способом, они прикинули, что каждый, примерно, окончил около 2 000 исполнительных производств, после чего, от руководства, поступило указание убывать из г. В феврале 2017 года она уходила в декретный отпуск и ее последний день совпал с днем приезда сотрудников Управления из Костромы. Она знала, что эти сотрудники приехали в отдел для оказания практической помощи - оканчивать исполнительные производства.
Об этом же говорил на совещании в отделе заместитель Управления ФИО200. Все выступление ФИО201 она записала на телефон.
Общая стоимость невыполненных работ составила более 88 миллионов рублей. Решением Шарьинского районного суда Костромской области указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения и вступило в законную силу. Поделиться в соцсетях:.
Шарью, руководитель Управления ставил перед ними приставами-исполнителями задачу - оказать практическую помощь в работе ОСП по Шарьинскому району, им следовало провести работу по окончанию исполнительных производств. Как ей стало известно Шарьинские «коллеги» усмотрели нарушения в ранее оконченных ими откомандированными в декабре 2016 г. Все эти ранее оконченные ими исполнительные производства были отменены руководителем ОСП по Шарьинскому району и в феврале 2017 года они вновь должны были с ними работать. В командировку в Шарью они поехали со своей оргтехникой, а по прибытии в отделе СП им всем установили рабочие места, создали каждому свою учетную запись, чтобы они с помощью своих рутокенов имели возможность работать в базе ОСП Шарьинского района, определили фронт работ - передали каждому и в электронной базе и на бумажном носителе в коробках в производства определенное количество исполнительных производств, и она вместе со всеми приступила к работе. Она работала по окончанию исполнительных производств так, как это было определено руководством Управления, в частности заместителем начальника Управления ФССП Романовым ФИО165 Он на общем собрании, когда ставил перед ними задачу, указывал, что по всем переданным им прикомандированным судебным приставам исполнителям исполнительным производствам еще в декабре 2016 года уже проводилась работа - направлялись запросы в соответствующие инстанции и на основании полученных ответов им следовало принимать решения об окончании исполнительных производств. Что она и делала. Вместе с тем она по некоторым исполнительным производствам видела, что по ним необходимо было предпринять выезд к должнику для проверки его имущества по месту жительства. Она говорила об этом ФИО166 но тот отказал ей в предоставлении автотранспорта. Такие исполнительные производства она не оканчивала, а откладывала в сторону. Также имели место случаи, когда она интересовалась у местных шарьинских сотрудников о платежеспособности того или иного должника, о его местожительстве. Получая от них ответы о невозможности взыскания с этих должников, или невозможности найти такого должника, она также принимала решения об окончании исполнительных производств. Органы следствия установили, что из оконченных ею исполнительных производств, 76 исполнительны производств были окончены ею с нарушением закона. Она не согласна с этим, так как считает, что следствие не доказало, что именно она Байкова И. Считает, что под ее учетной записью в электронную базу могли входить и другие приставы-исполнители и принимать решения по этим исполнительным производствам, так как свою «флешку» с рутокеном она на период командировки из компьютера, за которым работала, не вынимала. Не вынимала «флешку» из компьютера по указанию специалиста Управления ФИО167, которая вместе с ними приехала в Шарью и устанавливала им рабочие места. ФИО168 предупредила их, чтобы они не вынимали «флешки» из компьютеров, так как может произойти «сбой системы» и прекратится доступ к электронной базе. Кроме того она считает, что руководители, которые и ее и других судебных приставов-исполнителей послали в командировку в Шарьинский район для окончания исполнительных производств для улучшения показателей Управления ФССП, поступили незаконно, поскольку в соответствии с положениями ст. Костромы, ограничивались территорией Фабричного района г. Костромы и в Шарьинском ОСП она, как судебный пристав исполнитель работать не могла, так как ее никто не наделял должностными полномочиями судебного пристава исполнителя по Шарьинскому и Поназыревскому районам. Отмечает при этом, что никакой корыстной или иной заинтересованности окончить как можно больше исполнительных производств во время командировки в Шарье у нее не было, никаких льгот, привилегий или поощрений за проделанную работу она не получила. Также считает, что исполнительные производства в феврале 2017 года в ОСП по Шарьинскому району ей в установленном законом порядке не передавались, письменный акт о передаче за подписями передающего, принимающего и утверждающей эту передачу подписи руководителя подразделения не составлялся. Поэтому делает вывод о том, что ею эти исполнительные производства к производству не принимались. Также считает, что ее действиями не могло быть причинено какого-либо ущерба взыскателям, поскольку следствие не доказало того, что по незаконно оконченным ею исполнительным производствам исполнительные листы были возвращены взыскателям и они были лишены права получить взысканные судом суммы с должников. Считает, что в своей работе во время командировки в процессе окончания исполнительных производств она не нарушала закон, но допускает, что если в ее деятельности и были незначительные нарушения, то они должны рассматриваться, как дисциплинарные, а не влечь за собой уголовную ответственность. Несмотря на отрицание своей вины, вина Байковой И. Так в судебном заседании оглашались показания Байковой И. Из этих ее показаний следует, что Байкова И. Шарья для оказания практической и методической помощи. Шарья , при этом, она не знала, сколько единиц автотранспорта находится в ОСП, полагала, что для работы - достаточное. В день начала командировки, скорее всего, это было 12. Костромы в г. Шарью на служебной автомашине. Остальные сотрудники выезжали на поезде. По прибытии в расположение ОСП сначала все сотрудники поднялись на 3 этаж, где уже были выделены рабочие места - столы, в связи с тем, что компьютеры и оргтехника у них имелись с собой, первую половину дня прибытия, а может и целый день они устанавливали компьютеры, сотрудник отдела информатизации создавала им учетные записи. В первый день прибытия Байковой Усиковой И. Акты приема-передачи исполнительных производств она подписывала, но не в первый день работы. После того, как все компьютеры были подключены и созданы учетные записи для работы, она первым делом направила запросы в банки и все регистрирующие органы на предмет проверки имущественного положения должника. Данные запросы исполняются около 2-3 дней в виде электронного документооборота. После получения исполнительных производств она обратила внимание, что в них отсутствуют ранее принятые процессуальные решения, а также отсутствуют постановления начальника ОСП об отмене данных решений. Первым делом она обратила внимание на то, что в некоторых исполнительных производствах имелись акты о совершении исполнительных действий, которые свидетельствуют о том, что ранее судебный пристав-исполнитель выходил в адрес места жительства должника и устанавливал, что либо должник не проживает, либо у него не имеется имущества. На основании данного акта она принимала решение об окончании исполнительного производства. Когда у нее возникали сомнения по поводу достоверности данного акта, либо когда данного акта вообще не имелось, она лично подходила и обращалась к ФИО169 как старшему группы и непосредственному руководителю с просьбами организовать ей выезд на территорию для проверки должника, на что он в категоричной форме отказывал, говорил, что автотранспорта нет, что судебного пристава по ОУПДС он не предоставит, а также говорил, что ему неважно, как она будет оканчивать исполнительные производства. Она Байкова И. Также имели место случаи, когда она интересовалась у местных сотрудников о том, знаком ли им должник либо нет, когда они отвечали, что должник им известен и что он либо не проживает по указанному адресу, либо у него не имеется никакого имущества, она также, основываясь на их словах и, не имея физической возможности проверить данную информацию, принимала решения об окончании исполнительного производства. Таким образом, в течение всей командировки она ни в какие адреса не выходила и никакие исполнительные действия не производила. Также она оканчивала исполнительные производства суммой менее 3000 рублей, когда приходили ответы с банков и регистрирующих органов о том, что у должника не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ранее по прежнему месту работы она никогда такое количество исполнительных производств, какое окончила в Шарьи за 2 недели, не оканчивала, поскольку сделать это, применив весь арсенал исполнительных действий, нереально. Свои действия она объясняет тем, что ей и другим командированным сотрудникам была поставлена задача руководством, в частности, ФИО170 оканчивать как можно большее количество исполнительных производств, он угрожал ей и другим сотрудникам увольнением, она воспринимала это реально и поэтому не могла его ослушаться, поскольку держалась за работу. Вся обстановка, в которой она находилась, вывела ее из равновесия, именно поэтому она и допускала, что из-за страха проблем по службе она могла необоснованно прекратить часть исполнительных производств т. Данные показания Байкова И. Допросив подсудимую, исследовав ее показания, данные ею на предварительном следствии, суд считает, что ее первые показания по делу наиболее достоверны. Эти протоколы допросов подсудимой составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ , в присутствии защитников. Положения ст. Из этих протоколов ее допросов следует, что показания и сообщенные сведения даны ею добровольно, заверены собственноручно, а так же подписями иных участников следственных действий. Каких либо замечаний и дополнений, в том числе и от Байковой И. Кроме этого, эти показания Байковой И. Вина подсудимой Байковой И. В 2016-17 г. Подсудимая Байкова И. В конце года в отделе ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам сложилась крайне тяжелая обстановка, в том отделе практически не принимались процессуальные решения об окончании исполнительных производств, кадровая ситуация была не простая. Среди них находилась и Байкова И. Шарью не высказала. На этих совещаниях каких-либо незаконных указаний на массовое окончание исполнительных производств он не отдавал. Считает, что и Байкова И. Свидетель ФИО196 показал суду, что в феврале 2017 года он работал в должности заместителя руководителя УФССП по Костромской области и вместе с группой судебных приставов из г. Костромы командировался в Шарьинский ОСП. Ему было известно, что в декабре 2016 года группа судебных приставов уже была командирована в Шарьинский ОСП и оказывала помощь этому ОСП в окончании исполнительных производств. Но в декабре 2016 года все оконченные ими исполнительные производства подлежали проверке и отмене, так как основная их часть была окончена с нарушениями - прикомандированные судебные приставы исполнители оканчивали исполнительные производства не по своим учетным записям, не используя свои рутокены, а под учетными записями местных приставов исполнителей. Целью командировки в феврале 2017 года являлась проверка этих исполнительных производств и проведение по ним новой работы. При этом никаких незаконных указаний о массовом прекращении исполнительных производств он не давал. Все эти судебные приставы, в том числе и Байкова И. На момент получения ими этих исполнительных производств, все они были отменены. Судебные приставы исполнители должны были проверить каждое исполнительное производство, провести по нему работу - сделать запросы в различные инстанции о проверке платежеспособности должников и получить ответы, если была необходимость - выйти на место к должнику, и в случае, если имелись законные основания - вынести решение об окончании исполнительного производства. Всего прикомандированным судебным приставам исполнителям был передано порядка 10 000 производств, каждому около 2 тысяч. Это был большой объем работы, а поэтому местные сотрудники должны были оказывать им помощь в формировании исполнительных производств и к подготовке их к сдаче в архив. Позднее ему стало известно, что прикомандированные в Шарьинский ОСП судебные приставы исполнители свою работу выполняли с нарушениями, то есть принимали решения об окончании исполнительных производств необоснованно, без надлежащей проверки материального состояния и платежеспособности должников. За время командировки они окончили очень большое количество исполнительных производств, и как он понял, с поставленными руководством Управления задачами справились, показатели по Шарьинскому ОСП и по области в целом были улучшены. Ему было известно, что прикомандированные судебные приставы за проделанную работу должны были быть поощрены, но получили ли они поощрения и в каком виде - ему не известно. В судебном заседании свидетель ФИО175 подтвердил и свои показания, которые он давал на предварительном следствии, которые были оглашены в суде. Так из его показаний следует, что за все время командировки прикомандированные судебные приставы исполнители, в том числе и Байкова И. На вопрос следователя о том, что Байкова Усикова И. ФИО177 контроль, в том числе, процессуальный, за деятельностью командированных СПИ не осуществлял, так как они процессуально независимые лица. Автотранспорт был и он был задействован местными сотрудниками ОСП, командированным сотрудникам никто не мешал использовать этот автотранспорт для совершения исполнительных действий, однако, они сами этого не делали. Он считает, что судебный пристав-исполнитель - это независимое лицо, оно самостоятельно принимает процессуальное решение и совершает объем процессуальных действий. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО45 показал суду, что он расследовал данное уголовное дело и приобщал к этому делу аудиозапись выступления ФИО178 на общем совещании в Шарьинском ОСП. Эту аудиозапись выдала сотрудница Шарьинского ОСП. По результатам прослушивания этой записи он сделал вывод, что ФИО179. Сам он ФИО45 считает, что судебный пристав исполнитель является процессуально независимым лицом и несет ответственность за принимаемые процессуальные решения. В данной ситуации Байкова И. Все эти сотрудники, в том числе Байкова И. Все они, в том числе и Байкова И. Однако руководство Управления при этом не ставило перед ними задачи о том, чтобы эти прекращения были незаконными. Каждый из них, в том числе и Байкова И. В вину Байковой И. Однако, ставить ей в вину незаконность принятия ею по всем принятым к исполнению исполнительным производствам, он посчитал неправильным, поскольку для этого потребовалось бы провести очень большой объем работы. Поэтому было принято решение в обвинении Байковой И. Считает, что для состава преступления, в совершении которого Байковой И. В феврале 2017 года был командирован в Шарьинский отдел ССП для оказания методической и практической помощи. Всего в Шарьинский отдел было командировано 5 судебных приставов исполнителей, в том числе и Байкова И. Эти сотрудники прибыли в отдел для оказания практической и методической помощи, проверки исполнительных производств, показания помощи в окончании исполнительных производств. Вся необходимая для этого техника была привезена из Костромы. По приезду в Шарью судебные приставы исполнители попали в ведение начальника Шарьинского отдела, там каждому из них были созданы учетные записи на компьютерах, в эти учетные записи были добавлены исполнительные производства, по которым они должны были работать. Учетные записи создавались прибывшим из Костромы сотрудником отдела информатизации - Королевой. Всем пятерым прикомандированным сотрудникам местные сотрудники должны были оказывать и оказывали техническую помощь - раскладывали исполнительные производства, копировали нужные документы, уносили и приносили коробки с исполнительными производствами. То есть прикомандированными судебные приставы исполнители выносили процессуальные решения об окончании исполнительных производств, а местные приставы исполнители никаких процессуальных решений по этим производствам не принимали, а оказывали лишь техническую помощь. Он считает, что каждый прикомандированный пристав работал под своей учетной записью и именно он выносил решение о прекращении, а не кто-либо другой, и о каких-либо фактах работы под чуждой записью или использования чужого «рутокена» ему неизвестно. В декабре 2016г. В декабре 2016 года в Шарью было направлено 5 опытных судебных приставов исполнителей, сделано это было для оказания методической и практической помощи.
Защита документов
Новости шарья костромской области. Костромская область г Шарья улица Шарьинка. При этом случай с недостроем в Шарье оказался самым вопиющим: компания-подрядчик получила в качестве аванса 97 млн. рублей — то есть 90% от полной стоимости проекта. Шарья Костромской области члены Общественного совета при межмуниципальном отделе МВД России «Шарьинский» проверили, как соблюдаются права подозреваемых и обвиняемых, находящихся в изоляторах временного содержания. Шарьинский районный суд приговорил главу учреждения к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, поскольку виновник раскаялся и компенсировал ущерб. База данных официально опубликованных приговоров, Шарьинский районный суд (Костромская область). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. В 2020 году Роман Быстров получил назначение в Шарьинский районный суд Костромской области.
В Костромской области главу Шарьи задержали за взятку
Подсудимая Попова Н. В соответствии с ч. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. С учетом положений ч.
На основании изложенного и руководствуясь ст. На основании ч. В соответствии со ст.
Возложить на условно осужденную исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Поповой Н. Вещественные доказательства по делу: - CD-R носитель в количестве 1 шт.
Гражданский иск удовлетворить. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.
Однако сам Быстров с решением не согласился, отметив, что такое дисциплинарное взыскание является чересчур строгим. В свое оправдание он сказал, что не уволят врача-нарколога, который управлял ТС в состоянии опьянения, и учителя, который оказался в подобной ситуации, а его уволили. Я лишь прошу коллегию оценить все мои доводы и решить вопрос о том, соразмерно ли назначенное мне взыскание», отметил Быстров. Однако переубедить суд он не смог, и решение Коллегии Конституционного суда Костромской области оставили без изменения.
За это начальник колонии получил от взяткодателя часть взятки — денежные средства в сумме 500 тысяч рублей. Приговором Шарьинского районного суда бывшему сотруднику УФСИН назначено наказание в виде 7,5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 миллион рублей и запретом занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 6 лет. Приговор в законную силу не вступил.
Побывали они и в приёмной. Ребята ознакомились с порядком доступа в здания учреждения, увидеть как работает информационный киоск. Фото: vk. Мальчишки с увлечением изучали решетчатую конструкцию, где находятся подсудимые.
В Костромской области спортшколу закрыли по решению суда на 10 суток
Костромской областной суд. Шарьинский районный суд обязал администрацию городского округа город Шарья Костромской области в срок до 01.11.2024 года произвести ремонт дороги на всем протяжении ул. а Катерли. В Нее Костромской области задержали 20-летнего парня, подозреваемого в краже детских ювелирных изделий. Обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере главу города Шарья в Костромской области Эдуарда Неганова исключили из "Единой России".
Председатель суда
- Шарьинский суд костромской
- Костромской суд простил вороватых студентку и пенсионерку за тяжкие преступления
- Экс-начальник колонии в Костромской области будет заключен на 7 лет
- Жителя Костромской области, который в парке убил человека, отправили лечиться -
- Костромич подстрелил женщину за отказ знакомиться
- Сайты органов власти
Жителя Костромской области, который в парке убил человека, отправили лечиться
Суд согласился с тем фактом, что жертва кусачего парня испытала как физические, так и нравственные страдания. В связи с этим иск жительницы Шарьи был удовлетворён полностью. Новости Шарьи и Костромской области — главное сегодня от (открыто, оперативно, честно, онлайн, news 24/7, википедия, Россия, регионы). Бывшего начальника костромской исправительной колонии общего режима No2 Владимира Павлова осудили за превышение должностных полномочий и получение взяток. Об этом сообщает Шарьинский районный суд. В Шарье Костромской области бродячие собаки терроризируют местных жителей. В Костромской области Шарьинский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 38-летнего местного жителя, который совершил убийство, узнала корреспондент портала "Возбуждено уголовное дело в отношении главы городского округа город Шарья Костромской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ", – говорится в сообщении.
В Костромской области главврач санатория «Шарьядрев» осужден за мошенничество
Как шьются дела в Шарьинском районном суде рево ч.413.12.2012г. состоялся суд над Гражданином который на территории Поназыревского района посмел восп. Официальная страница Шарьинского районного суда Костромской области ВКонтакте. Показать парковки. Особенности. Суд. Подробнее об организации.