Ещё правда погибло 50 тысяч человек, в 4–5 раз больше, чем у её противников, но человеческие жизни в России не принято считать потерями. Даже если противник и попадет по, например Крымскому Мосту, то эти повреждения устранимы в кратчайшие сроки.
Вход на сайт
- 7 роковых проблем России в Крымской войне - Русская семерка
- Ответы : Крымская война: причины, ход, итоги
- 7 роковых проблем России в Крымской войне - Русская семерка
- Крымская война
- Суть Крымской войны 1853 – 1856 кратко
Крымская война (1853-1855 гг.).
Сардинское королевство: командующий корпусом в Крыму, генерал Альфонс Ферреро Ламармора. Великобритания стремилась всячески помешать росту российского влияния в Османской империи и продвижению границ России на юг. Англо-русские противоречия в отношении Османской империи составляли основу «восточного вопроса» европейской дипломатии. К началу 50-х гг. XIX в. Россия стремилась восстановить благоприятный для себя режим черноморских проливов, предусмотренный Ункяр-Искелесийским договором 1833 г.
Между тем по условиям Лондонской конвенции 1841 г. Это препятствовало появлению российского Черноморского флота в Средиземном море и было выгодно для Великобритании, сохранявшей свое преимущественное положение в этом регионе. Ункяр-Искелесийский договор 1833 г. Франция и Великобритания оказались солидарны в стремлении не допустить дальнейшего усиления России за счет Турции. Непосредственным поводом для войны стала передача османскими властями в декабре 1852 г.
Это привело к усилению напряженности в отношениях между Россией и Францией. Император Николай I в ответ выдвинул ультиматум, в котором потребовал от османского султана предоставить особые привилегии православной церкви на территории всей Османской империи, сделав Россию их единственным гарантом. Пытаясь склонить Стамбул к принятию выдвинутого ультиматума, Россия ввела войска в Дунайские княжества — Молдавию и Валахию. В ответ Турция объявила 4 16 октября 1853 г. Великобритания и Франция, поддерживавшие Турцию и опасавшиеся ее быстрого разгрома, 15 27 марта 1854 г.
К антироссийской коалиции присоединилось и Сардинское королевство. Цели Россия стремилась обезопасить свои южные границы и установить контроль над черноморскими проливами и над Придунайскими княжествами. В долгосрочной перспективе Россия стремилась усилить свое влияние в православном мире. Турция планировала вернуть себе Черноморское побережье, Крым и Кавказ. Англия намеревалась отторгнуть в пользу Турции Крым и Кавказ, создать независимое буферное государство на Кавказе — Черкесию, Аландские острова передать Швеции, образовать из Польши независимое буферное государство.
Английский историк Уиллан отмечает, что англо-русская торговля XVI века «во многом напоминала обмен, сложившийся между Англией и ее колониями» [2]. Русский историк Николай Костомаров также полагает, что англичане имели «обширные виды политического преобладания в России» [4]. Но там, где начинается колонизация, всегда возникает сопротивление [5]. Первой узловой точкой российского сопротивления западной колонизации можно считать 1613 год. Избрание Земским Собором Михаила Романова стало не только утверждением независимости Московского государства и символом победы над польской католической интервенцией. Россия, по существу, отказалась от соблазна ценностной и структурной модернизации общества по европейскому образцу, сделав упор на техническое соревнование систем. Земский собор 1613 года, имея все возможности для законодательного ограничения самодержавия, сознательно усилил его политическую мощь [6].
Консолидировавшись таким образом, государственно-общественная система России смогла в течение XVII века не только заложить социально-экономические основы национального сопротивления европейской глобальной экспансии, но и существенно расширить территориальную базу этого сопротивления. Индия, Индокитай, Индонезия были фактически поглощены и многократно ограблены Западом, как и Африка и Америка. В то же время Османская империя, Иран, Афганистан, Монголия, Китай и ряд других азиатских государств, утратив суверенитет над частью своей территории, тем не менее сумели сохранить относительную политическую самостоятельность, а главное, культурную самобытность. Легко заметить, что они оказались своеобразным «буфером» между Россией и зонами европейской колонизации и частично вошли в сферу русского влияния [7]. Вынужденно развернувшаяся в этих странах дипломатическая игра давала им шанс пережить эпоху колониальных захватов. Таким образом, роль России в новой и новейшей истории Азии трудно переоценить. Фактически ее политика сдерживания модернизации способствовала сохранению основ для сегодняшнего строительства многополярного мира.
Похожих результатов Россия XVII—XIX веков добивалась и как европейская держава, так или иначе влияя на ход европейских дел, а то и прямо вмешиваясь в них. Вследствие этого влияния сплошная унификация культур Восточной, Центральной и Северной Европы была существенно заторможена. Колоссальными усилиями Россия в Европе не только неоднократно справлялась с польскими, шведскими, прусскими, французскими и иными гегемонистскими претензиями, но и практически без выгоды для себя стабилизовала готовые рухнуть Австро-Венгрию, Испанию и другие консервативные режимы [8]. Сыграв в первой половине XIX века решающую роль в провале военно-глобалистской авантюры Наполеона, Россия по горячим следам попыталась выстроить и первую систему европейской коллективной безопасности — Священный союз. Карл Маркс и другие европейские радикальные лидеры недаром называли ее «жандармом Европы» или даже «мировым жандармом». За этой ненавистью скрывалась трезвая оценка Российской империи как естественного тормоза модернизации Европы, особенно Центральной и Восточной. Даже не прибегая к вооруженному вмешательству, самим фактом своего существования и развития, Россия ежедневно доказывала миру, что крупное государство может строиться, хозяйствовать и добиваться определенных успехов, не следуя нормам буржуазного права и протестантской этики.
Внешняя политика Российской империи XIX века также была весьма динамичной, но на редкость миролюбивой по отношению к ее западным соседям. Царское правительство старалось пунктуально следовать всем дипломатическим договоренностям даже тогда, когда они казались другой стороне утратившими политический смысл. Европейские же «партнеры», напротив, использовали любой повод для разрыва прежних соглашений и выдвижения новых требований в любой удобный для этого момент. Особого накала эта ситуация достигла во второй четверти XIX века, в царствование императора Николая I. Николаевская Россия 1825—1855 справедливо может быть названа пиком русского влияния в мире. В массовом сознании до сих пор господствуют стереотипные оценки этой эпохи, основанные на воспоминаниях Герцена, памфлете маркиза де Кюстина и многочисленных декабристских эпопеях [9]. Но даже эти оценки отражают, прежде всего, двойственную природу данного исторического периода.
Двойственность эпохи отражает и подчеркивает также двойственность ее государственной идеологии которая отнюдь не ограничивалась пресловутой уваровской триадой «Православие. Народность» , желающей укрепить исторические государственные и народные традиции, не выходя из Европы, а еще теснее ввязываясь в ее внутреннюю жизнь. Никогда ни прежде, ни после Россия в лице своего высшего руководителя с такой безапелляционной решимостью не пыталась диктовать Европе свою волю, настаивая при этом на своей особой роли в защите всех европейских традиций, в том числе и русской. В то же время конец этой эпохи с максимальной жесткостью определил в качестве нормы не столько сотрудничество, сколько противостояние России и Европы, непримиримость и глубину которого позднее отразил в своих работах Н. Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового. С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11]. Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства.
К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство. Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным.
Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия? Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока [13]. Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку. Каких целей в практически демилитаризованном регионе Беломорья пыталась добиться английская эскадра, направив острие своего удара не на его крупнейший административный и торговый порт Архангельск, а на древнейшую православную святыню русского народа?
Разрушенный Севастополь. Фотография сер. ХIХ в.
Интересный факт: флот Англии и Франции, осаждавший его, был мощнее русского флота втрое, а численность севастопольского гарнизона составляла 7000 человек, в то время как численность англо-французского десанта доходила до 60000 человек. Город при этом не имел укреплений со стороны суши которые были оперативно возведены , и он пережил шесть массированных бомбардировок с моря.
Союзники англичане и французы рассчитывали, что город удастся взять за неделю, но героическая осада Севастополя продлилась 11 месяцев, и в результате союзникам, которые добились своего, не досталось ничего, кроме дымящихся руин, не представляющих никакой ценности. В ходе этих событий Крымской войны русская армия несколько раз предпринимала попытки ударами с суши деблокировать осаждённый Севастополь, но ни одна из этих попыток не увенчалась успехом. По его условия на Россию был наложен запрет на владением флотом и прибрежными укреплениями в Чёрном море, просуществовавший почти полтора десятка лет. Территориальные потери. Они для России были минимальны — часть территорий пришлось уступить, но Османская империя взамен вернула крымские города, захваченные в ходе войны.
Дипломатическое влияние России уменьшилось.
Разгром гуркхов: как русские уничтожили элиту британской армии в Крымской войне
Однако холодной фазе предшествовала горячая — Крымская война, где русский и британские солдаты скрестили штыки в кровавом противоборстве. Победа союзников в Крымской войне сыграла впоследствии злую шутку с самими победителями. По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ. Крымская война 1853–1856 годов и проблемы глобализации. Крымская война как война России с коалицией началась и почти сразу же стало понятно, насколько ошибалась русская дипломатия, рассчитывая сначала на. Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов.
Крымская (Восточная) война 1853–1856 гг.
- Комментарии
- Крымская война: причины, события, итоги
- Крымская война 1853 - 1856 годов
- Разгром гуркхов: как русские уничтожили элиту британской армии в Крымской войне
XIX век. Крымская война 1853-1856 гг. Причины и итоги
Крымская война – неприятное воспоминание для всех ее стран-участниц Турция рассматривает Крымскую войну как свое тотальное унижение, когда технически более продвинутая Россия без труда расправилась с турецкой армией. Крымская война (или Восточная война) — война 1853–1856 годов между Российской империей и Османской империей в коалиции с другими странами. Крымская война в свою очередь привела к тому, что, помимо горцев, противниками России на Кавказе стали ещё и турки (а их армия доходила здесь до 100 000 бойцов!!!). На полях сражений Крымской войны 1853-1856 годов России противостояли объединенные силы Османской империи, Британии и Франции. Крымская война как испытание России на имперскую прочность.
Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники
Результаты Крымской войны поспособствовали проведению важных экономических, социальных и военных реформ в России. Россия была истощена крымской войной, ее экономика сильно расстроена. Русская история. Исторический проект. ВСЕ СЕРИИ: ?list=PL38u9f-zuR1S6YDv3oQhf7CMlEYc_Ao8EXIX ВЕК. Крымская война 1853–1856 гг. Хотя главные события Крымской войны развернулись именно в Крыму, прежде всего во время 349-дневной героической обороны Севастополя, но война шла и на других театрах военных действий. К началу Крымской войны Россия в этом многовековом забеге уверенно вела по очкам с общим счётом 8:1. Словом, были все шансы, что судьба Турции и на сей раз окажется печальной. Крымская война проходила с 1853 по 1856 год. Именно этой войне во многом суждено было изменить «лицо» Европы и России.
Как Александр II отомстил Европе за Крымскую войну
В действительности Николай I неверно оценивал сложившуюся ситуацию, полагая, что в случае войны с Турцией европейские державы будут придерживаться, по меньшей мере, благожелательного к России нейтралитета. Сказывалась и переоценка возможностей российских вооруженных сил. К середине XIX века Россия располагала самой многочисленной в мире и достаточно профессиональной армией численностью около 1 млн. Но необходимо подчеркнуть, что требовалась техническое перевооружение всей армии.
Что касается флота, к середине XIX столетия он был третьим в мире по числу боевых кораблей, однако большую часть его составляли устаревшие парусные корабли. Вооруженные силы потенциальных противников России, прежде всего Англии и Франции, превосходили русскую армию технически. Более профессиональной, нежели прежде, стала и турецкая армия, обучаемая иностранными, преимущественно французскими инструкторами.
Поводом для начала войны послужил спор между православным и католическим духовенством о принадлежности «палестинских святынь» Вифлеемский храм и храм «Гроба Господня» , находившихся на территории Османской империи. Святая земля была частью мусульманской Османской империи, но также была родиной Иудаизма и Христианства. В Средние века христианская Европа и мусульманский Восток боролись за право управлять этой святыней.
Восточная Православная и Римско-католическая церковь были двумя главными ветвями христианства. К сожалению, эти основные конфессии не могли найти общего языка. Обе стороны хотели контролировать Святые Места.
В середине 1853 года турки успели собрать сильную 100-тысячную армию под начальством Абди-паши. Им противостояли скромные силы Кавказской армии, расположенные в гарнизонах Ахалциха, Ахалкалаки, Александрополя и Эривани. Осенью посланы были подкрепления с Северного Кавказа, а в середине октября морем перевезена была в Грузию 13-я пехотная дивизия 16 тыс. Однако война ещё не была объявлена, и положение было весьма неопределённое. Николая, где находилось всего 300 человек с двумя орудиями, и овладело их фортом. В это время главные силы турецкой Анатолийской армии до 40 тыс. В конце октября они подошли к деревне Баш-Шурагель, в 15 верстах от Александрополя. Война фактически началась, а между тем Россия ещё не была готова. Только 18 ноября получен был Высочайший манифест о разрыве отношений с Турцией, и вскоре после этого войска приготовились к наступлению. Оно было назначено на 26 ноября и должно было вестись по правому берегу Арпачая, дабы, угрожая сообщению турок с Карсом, принудить их к сражению.
После блестящих побед император Николай I полагал уместным перейти в энергичное наступление и овладеть Батумом, Ардаганом, Карсом и Баязетом. Но князь Воронцов мнение которого поддерживал и князь Паскевич указывал на сравнительную малочисленность русских войск, недостаток офицеров, боевых припасов, суровое время года и находил необходимым отложить действия до весны. Турецкие войска между тем тоже устроились и получили подкрепления. Военные действия открылись с их стороны в конце мая движением 12-тысячного отряда Хассан-бея в Гурию. Встреченные и наголову разбитые малочисленным отрядом подполковника князя Эристова, турки, потеряв своего начальника, бежали в Озургеты, а затем, усилившись до 34 тысяч, заняли крепкую позицию за рекой Чорох. Здесь они 16 июня были атакованы командовавшим русскими войсками в Гурии князем Андрониковым и снова потерпели поражение. Эта победа сильно повлияла на дикие курдские племена. Александропольский корпус, которым по-прежнему командовал князь Бебутов, долго не предпринимал наступательных действий. Только ко 2 июля князь подошёл к селу Кюрюк-Дара. Он ждал, пока неприятель выйдет из Карса и примет бой в открытом поле.
Здесь ему пришлось оставаться ещё около месяца, пока турки сами не решились атаковать его. Однако, принимая во внимание, что Анатолийская армия всё ещё составляла до 40 тыс. Тем временем у Батума высадились значительные неприятельские силы. Муравьёв, назначенный в конце 1854 на место князя Воронцова, усилив по возможности вверенные ему войска, в конце мая двинулся к Карсу, направив особый отряд генерал-майора Суслова против турецкого корпуса Вели-паши, расположенного у Сурб-Оганеса. Подойдя к Карсу, Муравьёв, посредством разъездов конных отрядов с артиллерией, прекратил сношения крепости с внешним миром и сделал невозможным доставку в неё запасов. Главнокомандующий решился штурмовать крепость лишь тогда, когда получены были известия о высадке корпуса Омер-паши 35—40 тыс. Штурм 29 сентября был отбит, несмотря на геройские усилия русских войск, потерявших при этом до 6,5 тыс. Между тем Омер-паша, подвинувшись вперёд всего на два перехода, вдруг возвратился в Батум, и 3 октября высадился в Сухум-Кале, в Абхазии, владетель которой князь Михаил Шервашидзе изменил России. С помощью абхазцев Омер-паша рассчитывал вторгнуться через Мегрелию в Гурию и этим отвлечь Муравьёва от Карса. Омер-паша не воспользовался одержанным успехом, он медлил; в это время от продолжительных дождей сырая и низменная приингурская страна обратилась в болото, так что дальнейшее наступление сделалось затруднительным.
Муравьёв после отражения штурма не снял блокады, как на то надеялись защитники Карса, а, напротив, стал готовиться к зимней стоянке у крепости. Из-за недостатка продовольствия положение турок становилось невыносимым. Синопское сражение С началом Крымской войны эскадра Черноморского флота, состоящая из парусных кораблей, под командованием адмирала Нахимова вышла в крейсерство к анатолийским берегам Турции. В начале ноября 1853 года адмирал Нахимов из опроса команд торговых судов узнал, что турецкая эскадра под командованием вице-адмирала Осман-паши и английского советника А. Слейда в составе 7 фрегатов, 3 корветов, 2 пароходофрегатов, 2 бригов и 2 военных транспортов, следовавшая из Стамбула в район Сухум-Кале и Поти для высадки десанта, укрылась от шторма в Синопской бухте под защитой сильных береговых батарей. Для проверки полученных сведений адмирал направился к Синопу. Ночью поднялся сильный шторм, в результате которого несколько русских кораблей получили повреждения и вынуждены были отправиться на ремонт в Севастополь. Корабли подошли к Синопской бухте и обнаружили турецкий флот. Несмотря на серьёзное ослабление эскадры, Нахимов решил заблокировать неприятеля в бухте, а с прибытием подкрепления из Севастополя уничтожить его. Теперь его эскадра состояла из 6 линейных кораблей и 2 фрегатов.
Нахимов не стал ждать выхода неприятельского флота из Синопа, а решил атаковать и уничтожить его в бухте. Тактический замысел Нахимова сводился к тому, чтобы как можно быстрее ввести свои корабли на Синопский рейд и с короткой дистанции атаковать противника одновременно всеми линейными кораблями. Исходя из этого замысла, Нахимов принял решение произвести сближение с противником двумя колоннами по 3 линейных корабля в каждой. Построение кораблей в две колонны и быстрое развёртывание сил сокращали время пребывания под огнём противника в момент сближения и позволяли в кратчайший срок ввести в бой все линейные корабли. Ночь после боя 18 ноября 1853 года». В 9 часов 30 минут русская эскадра снялась с якоря и направилась на Синопский рейд. Правую колонну возглавлял Нахимов, державший свой флаг на корабле «Императрица Мария», левую — контр-адмирал Новосильский, находившийся на линейном корабле «Париж». В 12 часов 28 минут флагманский корабль противника «Авни-Аллах» первым открыл огонь по подходящим русским кораблям.
В этом произведении есть такие строки: «Из-за креста, из-за названия, из угрозы не могут принять люди эти ужасные условия: должна быть другая, высокая побудительная причина. И эта причина есть чувство, редко проявляющееся, стыдливое в русском, но лежащее в глубине души каждого, — любовь к родине». Крымская война не стала победной, поэтому ее нельзя считать знаменательным эпизодом отечественной истории. Однако, оборона Севастополя вошла в историю как выдающийся пример мужества, стойкости гарнизона и жителей города. В этот день памяти мы вспоминаем героических защитников Севастополя. Помнить о каждом — великие адмиралы Эта война продемонстрировала образцы удивительной самоотверженности русских моряков и выдающихся талантов русских военачальников. Вице-адмирал Владимир Корнилов организовал так называемую «активную оборону» Севастополя: непрерывные вылазки обороняющихся, ночные поиски, минная война, тесное огневое взаимодействие кораблей и крепостной артиллерии, и по праву считается основоположником позиционных методов ведения войны. Адмирал Павел Нахимов в Синопском сражении 30 ноября 1853 г. Он пользовался огромным уважением солдат и матросов, которые называли его «отцом-благодетелем». Во время объезда укреплений на Малаховом кургане получил смертельное ранение в голову. Во время его похорон «огромная толпа сопровождала прах героя. Никто не боялся ни вражеской картечи, ни артиллерийского обстрела. Да и не стреляли ни французы, ни англичане. Лазутчики безусловно доложили им, в чём дело. В те времена умели ценить отвагу и благородное рвение, хотя бы и со стороны противника » - пишет историк. Флаги были спущены даже на английских и французских кораблях, а офицеры на них сняли фуражки и склонили головы… Помнить о каждом — матрос Кошка Контр-адмирал Владимир Иванович, признанный одним из самых храбрых организаторов обороны Севастополя, писал своему брату с восхищением: «Просто не могу надивиться на наших матросов, солдат и офицеров. Такого самоотвержения, такой геройской стойкости пусть ищут в других нациях со свечой! При обороне Севастополя, легендарный матрос участвовал в десятках вылазок, многие из которых он проводил в одиночку. За свои подвиги матрос был удостоен Георгиевского креста и произведен в унтер-офицерский чин. Подвиги матроса описывал сам Лев Толстой, а также многие русские писатели.
Турция беспрекословно пошла на уступки и назначила нового министра. Затем новому министру был предъявлен список дальнейших русских требований, с предписанием хранить его в строжайшей тайне, особенно от западноевропейских дипломатов. Нет необходимости говорить, о том, что содержание этого списка стало сразу же известно наиболее заинтересованной стороне — английскому посланнику. Не без изумления он узнал, что русский император желает, употребляя английские выражения, «всю Турцию поставить по отношению к России в такое положение, какое до сих пор занимали дунайские княжества». Дело в том, что Меньшиков не менее своего государя был убежден в омертвении Турции, он был уверен, что стоит хорошенько припугнуть турецких министров, и они на все согласятся. Приведем один из примеров «дипломатической деятельности» А. Меньшикова в Турции. Наш посол должен был присутствовать на заседании Дивана — собрание высших сановников Османской империи. Вход в помещение Дивана был выполнен в виде низкой арки с высокой ступенью — так, что даже человеку небольшого роста приходилось перед тем, как войти, поклониться высокому собранию. Меньшиков по росту он был около двух метров развернулся к собранию спиной, нагнулся, и первой частью тела русского посла, которую увидели заседающие в Диване вельможи, была его выставленная вверх «пятая точка». Такого оскорбления турки не выдержали и 21 мая выставили князя со всем дипломатическим корпусом вон из страны. Достигни Меньшиков больших успехов в дипломатии, чем в остроумии, и война могла бы начаться в иных, более благоприятных условиях для России. После провала миссии князя А.
Поражения и победы Крымской войны
Штурмовать эти города вражеским кораблям помешали мины. Поэтому русские гарнизоны лишь подвергли обстрелу. Тем не менее, десант неприятеля захватил Аландские острова. А вот крепости на побережье в Экенесе, Ганге, Гамлакарлебю и Або устояли перед десантными атаками. Этим флотоводцы неприятеля удовлетворились и осенью покинули Балтику.
Карта обороны Свеаборга Следующая балтийская экспедиция была ими предпринята в 1855 году, когда на Балтику от правили 67 кораблей. Прямая атака Кронштадта успехом не увенчалась. Потеряв на минах четыре парохода, неприятельский флот отошёл от крепости и осмеливался лишь на эпизодические высадки вдоль побережья Финляндии. Самым активным выдался июль, когда врагам удалось уничтожить несколько русских крепостей.
В конце месяца врагами предпринята попытка захвата Свеаборга, но тот устоял, невзирая на 45-часовую бомбардировку. Карта Беломорской кампании Крымской войны События на Белом море Под Беломорской кампанией подразумевается действия кораблей англичан и французов в акватории Белого и Баренцева морей. Первоначально неприятельские корабли прибыли сюда с грандиозными планами захвата Архангельского порта или хотя бы его блокирования , уничтожения береговых укреплений и полного прекращения российского судоходства. В реальности всё оказалось гораздо скромнее.
В дельту Северной Двины флотилия сунуться не рискнула, ограничившись грабежом приморских селений, а также бомбардировкой Соловецкого монастыря и города Кола. Самой большой потерей России в этом регионе стал сгоревший величественный деревянный Воскресенский собор — одно из самых примечательных зданий Колы и русского деревянного зодчества. Карта Тихоокеанской кампании Крымской войны В период Крымской войны Российская и Британская империя имели общую границу, проходящую по территории полуострова Аляска в Русской Америке. Оба владения принадлежали империям с большой долей условности, так как русскими землями здесь управляла Российско-американская компания РАК , а на сопредельных дела вершила Компания Гудзонова залива КГЗ.
Начавшаяся война не привела к прямому столкновению между ними, так как РАК и КГЗ заключили соглашения, по которому весь этот район Северной Америки становился нейтральной территорией. В отличие от суши на морях нейтралитет силы не имел. Чтобы закрепить границы, Россия и Япония подписали договор о разделении Курильских островов, по которому самым южным российским рубежом стал остров Уруп. Карта обороны Петропавловска Наиболее значительным сражением Тихоокеанской кампании стала оборона Петропавловска-Камчатского, проходившая 18-24 августа 30 августа-5 сентября 1854 года.
На тот момент бухту защищали фрегат «Аврора», транспорт «Двина» и береговые батареи. Во второй атаке 926 пехотинцев Гибралтарского полка были встречно атакованы тремя с половиной сотнями русских моряков и по большей части погибли. Неудавшийся захват города эскадра компенсировала сожжением шхуны «Анадырь» и пленением коммерческого корабля Русско-Американской компании «Ситха», который враги увели с собой. Карта тихоокеанских событий Крымской войны Разгром десанта только обозлил неприятеля, задумавшегося об отправке более подготовленной флотилии.
В России тоже были обеспокоены положением дел на тихоокеанском побережье, так как организовать достойное снабжение находившихся там гарнизонов было невозможно. Поэтому ещё в конце мая Муравьёвский пост на острове Сахалин был эвакуирован на материк, а в декабре пришли к мысли, что и Петропавловск придётся оставить. Эвакуацию гарнизона провели в марте 1855 года. Поэтому вновь появившаяся у Петропавловска вражеская эскадра сопротивления не встретила.
Однако высадки англичан и французов в Приамурье были безуспешными, так как находившиеся там русские гарнизоны пресекали какое-либо продвижение врага. Чтобы обозначить хотя бы видимость победы на Россией, союзному флоту пришлось захватить остров Уруп. Итоги Крымской войны 1853-1856 гг. Тем временем, в стане союзников начинаются разногласия.
Если англичане желают вести дальнейшие военные действия, то французы такого желания не выказывают. Неизвестно, чем бы всё завершилось, если бы не австрийский ультиматум.
К данному перечню можно добавить спад боеспособности императорской армии и снижение «державной воли» высшего командования 2. В 1770 — 1814 г. Пушкин и единодушно поддерживали самодержавие, выводившее Россию на рубежи западной, мусульманской и китайско-японской цивилизаций. До исполинских высот взлетел в 1812 г.
Крымская кампания пришлась на период спада Российской империи 1820-е - 1917 гг. Осторожность и опасливость высшего командования в 1853-56 гг. Оценка высшего командования тогдашними современниками была однотипна. Упрёков героям русской истории — Корнилову, Нахимову, Истомину, Тотлебену не было. Однако для других военачальников чёрных красок не жалелось — надо было объяснить, как после непрерывных побед со времён Румянцева и Суворова случилось первое военное поражение великой империи мира. Если в 1812-15 гг.
Информационная война в том числе самой влиятельной газеты Европы «Таймс» сплотила общественное мнение вокруг «спасителей цивилизации»- султана, Наполеона III и королевы Виктории ради «разрушения навсегда центра наступательной силы [славян] — России» 4. Николаевское время характеризовалось фразой «сверху блеск, а снизу гниль» П. Радикальные кружки со второй половины 1820-х годов вели разговоры о цареубийстве, случались призывы «Долой Николая Первого! Революционный патриотизм заставил Н. Чернышевского быть пораженцем в Крымскую войну. Некрасов называл её «проклятой», отнимающей у крестьян кормильцев: «царь дурит - народу горюшко».
Герцен звал солдат к пораженчеству и революции, чтобы «воспользоваться бурей» и, объединившись с трудовым людом Запада и Востока, смести царизм» 6. Соловьев писал, что даже генералы боялись общественного мнения, не говоря уже о зарубежных оценках, за которыми власть следила с повышенным вниманием. Однако большинство русского общества приветствовало «справедливую войну» за освобождение православных. Россия — государство военное» Н. Славянофилы говорили о возрождении Византии и о Николае I, как «всеславянском царе», который в народе ещё почитался земным богом. Мы были так уверены в своей силе, что всё дело принимали почти за шутку…» - писал П.
Грановский 7. Военный потенциал империи Николая I, располагавшей самой огромной почти миллионной армией в Европе был внушителен. Парк русской артиллерии считался одним из лучших. Пехота, несмотря на неуклюжесть сомкнутых колонн и устаревшее вооружение о негодности «гладкостволок» знали, но только после начала Крымской войны их стали переделывать в штуцера, которые при выстрелах часто раздирались по нарезам , была многочисленна и способна в отличие от английской к дальним походам. Боевая выучка Балтийского и Черноморского флота, скорострельность и точность стрельбы моряков из пушек, были лучше, чем у первой морской державы мира — Британии. Союзники опасались многочисленной русской кавалерии.
Слава побед над Наполеоном I усиливала Русскую армию и учитывалась противниками. Считалось, что один солдат «богатырской армии» Д. Давыдов осилит трёх 8. Северо-евразийский «континент Россия» был труден для вторжения, а полноценная война на всех морях оказалась союзникам не под силу. Новой «Северной войне» за Финляндию и Аланды удалось воспрепятствовать по каналам дипломатии с Шведско-норвежским королевством, которое, правда, предоставило свои порты для эскадр союзников. Не вспыхнуло восстание в Польше.
При определённом количестве дезертиров, польские офицеры и солдаты Русской армии храбро сражались в Крыму. Австрия, помня о русской славе, не собиралась вторгаться в Польшу или на Волынь и идти на Киев, как чаял французский император 10. Сербы и греки сочувствовали русским. Персия склонялась к антитурецкому выступлению на стороне России. Занялись восстания греков в Эпире и курдов в Малой Азии. Крымские татары, несмотря на грабежи, угон скота к врагу и мародёрство над русскими убитыми и ранеными, не поднялись, а горцы Шамиля не пробились через восточную Грузию к туркам.
Русский император, правительство и придворные круги надеялись уклониться от войны. Несмотря на приближение английского и французского флотов Дарданеллы — Мраморное море — Босфор — Чёрное море объявление «казуса белли» четырежды откладывалось царём. Но даже после вторжения 4 января 1854 г. Против конфликта с Западом был и главнокомандующий войсками и наместник императора на Кавказе генерал «львиного мужества» светлейший князь М. Воронцов 1782-1856. Фрейлина А.
Тютчева, в виду близкой грозы, писала: «Итак, война, несмотря на все усилия предотвратить её! Император Николай имеет вид очень озабоченный, а наследник чрезвычайно грустен. По-видимому, мы не уверены в себе, опасаемся неудач, не чувствуем себя достаточно подготовленными» 11. Официально император, как и должно, поддерживал военный патриотизм подданных: «Ежели наглость врагов наших мнит коснуться пределов России, мы готовы встретить их, как нам завещано предками; не дети ли мы, не потомки ли тех русских, которые внесли в скрижали России славный 1812 год! Стратегия и тактика сторон. Стратегические планы союзников были обширными.
Хотя внутри России они не могли вести войну, но идеи поднять восстание с помощью десантов в Финляндии, Польше и на Кавказе всё же выдвигались. Были планы овладеть Кронштадтом, Ригой, Одессой и Севастополем, после чего «русский циклоп будет бросаться своим неуклюжим туловищем наобум» 12. На Русскую Аляску нападения не планировалось. Русско-Американская компания и британская компания Гудзонова залива сочли нежелательным военные действия на Северо-американском континенте и высказались за нейтралитет на их территориях! По инициативе Петербурга правительства Британии и России заключили соглашение о признании всей восточной части Тихого океана нейтральной 13. В Черноморском бассейне было три театра военных действий: ключевой морской, второстепенный балканский и третьестепенный кавказский.
До вмешательства союзников самой многообещающей была бы высадка по плану Николая I 16-тысячного десанта на Босфоре и бомбардировка Стамбула, но русское командование испугалось такой смелости. Паскевич был против десанта в проливах и похода на Балканы. Морское начальство не собиралось выводить Черноморский флот в море, боясь, что объявление войны Западом не застало бы корабли там, откуда они не успеют уйти в Севастополь с его огромным морским арсеналом. От устройства базы Черноморского флота в Синопской гавани, как предлагал В. Корнилов 1 октября 1853 г. В конце октября 1853 г.
Николай I полагал, что «ежели флоты английский и французский появятся в Черном море, то положение наше будет труднее, ибо лишимся сообщения с Кавказом морем, да и часть фортов наших придётся бросить… Злость англичан выше всякой меры… но мериться с ними на море было бы неблагоразумно по превосходству их, хотя моряки наши только того и желают» 15. Так русское командование отказалось от наступления на двух стратегических направлениях и отдало Чёрное море противнику. На Балтике, Белом море и в западной части Тихого океана морское господство без боя было отдано неприятелю и принята стратегия «глухой обороны». План похода в Индию, разработанный инженером генерал-лейтенантом Е. Егоровым в 1855 г. Победы над Бонапартом не только подняли авторитет русской мощи, но и сковали военную мысль, исключив новации.
Основное внимание уделялось строевой подготовке, дававшей бравую выправку, лихость и сплочённость - залогов стойкости под огнём. Солдаты тоже признавали значимость муштры и ради ухарства и звона при отхватывании ружейных приёмов расшатывали штыки, шомполы и ослабляли гайки. Последнее было немыслимо в кавказских войсках. Маневры у Красного Села были красочными и зрелищными - бывало сам император показывал, как тянуть носок сапога. Однако кулачные расправы и избиение шпицрутенами от 250 до 1000 ударов, с которыми смирялись в конце XVIII в. Командование и офицерский корпус полагали, что сражения будут решаться штыковыми ударами пехотных колонн и кавалерийскими массами, сметавшими противника с поля.
Полки не обучались развёртыванию фронта. На европейском театре военных действий в отличие от Кавказа считалось, что полк вне жёстких батальонных или ротных колонн небоеспособен 17. Европейская публицистика использование «неповоротливых сомкнутых колонн» объясняла желанием выправить «грубые ошибки командиров». Русские застрельщики в рассыпном строю больше думали о равнении и интервалах, чем о меткости и укрытии в складках местности 18. Геройское стремление сойтись грудью с противником заставило забыть новации Петра Великого - полевые укрепления и внезапные налёты конным корволантом, чего опасались союзники. В России для «малой войны» успешно использовались иррегулярные казачьи и национальные формирования в том числе и крымско-татарские.
Однако в 1854-56 гг. Командующий князь А. Меншиков, «не ожидая покушения от крымских татар», отказывался укреплять и Севастополь. Полагая меткость штуцерных выстрелов с расстояния в 1200 шагов мизерной, командование считало смертоносность огня от винтовок — «бредом дилетантов», хотя даже навесные выстрелы по огромным колоннам были бы эффективны. Густые колонны тяжёлой пехоты не обучались рассыпному строю 19. Русская стрельба за исключением штуцерников - по 96 человек на полк отличалась торопливостью и меньшей цельностью, чем у французов, англичан, сардинцев и даже турок.
При отражении атак из траншей «гладкостволки» быстрее заряжались и русский беглый огонь был эффективнее. Офицеры не имели понятия о пистолетной стрельбе с лошади. В Крымской войне повторялось одно и то же: колонны в ногу посылались в атаку, встречали убийственный шквал огня, теряли командиров, отступали, потом снова смыкались и повторяли атаки. Вместо ухода за укрытия, солдаты стояли в колоннах во время жесточайших бомбардировок в ожидании штурма бастионов, офицеры сами отказывались от рассыпного строя при атаках навстречу смертельной картечи. Великолепные на парадном плацу они были лёгкой мишенью на поле боя. Их тактика предполагала ближний штыковой бой с противником.
Их штыковой энтузиазм весьма поражал британскую пехоту, которая считала себя непревзойдённой в таком ведении боевых действий. Но раз от разу, от стычки к стычке решительность и инициатива роковым образом испарялась… Снова и снова русские не просто получали отпор, но разбивались вдребезги и просто сметались огнём — В. Обладая численным превосходством, русские должны были победить, но блестящее командование младших офицеров и боевой дух, мужество и твёрдость каждого воина-британца по иному решили исход событий» 20. Французская армия, сформированная на основе всеобщей воинской повинности, с хорошо образованным офицерским корпусом, считалась в то время лучшей в Европе и мире. Уставная тактика формально повторяла наполеоновские образцы, предписывая атаки холодным оружием сомкнутыми колоннами в сопровождении рассыпного строя егерей. Ещё по французскому уставу 1867 г.
Сближаясь с противником, батальон развёртывал линии и вёл залповый огонь; для штыкового удара батальон снова собирался в ротные колонны. У линейной пехоты были гладкоствольные ружья, хотя были и батальоны с нарезным оружием. Колониальная война в Алжире приучила к маневренным развёрнутым линиям. Пехота приспособилась наступать по пересечённой местности густыми цепями и беглым шагом до 12 км в час , метко стрелять на большие расстояния и отступать «перекатом». Стремительные атаки «пантер»-стрелков могли сменяться стойкой обороной. У колониальных частей зуавов , набиравшихся из парижской черни «шакалов» не было стандартов: «У французов нет боевых порядков, определённых уставом, как у нас, - они строят свои войска, применяясь к местности, тем порядком, какой их начальникам кажется лучшим при занятой позиции.
Это правило должно развивать воинские и мыслительные способности офицеров, побуждая их напрягать все нравственные силы для изобретения положения, которое обеспечило им перевес» 21. Достойным ответом французским колониальным войскам были бы кавказские полки, но те были скованы войной с горцами. Пластунов с Кавказа было мало. Рутинность английского командования была не меньше русской: оно придерживалось неповоротливой линейной тактики XVIII в. Бой вёлся с учётом отражения атак издали винтовками Минье, заряжавшимися также быстро, как гладкоствольные ружья. Полки не были сплошь штуцерными.
Начальник перед предполагаемой встречей неприятеля или перед наступлением на поле, выезжает вперёд под прикрытием стрелков, если возможно, производит рекогносцировку местности и определяет, что делать и куда идти какой части его войска». Армия набиралась наймом из «вербованного сброда» А. Жомини , что затрудняло её пополнение в 1854-56 гг. В кастовый офицерский корпус аристократы поступали, покупая патенты и используя связи для продвижения по службе. Купившие патенты офицеры плохо разбирались в военном деле, плохо командовали, не заботились о солдатах, но храбро водили их в бой. Инициатива солдат подавлялась так же, как в Русской армии.
Клейма-рубцы на их спинах от «плетки девятихвостки» оставались на всю жизнь. Раглан писал, что его армия пригодна для колониальной службы, но не для полевых боёв 23. Вместе с тем командный состав отличался упорством и неукоснительным внедрением жёсткой дисциплины. Энгельс редко отступала и никогда не терпела полного поражения. Английские канониры стреляли не метко. Французские и английские офицеры, как и русские, тоже возглавляли свои части в атаках и часто гибли.
Турция после реформ танзимата и при поддержке Запада была уже не столь бессильным противником, как в 1828-29 гг. Выросло количество регулярного войска низама , численность иррегулярных войск была огромной — 70-100 тыс. Однако боеспособность турецких войск уступала французским и английским и в крымских боевых операциях они, как правило, держались в резерве. Офицерский корпус России. В сравнении с «екатерининскими орлами» и героями 1812 г. Испарялся престиж военной службы и государственного патриотизма.
Большинство бригадных и дивизионных генералов выслужились на плац-парадах и смотрах. В 1841 г. Третье отделение отмечало разложение державного духа: «В массе офицеров заметно какое-то уныние, какая-то неохота к делу. Общая страсть критиковать все меры и общая мода жаловаться на тяжесть службы, на дурное обхождение и на излишнюю строгость. Нет прежней беспечности, весёлости, удальства, сопряжённого с воинским званием» 24. Боевой дух держался на национальном характере и долге: «… Из 10 наших офицеров разве только один, много двое, идут на предстоящую войну с радостью, с поэтическим увлечением.
Значительная же часть офицеров не стесняется вслух выражать своё неудовольствие. Что нам за других-то лбы подставлять? Главное в полководце — «отвага и умение рисковать» К. Клаузевиц , однако более грамотные, чем сподвижники Петра Великого, П. Румянцева и А. Суворова, военачальники николаевской империи, растеряли эти качества.
Имевший добротное военное образование, но не считавший себя полководцем, а только «дивизионным генералом», «верховный главнокомандующий» — Николай I , как и все, смотрел назад, на победную войну с Бонапартом. Те, кто был рядом с ним, отмечали, что к середине XIX в. При вводе русских войск в Дунайские княжества император считался с вероятностью их «обратного движения» 26. Он полагал, что утрата Крыма станет опаснее, чем потеря Польши, и что вытеснение из северного Причерноморья приведет к спаду влияния на Кавказе. Он пытался превратить Крымскую войну в новую Отечественную: «мы те же русские, что и в 1812 г. Владыка России мог давать дельные советы по фортификации Севастополя и понимал недостатки плотного строя.
Вместе с тем самодержец недоучитывал военную науку и поверх всего ставил дисциплину и строевые смотры. Он не верил, что после разгрома в 1815 г. Царь не мог вливать духовную силу в военных, как Пётр Великий, А. Суворов и М. Он не сознавал, что многие государственники и генералы лишились «крыльев победы» за время его царствования. Паскевич 1782-1856 , «кар которого боялись все военачальники» А.
Зайончковский не был в Крыму, но оказывал сильнейшее влияние на общую стратегию. К этому времени он одряхлел, лишился прежней отваги и, тем не менее, считал себя не только знатоко м военного дела, но и символом русских побед. Как дивизионный командир сражался под Салтановкой, Смоленском, Бородино, Малоярославцем и Вязьмой 1812 , под Дрезденом, Лейпцигом, и Парижем 1813-14 , громил вчетверо превосходящие силы персов под Елизаветполем 1826 , взял Ереван, Тебриз и в 1828 г. Благодаря боеспособности кавказских войск, пройдя Закавказье от Карса и Ардагана до Баязета и Эрзерума, Паскевич получил чин генерал-фельдмаршала 1829. На пятом десятке лет, начиная с Польской войны 1831 г. Воевать за Дунаем он не считал возможным.
Главным виновником неудач в Крыму современники сделали правнука сподвижника Петра Великого — Александра Сергеевича Меншикова 1787-1869. Этот эрудит, следивший за научными новинками, аристократ и полиглот с библиотекой в 30 тыс. За взятие Парижа он был награждён золотой шпагой «За храбрость». Отличная память, блестящее образование и «вольнодумство» делали его ценным помощником в глазах Александра I. В 1816 г. Теоретически ознакомившись с морским делом, был назначен в 1827 г.
В 1828 г. Георгия 3 ст. С тем же десантом Меншиков возглавил осаду Варны, но был тяжело ранен ядром в обе ноги. В 1830 г. Второе лицо в империи, новый «полудержавный властелин», став хозяином морского ведомства, деятельно занимался административными делами. Винтовыми кораблями «светлейший» пренебрегал и недооценивал роль флота для России.
Князь отличался высокой работоспособностью, аккуратностью, неподкупностью и бескорыстием. Ошибкой Николая I было назначение главнокомандующим сухопутными и морскими силами в Крыму дилетанта в морском деле, человека без сердца полководца, нелюдимого, неспособного управлять массами войск и «конфузившегося» своего дребезжащего голоса. В севастопольскую страду светлейший не считал необходимым подтверждать свою храбрость посещением бастионов. Многие обвиняли князя в атеизме 29 и, скорее всего, это была правда. Беспощадно-злые остроты, которыми второй человек империи исхлестал не только чиновный аппарат и военное дворянство, но и верхушку аристократии, не вписывались в рамки христианской этики. За несколько десятков лет знатный сановник обрёл неисчислимых врагов, которые превратили его в козла о тпущения.
В мемуарной литературе он подвергся уничтожающей критике и изображался исключительно с черной стороны. Разнобой оценок пришёлся на второго главнокомандующего в Крыму князя Михаила Дмитриевича Горчакова 1793-1861. Это «истинно русское сердце» воевало в Персии, участвовало в сражениях при Бородине, Люцене, Бауцене, Дрездене и Лейпциге. В 1817 г. Горчаков был переведён полковником в Генеральный штаб. Во время русско-турецкой войны 1828-29 гг.
В Польскую войну 1830-31 гг. О состоянии его души в 1854 г. Образованный, бескорыстный и умный, не терпевший сплетен и лжи, Горчаков страдал рассеянностью и часто менял решения. Князь, как и Меншиков, не обладал командным голосом. Здороваясь с солдатами заезжал, бывало, с задней шеренги. Но в огне боя «солдатская храбрая душа» распоряжался трезво и ясно.
Посылая подкрепления в Крым без санкции свыше, он проявлял гражданское мужество. Несправедлив отзыв, что, попав под сапог Паскевича начальником его штаба на 22 года, он «вышел из-под него в виде выжатого лимона». Горчаков жалел солдат и те любили «лучшего на свете интенданта». С рыцарским презрением к смерти, «не слыша ни свиста, ни грохота, спокойно гулял под пулями, как по бульвару» 30. И Меншиков и Горчаков отличались безусловной храбростью, беспримерной честностью и неподкупностью. Морское командование сильно отличалось в лучшую сторону от сухопутного.
Долг и верность Отечеству поднимали моряков к вершинам геройства - перед Синопским боем все офицеры по приказу П. Нахимова надели парадные мундиры и ордена. Разгром в Синопе турецкой эскадры, отправлявшейся на помощь кавказским горцам, произошёл в присутствии в Босфоре флота союзников, которые не послали ни одного парохода, чтобы предупредить нападение П. Досада из-за бездеятельности исторгла возмущение и врыв ненависти в Европе к русским за «бесчеловечную дикую бойню вандалов», за «беспримерную в истории резню слабого сильнейшим» за «отвратительное преступление» 31. Европейская пропаганда кричала, что казаки станут вершителями судеб мира. Однако под рубрику «вероломного русского зверства» блестящая победа Нахимова никак не подходит, даже с учётом перевеса русских 720 орудий в том числе 72 бомбических против 427 турецких.
Сражения под Чесмой, Абукиром, Трафальгаром и Наварином одерживались подобными же сокрушительными ударами. Турецкие военно-морские силы не были ничтожны. Синопская победа сделала беззащитным Стамбул и отсекла связь и подвоз припасов из османской столицы к терявшим силы туркам на Кавказе. Однако русское командование не активизировало действия на Дунае и на малоазиатском побережье. Более того, Синопская победа обернулась освобождением Черного моря от русского флота. В декабре 1853 г.
Киселёву в Париже союзники вручили ноту, а в Севастополь отправили депешу с угрозой, что их флот будет конвоировать турецкие транспорты до Батума и «не позволит показываться русскому флагу» на черноморских водах 33. Вот так с декабря 1853 г.
И дают понять, что они предназначены для атак на Крым и Крымский мост. Прокомментировать эти сообщения мы попросили главу Центра изучения военных и политических конфликтов Андрея Клинцевича. Фото: ru. Да, это аэробаллистическая ракета, которая на очень высокой скорости, маневрируя, заходит на цель. Для ее поражения требуются достаточно сложные современные комплексы ПВО.
Но при этом она не является неотразимой целью, как, например, наши «Искандеры» или «Кинжалы». Я думаю, что Украина получил сотни таких ракет. И, скорее всего, они будут бить ими по участкам и местам, где наименьшее количество наших комплексов ПВО. Будут пытаться нанести удары не из-за военной целесообразности, а информационно-пропагандистской. Будут выбирать менее защищенные цели, которые потом можно будет ярче показать.
Из них боевую эскадру составляло 31 судно. Численность десантных войск французских, английских и турецких доходила до 62000 человек со 134 полевыми и 73 осадными орудиями. После этого русские войска генерала Александра Меншикова 33600 солдат и офицеров при 96 орудиях 8 20 сентября потерпели поражение на реке Альма. Там имел место упорный бой, и русские отступили, потеряв примерно 5700 человек.
Союзники потеряли около 3300 человек. Затем Меншиков отошёл к Бахчисараю, бросив Севастополь на произвол судьбы. В результате, 18000 солдат и моряков во главе с вице-адмиралом Владимиром Алексеевичем Корниловым и Павлом Степановичем Нахимовым заняли оборону, развернув с помощью населения города строительство укреплений. При этом у входа в Севастопольскую бухту Нахимов приказал затопить несколько кораблей, что перекрыло подступы к городу со стороны моря. Отметим, что затоплено было несколько старых кораблей, экипажи большинства остальных русских судов пошли на усиление гарнизона, а корабельные орудия свезли на берег для усиления обороны укреплений. При объезде оборонительных порядков Владимир Алексеевич был смертельно ранен в голову на Малаховом кургане. Так началась 349-дневная героическая оборона Севастополя. Тем временем, генерал Александр Меншиков, получив подкрепления, попытался прорваться к Севастополю, атаковав противника с тыла. Точнее, в Балаклавском бою, 13 25 октября, атаковал 16-тысячный отряд генерала Павла Петровича Липранди, и он имел успех, но желаемых результатов это не принесло: успех не был развит, а потом в Инкерманском сражении русские войска и вовсе потерпели поражение, потеряв около 12000 человек.
После этого русские войска, хотя и не потеряли бодрости духа, но в них появилось недоверие к своему начальству. Князь Меньшиков впал в мрачное настроение, но император Николай I, тем не менее, поддерживал его своими письмами. Тем не менее, штурм Севастополя этими действиями был сорван, что дало время гораздо лучше укрепить город. Вице-адмирал Владимир Алексеевич Корнилов 5 17 февраля 1855 года русские войска под командованием генерала Степана Александровича Хрулёва предприняли неудачную попытку освобождения Евпатории, и это подтолкнуло Николая I к отставке главнокомандующего Меншикова. Под Севастополем же союзникам удалось вплотную подойти к Малахову кургану — ключу к обороне города. Это сражение не переменило взаимного положения противников. Бомбардировки Севастополя шли одна за другой, и потери русских при этом составляли по 500—1000 человек в день. В результате, лишь 27 августа 8 сентября 1855 года после шестой по счёту бомбардировки был начат общий штурм города, и Малахов курган пал. После этого русские войска оставили Севастополь, а все сохранившиеся к тому моменту русские корабли были затоплены.
Город был зажжён, а пороховые погреба взорваны. Факторов этих действительно много, и вот главные из них: Мощная антироссийская коалиция. Османская империя, с которой начался конфликт, в середине XIX переживала упадок и представляла для России лишь ограниченную угрозу. А вот Франция и Великобритания были ведущими европейскими державами, и их вступление в войну на стороне турок стало основной причиной поражения России в Крымской войне. Они обладали полным превосходством на море: британский флот был самым мощным в мире, а французский — вторым по численности. Против России воевало также Сардинское королевство, а остальные державы Австрия и Пруссия сохраняли «благожелательный для союзников нейтралитет», и, таким образом, в войне проявилась консолидация Запада против чуждой им цивилизации. Адмирал Нахимов на Севестопольском бастионе Отсутствие союзников. Агрессия России вызывала обеспокоенность других стран Европы, которые опасались её дальнейшего продвижения на Балканы и дальше.
Поражения и победы Крымской войны
Известный англо-американский военный историк и художник-иллюстратор Джек Коггинс написал книгу «Оружие великих держав. От копья до атомной бомбы», которая была опубликована в нашей стране в 2009 году в переводе В. Иностранный автор отметил, что из всех народов и армий мира именно жители горного Непала являются наиболее прославленными воинами. По мнению Джека Коггинса, одним из объяснений воинственности гуркхов является их смешанное индо-монгольское происхождение. Предки этих людей были вытеснены с севера Индии мусульманами. От копья до атомной бомбы». Англичане столкнулись с гуркхами в начале XIX века, и хотя армии Восточно-индийской компании удалось нанести им поражение, подданных британской короны поразила боевая удаль и необычная тактика, которой пользовались непальцы во время сражений.
После подписания мирного соглашения гуркхов начали активно вербовать в армию Индии, которая на тот момент находилась под протекторатом английской монархии. Из опытных воинов уже в 1857 году были сформированы особые полки, которые занимались охраной границ и участвовали в боевых операциях не только в Азии, но и в Европе. Примечательно, что гуркхи переняли у своих союзников-шотландцев традицию сопровождать военные парады игрой на волынках. Но отнюдь не музыка в исполнении непальцев заставляла дрожать их противников. У каждого воина-непальца есть особый нож, который называется «кукри». Это холодное оружие с изогнутым лезвием используется не только для того, чтобы нарубить дрова.
Опытный воин может одним ударом своего боевого кукри снести голову врага с плеч. Причем, сделать это так молниеносно, что губы жертвы еще произнесут несколько слов, пока голова будет падать наземь.
Известный англо-американский военный историк и художник-иллюстратор Джек Коггинс написал книгу «Оружие великих держав. От копья до атомной бомбы», которая была опубликована в нашей стране в 2009 году в переводе В. Иностранный автор отметил, что из всех народов и армий мира именно жители горного Непала являются наиболее прославленными воинами. По мнению Джека Коггинса, одним из объяснений воинственности гуркхов является их смешанное индо-монгольское происхождение. Предки этих людей были вытеснены с севера Индии мусульманами.
От копья до атомной бомбы». Англичане столкнулись с гуркхами в начале XIX века, и хотя армии Восточно-индийской компании удалось нанести им поражение, подданных британской короны поразила боевая удаль и необычная тактика, которой пользовались непальцы во время сражений. После подписания мирного соглашения гуркхов начали активно вербовать в армию Индии, которая на тот момент находилась под протекторатом английской монархии. Из опытных воинов уже в 1857 году были сформированы особые полки, которые занимались охраной границ и участвовали в боевых операциях не только в Азии, но и в Европе. Примечательно, что гуркхи переняли у своих союзников-шотландцев традицию сопровождать военные парады игрой на волынках. Но отнюдь не музыка в исполнении непальцев заставляла дрожать их противников. У каждого воина-непальца есть особый нож, который называется «кукри».
Это холодное оружие с изогнутым лезвием используется не только для того, чтобы нарубить дрова. Опытный воин может одним ударом своего боевого кукри снести голову врага с плеч. Причем, сделать это так молниеносно, что губы жертвы еще произнесут несколько слов, пока голова будет падать наземь.
Просто необходимо выучить и знать меры безопасности, не собираться массово. Даже если противник и попадет по, например Крымскому Мосту, то эти повреждения устранимы в кратчайшие сроки. Мы находимся рядом с Вами. Некоторые из нас ближе к обстрелам, чем Вы. Рекомендуем набраться терпения, скоро по нашим территориям и баллистика, даже самая современная, не пролетит. Условно осталось до практически полного закрытия неба несколько дней. Вот и ответ на помощь Вашингтона Украине. Помощь, ставящая во главе угла дальнобойные ракеты, способные достичь Крымского моста. Поэтому ждем первые комплексы на обороне Крыма. В пакет помощи Украине от США включены расходы на обслуживание, рембазу и техперсонал этих самолетов и их вооружения. Взлетать и садиться они будут, что хорошо, на аэродромах Украины. Если не будет доказано иное, и к уничтожению ВПП по всей территории Украины мы не приступим прямо сейчас. Киев естественно скрытно готовит точки базирования самолетов и специально улучшает полосы. Мы помним, что благодаря возможностям С-400 менялся баланс сил в регионе присутствия этих комплексов. Наша оборонка совершает видимый прорыв. Нигде конечно об этом «вторжении» не сообщается, но нам это достоверно известно. Причем уже сейчас американцы готовят план тайной, террористической войны. Как это было с бандеровцами в 50-хх.
Как отмечал один из французских адмиралов: " паровые канонерки, столь быстро построенные русскими, совершенно изменили наше положение". Что касается угрозы со стороны Австрии, то политологи того времени, в том числе Карл Маркс и Фридрих Энгельс. То что ни нарезные ружья, ни пароходы. Более того, значительная ее часть даже не принимала участия в боевых действиях. Потери воюющих сторон за всю войну были примерно одинаковы. Территория, захваченная коалицией, была незначительна, и она не могла ее длительное время удерживать, что свидетельствует история с Кинбурном. А сил для похода в глубь России у союзников не было. Более того, они, помня участь 500-тысячной армии Наполеона, понимали, что это грозит им неминуемым разгромом.
Две забытые победы меняют репутацию Крымской войны
Причины поражения в войне, итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг. К основным причинам поражения России в Крымской войне можно отнести следующие: провал русской дипломатии перед началом войны - России пришлось воевать в международной изоляции без союзников, при враждебном нейтралитете Австрии, Пруссии и Швеции; отсталость вооружения русских вооруженных сил по сравнению с вооруженными силами коалиции; слабое развитие транспортной инфраструктуры, затруднявшее доставку войск и боеприпасов на театры военных действий; экономическое превосходство стран коалиции над Россией; враждебное отношение татарского населения Крыма к русским; существование в России крепостного права , тормозившего развитие производительных сил. Итоги войны во внешней и внутренней политике Российской империи В феврале 1855 года умер Николай I, на российский трон вступил император Александр II. В связи с тем, что ни одна из противоборствующих сторон не достигла поставленных целей в войне, а экономика и денежная система России оказались подорванными, русское правительство предприняло усилия по заключению мира с коалицией противоборствующих стран, который был заключен в марте 1856 года. Россия проиграла войну, но не была разгромлена.
Николай I одобрил решение Горчакова, не смотря на возражения со стороны Паскевича. Фельдмаршал разделял опасения императора относительно Австрии, но считал, что имеющиеся у Меншикова силы достаточны для обороны Севастополя. Угрозы для всего Крыма он не видел. Когда основные силы русской армии отошли за Бухарест, турки активизировались под Рущуком. Особого успеха в действиях против войск прикрытия они не имели. Выводя войска из княжеств, Паскевич хотел иметь возможность в случае войны действовать против австрийцев.
Но в результате отступления изменилась и военная, и внешнеполитическая обстановка. Уход русской армии из Княжеств существенно ослабил позиции Вены в Германии — «Бамбергеры» и Пруссия приняли его весьма благосклонно и требовали теперь следующего шага для достижения мира, а именно ухода англо-французских сил из Черного моря. Австрия уже не могла претендовать на роль лидера всех германских сил во имя прекращения войны. В начале июля австрийские воска в основном были разделены на: 1-ю армия 67 тыс. Это был предел мобилизационных возможностей Австрии и далее она была не в состоянии значительно увеличивать численность своих вооруженных сил. С другой стороны, Вена уже не могла рассчитывать на решение судьбы войны одним маневром.
Готовность к нему пришла с опозданием — на Волыни и в Польше стояла русская армия. Русско-австрийская граница с Галицией была практически лишена укреплений — единственная русская крепость — Киев — отстояла от нее более чем на 600 км. К тому же Киев находился далеко не в лучшем состоянии, в отличие от крепостей в Польше, которые были снабжены значительной артиллерией, запасами продовольствия и боеприпасов и быстро приводились в порядок для обороны. Опасность изолированного положения Киева задолго до войны, еще в 1843 г. Единственным эффективным способом обороны считалось наступление в Галицию. Точно к таким же выводам Николай I пришел и в 1854 году, за тем исключением, что он теперь считал особо необходимым присмотреться к возможным действиям Пруссии.
Неопределенность поведения Берлина исключала возможность нанесения удара по Кракову. Избежав после отхода угрозы окружения, Паскевич планировал оставить 50-тысячный заслон против Буковины, и, имея 150. Опорой оставшихся стали бы крепости Новогеоргиевск, Варшава и Ивангород, заблаговременно построенные по Висле. Фельдмаршал был готов очистить левый берег этой реки. Этот план был рискованным, но единственно возможным. Итак, оборонять границу с Австрией должны были почти 300 тыс.
Пруссия так и не пошла на мобилизацию своей армии, а за словами «Бамбергеров», к глубокому разочарованию австрийцев, последовали действия. Большая часть этих государств отнюдь не поддерживала планы войны против России и угрозу «общегерманским интересам» видела прежде всего со стороны Франции. Таким образом, прусская дипломатия, настаивавшая на расширении состава участников соглашения от 20 апреля 1854 г. Более того, договор стал наступательным лишь по букве, зато он обеспечил охрану нейтралитета границ Германского союза, сорвав планы переброски части французской армии на Дунай через территорию германских государств. Уже 27 июня 9 июля император Австрии немедленно встретился с русским послом в Австрии А. Горчаковым и изложил свою версию необходимости занятия его войсками Дунайских княжеств: «Верьте, что никакой враждебной по отношению к вам мыслью не было продиктовано это мероприятие, я был удивлен поспешностью вашего ухода, я боялся анархии и вторжения турок, бедственного для населения, и я считал долгом гуманности помешать этому двойному несчастью присутствием части моих войск.
Но раз ваши войска покидают Валахию лишь частично — вопрос меняется, и вы можете быть уверены, что не успеете вернуться домой, как уже будет отдан приказ моим генералам не двигаться дальше и держаться вдали от Валахии, пока ваша армия там будет находиться». Николай I уже не верил словам. Он был потрясен случившимся. Император был прав. Вскоре колебания Австрии были преодолены. Проблем при отходе не было, армия двигалась, как на маневрах, снабжение и движение были прекрасно организованы.
Перед уходом местные войска были разоружены, часть офицеров, пожелавших уйти сотступавшими, были приняты на русскую службу. Вслед за уходящими русскими войсками в княжества ненадолго вошли турки. В тот же день австрийцы перешли границы Валахии, и медленно и осторожно вошли в княжества, разделяя, таким образом, турок и русских. Этот свой шаг австрийская дипломатия объясняла интересами России в Петербурге и союзников — в Париже и Лондоне. На самом деле Буоль надеялся, что в будущем оккупация Молдавии и Валахии может продлиться и они будут присоединены к Австрии. Австрийцы вели себя в княжествах именно так, как будто они были уже уступлены Вене.
Их армия установила жесткий оккупационный режим, вызвавший общее недовольство.
Боевые потери Общие потери армий воевавших государств в Крымской войне были подсчитаны давно, ещё в конце XIX столетия, и с тех пор в эти подсчёты вносятся лишь незначительные коррективы. Советский историк-демограф Борис Урланис в своём фундаментальном труде 1960 года «Войны и народонаселение Европы. Согласно данным главного врача французской армии под Севастополем Шеню, общее число убитых и пропавших без вести впоследствии не найденных французов на всех театрах этой войны составило 10 240 человек. Правда, он не привёл данных по умершим от ран и болезней. Французский военно-санитарный врач Мораш указал другую цифру — 8490 убитых и без вести пропавших. К этому добавились ещё 11 750 умерших от ран.
Всего безвозвратные боевые потери французов составили 20 240 человек. У англичан, по их данным, потери убитыми и пропавшими без вести составили 2755 человек, вместе с умершими от ран — 4602 человека. Потери англичан оказываются меньше, чем у французов, в той же пропорции, в какой английская армия на Крымской войне была меньше французской. Небоевые потери Большинство жертв Крымской войны составили умершие от болезней. В армиях обеих сторон, наряду с обычными в тогдашних военных условиях цингой и дизентерией, свирепствовали болезни, связанные с природными условиями малярия , и эпидемические инфекционные заболевания тиф, оспа и др. Особенно большие опустошения в лагере англичан и французов под Севастополем произвела холера, привезённая ими из Болгарии, где их армия первоначально готовилась к действиям против русской армии на Дунае.
Новое правительство России смогло извлечь уроки из поражения в Крымской войне. Было понятно, что война была проиграна из-за отсталости русской промышленности и устаревших средств вооруженной борьбы. В 1860-х - 1870-х годах была проведена военная реформа, значительно усилившая мощь русской армии.
После отмены крепостного права на новых технологиях была реконструирована горная и металлургическая промышленность. Однако полностью наладить производство паровозов и железнодорожных вагонов удалось лишь к началу 80-х годов.
Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.)
В России для «малой войны» успешно использовались иррегулярные казачьи и национальные формирования (в том числе и крымско-татарские). Крымская война как война России с коалицией началась и почти сразу же стало понятно, насколько ошибалась русская дипломатия, рассчитывая сначала на. Кровопролитная Крымская война 1853-1856 годов принесла России поражение из-за объединения основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном – Самые лучшие и интересные новости по теме: Интересное, истории, крымская война на.