И наказал: была Федорчукова рать, по имени ордынского военачальника Федорчука, христианина, к слову.
Тверское восстание 15 августа 1327 года - Архивы Тверской области
Поступок митрополита вызвал недовольство галицко-волынского князя Юрия Львовича, который, не желая мириться с подчинённым положением Владимирскому князю, отправил на посвящение в Константинополь своего представителя — иерарха Петра. Однако митрополит Максим неожиданно умер, византийский патриарх Афанасий рукоположил Петра в митрополиты. С подачи тверского князя Михаила, обладавшего титулом великого князя Владимирского, была написана жалоба в Константинополь. Пётр обвинялся в симонии раздаче церковных должностей и пренебрежении церковными обязательствами — факты, достаточные для низложения митрополита. В качестве альтернативы предлагалась кандидатура тверского иерарха Геронтия. Вопросы церковной политики являлись прерогативой русского духовенства, а татаро-монгольские баскаки предоставили православной церкви особый статус, опиравшийся на использование ханами христианской идеи смирения. После смерти митрополита Петра его преемником стал грек Феогност, рукоположенный в 1327 году константинопольским патриархом Исайей. Новый митрополит начал активно утверждать свою власть в надежде объединить в единую епархию всю Северо-Восточную Русь. Он совершал путешествия по всей территории митрополии, занимался строительством белокаменных храмов и первого великокняжеского собора — Спасо-Преображенского монастыря в Москве.
Показателен конфликт, возникший в 1342 году между Феогностом и ханом Джанибеком: баскаки распространили слух, что православный митрополит взимает повышенную плату с духовенства, удерживая излишек доходов у себя. Феогност подвергся в Орде пыткам, а в результате вынужден был раздать ханским чиновникам крупные суммы денег, однако получил от татаро-монгол подтверждения всех прежних церковных льгот и преференций. В 1327 году в Твери вспыхнуло восстание против находившегося в городе ордынского баскака Чолхана, двоюродного брата хана Узбека, который, по словам летописцев, «сотворил великое гонение на христиан — насилие, грабёж, избиение и поругание» в стремлении занять тверской престол и обратить местное население в ислам. В ходе бунта народ уничтожил всех татар, включая ордынских купцов — бесермен. Тогдашний знаменитый московский князь Иван Калита решил воспользоваться ослаблением положения Твери и укрепить своё политическое преимущество. За военную помощь в подавлении восстания Ивану был обещан не только вожделенный ярлык, но и значительное вознаграждение.
Было это отравление, как решили в Москве, или нет, неизвестно. Но понятно, что смерть таких значительных в политике фигур безнаказанной остаётся очень редко.
Михаила Тверского вызвали к хану, где после разбирательства возможно, и не совсем объективного приговорили к смерти, причём в исполнении приговора участвовали люди и московского князя Юрия. Следствием этого стало возвышение Юрия Даниловича, получение им ярлыка Великого князя. Но в 1325 году Юрий, находясь в Орде, был убит сыном вышеупомянутого тверского князя Михаила, Дмитрием по прозвищу Грозные Очи, за что, впрочем, убийца был вскоре и сам казнён. Тем не менее, и после этого великокняжеская власть продолжала находиться в Твери. Хан Узбек отобрал её у тогда ещё живого Юрия Даниловича в 1322 году, после того, как тот вместо отправки в Орду собранной дани пустил её в оборот под проценты. А соперники из Твери не преминули сообщить об этом хану в выгодном для себя ключе. Конечно, заверив при этом, что они сами будут сборщиками дани для хана куда более добросовестными, чем «московские обманщики». Как известно, всякая власть предполагает и ответственность.
Так вышло и с выпросившим себе великокняжеский ярлык тверским князем. В 1327 году в Тверь приехал погостить двоюродный брат хана Узбека Щелкан или Чолхан. Гостем он оказался беспокойным, его свита вела себя в городе излишне по-хозяйски. В результате горожане подняли бунт, спалив и княжеский дворец, где укрылся Щелкан со своими людьми, при этом погибли почти все монголы. Был ли причастен к этому бунту князь Александр Тверской — историки спорят до сих пор. В отместку хан Узбек собрал довольно большое войско в 5 туменов 50 тысяч человек. Считается, что постоянный состав, например, армии Батыя, с которой он завоевал Русь, составлял всего 4 тумена 40 тысяч человек. Впрочем, вопреки распространяемым в Твери слухам о чуть ли не религиозной войне для ниспровержения православия и утверждения ислама, главнокомандующим этим войском был назначен ханский вельможа христианских убеждений по имени Федорчук.
Отчего ханские силы и получили название среди летописцев «Федорчукова рать».
И одно из ведущих мест во внешней по-литике русских князей занимали отношения с Золотой Ордой. Если отношениям Московского княжества и Золотой Орды в историогра-фии уделяется пристальное внимание , то взаимодействие Улуса Джучи и Твери всё ещё остаётся недостаточно изученным.
Следует отметить, что данная тема до сих пор не была освещена в специальных работах. Подобное внимание объясняется поиском антиордынских движений на Руси: в «исторической науке распространено и фактически становится общим местом мнение, что тверские князья в первые десятилетия XIV в. Образование самостоятельного Тверского княжества относят к 1247 г.
В 1252 г. Начиная с В. Татищева в историографии утвердилась точка зрения, что этот поход был вызван происками Александра Невского, стремившегося утвер-дить свою власть во Владимирском княжестве и указавшего монголам на ан-тиордынскую направленность союза Даниила Галицкого и Андрея Ярославича.
Клюг же отрицает возможный союз Андрея и Ярослава, указывая на недостаточность информации. Причину плена княжеской семьи исследователь объясняет результатом «грабительского набега татар, последовавшего за побе-дой при Переяславле». Экземплярский , а поиском средств, чтобы вы-купить своих детей.
Действительно, поход монгольских войск не был связан ни с происками Александра Невского, ни с антиордынскими переговорами с Даниилом Галиц-ким, а был вызван уклонением от ханского приказа по проведению переписи населения. Соответственно пострадало лишь территория Суздальской земли, которой владел Андрей. Впоследствии Ярослав смог наладить отношения с Золотой Ордой.
В 1258 г. Ярослав отправляется в ставку хана, видимо, для выкупа своих детей. Возможно, что эта поездка была для Ярослава первой.
В 1269 г. Ярослав соби-рался использовать ордынцев для усмирения Новгорода, хотя митрополит Ки-рилл смог примирить враждующие стороны , при подписании договора между вольным городом и Ярославом Ярославичем присутствовали ханские послы с грамотой Менгу-Тимура «сажать Ярослава». Именно с княжения Ярослава Ярославича, по мнению В.
Каргалова, начинается «непосредственное участие татар в русских делах», выражаемое в посылке войск в поддержку тому или иному князю. Известны только две поездки Ярослава в Орду. Первая — в 1258 г.
Хотя собственное восше-ствие на великое Владимирское княжение в 1263 г. Таким образом, из имеющихся летописных известий можно утверждать, что Ярослав Ярославич продолжил политику своего старшего брата Александра Невского: подчинение Золотой Орде. После смерти Ярослава ему наследовал старший сын Святослав ум.
Святослав Ярославич не был великим князем Владимирским, но прини-мал активное участие в княжеских междоусобицах. Великий князь Василий Ко-стромской, союзником которого выступал тверской князь, пользовался ханской помощью, соответственно с ордынцами приходилось контактировать и Свято-славу. Вместе с ордынским отрядом тверской князь в 1273 г.
В 1281 г. Это войско было приведено на Русь князем Андреем Александровичем Городецким, который пы-тался отобрать великокняжеский стол у своего старшего брата Дмитрия Перея-славского. Разорение окрестностей Твери можно объяснить, как кару за под-держку Дмитрия Александровича, однако о подобном союзе в летописях ничего не говорится.
Скорее, наоборот, в 1282 г. Святослав в союзе с Даниилом Мос-ковским и новгородцами воевал против Дмитрия. Поэтому можно предполо-жить, что разорение окрестностей Твери было связано с обычным грабитель-ским набегом ордынцев, которые не разбирали, «кто прав, а кто виноват», а просто желали поживиться.
После смерти Святослава ему наследовал младший брат Михаил Яросла-вович. При нём Тверское княжество достигло своего наибольшего могущества. В 1293 г.
Тверь в число этих городов не вошла, хотя в летописях содержится указание на то, что монголы собирались идти на город, но лишь приезд Михаила Ярославича, бывшего до этого в Золо-той Орде, остановил их. Поход Дюденя и поездка Михаила в Золотую Орду вызывают большие споры в историографии. Часто «Дюденеву рать» связывают не только с русскими междоусобицами, но и с внутриордынскими делами.
В Орде в это время правил хан Тохта ок. Сам Ногай в начале 1290-х гг. Подобное положение вещей не могло устраивать Тохту, который «старался сразиться с ним и хлопотал о войне с ним» , однако открытый вооруженный конфликт между Тохтой и Ногаем про-изошел в 1297 г.
Исследователи предпринимали попытки соотнести борьбу между Ногаем и Тохтой с расстановкой сил в Северо-Восточной Руси. Насонов было вы-сказано предположение, поддержанное рядом исследователей , что Андрей Го-родецкий искал поддержку у Тохты, в то время как Михаил вместе с Даниилом Московским и Дмитрием Переяславским ориентировались на Ногая, за что и были наказаны «Дюденевой ратью». Тверь спасло только возвращение Михаила Ярославича из ставки Ногая.
Однако Э. Клюг, обративший внимание на отсутствие вооруженного кон-фликта Ногая и Тохты в 1293 г. Подобную версию ранее высказал В.
Борзаковский, утверждавший, что Михаил ездил в Золотую Орду для получения ярлыка от нового хана Тохты, а поход Дюденя был ответом на жалобы Андрея Городецко-го на Дмитрия Александровича. Однако в том же году на Тверь пришел «царь» Токтомер и «много тягости людемъ учинивъ». Как предполагал В.
Борзаковский, возможно, Токтомер посещал Тверь для проведения переписи. Насонов высказал предположе-ние, что царевич был прислан Тохтой, дабы всё же покарать Тверь из-за неудачи Дюденя. Горский отметил, что в Лаврентьевской летописи, самой ранней, где упомянут этот поход, не указывается на карательный характер экспедиции Токтомера, следовательно, царевич пришел из Орды Ногая.
Целью же его похо-да было оказание военной помощи Михаилу, и именно благодаря его приходу, Дюдень отказался от атаки на Тверь, и в конечном счете ушёл с Руси. Таким образом, хотя Тверское княжество и пострадало от действий Ток-томера, но смогло избежать разорения от войска Дюденя и Андрея Городецко-го, что позволило Твери оставаться на ведущих ролях в Северо-Восточной Ру-си. Между 1296 и 1301 гг.
Примечательно, что в договоре, скрепившем отношения между Михаилом и Новгородом был внесён пункт, по которому новгородцы должны были оказывать военную помощь тверскому князю даже в обороне от ордынцев. Заключение этого соглашения можно расценивать в пользу теории об ориентации Твери и Москвы на Ногая, так как заключение со-юза русских княжеств для противоборства всей Золотой Орде на тот период времени не представляется возможным. Орда ещё была достаточно сильна, что-бы справиться с любым русским союзом.
Поэтому вероятно, что соглашение было заключено в рамках борьбы между Ногаем и Тохтой, и направлено оно было против Орды Тохты. После смерти Андрея Городецкого в 1304 г. Михаил Ярославич стал главным претендентом на великокняжеский стол.
Однако его конкурентом стал Юрий Данилович Московский 1281—1325. Тохта отдал предпочтение Михаи-лу, за которым был старинный лествичный порядок. Как считал Р.
Почекаев, именно этот фактор сыграл ведущую роль в выборе великого князя. Данное предположение связано с политикой Тохты, который пытался прекратить меж-доусобицы русских князей мирными способами. Хотя, по мнению А.
Экземплярского, Михаил получил великокняжеский титул, лишь благодаря большим финансовым возможностям. Это же предположение развивает Н. Борисов , который опирается на оригинально сообщение В.
Татищева, не известное в других источниках, что в ханской ставке был устроен торг, на ко-тором Михаил пообещал такую сумму, что даже Юрий ужаснулся и отказался от торга лишь бы не допустить дальнейшего разорения Руси. Конечно, чело-веколюбие московского князя ввиду дальнейшего его поведения выглядит со-мнительно, и скорее показывает промосковскую ориентацию автора данного из-вестия, стремящегося обелить Юрия Даниловича. Более правдоподобно выгля-дит предположение, что Юрий отказался от борьбы не из-за моральных прин-ципов, а из-за нехватки средств.
Несмотря на получение ярлыка Михаилом, Юрий Данилович продолжил борьбу с тверским князем. Большим достижением для Юрия стал союз с митро-политом Петром, которого Михаил попытался сместить на церковном Соборе в Переяславле в 1309 г. Тверской князь отсутствовал на Соборе, так как, по всей видимости, находился в Орде.
Это предположение базируется на известии В. Татищева и «Сказании о смерти митрополита Петра». Однако сведения о поездке Михаила Ярославича в Орду разнятся: у В.
Татищева он отправля-ется вместе с Петром, который после вернулся на Русь на Собор , а тверской князь ещё продолжал оставаться в Улусе Джучи; в «Сказании» говорится лишь об отсутствии Михаила во время Собора, так как князь находился в Орде. Хо-тя Переяславский Собор в летописях не отмечен, но имеется свидетельство о совместной поездке в 1313 г. Михаила и Петра в Орду для получения ярлыков от нового хана Узбека 1281—1341.
Несогласие в датировке Собора и как следствие его соотношение с поездкой 1313 г. Однако от-сутствие Михаила на Соборе в 1309 г. Причиной поездки Михаила называют требование отсрочки по платежам в связи с разразившейся на Руси в 1309 г.
О какой-либо ордынской военной поддержке Михаилу источники не со-общают. Горский предположил, что вместе с князем на Русь был отправ-лен Сарайский епископ Измаил, чтобы «оказать воздействие на Юрия». В связи с этим в 1312 г.
Юрий, находив-шийся в Новгороде, попытался встретиться с послом Узбека , но по дороге был разбит Александром Михайловичем, который смог захватить казну с выходом. Юрий отправился к Узбеку лишь спустя два года в 1324 г. Следом за ним в Золотую Орду устремился и Дмитрий, где в итоге и убил московского князя «без цесарева слова» , за что и был сам казнён.
Помимо самоуправства, про-явленного тверским князем, по мнению Р. Почекаева, свою роль могли сыг-рать ордынские суеверия, по которым «пролитие крови в ханской ставке могло навлечь гнев Неба на того, в чьем доме она пролилась». Узбек продержал Дмитрия в заточении 10 месяцев, прежде чем казнить.
Чем была вызвана эта за-держка, неизвестно: связано ли это было с борьбой ордынских группировок или же размышлениями самого Узбека о роли Дмитрия в своей политике. После казни Дмитрия хан Узбек в 1326 г. Обычно это решение трактуется как ми-нимум «спорным»: «несмотря на все просчёты и провалы тверских князей» , Узбек продолжал поддерживать тверских князей.
Однако, как справедливо от-метил А. Горский , политика Дмитрия каких-либо явных антиордынских признаков не несла. Пожалуй, наоборот, именно тверской князь смог продемон-стрировать себя настоящим слугой хана, в отличие от Юрия, который не выпла-тил ордынский выход.
По всей видимости, во время суда над Дмитрием в Орде находился и его брат Александр. По возвращению из ставки хана вместе с ним прибыл ордын-ский отряд, который учинил много «тягот» Низовской земле. В летописях име-ются разногласия по этому событию.
В Новгородских 1 и 4 летописях Алек-сандр вернулся из Орды ещё до поездки Дмитрия. В тверском летописании не упоминается об ордынском отряде, учинившем тяжелые «тяготы». В ряде других летописей делается акцент на том, что разорение постигло только Твер-скую землю.
Вероятно, что Александр оставался в Твери, когда Дмитрий от-правился в Орду, но после гибели Юрия он последовал в ханскую ставку, дабы повлиять на судебное решение. С этой же целью, но желая обернуть ситуацию в свою пользу, в Орду последовал Иван Калита. Как известно, хан Узбек при-нял решение частично удовлетворившее каждую сторону: Александр получил великое княжение, а московский князь добился смерти убийцы своего брата.
Можно предположить, что Александр Михайлович, пытаясь добиться освобож-дения своего брата, наделал много долгов. В связи с этим на Русь прибыли «та-тарове должници». Скорее всего, Александр пытался минимизировать потери Тверского княжества и как великий князь Владимирский позволил ордынцам грабить всю Низовскую землю, тем самым оберегая свою отчину.
В 1327 г. Посольство Чолхана обычно не связывают с антитверской политикой хана Узбека. Чолхана считают послом, прибывшего на Русь, чтобы собрать дань.
Также существует точка зрения, что посольство было направлено с целью уста-новления контроля над тверским князем. Также возможно, что Чолхан про-должил собирать с тверичей прошлые задолженности за время суда над Дмит-рием. Попытки Александра успокоить население были неудачными.
Князь также принял участие в восстании. Именно его новгородские и мос-ковские летописи называют предводителем восставших тверичей. Однако ви-деть Александра зачинщиком восстания не представляется возможным, ввиду его «примиренческой» позиции до уничтожения отряда.
Восстание в Твери не могло быть оставлено безнаказанным. Союзники «взяша градъ Тферь и Кашинъ, а прочая грады и волости пусты сотвориша, а людеи изсекоша, а иныхъ в полонъ поведоша», помимо тверских территорий пострадали также и новгородские земли. Александр Михайлович вместе с семьёй бежал в Псков.
В 1328 г. Кон-стантин «нача княжити тоды тихо и мирно» , тем самым стремясь восстано-вить свои земли после разорения. Тверскому князю постоянно приходилось ориентироваться на Орду и Москву.
В 1332 г. Константин ходил в Орду вместе Иваном Даниловичем , по всей видимости, чтобы подтвердить свой ярлык. Александр Михайлович не желал оставаться в Литве.
В 1335 г. Александр отправляет в Золотую Орду своего сына Фёдора, а в 1337 г. Хан Узбек простил князя и разрешил ему снова сесть в Твери.
Однако Тверской земле дорого далось возвращение князя: в 1335 г. Возвращение на тверской стол Александра Михайловича не устраивало Ивана Даниловича. Московский князь отправился в Орду и в результате интриг смог добиться перемены в позиции Узбека.
К Александру было направлено по-сольство с требованием явиться в Орду. Тверской князь сначала отправил сына Фёдора, а затем поехал и сам. Как и перед казнями Михаила Ярославича и Дмитрия Грозные Очи в ханской ставке происходила борьба между группиров-ками, поддерживающими, с одной стороны, Ивана Калиту, а, с другой, — Алек-сандра Михайловича.
С этим связано летописное упоминание: «и инiи глагола-хоу: княженiе ти великое даетъ царь, а инiи глаголахоу; оубиту ти быти». Существует предположение, что столь сильные перемены в отношении Узбека к Александру Михайловичу связаны с желанием хана через посредниче-ство тверского князя урегулировать отношения с набирающей силы Литвой. Ко-гда же тверской князь не оправдал себя в роли посредника, то он был казнён.
Учитывая, что в это время литовцы вышли к границам Орды, версия о попытки использовать связи Александра с Гедимином выглядит вполне жизнеспособной. После казни Александра ярлык на Тверское княжение снова получил Кон-стантин Михайлович. Князь продолжил свою политику по избеганию активных действий во внешней политике.
Лишь однажды, можно предположить, Констан-тин попытался использовать Золотую Орду против Москвы. В 1340 г. Однако это был единичный случай.
В связи с усилени-ем Московского и Литовского княжеств для тверских князей именно отношения с этими государствами выходят на первый план. К тому же к концу правления Константина в Тверском княжестве развернулись междоусобицы. В ханскую ставку князья ездят для получения ярлыка и определения прав наследования.
Так, в 1346 г. По мнению Р. Почекаева, какой-либо дальновидной политики со стороны хана не было, а данное решение было продиктовано сложившимся в Золотой Орде обычаем наследования от отца к сыну.
Хотя следует отметить, что данная традиция наследования не была обычна для монголов. Подобное решение вызвало междоусобицу в Твери, которая закончилась в 1349 г. Од-нако в скором времени она возобновилась в результате передачи ярлыка Васи-лию Михайловичу, что привело к нарушению устоявшегося равновесия и вы-звало новый виток борьбы между двумя тверскими князьями.
Очередная по-пытка Всеволода в 1358 г. Следует отметить, что после смерти Узбека Золотая Орда стала терять свою мощь и былое влияние, всё сильнее погрязая в непрерывных смутах. За междоусобицами были «практически забыты внешнеполитические интересы Зо-лотой Орды.
Эпизодические акты внешнеполитического характера в первую очередь были направлены на упрочения той или иной стороны», что было осо-бенно характерно для 1360-х годов. Контроль Улуса Джучи над Русью сла-бел. Показательно, что уменьшилось число поездок князей в степь.
Соответ-ственно, связи Орды с Тверью ослабли. Для тверских князей на главное место вышли отношения с Литвой и Москвой. Положение несколько изменилось с усилением микулинского князя Ми-хаила Александровича 1333—1399 , брата Василия, при котором Тверском княжество снова смогло конкурировать с Москвой, возглавляемой Дмитрием Ивановичем.
Михаил опирался на поддержку великого княжества Литовского, с котором его связывали династические связи. Однако тверской князь также пы-тался найти союзника и в лице Золотой Орды, где на тот момент возвысился темник Мамай ум. Однако попытки найти помощь у Золотой Орды не принесли существенной пользы.
Мамай охотно вручал Михаилу ярлык на Вла-димирское великое княжение в 1370 г. Возможно, это было связано с нежеланием Ми-хаила наводить ордынское войско на Русь. Мамаю же, несмотря на растущее могущество Москвы, больше нравилось получать русское серебро, чем посы-лать войска на Русь, которые ему самому были нужны в постоянных ордынских усобицах.
Поэтому, когда Дмитрий Иванович в 1371 г. Насонов предположил, что Мамай, поддерживая Тверь, рассчитывал на то, что Михаил «захватит Великое княжение Владимирское с помощью Литвы». В 1375 г.
Мамай спровоцировал войну Твери и Москвы, пообещав твер-скому князю оказать поддержку , но Михаил, выступивший против Дмитрия, так её и не получил. Результатом противостояния тверского и московского кня-зя стал поход объединённой русской рати на Тверь На этот раз Михаил Алек-сандрович не мог рассчитывать на помощь Литвы. Итогом осады стало заклю-чение мира, по которому Михаил признал себя «младшим братом» и обязался оказывать помощь Дмитрию в борьбе с ордынцами, не искать великого княже-ния, разорвать союз с Литвой.
Следует отметить, что условия договора носи-ли чисто формальный характер. Так, например, тверских войск на Куликовом поле не было, за исключением удельных кашинских князей.
Федорчуковой рати
Поэтому можно предполо-жить, что разорение окрестностей Твери было связано с обычным грабитель-ским набегом ордынцев, которые не разбирали, «кто прав, а кто виноват», а просто желали поживиться. После смерти Святослава ему наследовал младший брат Михаил Яросла-вович. При нём Тверское княжество достигло своего наибольшего могущества. В 1293 г. Тверь в число этих городов не вошла, хотя в летописях содержится указание на то, что монголы собирались идти на город, но лишь приезд Михаила Ярославича, бывшего до этого в Золо-той Орде, остановил их.
Поход Дюденя и поездка Михаила в Золотую Орду вызывают большие споры в историографии. Часто «Дюденеву рать» связывают не только с русскими междоусобицами, но и с внутриордынскими делами. В Орде в это время правил хан Тохта ок. Сам Ногай в начале 1290-х гг.
Подобное положение вещей не могло устраивать Тохту, который «старался сразиться с ним и хлопотал о войне с ним» , однако открытый вооруженный конфликт между Тохтой и Ногаем про-изошел в 1297 г. Исследователи предпринимали попытки соотнести борьбу между Ногаем и Тохтой с расстановкой сил в Северо-Восточной Руси. Насонов было вы-сказано предположение, поддержанное рядом исследователей , что Андрей Го-родецкий искал поддержку у Тохты, в то время как Михаил вместе с Даниилом Московским и Дмитрием Переяславским ориентировались на Ногая, за что и были наказаны «Дюденевой ратью». Тверь спасло только возвращение Михаила Ярославича из ставки Ногая.
Однако Э. Клюг, обративший внимание на отсутствие вооруженного кон-фликта Ногая и Тохты в 1293 г. Подобную версию ранее высказал В. Борзаковский, утверждавший, что Михаил ездил в Золотую Орду для получения ярлыка от нового хана Тохты, а поход Дюденя был ответом на жалобы Андрея Городецко-го на Дмитрия Александровича.
Однако в том же году на Тверь пришел «царь» Токтомер и «много тягости людемъ учинивъ». Как предполагал В. Борзаковский, возможно, Токтомер посещал Тверь для проведения переписи. Насонов высказал предположе-ние, что царевич был прислан Тохтой, дабы всё же покарать Тверь из-за неудачи Дюденя.
Горский отметил, что в Лаврентьевской летописи, самой ранней, где упомянут этот поход, не указывается на карательный характер экспедиции Токтомера, следовательно, царевич пришел из Орды Ногая. Целью же его похо-да было оказание военной помощи Михаилу, и именно благодаря его приходу, Дюдень отказался от атаки на Тверь, и в конечном счете ушёл с Руси. Таким образом, хотя Тверское княжество и пострадало от действий Ток-томера, но смогло избежать разорения от войска Дюденя и Андрея Городецко-го, что позволило Твери оставаться на ведущих ролях в Северо-Восточной Ру-си. Между 1296 и 1301 гг.
Примечательно, что в договоре, скрепившем отношения между Михаилом и Новгородом был внесён пункт, по которому новгородцы должны были оказывать военную помощь тверскому князю даже в обороне от ордынцев. Заключение этого соглашения можно расценивать в пользу теории об ориентации Твери и Москвы на Ногая, так как заключение со-юза русских княжеств для противоборства всей Золотой Орде на тот период времени не представляется возможным. Орда ещё была достаточно сильна, что-бы справиться с любым русским союзом. Поэтому вероятно, что соглашение было заключено в рамках борьбы между Ногаем и Тохтой, и направлено оно было против Орды Тохты.
После смерти Андрея Городецкого в 1304 г. Михаил Ярославич стал главным претендентом на великокняжеский стол. Однако его конкурентом стал Юрий Данилович Московский 1281—1325. Тохта отдал предпочтение Михаи-лу, за которым был старинный лествичный порядок.
Как считал Р. Почекаев, именно этот фактор сыграл ведущую роль в выборе великого князя. Данное предположение связано с политикой Тохты, который пытался прекратить меж-доусобицы русских князей мирными способами. Хотя, по мнению А.
Экземплярского, Михаил получил великокняжеский титул, лишь благодаря большим финансовым возможностям. Это же предположение развивает Н. Борисов , который опирается на оригинально сообщение В. Татищева, не известное в других источниках, что в ханской ставке был устроен торг, на ко-тором Михаил пообещал такую сумму, что даже Юрий ужаснулся и отказался от торга лишь бы не допустить дальнейшего разорения Руси.
Конечно, чело-веколюбие московского князя ввиду дальнейшего его поведения выглядит со-мнительно, и скорее показывает промосковскую ориентацию автора данного из-вестия, стремящегося обелить Юрия Даниловича. Более правдоподобно выгля-дит предположение, что Юрий отказался от борьбы не из-за моральных прин-ципов, а из-за нехватки средств. Несмотря на получение ярлыка Михаилом, Юрий Данилович продолжил борьбу с тверским князем. Большим достижением для Юрия стал союз с митро-политом Петром, которого Михаил попытался сместить на церковном Соборе в Переяславле в 1309 г.
Тверской князь отсутствовал на Соборе, так как, по всей видимости, находился в Орде. Это предположение базируется на известии В. Татищева и «Сказании о смерти митрополита Петра». Однако сведения о поездке Михаила Ярославича в Орду разнятся: у В.
Татищева он отправля-ется вместе с Петром, который после вернулся на Русь на Собор , а тверской князь ещё продолжал оставаться в Улусе Джучи; в «Сказании» говорится лишь об отсутствии Михаила во время Собора, так как князь находился в Орде. Хо-тя Переяславский Собор в летописях не отмечен, но имеется свидетельство о совместной поездке в 1313 г. Михаила и Петра в Орду для получения ярлыков от нового хана Узбека 1281—1341. Несогласие в датировке Собора и как следствие его соотношение с поездкой 1313 г.
Однако от-сутствие Михаила на Соборе в 1309 г. Причиной поездки Михаила называют требование отсрочки по платежам в связи с разразившейся на Руси в 1309 г. О какой-либо ордынской военной поддержке Михаилу источники не со-общают. Горский предположил, что вместе с князем на Русь был отправ-лен Сарайский епископ Измаил, чтобы «оказать воздействие на Юрия».
В связи с этим в 1312 г. Измаил был снят с кафедры митрополитом Петром, который тем самым проявил свои промосковские симпатии. Однако проблема снятия епископа Измаила является дискуссионной ввиду малой информативности ис-точников и утверждение о том, что иерарх пострадал за союзнические отноше-ния с Михаилом, остаётся лишь одной из версий. Вплоть до смерти Тохты в 1313 г.
Михаил пользовался поддержкой хана, в то время как его противник Юрий Данилович смог вызвать ханский гнев рас-правой над рязанским князем Василием, и, возможно, Таирова рать 1307 г. Именно при Михаиле Ярославиче великие князья Владимирские взяли в свои руки выплату дани ханам, тем самым полу-чив доступ к личному обогащению. После воцарения Узбека в 1313 г. Михаил вместе с митрополитом Петром отправился в ханскую ставку для подтверждения своего ярлыка.
В 1315 г. Ми-хаил возвратился на Русь с ярлыком и войском Тоитемеря для усмирения непо-корного Новгорода. Противник тверского князя Юрий был вызван в Золотую Орду, видимо, для суда. Однако в Орде московский князь смог добиться распо-ложения Узбека.
Юрий Данилович женился на ханской сестре Кончаке и полу-чил войско во главе с Кавгадыем. Чаще всего причиной передачи ярлыка ханом от Михаила к Юрию назы-вают стремление Узбека ослабить чрезмерно усилившегося тверского князя. Причиной подобного карди-нального поворота в ордынской политике было, вероятно, стремление Узбека не допустить чрезмерного усиления Михаила Ярославовича. В то же время были высказаны альтернативные версии о передаче ярлыка московскому князю.
Карманов, следуя версии «Жития Михаила Тверского» , утверждал, что Юрий Данилович «обязался хану с России давать большую дань, нежели была прежде». Михаил покорился решению Узбека и отказался от великокняжеского ти-тула. Однако Юрий, решивший окончательно расправиться с противником, предпочел вступить с тверским князем в открытое столкновение. В итоге 22 де-кабря 1317 г.
Кончака в плену умерла, что породило предположение об отравлении сестры Узбека. Подобное мнение нашло отражение в летописях: Новгородской Первой летописи , Троицкой, где прямо было сказано, что «тамо зельемъ умо-рена бысть Кончакъ». Маловероятно, чтобы Михаил позволил умерт-вить ханскую родственницу, если он не собирался идти на открытую конфрон-тацию с Золотой Ордой. Любопытна в этой истории роль Кавгадыя.
Названный русскими летопи-сями «царевым послом» , он имел большое влияние на Юрия. Даже во время битвы тверской князь не позволил своим войскам уничтожить ордынский отряд. Вряд ли подобное заявление соответствует действи-тельности: до этого ханские послы пользовались полной свободой в своих дей-ствиях на Руси, или же не отказывали себе в возможности поучаствовать в во-енных действиях и грабеже мирного населения. Можно отметить лишь тот факт, что обычно в помощь князьям отправлялись войска под предводительством ханских родственников-«царевичей» Неврюя, Дюденя, Токтомера, позже Чо-лхана, но относительно Кавгадыя таких сведений не имеется.
После освобожде-ния ханский посланник, видимо, вернулся в Москву к Юрию и вместе с ним от-правился на суд к Узбеку , на котором должна была решиться судьба Юрия и Михаила. В Золотую Орду раньше прибыли Юрий и Кавгадый. Именно бывший ханский посланник и выступил главным обвинителем Михаила перед Узбеком. Кавгадый обвинял тверского князя в желании вместе с собранной данью бежать к немцам.
На Русь был отправлен посол Ахмыл, который предупредил Михаила, что, если тот не поедет в Золотую Орду, на Тверь будет организован карательный поход. Князь отправился в ставку Узбека, где над ним состоялся суд. Судьей и обвинителем на нем выступил Кавгадый.
Тверской летописец обозначает причиной восстания насилия, творимые Чолханом, а зачинщиками — тверичей, стихийно сплотившихся в отпоре людям ордынского посла. Новгородская версия указывает на первостепенную роль в начале восстания великого князя Александра Михайловича. Крупный конфликт развязался после того как дьякон по прозвищу Дюдко попросил окружающих помочь отстоять его лошадь, которую пытались отнять татары.
На помощь начал сбегаться народ, зазвонили колокола, множество татар было убито. Оставшиеся спасались бегством.
После этого начались великие гонения на христиан. Целями Тверского антиордынского восстания были: Освобождение города от монголо-татарских захватчиков. Возвращение Тверского престола князю Александру. Участники восстания В восстании против ханских баскаков приняла участие большая часть тверских жителей. Поводом послужила попытка татар отнять лошадь у дьякона.
Он стал сопротивляться и созвал вече. Народ собрался очень быстро. Вскоре у толпы появились предводители. Разъярённая толпа уничтожала всех ордынцев без разбору. Историки расходятся во мнениях касательно роли князя Александра Михайловича. По мнению Карамзина, правитель сам собрал вооружённое ополчение и подвёл его к стенам ханской резиденции. Современные историки считают, что бунт произошёл без вмешательства Александра, но с его молчаливого согласия.
Одним из первых от рук горожан пострадал сам Чолхан. Тверичи убивали не только именитых ордынцев, но и простых членов посольства, а также татарских купцов. Спастись удалось лишь пастухам, которые накануне отбыли из города. План и этапы Краткая характеристика Антиордынские настроения «Щелкановщина» Бесчинства Чолхана и его свиты, грабёж и оскорбления местного населения.
А сегодня мы с вами поговорим об одном событии, которое, с одной стороны, является одним из важнейших в истории русского народа, России, государства Российского, а с другой стороны, вечно попадает на второй план учебников, научных исследований, научно-популярной литературы и даже на второй план литературы художественной — это странно, это обидно.
Может быть, ему не хватает сюжетности. В конце концов, русская цивилизация — это цивилизация слова, и как цивилизация христианская, и как цивилизация, которая в очень значительной степени укладывает свое мировидение в произведения лучших писателей, духовных и светских. И там, где нет яркого сюжета, историк останавливается в недоумении: как ученый он должен дальше излагать столь же ярко, как и все, что было до того, столь же ярко, как и все что будет после того, но вот он теряет дыхание, теряет темп. Итак, тем не менее постараюсь сегодня не потерять дыхания и темпа, рассказывать я буду о великом стоянии на Угре —это событие 1480 года, и вокруг этого события колоссальное количество споров, полемик, вопросов, которые имеют несколько версий ответа. Я бы хотел прежде всего напомнить, что в 2020 году мы отмечаем 540-летие событий на Угре и, конечно, эта дата знаменательная.
В Калуге на эту тему Издательским Советом Русской Православной Церкви была проведена большая конференция — собрались историки, литераторы. И, надо надеяться, что через полгода или пораньше, может быть, выйдет книга повестей и рассказов современных писателей о стоянии на Угре. Итак, прежде всего существует два глобальных вопроса, которые связаны с этим событием. Первый из них — 1480 год подавляющим большинством специалистов историков трактуется как чрезвычайно важная точка, может быть, важнейшая точка в обретении юным рождающимся Российским государством суверенитета, то есть всей полноты политической независимости. И второй момент — этот же рубеж трактуется, также очень значительным количеством специалистов, как завершение ордынского ига.
Давайте сначала поговорим об этих спорных полемических вопросах, а потом обратимся уже к событиям, собственно, стояния на Угре и вообще оборонительной операции лета — осени 1480 года. Ну прежде всего, почему мы говорим о юной России, почему мы говорим об обретении суверенитета? Ведь, в общем, даже в школьной программе ясно дается понять, что корни русской государственности уходят на много веков глубже, что было древнерусское государство, что первые государственные преобразования провела еще святая Ольга в середине X века. А тут мы говорим, в XV веке, о юной России. Но тем не менее никакой ошибки нет.
Дело вот в чем: после того, как древнерусское государство распалось на множество полунезависимых и фактически независимых отдельных государств — то есть княжеств, вечевых республик, мы не можем говорить о едином государственном пространстве. Собственно, уже с середины XII века раздробленность так сильна, что единого государства фактически не существует. А после монголо-татарского нашествия и установления ига во второй половине XIII века раздробление усиливается, и фактически на протяжении нескольких десятилетий Северо-Восточная Русь падает в политическую бездну. Мы видим на относительно небольшом пространстве огромное количество государств, небольших и достаточно крупных, которые воюют друг с другом, оспаривают право занять великокняжеский престол и стать если не централизатором всей Северо-Восточной Владимирской Руси, то хотя бы получить господство среди огромного дома князей, потомков Всеволода Большое Гнездо, который правил всем этим пространством до начала XIII века. Что у нас существует на территории северо-восточного угла древней империи Рюриковичей к середине XV века?
Пестрота разнообразных владений, и нет никакой России в этот момент, нет никакой единой Руси, есть крошево небольших и более крупных самостоятельных государств. Они чеканят собственную монету, имеет каждое собственную армию, собственную династию, собственную внешнюю политику — самостоятельное государство Великое княжество Тверское, самостоятельное государство Великое княжество Московское, самостоятельное государство Ярославское княжество, самостоятельное государство Рязанское княжество, Псковская вечевая республика, Новгородская вечевая республика. И даже, в общем, какое-то время существовало несколько эфемерное, но тем не менее, подчеркну, Великое княжество Пронское — вот нынешний небольшой городок Пронск был столицей великого княжения. Конечно же для того, чтобы что-то могло быть названо Россией, следовало прежде объединить огромное количество этих территорий. И действительно, позже мы будем говорить о том, что великий князь Иван III был объединителем русских земель.
Эту программу он осуществлял на протяжении всей своей зрелой сознательной жизни и в конечном итоге добился успеха — он создал Россию. Но вот к 1480 году Россия — младенец. Повторяю: Россия — младенец. Для нее получение суверенитета возможно через два очень важных процесса: первый — объединение, оно идет полным ходом, и второй из этих процессов — это, конечно же, свержение ордынского ига. Ну так давайте посмотрим на то, было ли у нас ордынское иго.
Сейчас очень многие историки, и в особенности исторические публицисты, склонны говорить о том, что ну давайте не преувеличивать, конечно же, давайте говорить о неких формах политической зависимости, давайте выражаться осторожно. Но есть надобность текущего момента в сфере идеологии, есть то, что было на самом деле, то есть история. Конечно же, ордынское иго существовало, и оно порой было весьма тяжелым. Оно, так сказать, не было в смысле тяжести форм ровным, сколько-нибудь ровным, оно было ну, скажем, таким, чем-то вроде стихии, наплывающей волнами — иногда тяжелее, иногда легче. Очень, повторяю, тяжелыми.
Это тяжелейшая дань, это целый каскад карательных экспедиций, каждая из которых осталась в народной памяти под словосочетанием из двух слов: Дюденева рать, Неврюева рать. И каждый раз вот, собственно, рать — это и есть карательная экспедиция, а имя собственное — это имя полководца, который проводит, собственно, поход на территорию Руси. Да и, честно говоря, позднее: 1382 год — Тохтамышева рать — сожженная Москва; Едигеева рать — 1408 год, и так далее, и так далее. То есть Русь находилась в состоянии, когда вся ее государственная перспектива, вся ее культура находилась под дамокловым мечом очередного нашествия. Очередное нашествие — пылают города, уничтожаются деревни, угоняются тысячи и тысячи пленников, экономика разрушается.
И если даже нет нашествия, то в этом случае выплачивается тяжелейшая дань, разорительная. Собственно, мы по данным археологии видим, что на Руси какое-то время прекращается денежное хождение: не то что свою монету не чеканят, еще и чужой, привозной почти нет — она вся уходит в Орду. Конечно же, в данном случае еще одной тяжелой и неприятной формой зависимости является выдача ярлыка на великое княжение и в целом ряде случае просто на крупные княжеские столы. Что здесь можно в итоге сказать? Ордынское иго существовало.
Где-то в 70-х годах, в начале 70-х годов Иван III отказался платить дань, он отстоял это право на Угре в 1480 году. Позднее он ни у кого не брал ярлыка на великое княжение, никто также не принимал ярлыка из его потомков, никто не платил дань кому-либо из государей крупных держав, которые наследовали Золотой Орде — ни крымскому хану, ни хану Большой Орды, ни казанскому, ни астраханскому. Старались от войн откупаться подарками — это так, но о дани уже и речи быть не могло. Но вот, поскольку мы с вами затронули тему междоусобий, такого, как выражались летописцы, «раздрасия» такое характерное средневековое словечко между князями Средневековой Руси — вроде бы все они кровные родственники, но время от времени доходило до смертоубийства, до ослепления близкой родни и, в общем, это, конечно, чрезвычайно скверное в нравственном смысле явление. Ну что же, я думаю будет правильным, если сейчас в эфире прозвучит фрагмент из оперы Александра Порфирьевича Бородина «Князь Игорь», напоминающий о временах раздробленности самым прямым образом.
Дорогие радиослушатели, это светлое радио, радио «Вера». И мы обсуждаем события стояния на Угре 1480 года. Мы пытаемся сейчас разобраться с корнями этого большого успеха юной России. И здесь очень важно обратиться не только к личностям — о личностях мы с вами поговорим: и о великом князе Иване III, и об Ахмате, и о полководцах русских. Сейчас нам стоит поговорить прежде всего о том, что сделало возможным победу в этом нелегком противостоянии.
Ну прежде всего три обстоятельства. Знаете, я нахожусь на православном радио и, думаю, все вы воспримете правильно мои слова: я полагаю, что здесь была и милость Господня. Рождающейся России повезло: была она, по представлениям книжников того времени, уделом Пречистой Богородицы, и покров Богородицы защищал Русь от нашествия, помогал ей в тяжелейшие времена. Так что, знаете, есть во всем этом глубокий христианский аспект. Ну а теперь давайте поговорим о другом.
Собственно, о том, что составляет аспект политический. Итак, второе обстоятельство, оно состоит в том, что Орда была уже далеко не та, что при Батые, при Берке, при Тохте, при Тохтамыше — она изменилась. Прежде всего ее поразила та же самая болезнь, которая столько сил выпила из Руси, а именно политическая раздробленность. Причем Орда оказалась подвержена этой болезни даже в гораздо большей степени, чем Русь.
Тверское восстание против Золотой Орды
Нашествие получило название «Федорчукова рать» — и это было последний случай, когда хан Золотой Орды силой устранял неугодного ему великого князя. Федорчукова рать. Для московского князя Ивана Калиты Тверь была сильным соперником, и он любым способом стремился ослабить ее. Ответом на восстание стала страшная Федорчукова рать, направленная Узбеком на Русь. Командующим стал крещеный татарин Федорчук, поэтому и карательный поход на Тверь получил название «Федорчукова рать». Восстание в Твери 1327 г. Федорчукова рать 1327.
Федорчукова рать
На чужбине он провел более десяти лет, затем вернулся в Тверь, но спустя несколько месяцев был вызван в Орду и там погиб вместе с сыном Федором. Что же касается Твери, то поход против нее возглавил Федорчук, христианин по вероисповеданию. К нему присоединились Иван Калита и суздальский князь Александр Васильевич. Нашествие получило название "Федорчукова рать" — и это было последний случай, когда хан Золотой Орды силой устранял неугодного ему великого князя. Тверское княжество, сильнейшее на тот момент на Руси, было разгромлено в течение нескольких недель.
Сколько-нибудь организованного сопротивления не было. Великим князем стал Иван Калита чего он и добивался. Читайте также:.
Этап или фрагмент рисунка можно показать с законченной работой. Как сделать пост заметнее? Всегда добавляйте картинку с законченной работой наверх поста. Избегайте рекламных призывов вида "Подпишись, репостни, переходи по ссылке", чтобы не провоцировать раздражение читателей.
Укажите оригинального автора, если у вас копия другой работы или срисовка фото. Посты-повторы запрещены.
Датой начала восстания является 15 августа 1327 года. В Лицевом летописном своде XVI века сохранилась миниатюра с его упоминанием. Поводом к бунту против ордынцев в Твери стала попытка людей из свиты Чолхана отнять кобылу у дьякона.
За последнего вступился простой народ и начались нападения на татар по всему городу. Чолхана и его окружение заперли в деревянном княжеском дворце и сожгли. Восстание в Твери 1327 год. Разгром восстания и последствия Узнав, что в Твери произошло восстание, московский князь Иван Калита решил использовать его в своих интересах. Он ставил целью получить ярлык на великокняжеский престол во Владимире.
Князь поехал в Золотую Орду к хану Узбеку и предложил свою помощь в подавлении бунта. Хан дал ему войско под командованием пяти темников. Следовательно, можно предположить, что численность его равнялась 50 тыс.
Была разрушена и сожжена столица. Так кто же подавил первое восстание против монголо-татарских захватчиков в Твери? Народное возмущение было жестко подавлено князем московским Иваном Даниловичем, князем суздальским Александром Васильевичем и пятидесятитысячным войском хана Узбека под командованием воеводы Федорчука. Александр Тверской спешно покинул разоренное княжество. Великий Новгород не принял беглого князя, а от преследовавшей его федорчуковой рати он откупился двумя тысячами гривен.
Пристанище нашлось в новгородском пригороде — Пскове. Преследователи подошли вплотную к городу и потребовали выдачи беглеца, митрополит Феогност отлучил Александра и всех псковичей от церкви. Князь предпочел не подвергать приютивший его город опасности и перебрался в Литву. Тверской стол взял его брат Константин Кашинский, признавший главенство Москвы и подчинившийся воле Ивана Калиты. Обратите внимание! Всего Александр провел в изгнании почти 10 лет. Итоги и последствия восстания в Твери Несмотря на спонтанность и скоротечность бунта, итоги тверского восстания 1327 года имели далеко идущие последствия. Итоги народного восстания Итог тверского восстания, вспыхнувшего летом 1327 года, для Великого Тверского княжества, долгие четверть века претендовавшего на роль объединителя русских земель, разрушителен: уничтожены и разорены города и села; множество жителей убиты или взяты в рабство, земля обезлюдела; княжение перешло к менее амбициозным Константину и Василию Кашинским; влияние Твери на русские княжества утрачено; великокняжеский ярлык из рук Узбека получает князь Иван Калита, а затем его потомки.
С другой стороны, после восстания ордынские ханы оценили опасность крепнущего сопротивления и собственные риски. С этого времени баскаки прекратили набеги с целью собрать непосильную для населения дань. Тот, кто подавил бунт — Иван Калита — получил право собирать подать, доставлять ее в Орду. Он же с этого времени вел переговоры с ордынцами от имени всех русских княжеств. Последствия Восстание 1327 года подкосило могущество Тверского княжества, дало толчок перераспределению политических сил в северо-восточной Руси. После подавления антиордынского восстания в Тверском княжестве центр политической, экономической и культурной жизни сместился во владения Ивана Калиты, хотя сразу после усмирения Твери, в 1328 году, великое княжение было разделено между Суздалем и Москвой: под управление Московского князя переданы Новгород Великий и Кострома; Александру Суздальскому достались Нижний Новгород, Владимир и Городец. Такое разделение давало Узбеку свободу маневра. После прекращения многолетнего соперничества с Тверью Иван Московский получил более слабого противника в лице Александра Суздальского.
Со смертью суздальского владетеля великокняжеский стол окончательно был закреплен за Москвой, но наследственным, вотчинным, стал только при Дмитрии Донском. Благодаря возможности единолично устанавливать размеры податных сборов и распоряжаться общей казной, Московское княжество быстро окрепло. Его выросшая экономическая мощь и поддержка правящего хана позволяла диктовать новые правила, присоединять сначала мелкие, а затем и крупные удельные владения, вести самостоятельную внешнюю политику. Таковы последствия неудачного восстания в Твери 1327 года. Постепенно подчиняя другие русские княжества, Иван Калита предпочитал экономические методы. Укрепление центральной власти способствовало сокращению междоусобиц. В условиях мира княжества восстановились после разорения, окрепли, исподволь накапливали богатства. Получили возможность для развития городская культура, архитектура, ремесленничество, храмовое строительство, иконопись, книжность, военное дело.
Русичи набирали духовную силу для решительной борьбы с монголо-татарским игом. Произошедшее в Твери в 1327 году восстание стало первой ласточкой освободительного движения, которое окончательно сформировалось уже в ближайшие полвека. Полезное видео Вывод Восстание в Твери против ордынского баскака Чолхана было спровоцировано крайне жестоким поведением самого наместника и его свиты. Стихийный и скоротечный бунт жестоко подавлен, Тверь потеряла великое княжение, право управления русскими землями и сбора дани перешло Ивану Калите. Насильственное смещение русского правителя федорчуковой ратью стало последним за годы монголо-татарского нашествия случаем силовой смена князя. Московское княжество стало центром объединения Руси и формирования единого национального государства. Вконтакте Русские князья понимали, что только своевременные расчеты с Ордой помогут сохранить расположение ее правителей. Русские князья с войском, по требованию хана, обязаны были участвовать в ордынских походах.
Таким образом, Золотая Орда не устанавливала своего прямого правления на Руси и не посягала на традиционную, уже сложившую, систему правления русских земель. Великие князья Руси были лишь вассалами золотоордынских ханов. Для укрепления своей власти ордынские ханы периодически осуществляли нашествия и набеги,чтобы добиться внутреннего ослабления Руси и помешать хозяйственному развитию ее территорий. Ордынское иго проще было сохранить,углубляя политическую раздробленность Руси и натравливая русских князей друг на друга. В 1252 году, в связи с неповиновением великого князя Андрея Ярославича, на Русь вторгается так называемая «Неврюевая рать», под командованием царевича Неврюя. Численность его рати составляла около 10 тысяч человек. Им противостояли войска великого князя и тверского воеводы Жирослава, которого прислал. Русские войска были полностью разбиты, монголы прокатились по городам Руси разрушительной волной.
Великий князь сбежал в Швецию. Сын Даниила Московского, Юрий начал борьбу за великокняжеский ярлык. Главным соперником Москвы в этом деле, стала Тверь князь которой, в 1304 году получил у хана ярлык на великое княжение. Борьба Юрия Даниловича Московского и продолжалась с переменным успехом до самой смерти Михаила. Антиордынское восстание в Твери В 1327 году в Твери вспыхнуло восстания из-за злоупотреблений ордынского сборщика податей, что вызвало очередной ордынский карательный поход. О тверском, антиордынском восстании подробно рассказывает «Повесть о Шевкале», сочиненная вскоре после разгрома Твери ордынцами.
Участие в подавлении тверского восстания. Когда произошло антиордынское восстание в городе твери
Однако вскоре татары организовали карательную экспедицию против тверичей, вошедшую в историю как «Федорчукова рать». Это событие получило в русских летописях название Туралыковой рати или Федорчуковой рати, по именам наиболее значительных золотоордынских темников (командующих). Три тяжких удара – казнь князя Михаила Ярославича (1318), «Федорчукова рать» (1328) и гибель в Орде князя Александра Михайловича и его сына Федора (1339) – положили конец. Этому походу позже дали название «Федорчукова рать», так как татарами командовал христианин Федорчук. Нашествие получило название «Федорчукова рать» — и это было последний случай, когда хан Золотой Орды силой устранял неугодного ему великого князя. На Русь выдвинулся карательный отряд («Федорчукова рать»).
14th Century
| Федорчукова рать: за что хан Узбек жестоко наказал жителей Твери | Рассмотрим две версии о участии в Федорчуковой рати князя московского Ивана Калиты. |
| Федорчуковой рати | Этому походу позже дали название «Федорчукова рать», так как татарами командовал христианин Федорчук. |
| Последняя интрига Калиты | В результате военных действий «Федорчуковой рати» полному опустошению и сожжению подверглись Тверь, Кашин, другие города Тверского княжества, а также Новоторжская волость. |
| Светлан Голосеев – гвардеец монгольского императора | Новости Пикабу Помощь Кодекс Пикабу Реклама О компании. |
| Федорчукова рать - Википедия | Карательный поход татар (Федорчукова рать), к которому присоединил свои войска московский князь Иван Данилович (Калита), закончился разорением Твери, избиением и пленением. |
Первая попытка: как Тверь попыталась сбросить иго Золотой Орды
В результате военных действий «Федорчуковой рати» полному опустошению и сожжению подверглись Тверь, Кашин, другие города Тверского княжества, а также Новоторжская волость. Нашествие получило название "Федорчукова рать" — и это было последний случай, когда хан Золотой Орды силой устранял неугодного ему великого князя. После «Федорчуковой рати» в Твери сел княжить третий сын Михаила Ярославича Константин. Однако вскоре татары организовали карательную экспедицию против тверичей, вошедшую в историю как «Федорчукова рать». Федорчукова рать. Новость о жестоком убийстве племянника потрясла хана Узбека. Он решил, что вся Русь восстала против Орды.
В этот день… 26 марта – 1
Новгород сумел откупиться от татар, другим городам, которые бы укрыли князя, это было не по силам... Когда татары готовы были повернуть на Псков, а митрополит отлучил его жителей и князя от церкви - разрешая резню, Александр решил спасти их все своим бегством. Татары обязали всех русских подданных искать и выдать его. Разгромленные земли разделили между русскими князьями, причем ярлык получил слабейший из них - так татары провоцировали конфликты, чтобы разделять русские земли, а Москва чужими руками убрала своего главного врага на Руси. А что же князь тверской? Он получал письма и посланцев от русских князей, которые упрашивали его поехать самому в Орду, принять наказание, чтобы кара не пала на других русских жителей - вдруг хану надоест терпеть существование на свете такого преступника.
Однако князь отвечал уклончиво. В 1336 году, Александр едет в Орду, желая вновь получить тверские земли во княжение. Он просит прощения у хана и "вверяет ему свою судьбу". Неожиданно, хан прощает князя, указывая на то "как смиренен и мудр он в кротости! Однако Иван Калита не смирился с таким поворотом!
Он стал методично очернять тверского князя, собирая сведения о том как тот ненавидит татар и планирует новое восстание и передавая их хану. Скоро Александра вызывают в Орду.
Восстание в Твери стало закономерностью негодования произволом поработителей правящих кругов и простых людей.
Крепло у народа стремление постоять за свои обиды. В сентябре 1326 ордынцы казнили тверского князя Дмитрия Грозные Очи , а ярлык на княжение передали следующему в семействе брату — князю Александру Михайловичу. Около года он смог править относительно благополучно.
Ключевым моментом выступления тверских жителей против монголо-татар в 1327 году стала стычка между ними и ордынским баскаком Щелканом Чолханом. Он приехал в город летом 1327 года и привез с собой большую свиту. Новый ставленник был двоюродным братом хана Узбека.
В русских летописях его чаще всего называют Щелканом. Новый наместник разместился в княжеских палатах. Его люди вели себя нагло, занимались грабежом и избиением местного населения.
В городе стали говорить, что Щелкан стремится устранить тверского князя, а самостоятельно править городом. Горожане боялись, чтобы их не принуждали к принятию ислама. Безоговорочным толчком для начала восстания стало столкновение татар с дьяконом Дудко, произошедшее 15 августа 1327.
В летописях сказано, что он пошел напоить своего коня на Волгу. Там его подстерег одним из окружения Щелкана, захотевший отобрать у дьякона кобылицу. Дудко позвал на помощь горожан, находившихся поблизости.
Стычка дошла до кровопролития. Тверское владение в первой половине XIV века занимало территорию меньшую, чем в настоящее время. Однако там все было густо заселено, благодаря проходящим по нему торговым путям верхней Волги.
В 1317 году возле Бортенево местный князь Михаил одержал победу в сражении с московским князем Юрием. Ход событий Жители города хотели удержать правление князя Александра. Целью Тверского антиордынского восстания было освободить город от монголо-татарских поработителей.
События развивались достаточно стремительно. Участники и руководители восстания В Твери стали бунтовать почти все жители города и близлежащих деревень независимо от сословия. На противостояние действительно вышел народ.
Чолхан Щелкан До сих пор существуют сомнения по поводу того, кто возглавил это событие: В первой версии указывают князя Александра Михайловича. В некоторых источниках говорится, что он лично руководил поджогом Щелкана в княжеских хоромах. В других летописях указано стихийное возникновение восстания.
В некоторых летописных источниках указывается, что он лично поджигал Щелкана в княжеской резиденции. Стихийный характер восстания. Многие историки полагают, что у восстания не было руководителей. Оно носило стихийный характер и представляло собой форму выражения народного гнева. В пользу этой версии говорит тот факт, что князь Александр не мог не понимать, насколько самоубийственным было восстание против многократно превосходящих сил Золотой Орды. Тверской князь Александр Мизайлович В любом случае, даже если Александр Михайлович не призывал напрямую людей к восстанию, он не оказывал должных мер по его подавлению и его симпатии были на стороне народа. В летописях говорится, что после кровавой расправы над ордынцами он обратился к другим русским князьям за помощью. Никто на его призыв не откликнулся. Более того, ряд князей встали на сторону Орды и участвовали в разгроме повстанцев. Подавление восстания Активную роль в расправе над восставшими тверичами сыграл московский князь Иван Калита.
Это был давний политический соперник Александра Михайловича, который решил воспользоваться сложившейся ситуацией. Калита лично отправился к хану Узбеку и предложил свою помощь. Тот согласился ее принять и предоставил князю 50-тысячное войско, возглавляемое пятью темниками — военачальниками из числа ордынской знати. По пути к ним присоединилось войско князя Александра Суздальского. Возглавил объединенное войско ордынский военачальник Федорчук, христианин по вероисповеданию. Сражаться с таким огромным войском было бессмысленно. Александр Тверской бежал сначала в Новгород, затем в Псков. Между тем объединенное войско совершало самую настоящую карательную экспедицию.
Митрополит всея Руси Пётр 1308—1326 поддержал московского князя в его противостоянии с Тверью. Последние два года жизни митрополит даже прожил в Москве, сделав её своей резиденцией вместо Владимира. Митрополичья кафедра фактически утвердилась в Москве. В то время князей Рюриковичей во всех русских землях было много, однако глава церкви был один. Он оставался символом прежнего единства Руси. Его духовная власть распространялась на православное население далеко за пределами Московского княжества, даже на территории Литвы и Орды. Иван Калита внизу справа и митрополит Пётр внизу слева символически возделывают древо Российского государства. Симон Ушаков. Оба князя владели ярлыками на великое княжение и старались продолжать политику отца. Симеон Гордый в оправдание своего прозвища распространял московское влияние на соседние земли. В результате московско-новгородской войны великий князь упрочил своё положение в Новгороде и Пскове. Началась война между Москвой и Литвой за контроль над недавно перешедшим под власть Литвы Смоленским княжеством. Москву в этой борьбе поддержал ордынский хан. В итоге Смоленск на время получил независимость от Литвы. В конце правления Симеона Гордого русские земли постигла большая беда: пришла эпидемия чумы, которая унесла много жизней. От чумы умер и московский князь. Верещагин При Иване Красном позиции Москвы немного ослабли. Против московского князя начали борьбу усилившиеся Рязанское и Суздальско-Нижегородское княжества. Литовский князь сумел добиться приглашения отдельного митрополита для своих земель с титулом Киевский. Русская церковь временно раскололась между двумя митрополитами, ставленниками Литвы и Москвы. Москва имела ряд естественных преимуществ: отдалённость от внешних врагов как на западе, так и на востоке. Естественными преградами для противников Москвы были густые леса и реки, которыми княжество было окружено со всех сторон; богатые природные ресурсы междуречья Волги и Оки, а также удобные выходы к торговым путям создавали благоприятные условия для притока населения и хозяйственного развития; происхождение московских князей от великого князя Александра Невского, чьи потомки по праву рождения могли претендовать на великокняжеский престол. Перечисленными выше естественными преимуществами обладали и другие княжества. В начале XIV в. Тверь находилась в более выгодном положении, чем Москва. Тверские князья стали рано претендовать на великое княжение владимирское и право сбора дани со всей территории Северо-Восточной Руси. Могущество Твери позволило ей взбунтоваться против ордынского владычества. За гибелью в Орде Михаила Тверского закономерно последовало его прославление как святого. Однако в перспективе позиция Твери оказалась проигрышной, поскольку в то время следовало действовать осмотрительнее. Орда была ещё очень сильна. Главная причина победы Москвы в борьбе за лидерство на землях Северо-Восточной Руси заключается в гибкости и избирательности политики её князей. Важнейшее преимущество московские князья получили благодаря сотрудничеству с Ордой. Мир с ордынцами позволил навести порядок, восстановить хозяйство и выиграть время для дальнейшего усиления. Организованная московскими князьями долговременная стабильность привлекала в их владения переселенцев из других регионов Руси: это были земледельцы, ремесленники, учёные-монахи, купцы, бояре. Это во всех отношениях обогатило Московское княжество. Большой победой московского князя стал перенос в Москву митрополичьей кафедры. Поддержка церкви в Средние века имела огромное значение для любой политической силы. Задания 1. Заполните хронологическую таблицу противостояния Москвы и Твери. В конце сделайте вывод о закономерностях в противостоянии двух княжеств.