В послесталинском руководстве Маленков выступал за проведение осторожных реформ. Г. В. Маленков В н. 50 -х гг. неэффективность экономической системы стала очевидной. Предложения Маленкова не вязались с курсом преимущественного развития тяжелой промышленности. Отказ от курса Маленкова привёл к тому, что перекос на преобладание тяжёлой промышленности в структуре экономики сохранялся.
8 февраля 1955 г. началась борьба со сталинистами
- Экономический курс Маленкова
- Telegram: Contact @mk_ru
- Экономическое и социальное развитие в середине 1950-х- середине 1960-х гг
- Экономический курс маленкова
- Программа экономических преобразований маленкова
- 8 февраля 1955 г. началась борьба со сталинистами
Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х
Хрущев мобилизовал достаточно мощный научный аппарат экономистов для сравнительного анализа возможностей социалистической и капиталистической экономик. Академии наук СССР было дано задание — разработать детально, по каким основным группам товаров и когда советская экономика может обогнать США, исходя из среднедушевого показателя выпуска. Быстро обнаружилось, что по макроэкономическим показателям Советский Союз просто не мог соревноваться с Западом, так как в СССР отсутствовала система национальных счетов, что и было официально объявлено для ЦК советскими экспертами. В 1958 г. НИИ при Госплане сделал достаточно неутешительный для Н. Хрущева вывод, что строить планы, исходя из доктрины «догнать и перегнать Америку», непродуктивно, так как СССР и США обладают слишком разными структурами народных хозяйств и достаточно различаются по климатическим условиям. Специалист по истории военной экономики капиталистических стран А. Бечин в конце 1950-х гг. Из этого следовало, что и темпы роста капиталистической экономики тоже стали непрогнозируемыми, а это означало, что строить планирование развития советской экономики, ориентируясь на западные показатели, также бессмысленно. Когда популистская доктрина «догнать и перегнать Америку» только формировалась, то за ней скрывалась обеспокоенность советского политического руководства ситуацией в советской экономике, вызванной внутренними факторами развития. Еще в сентябре 1953 г.
Госплан представил Г. Кроме того, рост производительности труда составил в 1952—1953 гг. Во всех бедах обвинили менеджмент предприятий и ведомства, которые затягивали процесс строительства новых заводов и жилищных площадей для их персонала. Именно в связи с набиравшим обороты кризисом и появилась концептуальная идея Г. Маленкова переориентировать инвестиции из сектора производства средств производства в сектор производства потребительских товаров. Во втором полугодии 1953 г. Маленкова советское правительство пошло на не имевший аналогов в прошлом шаг — сократило вдвое сельхозналог: если в 1952 г. Маленков позволил крестьянам увеличить приусадебные участки в 5 раз. При этом повысилась оплата труда колхозников. В результате если в 1953 г.
Эти меры Г. Маленкова дали очень существенный положительный результат в 1954—1958 гг. Попов, 2005: 66. В итоге продовольственная проблема как преодоление возможности голода была решена. Аграрная реформа Маленкова показала, что хозяйственная свобода на селе дает гораздо больший экономический эффект, нежели сталинские трудодни и т. Возврат Н. Хрущева после изгнания из правительства Г. Маленкова к сталинской формуле отношений государства с селом привел к обратным результатам — рост производительности колхозных хозяйств замедлился. Среди существенных результатов маленковской политики следует отметить также подъем жилищного строительства. Но в этой сфере успехи были менее заметными, резкий скачок примерно в 2 раза произошел только в 1955—1960 гг.
Курс реформ Г. Маленкова оказался не только незавершенным из-за быстрой опалы и отставки с ведущих постов его основоположника, но даже не сформулированным окончательно. К тому же Г. Маленков не оставил, в отличие от Хрущева и Брежнева, каких-либо мемуарных работ, по которым можно было бы понять общую направленность его мыслей и действий, реально осуществленных и только планируемых.
Курс опустится в район 94,6 рублей, чтобы к сентябрю дойти до 96,6 рубля. В первом квартале доллар в среднем стоил 90,7 рубля, во втором должен будет стоить 94,4 рубля, в третьем — 96,1 рубля, в четвертом — 97,6 рубля.
По итогам года средний курс доллара составит 94,7 рубля. При этом вместе с падением российской валюты в базовом прогнозе ведомство ожидает замедления годовой инфляции, чтобы к концу декабря 2024 года она опустилась до 5,1 процента. В 2025-м рубль должен слабеть менее резко, но все же в четвертом квартале дойти до 99 рублей, а инфляция — опуститься до целевых четырех процентов. В дальнейшем курс должен уйти за отметку выше 100 рублей за доллар и находиться там.
Нам точно известно, что Хрущёв не принимал участия в подготовке данного законопроекта и, скорее всего, даже не знал о том, что такая работа ведется. Эти и некоторые другие факты позволяют с уверенностью утверждать, что автором концепции проекта «Закона о государственном пенсионном обеспечении» был именно Маленков.
Первое, что бросается в глаза при анализе законопроекта, это стремление законодателя обеспечить рост материального благосостояния пенсионеров не только за счет увеличения расходов из государственного бюджета, но также путем повышения их трудового вклада в собственное материальное благополучие. В преамбуле к закону отмечалось, что государственное пенсионное обеспечение «должно в большей мере соответствовать социалистическому принципу оплаты труда по его количеству и качеству и повышать материальную заинтересованность работников в развитии производства и росте производительности труда». Далее указывалось, что «переход на государственное обеспечение не лишает пенсионеров возможности участия в трудовой и общественной деятельности. Они могут, благодаря отсутствию у нас безработицы, посильно работать, а государственные органы, кооперативы и общественные организации должны оказывать им помощь в трудовом устройстве». Статья 18 законопроекта вменяла в обязанность всем министерствам, предприятиям, учреждениям и организациям предоставлять престарелым и инвалидам работу, соответствующую состоянию их здоровья и трудоспособности; организовывать специальные цехи и мастерские с облегченными условиями труда, создавать необходимые условия для повышения или приобретения новой квалификации. За этой правовой нормой угадывалась не столько забота о поддержании социального статуса пенсионера, сколько попытка убедить получателей пенсий в необходимости улучшать свое материальное положение путем активной трудовой деятельности, а не надеяться на увеличение размеров пенсионного обеспечения.
Согласно законопроекту, размер пенсий устанавливался и изменялся не централизованно, путем правительственного распоряжения, как это намечалось по проекту 1954 г. Пенсии по старости не могли быть меньше 30 руб. Общая численность пенсионеров, на которых должно было распространяться действие нового закона, составляла на начало 1955 г. Работающим пенсионерам намечалось выплачивать пенсию в размере 15 руб. Данное ограничение существенно экономило государственные средства. В целом, законопроект не избавлял государственную пенсионную систему от присущих ей недостатков, зато вводил новую правовую норму, содержание которой свидетельствовало о попытках советского руководства привлечь рабочих и служащих к непосредственному участию в расходах на социальную политику.
Ввиду концептуальной новизны данной статьи законопроекта приведем ее текст полностью: «Статья 22. Установить, что наряду с дальнейшим повышением государственного обеспечения рабочих и служащих пенсиями по старости и по инвалидности создается при помощи государства фонд личных сбережений рабочих и служащих, который не входит в состав фонда государственного социального страхования и социального обеспечения. Этот фонд образуется путем ежемесячных отчислений одного процента заработной платы рабочего и служащего с добавлением к ним за счет государства одной десятой суммы, внесенной рабочим и служащим. Средства, образовавшиеся в этом фонде, выдаются рабочим и служащим по достижении или престарелого возраста, или в случае инвалидности независимо от размера пенсии. В случае смерти рабочего или служащего эти средства в полной сумме выдаются его семье»68. Как видим, законопроект предлагал новую модель пенсионной системы, основанную на сочетании вкладов государства и самих трудящихся в финансовое оформление системы пенсионных выплат.
Закон о государственном пенсионном обеспечении должен был вступить в силу с 1 июля 1955 г. Летом 1955 г. В подготовленном членами Комитета проекте «Закона о материальном обеспечении граждан СССР в старости, в случае потери трудоспособности и при утрате кормильца» сохранялись отдельные положения «социального курса» Маленкова. В частности, законопроект по-прежнему предусматривал в качестве одного из источников финансирования пенсионных выплат создание специального фонда личных сбережений трудящихся69. Однако вскоре Госкомтруд изменил свою позицию. На расширенном заседании Комитета, состоявшемся 23 августа 1955 г.
Кагановича, было принято окончательное решение «считать неприемлемым предложение об образовании фонда путем обязательных вычетов из заработной платы рабочих и служащих»70. В последующий Закон о государственных пенсиях 1956 г. Советское руководство вернулось к идее формирования страхового фонда за счет обязательных взносов будущих пенсионеров только в конце 1980-х годов, то есть в период перестройки. Неизменным осталось лишь давнее правило советского социального страхования: «Всем рабочим и служащим, не состоящим членами профсоюза, пособие выдавать в половинном размере против указанных норм». Постановление 1955 г. По сути, стационарное лечение становилось платным, и, следовательно, недоступным для многих категорий граждан, особенно для тех, у кого на иждивении были дети или престарелые родители.
О резко отрицательном отношении рабочих и служащих к этому нововведению свидетельствуют протестные письма граждан, которые в 1955 г. Приведем наиболее характерные высказывания трудящихся по поводу этого постановления. Выйдет больной из больницы, получать почти нечего, потому что с него высчитают подоходный и на больницу. Уважаемый друг народа, Никита Сергеевич, мы просим ответить, откуда взялось это постановление, что нигде его нет - ни в газете, ни по радио не передавали. Мы все рабочие думаем, что это постановление неправильное»72.
Практика децентрализованного управления советской экономикой посредством совнархозов себя не оправдала по нескольким причинам. Главной причиной было то, что, система управления экономикой продолжала оставаться по своей природе командно-административной, а не определялось рыночной необходимостью. В условиях централизованного государственного планирования и отсутствия рыночных механизмов и стимулов, реформа быстро привела к дезинтеграции советской экономики.
Другой причиной свёртывания реформы было нежелание советской номенклатуры, усматривавшей растущую угрозу в децентрализации ввиду ограниченной независимости местных властей, терять своё господствующее положение в принятии экономических решений. Развитие сельского хозяйства. Программа Развитие сельского хозяйства. Программа Маленкова ориентировала на повышение урожайности, программа Хрущёва — на расширение посевных площадей. Первый путь называют интенсивным, второй — экстенсивным. Освоение целины — комплекс мероприятий по увеличению производства зерна в СССР в 1954—1965 гг. В 1954 году февральско-мартовский пленум ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Госпланом СССР было намечено распахать в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны не менее 43 млн га целинных и залежных земель.
Освоение целинных и залежных земель в 1954 году началось главным образом с создания совхозов. Освоение целины началось без всякой предварительной подготовки, при полном отсутствии инфраструктуры — дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники. Природные условия степей не принимались во внимание. Целинная эпопея изменила облик ряда приграничных с Развитие сельского хозяйства. Тысячи целинников награждены орденами и медалями, званиями Героя Социалистического Труда. Однако желаемой стабильности, вопреки усилиям, добиться не удалось: в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд, в результате нарушения экологического равновесия и эрозии почв в 1962—1963 годах настоящей бедой стали пыльные бури. Первым результатом освоения целины стало резкое увеличение сельскохозяйственного производства: в 1954 году СССР собрал 85,5 млн тонн зерна в том числе на целине 27,1 млн тонн , а в 1960 году — уже 125 млн тонн в том числе на целине — 58,7 млн тонн [3]. Всего за годы освоения целины в Казахстане было произведено более 597,5 млн тонн зерна.
Спешка в проведении реформ привели к крупным неудачам и в осуществлении одной из наиболее радикальных сельскохозяйственных реформ Развитие сельского хозяйства. Спешка в проведении реформ привели к крупным неудачам и в осуществлении одной из наиболее радикальных сельскохозяйственных реформ Хрущева, начатой в 1958 году. Это ликвидации в стране государственных машинно-тракторных станций и передаче всей сельскохозяйственной техники колхозам. Начиная с 1959 года МТС прекратили существование, и всю эту технику должны были покупать колхозы. Минусы этой реформы заключались в том, что колхозы не могли обеспечить ремонт, правильное хранение, а также пользоваться техникой, из-за недостатка большого числа механизаторов, которые раньше работали в МТС, из-за чего потеряли просто-напросто огромное количество техники. Будучи с визитом в Развитие сельского хозяйства. Будучи с визитом в США в 1959 г. Хрущев побывал на полях у американского фермера, выращивающего гибридную кукурузу.
Хрущев пришел к выводу, что поднять мясную промышленность можно лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. Хрущев, выдвинув свою программу о трехкратном увеличении заготовок мяса, считал, что только кукуруза может обеспечить рост поголовья скота. Поэтому после 1957 года он с удвоенной энергией старался внедрять ее в СССР, уже не только в южных районах и в средней полосе, где иногда кукуруза дает удовлетворительные урожаи, но практически на всей территории страны. Никита Хрущев на ферме в штате Айова, 1959 год Развитие сельского хозяйства. В начале 60-х годов стали проявляться первые отрицательные последствия проведенных реформ, которые привели к обострению продовольственного кризиса Развитие сельского хозяйства. В начале 60-х годов стали проявляться первые отрицательные последствия проведенных реформ, которые привели к обострению продовольственного кризиса. Промышленность быстро развивалась, увеличивался рост городского населения.
Маленков Ю.А. Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий
| Эволюция советского экономического развития 1950–1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова | Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. |
| Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х | *Соцрежим | Дзен | При едином политическом курсе партийно-государственного руководства позиция Хрущева отличалась от замысла Маленкова. |
| Ostap - Эволюция советской экономики 1950-1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова | Лекция Юрия Алексеевича Маленкова "Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий". |
| Эволюция советской экономики 1950-1960 годов. Часть 1: реформы Маленкова | Экономический курс Г.М. Маленкова. |
Маленков - забытый вождь СССР и его Перестройка в 50-х
1. Экономический курс Г.М. Маленкова Сельмаг в селе Хижки Сумской области Г.М. Маленков и Н.С. Хрущев Разработка новой экономической стратегии после смерти И.В. Сталина. Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики. Я считаю, что экономический курс Хрущева, особенно в конце 50-х, первой половине 60-х годов, он оказался катастрофой для советской экономики, он фактически во многом заложил те базовые причины, по которым в конечном итоге Советский Союз и развалился в 1991 году. Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. Маленкова Экономический курс Г. Маленкова После смерти Сталина экономические дискуссии в руководстве страны разгорелись с новой силой. Лекция Юрия Алексеевича Маленкова "Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий".
Последние рефераты
- План. Экономический курс Г.М. Маленкова
- Ответы : Что было главным в экономическом курсе Маленкова?
- Экономическое и социальное развитие в 1953–1964 гг.
- Экономический курс Г.М. Маленкова — Студопедия
- Экономическое и социальное развитие в середине 1950-х – середине 1960-х гг. Презентация к уроку
Экономический курс Маленкова: характеристика, временные рамки
Лекция Юрия Алексеевича Маленкова "Критерии и методы оценки экономических результатов и эффективности стратегий". Отказ от курса Маленкова привёл к тому, что перекос на преобладание тяжёлой промышленности в структуре экономики сохранялся. Выступление маленкова с новой экономической программой в каком году. Предложения Маленкова не вязались с курсом преимущественного развития тяжелой промышленности. курсы, лекции, тесты, материалы для учителей за 2024 год. В российской историографии нет единого мнения о социально-экономической стратегии Маленкова, поскольку отсутствуют необходимые достоверные источники.
1 Экономическая программа Маленкова Г В Маленков В
Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта, что ликвидировало их прежнее полукрепостное состояние. Партийно - государственный контроль за развитием сельского хозяйства, безусловно, не был подорван. Но эти меры, предоставив крестьянам элементарную свободу и дав экономический стимул, способствовали подъему сельского хозяйства. За 1953 - 1958 гг. Таких темпов село не знало со времен нэпа. Однако эти успехи вселили в партийных лидеров и в самого Хрущева уверенность в силу декретирования, административных решений. Быстрое улучшение благосостояния крестьян породило у них опасение в возможном его «перерождении» в кулачество. Да и усиление роли экономических стимулов объективно ослабляло потребность в партийно - государственном, административном вмешательстве в дела селян.
Это во многом объясняет тот факт, что с конца 50-х гг. Экономические стимулы начинают вытесняться голым административным принуждением. В 1959 г. Государство таким путем сумело за один год компенсировать почти все свои расходы предыдущих лет на развитие сельского хозяйства. Отрицательным последствием данного мероприятия была также потеря кадров механизаторов, до этого сосредоточенных в МТС. Вместо того, чтобы переходить в колхозы, они находили работу в районных центрах, городах. В этом же году, на декабрьском Пленуме ЦК КПСС, был сделан вывод о том, что «личное подсобное хозяйство будет постепенно утрачивать свое значение», так как колхозникам выгоднее получать продукты из колхоза.
Как бы там ни было, несмотря на краткость пребывания во главе советского правительства — неполные два года, с марта 1953-го по февраль 1955 года, — Георгий Маленков успел сыграть свою роль в российской истории.
Это подтвердил народ: начиная с середины 50-х в деревнях начала ходить та самая поговорка, которую люди старшего поколения помнят до сих пор: «Пришел Маленков — поели блинков». В следующий раз блинков простые люди в России поедят нескоро. Экономическая политика Хрущева потерпит крах; после этого наступит длинное правление Брежнева, грянет дефицит, который окажется одним из предвестников конца Советского Союза. Жить в стране становилось все тяжелее: в 90-е в Россию уже будут привозить гуманитарную помощь. А блинки вернутся, пожалуй, только в «тучные нулевые». Впрочем, далеко не для всех. Что думаешь?
В 1958 г. НИИ при Госплане сделал достаточно неутешительный для Н. Хрущева вывод, что строить планы, исходя из доктрины «догнать и перегнать Америку», непродуктивно, так как СССР и США обладают слишком разными структурами народных хозяйств и достаточно различаются по климатическим условиям. Специалист по истории военной экономики капиталистических стран А. Бечин в конце 1950-х гг.
Из этого следовало, что и темпы роста капиталистической экономики тоже стали непрогнозируемыми, а это означало, что строить планирование развития советской экономики, ориентируясь на западные показатели, также бессмысленно. Когда популистская доктрина «догнать и перегнать Америку» только формировалась, то за ней скрывалась обеспокоенность советского политического руководства ситуацией в советской экономике, вызванной внутренними факторами развития. Еще в сентябре 1953 г. Госплан представил Г. Кроме того, рост производительности труда составил в 1952—1953 гг.
Во всех бедах обвинили менеджмент предприятий и ведомства, которые затягивали процесс строительства новых заводов и жилищных площадей для их персонала. Именно в связи с набиравшим обороты кризисом и появилась концептуальная идея Г. Маленкова переориентировать инвестиции из сектора производства средств производства в сектор производства потребительских товаров. Во втором полугодии 1953 г. Маленкова советское правительство пошло на не имевший аналогов в прошлом шаг — сократило вдвое сельхозналог: если в 1952 г.
Маленков позволил крестьянам увеличить приусадебные участки в 5 раз. При этом повысилась оплата труда колхозников. В результате если в 1953 г. Эти меры Г. Маленкова дали очень существенный положительный результат в 1954—1958 гг.
Попов, 2005: 66. В итоге продовольственная проблема как преодоление возможности голода была решена. Аграрная реформа Маленкова показала, что хозяйственная свобода на селе дает гораздо больший экономический эффект, нежели сталинские трудодни и т. Возврат Н. Хрущева после изгнания из правительства Г.
Маленкова к сталинской формуле отношений государства с селом привел к обратным результатам — рост производительности колхозных хозяйств замедлился. Среди существенных результатов маленковской политики следует отметить также подъем жилищного строительства. Но в этой сфере успехи были менее заметными, резкий скачок примерно в 2 раза произошел только в 1955—1960 гг. Курс реформ Г. Маленкова оказался не только незавершенным из-за быстрой опалы и отставки с ведущих постов его основоположника, но даже не сформулированным окончательно.
К тому же Г. Маленков не оставил, в отличие от Хрущева и Брежнева, каких-либо мемуарных работ, по которым можно было бы понять общую направленность его мыслей и действий, реально осуществленных и только планируемых. Если реконструировать «маленковскую альтернативу», то с некоторой условностью можно говорить об общей установке на либерализацию, повышение «заботы о людях». Реально сделать удалось немало, но в основном в аграрном секторе. Очень важно, что в результате либерализации науки при Г.
В 1954 г. Началось освоение целины. Решением ЦК туда были направлены свыше 30 тыс. Партийных работников и более 120 тыс. Специалистов сельского хозяйства.
За первые пять лет трудовым героизмом советских людей было освоено 42 млн. Га целинных и залежных земель. Наряду с этим были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, списаны долги прошлых лет, в несколько раз увеличены государственные расходы на социальное развитие села. Одним из важных решений стала отмена налога на личное подсобное хозяйство и разрешение увеличить его размеры в пять раз. По инициативе Хрущева был провозглашен и начал внедряться принцип планирования снизу.
Колхозы получили право вносить изменения в свои уставы с учетом специфики местных условий. Впервые были введены пенсии колхозникам. Им стали выдавать паспорта, что ликвидировало их прежнее полукрепостное состояние. Партийно - государственный контроль за развитием сельского хозяйства, безусловно, не был подорван. Но эти меры, предоставив крестьянам элементарную свободу и дав экономический стимул, способствовали подъему сельского хозяйства.
За 1953 - 1958 гг.
Программа экономических преобразований маленкова
В августе 1953 года на сессии Маленков предложил новый экономический курс, суть его сводилась к тому, что впервые за годы советской истории предусматривалось приоритетное развитие лёгкой и пищевой промышленности, производства товаров народного потребления. В этот период стоит вспомнить экономический курс Маленкова, который имел свой путь восстановления экономики СССР после сталинского правления. Я считаю, что экономический курс Хрущева, особенно в конце 50-х, первой половине 60-х годов, он оказался катастрофой для советской экономики, он фактически во многом заложил те базовые причины, по которым в конечном итоге Советский Союз и развалился в 1991 году. Слайд 4ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КУРС МАЛЕНКОВА После смерти Сталина страна нуждалась в новой программе. экономических преобразований В августе 1953 г. с такой программой выступил Г.М. 1.1. Экономический курс Г.М. Маленкова После смерти Сталина новый экономический курс СССР был связан с именем Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова (1953-1955 гг.). Он заключался в социальной переориентации экономики. Особенности хрущевского подхода к экономическому реформированию четко обозначились сразу после «переворота» 1955 г., устранившего Маленкова с поста Председателя Совета министров СССР.
Экономический курс Маленкова.
Результат же оказался прямо противоположным затраченным усилиям: произошло общее снижение сбора зерновых. Ситуация усугубилась кризисом в освоении целинных земель в 1962 — 1963 гг. Кризис сельского хозяйства привел к первым за долгие годы массовым закупкам зерна за границей первая партия составила 12 млн. В июне 1962 г.
Это вызвало массовое недовольство и даже открытые выступления в рабочей среде. Наиболее серьезными стали события в Новочеркасске, где против семитысячной демонстрации рабочих были выдвинуты войска, танки, имелись многочисленные жертвы. Средства массовой информации хранили об этом полное молчание, однако эхо новочеркасских событий прокатилось по всей стране Авторитет Хрущева у простых людей стал падать.
Семилетний план 1959 — 1965 развития сельского хозяйства был провален. Развитие промышленности. Поставленный Маленковым вопрос о пересмотре стратегии развития промышленности поначалу не вызвал возражений ни у кого.
Однако при снятии его с поста главы правительства именно этот тезис был поставлен ему в вину. Выступая на XX съезде КПСС, Хрущев сказал: «Нашлись «мудрецы», которые- начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии», что внесло «вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики». Однако именно эта «путаница» во многом обеспечила значительные сдвиги в развитии потребительских отраслей производства.
За период 1950 — 1955 гг. Отказ от курса Маленкова привел к тому, что в начале 60-х гг. Особенно быстрыми темпами развивались машиностроение, производство стройматериалов, металлообработка, химия, нефтехимия, электроэнергетика за 1950 — 1965 гг.
Предприятия группы «Б» развивались значительно медленнее за эти же годы объемы производства здесь удвоились. Эти показатели вселили в руководство КПСС уверенность в том, что достигнутые темпы будут не только сохранены, но и увеличены. Прогнозы же западных специалистов были иными: по их мнению, по мере роста экономической мощи СССР, как и других стран, темпы развития экономики будут «затухать».
Одним из рычагов ускорения развития промышленности власти считали научно-технический прогресс. Наиболее зримых результатов в использовании его преимуществ удалось добиться лишь в военно-промышленном комплексе и некоторых смежных областях. В 1957 г.
Гагарин открыл человечеству дорогу в космос. Радикально изменился топливный баланс страны за счет использования нефти и газа. Мощными темпами развивалась химическая промышленность, широко освоившая выпуск искусственных материалов.
На транспорте паровозы заменялись тепловозами и электровозами. Однако в целом промышленность продолжала развиваться по привычному пути не за счет интенсификации имеющихся мощностей, а за счет строительства тысяч новых предприятий. Наряду с наукой и техникой Хрущев считал не менее важным направлением в своей экономической политике административную реорганизацию.
В целях слома ведомственных барьеров, мешавших развитию производства, в 1957 г. Свыше 3,5 тыс. Эти меры, с одной стороны, укрепили экономические права местных властей, но с другой — больно ударили по единой технической и технологической политике, а в итоге — по задумкам, связанным с научно-техническим прогрессом.
Очень скоро оказалось, что хозяйственная самостоятельность предприятий внутри регионов ведет к нарушению связей между ними, разжигает групповые интересы на местном уровне. Выход из этого положения был найден в создании новых управленческих структур — республиканских совнархозов и Высшего совета народных хозяйств ВСНХ. Это сопровождалось значительным увеличением армии управленцев.
Мало что дал и переход от пятилетнего планирования к семилетнему. Темпы экономического развития неуклонно снижались. Если в 1951 — 1955 гг.
Тем не менее взятые в целом показатели экономического развития страны в конце 50-х — начале 60-х гг. Переход же к последующей стадии развития при сохранении существовавшего хозяйственного механизма был невозможен. Социальная политика.
Несмотря на все издержки и проблемы, экономическая политика постсталинского руководства носила ярко выраженную социальную направленность. В середине 50-х гг. Регулярно повышались оклады в промышленности только за 1961 — 1965 гг.
Был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому их размер увеличивался вдвое, а пенсионный возраст снижался. Были отменены все виды платы за обучение, с 48 до 46 часов была сокращена продолжительность рабочей недели. Одним из наиболее значительных завоеваний социальной политики этого периода стало начало широкомасштабного жилищного строительства.
Городской жилищный фонд с 1955 по 1964 г. Это дало возможность справить новоселье 54 млн. При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще получали не комнаты, а отдельные хотя и небольшие квартиры.
Укрепилась материальная база науки, образования, здравоохранения, культуры.
По сути, стационарное лечение становилось платным, и, следовательно, недоступным для многих категорий граждан, особенно для тех, у кого на иждивении были дети или престарелые родители. О резко отрицательном отношении рабочих и служащих к этому нововведению свидетельствуют протестные письма граждан, которые в 1955 г. Приведем наиболее характерные высказывания трудящихся по поводу этого постановления. Выйдет больной из больницы, получать почти нечего, потому что с него высчитают подоходный и на больницу. Уважаемый друг народа, Никита Сергеевич, мы просим ответить, откуда взялось это постановление, что нигде его нет - ни в газете, ни по радио не передавали. Мы все рабочие думаем, что это постановление неправильное»72. Рабочие, находившиеся на лечении в одной из московских больниц, с возмущением писали Хрущёву от имени «всего трудящегося народа»: «Этот закон несправедлив, подписан врагом народа министром Маленковым. Многие вообще отказывались верить в то, что такое постановление возможно в Советском Союзе.
Рабочие и служащие в своих письмах спрашивали у Хрущёва, чем вызвано постановление о введении платного лечения в больницах? Ведь все знают, писали граждане, что «у нас любое постановление направлено на улучшение жизни трудящихся», и недоумевали «неужели уже так обеднело наше государство, что начинает экономить на болезни рабочих? Многие авторы писем ссылались на соответствующие статьи Конституции, в которых говорилось о праве граждан на бесплатную медицинскую помощь. Один из жителей Московской области, обращаясь к Хрущёву, писал: «В связи с этим законом, соответствующая статья о бесплатном лечении в Советском Союзе вообще отпадает. И это я пишу от многих трудящихся, которые открыто не могут выразить недовольство этим законом, но Вы сами знаете, к чему приводит глухое недовольство русского человека. Если Вы не знаете этого закона, а это может быть, то этот закон надо ликвидировать, а если это действительно так, то долго этому не быть, потому что все больше и больше ропота среди рабочих»75. Анализ общественного восприятия «социального курса» Маленкова позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, население не было готово ни морально, ни материально разделить с государством даже часть расходов на социальную политику прежде всего, по причине своей бедности. Во-вторых, в сознании граждан прочно укоренилась мысль, что руководители государства обязаны только улучшать, но не ухудшать жизнь трудящихся.
В-третьих, непродуманные и не отвечающие ожиданиям народа социальные мероприятия способны вызвать в обществе сильное социальное напряжение. В целом, анализируемое постановление по своему социальному смыслу было, скорее, продуктом сталинской эпохи, но никак не политики десталинизации. Как отмечалось во многих письмах граждан, данное постановление было принято «без учета реальной жизни человека». И еще один интересный момент. От этого постановления вместе со всеми трудящимися пострадала и высшая бюрократия. Партийные чиновники тоже писали письма-протесты. В одном из таких писем на имя А. Микояна сотрудники аппарата ЦК КПСС жаловались, что руководящие работники «теряют за время болезни до половины должностного оклада. Это приводит к тому, что некоторые руководящие работники уклоняются от госпитализации и домашнего лечения с постельным режимом»77.
Авторы письма просили внести изменения в постановление Совета Министров СССР и установить максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности не 10, а 20 рублей в день. В течение 1956-1957 годов в названное постановление были внесены некоторые весьма существенные изменения. Так, например, в феврале 1957 г. Этим же постановлением Президиума ВЦСПС устанавливалось, что размер дневного пособия по болезни не может быть выше среднедневного фактического заработка. Несмотря на критику и «снизу» и «сверху», порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию существенно не менялся вплоть до 1967 г. На наш взгляд, государство действительно «экономило на болезни рабочих». Косвенным, а возможно, и прямым следствием такой «экономии» стало увеличение в СССР в 1957 г. По секретным данным ЦСУ, увеличение общей смертности населения СССР было связано, главным образом, с увеличением числа умерших от болезней сердца, гипертонической болезни, от рака и других злокачественных новообразований, а также от вирусного гриппа78. Только лишь в 1967 г.
Докладывая пленуму о мероприятиях, разработанных Политбюро по дальнейшему повышению благосостояния народа, Л. Брежнев отметил, что в высших партийных кругах давно говорили о том, «чтобы исправить немного положение дел в социальном страховании рабочих во время болезни или профессиональных травм».
Одним из рычагов развития промышленности являлся быстрый научно-технический прогресс. Наиболее зримых результатов в использовании его преимуществ удалось добиться в военно-промышленный комплексе и ряде смежных с ним отраслей. Важную роль сыграл рост заработной платы и введение материального стимулирования труда в промышленности.
С 1958 г. Наметился процесс развития вертикальной централизации совнархозов СНХ. В июне 1960 г. Последовательно усложнялась система общегосударственного планирования народного хозяйства. К началу 1955 г.
К концу 50-х гг. Хрущев задал импульс развитию политических процессов, встав на путь либерализации. Курс Е. Хрущева характеризовался абсолютизацией организационных факторов, решением хозяйственных задач административными методами. Положение усугублялось отсутствием каких бы то ни было научно -управленческих основ реформ, случайностью и субъективностью преобразований, проводимых в административно-хозяйственной системе.
Хрущев и руководство партии, оставаясь на позициях коммунистической идеологией и сохраняя многие традиции сталинского руководства, не только оказались не готовы, но и не стремились к радикальным переменам.
Быстрыми темпами развивалась машиностроение, нефтехимическая промышленность, электроэнергетика. Административно-экономическая реформа. Хрущев попытался провести децентрализацию управления промышленностью, создать новую организационно- хозяйственную структуру, построенную на управлении промышленностью не по отраслевому через министерства , а по территориальному принципу. В целях ограничения возможности вмешательства местных партийных аппаратов в хозяйственную деятельность были созданы совнархозы, которые непосредственно подчинялись союзному министерству. Социальная политика. Регулярно повышались оклады работников промышленности.
Закон о пенсиях по возрасту для рабочих и служащих увеличил размер пенсий вдвое и снизил пенсионный возраст. Рабочая неделя сократилась 48 до 46 часов, было отменено принудительное распостранение облигаций государственных займов. Большие права на производстве получили профсоюзы. Одним из важных завоеваний социальной политики стало жилищное строительство. В конце 50-х гг. В ходе "развёрнутого коммунистического строительства" с целью превращения всей собственности в общенародную происходило массовое преобразование колхозов в совхозы. В 1959 г.
Это подорвало финансовое положение сельских производителей, сделало колхозы убыточными, резко уменьшило количество технических кадров в деревне.