Рецензии студентов на фильмы. Игорь Феоктистов. Поскольку я иногда посматриваю фильмы и пописываю на них отзывы, то решил составить какой-нибудь план написания рецензий, потому что часто возникает творческий ступор, а наличие плана даст возможность наглядно посмотреть о чём писать дальше. Рецензии. Все новости. Рецензия: «Девушка, которая застряла в паутине» с Клер Фой.
Как написать профессиональную рецензию на фильм: подробное руководство и примеры рецензий
| Что такое рецензия: как правильно писать, структура, виды, примеры рецензий | Потому перед тем, как начать рецензию на книгу, фильм или что-то другое, важно определиться с её объектом и субъектом, стилем, объёмом и другими параметрами. |
| Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества | Канобу | Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню. |
Кинорецензия: история, особенности жанра, структура
Сегодня подобный сюжет кажется близким из-за ситуации с пандемией. Если в год выхода это была драма отношений — семейных, профессиональных, бытовых, то теперь на происходящее на экране можно взглянуть под другим углом. В обществе «принято» критиковать медиков — мол, работают они плохо, неправильно и спустя рукава. Подобное мнение складывается обычно у тех, кто опирается на сторонние суждения и мало знает о реальном положении вещей.
И этот момент в «Аритмии» обойти не смогли, показав курьезность некоторых таких заявлений, вызывающих как минимум негодование, а иногда — злость. Впрочем, не все так очевидно, и выставлять врачей белыми и пушистыми режиссер не стал. Оценивать фильм можно с разных позиций.
Если придерживаться «хочу Голливуд, доктора Хауса и видеооператора как у Майкла Бэя», российская драма не зайдет. Тем более из нее торчат «телевизионные уши» и некоторая театральность. Если есть желания понаблюдать за человеческими отношениями, оценка окажется иной.
Главное — чего вы ждете от просмотра и какие надежды питаете. Требования к рецензии Рецензия должна быть написана литературным языком, она может быть представлена как на русском, так и на белорусском языке. Не торопитесь публиковать готовый вариант — его стоит прочитать хотя бы раз, так как исправить потом недочеты будет невозможно.
Не старайтесь понравиться другим читателям, лучше быть честным перед самим собой и не пытаться угодить «рецензентам рецензии». Боитесь дизлайков и критики?
Причем тех, которые учатся в последних классах.
Естественно, в это мало кто верит, однако же слухи оказываются правдой. Однажды наша героиня задерживается после футбольной игры школьной команды и остается одна, этим и решает воспользоваться маньячина.
Плохой фильм: «Как бы вы ни любили кунг-фу и карате, в случае с фильмом «47 ронинов» лучше поберечь деньги, попкорн и собственное время». Неплохой фильм: «Очень неровный «Интерстеллар» понравился мне больше, чем следовало бы, но это не отменяет недостатков фильма. При этом нарастающее напряжение и невероятные панорамы космоса заставляют зрителя забыть о неуклюжем сюжете и гнетущих диалогах».
На данном этапе важнейшую роль играют заметки при просмотре фильма. Никому не будет интересно мнение, которое не подкреплено фактами. Отличный: «Взаимодействие Майкла Б. Так, во время сцены в тюрьме в середине фильма, когда камера неотрывно следит за лицами главных героев, актеры показывают величину своего таланта и способность выражать эмоции одними глазами, шейными мышцами и едва уловимым голосом». Плохой: «Главный недостаток фильма «Мир Юрского периода», который выражается в полном отсутствии убедительных женских персонажей, лишь сильнее подчеркивается комичной попыткой героини убеждать от динозавра на каблуках».
Неплохой: «По большому счету создатели ленты «Сквозь снег» так и не решили, к какому жанру будет относиться их фильм. Внимание к деталям в сценах сражения с акцентом на каждой единице оружия, оставшихся лампочках и скользких участках пола не влечет за собой необычных последствий и мало что добавляет к сути фильма».
Контекст или фоновая информация: «Кинолента «Отрочество» вполне может считаться первым фильмом, информация о процессе создания которого неторопливые съемки продолжительностью более 12 лет с одними и теми же актерами столь же важна, как и сама картина». Не вынуждайте своего читателя гадать и задаваться вопросом, насколько вам понравился фильм. Сообщите оценку в начале обзора, чтобы в оставшейся части изложить свои доводы.
Используйте звездочки, шкалу оценок от нуля до 10 или 100 либо простое «хорошо» и «плохо», чтобы сразу обрисовать свое мнение. Далее поясните причины выбора такой оценки. Причины выбора оценки: Отличный фильм: «Редкая картина становится настолько успешной во всех аспектах, чтобы каждый персонаж, сцена, костюм и шутка были к месту и побуждали многократно пересматривать фильм». Плохой фильм: «Как бы вы ни любили кунг-фу и карате, в случае с фильмом «47 ронинов» лучше поберечь деньги, попкорн и собственное время». Неплохой фильм: «Очень неровный «Интерстеллар» понравился мне больше, чем следовало бы, но это не отменяет недостатков фильма.
При этом нарастающее напряжение и невероятные панорамы космоса заставляют зрителя забыть о неуклюжем сюжете и гнетущих диалогах». На данном этапе важнейшую роль играют заметки при просмотре фильма.
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма. Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то. Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте.
Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля. Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике? А я для себя объяснял успех фильма.
Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа.
Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм. Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме. Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться.
В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты. В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше. А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры.
Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие. А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе. Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма. Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл. Все зависит от того, как вы разворачиваете свою идею и подтверждаете ее материалом этого фильма.
Информируйте, но в меру Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру. Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается. Помните, что не бывает никакой очевидной информации. К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров».
Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней. Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени. Впрочем, не исключено, что вы заставите меня поменять мнение. Все зависит от вас.
Информация может быть любая, но ее не должно быть слишком много, рецензия не должна состоять только из информации. Вы продаете собственные мысли. Представляйте свою аудиторию Вы должны понимать, с кем вы разговариваете. Вы задаетесь вопросом, кто вас читает, и вы должны очень четко представлять себе этих людей. Лично я общаюсь в своих четырех СМИ с разной аудиторией. В «Искусстве кино» у меня читатели, а в остальных местах зрители и слушатели.
В программе «Вечерний Ургант» у меня есть три-четыре минуты, чтобы рассказать очень молодым людям, которые являются аудиторией передачи, смотреть фильм или нет. Мне нужно пошутить, сообщить один факт и сказать: «Идите на фильм», — этого достаточно. Когда я говорю о фильме на радио «Вести FM», у меня есть две-три минуты, и я понимаю, что 90 процентов аудитории слушает меня в машине, значит, у этих людей не будет возможности отмотать назад и внимательно прослушать мою рецензию. Я говорю очень простым языком, сообщаю базовую информацию, рассказываю, почему в таком-то фильме были приняты такие-то решения — по кастингу, развитию сюжета, цветовому кодированию, — почему они, с моей точки зрения, правильные или нет. У моей рецензии на «Вести FM» одна задача — поставить фильму зачет или незачет. Я говорю, надо его смотреть или не надо А когда я пишу большие тексты в «Афишу», я оцениваю фильм по пяти- или десятибалльной шкале, взвешиваю все его плюсы и минусы.
Эти рецензии читают люди, которые увлекаются кино, которые хотят знать, как устроены фильмы, и которым интересен мой стиль, а не только информация. Когда я пишу для «Искусства кино», я отказываюсь от «нравится — не нравится».
Или, вероятно, создатели фильма имели в виду, что он не простил? Ну тогда логичнее было бы назвать фильм «Непростивший». По нашему мнению, название вообще никто не анализировал, и было взято первое попавшееся на глаза громкое и привлекающее внимание слово.
Ещё большее недоумение вызвала реклама швейцарского ножа от известного производителя. Причём, это была совершенно неуместная и возмутительная реклама. После увиденного захотелось встать и выйти из зала, потребовав никого вообще не пускать на этот фильм. Увы, мы не можем себе позволить описать сцену, в которой мелькнул фирменный красный нож с белым крестом, так как это будет жёсткий спойлер. Мы не о тех, что в конце фильма.
На протяжении всей картины герои не раз говорят на иностранном языке, а внизу появляются русские титры. Так вот, в этих титрах диспетчера, виновного в гибели 71 человека, называют то Петером Нильсеном, то Петером Нильсоном, то вообще Питером Нильсеном. Разве же это возможно? В общем и целом, у Сарика Андреасяна вышла неплохая драма, тем более если быть поклонником творчества Дмитрия Нагиева. На этот фильм стоит сходить только ради него и его актёрской игры.
Но никто ничего не потеряет, если это кино посмотрит у себя дома через месяц-другой. Ну а если убрать из кинокартины Нагиева и поставить туда любого армянского актёра — получился хороший кавказский фильм. Но тогда и имени Калоева упоминать не стоит. Во время фильма одним из героев было произнесено слово «спекуляция». Мы бы не хотели его повторять и думать, что молодой режиссёр, прославившийся ужасными комедиями, решил «хайпануть» на такой теме, как гибель людей.
Подготовка Первым этапом для рецензента может быть изучение контекста, то есть предпосылок создания, ожидания критиков, освещения в прессе. Анализируемое произведение должно вызывать общественный резонанс, быть интересным для публики. Здесь роль играет не только критерий новизны, но и критерий «скандальности»: рецензии создаются на фильмы, вызвавшие внимание аудитории. Стоит отметить, что зависимость может быть обратной: рецензент анализирует малоизвестное, но заслуживающее внимание произведение, призывая свою аудиторию ознакомиться с ним. Однако последний вариант больше подходит для авторитетных журналистов и изданий, которые способны формировать общественное мнение.
Анализ фильма Далее необходимо самому журналисту посмотреть фильм, причем сделать это, возможно, не один раз, так как анализируемый материал делится на две группы. Первая группа — содержательный аспект и ответ на вопрос: «Что автор фильма хотел сказать?
Много на этом не заработаешь, но как побочный доход рассматривать можно. За каждый просмотр отзыва автор получат 6 копеек, а если вы напишете много комментариев, которые высоко оценят другие пользователи, выплаты поднимут до 50 копеек. Когда накопите на счету 100 рублей, их можно будет вывести через ЮMoney.
Если вы написали отзыв на объект, у которого было менее 15 комментариев, вам также начислят бонус. Его сумма зависит от категории объекта.
Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий. Начнём с главного: мы рассказываем именно о фильме, о режиссёрском ходе и взгляде Сарика Андреасяна на произошедшую трагедию. Рецензия на фильм "Проклятие Монахини". Фильмы ужасов не для всех. Я тоже не особо их люблю, но фильм "Проклятье Монахини" удивил.
Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества
| Как писать рецензию на фильм правильно? | Поскольку я иногда посматриваю фильмы и пописываю на них отзывы, то решил составить какой-нибудь план написания рецензий, потому что часто возникает творческий ступор, а наличие плана даст возможность наглядно посмотреть о чём писать дальше. |
| Пошаговая инструкция: Как написать рецензию на фильм? | Мы составили шаблон, который поможет написать рецензию на фильм, но его правильней использовать не как универсальный образец, а как основу будущего текста. |
| Рецензия как инструмент продвижения кинофильмов | Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты. |
| Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник» | Рецензии«На острие»: спортивный фильм, который смог. Кино, которое не принимали всерьез и которое вас удивит. |
Рецензии на новинки кино
Вообще, та публикация, выдержанная в жанре «городской легенды», светилась столь откровенным безумием, что напоминала отменный сценарий для Дэвида Линча или Дэвида Финчера, с фильмами которого критика хором сравнивает «Белый список». Рецензии«На острие»: спортивный фильм, который смог. Кино, которое не принимали всерьез и которое вас удивит. Написание рецензий, отзывов, аналитических статей о кино требует особого подхода, причем в том числе во время просмотра фильма.
Как написать рецензию на фильм пример
В соответственном стиле должна быть написана и рецензия. Обратим внимание на научную статью. Зачастую научная рецензия является основанием для публикации. Ознакомимся с рекомендациями, как писать рецензию на фильм: Интригующий заголовок, который должен привлекать внимание.
Еще пара советов Как правильно написать рецензию на фильм — вопрос с подвохом, ведь универсальных рецептов нет. Вы автор, вы эксперт и сами должны решить, как расставить акценты.
Вы пишите не отчет, а собственное произведение, поэтому если какой-то из перечисленных пунктов будет пропущен, ничего страшного. Это ваше право художника. Ведь нам интереснее смотреть кино, которое не похоже на десятки других картин, необычное, новое. Здесь — то же самое: не бойтесь оригинальничать! Даже если фильм показался вам ужасным, не спешите плеваться.
Подключите воображение, эрудицию, смекалку и попробуйте все-таки понять автора. Вполне возможно, то, что вызвало у вас раздражение - на самом деле игра, усмешка, фантазия на тему, цитата, мало ли что. Хорошее кино, как хороший фокусник, прячет второе дно. А вы рискуете оказаться надутыми! Когда писать рецензию, - еще одни хороший вопрос.
Точно не через 15 минут после просмотра фильма. Пусть «отлежится» несколько часов, а то и денечек. Тогда интересных мыслей вашу голову посетит гораздо больше. Где опубликовать рецензию Отлично, у нас есть рецензия. Что дальше?
Дать почитать маме и паре друзей? Положить в стол и забыть? Так дело не пойдет! По-настоящему текст живет и обретает значение в читательском кругу. Рассмотрим способы публикации вашей рецензии.
Правда в том, что сообщество профессиональных кинокритиков очень закрыто и, пожалуй, не лишено снобизма.
Редактирование Последний и не менее важный этап — редактирование. Многие начинающие журналисты пренебрегают этим действием, полагаясь на своих руководителей. Однако редакторская правка вполне может исказить ваши мысли, поэтому необходимо самостоятельно перерабатывать текст до тех пор, пока он не будет вызывать удовлетворение. После этого желательно сделать паузу, переключиться на другую деятельность, а потом перечитать в последний раз.
Как научиться? Эти правила просты, но если им следовать, рецензия обязательно получится качественной. Главный совет: чтобы научиться писать рецензии, их надо писать.
Страшно перечесть… Но мне порукой ваша честь, И смело ей себя вверяю… Сарик Андреасян, если что, в XIX веке у этого глагола было одно значение. Александр Сергеевич, простите нас Я не заметила, как выпала из фильма на полчаса — уткнулась в телефон. Очнулась и поняла, что ничего важного и не упустила. Ленский погибает и его хоронят под одиноким деревом. Идет снег — и, как всегда, звучит трагичная, вызывающая скорее ужас, чем сочувствие, музыка. Онегин не выходит из своей кареты. Напомню, что героя терзают муки совести из-за глупости, которая обернулась смертью друга.
В кадре Добронравов устало взглянул на траурную церемонию и свалил восвояси. Да, Онегин эгоист, но чувства у него есть, он живой человек! В целом все персонажи тут похожи на восковые куклы, которые уныло существуют в кадре. Читая Пушкина, испытываешь волнение, страх, терзания... Фильм напоминает двухчасовой клип с атмосферными планами. Хочется сказать спасибо оператору и постановщику по костюмам. На этом всё. Пейзажи в фильме завораживают Источник: «Онегин». Пара подростков вышла из зала, и я услышала их диалог: — Ну как тебе? Похоже, ребятам всё-таки придется ознакомиться с пушкинским оригиналом, чтобы получить пятерку.
Мне, в свою очередь, захотелось перечитать роман. Что ж, Сарик Гарникович, похоже, с Александром Сергеевичем вам тягаться не по силам. А вам понравился фильм «Онегин»? А корреспондент Е1. Что бы такого посмотреть в выходные? Отвечаем на этот извечный вопрос в нашей постоянной рубрике. У нас есть культурный телеграм-канал «E1. RU Афиша». И сейчас мы там разыгрываем iPhone15 и еще шесть крутых призов. Обязательно подпишитесь!
Как писать рецензию на фильм
Рецензия на фильм «Быстрее пули». Скриншот рецензии на казахстанский фильм «Время патриотов». Каким получился фильм «Сто лет тому вперед» по мотивам повести Кира Булычева. Это рецензия на первую версию сценария, а не на итоговый фильм. Давно не было столько рецензий, отзывов и мнений на фильм из ограниченного проката.
Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
Сюжет — главная тема, линии, логика, динамика, композиционное решение, последовательность, предсказуемость, соответствие жанру произведения. Проблематика — идеи и внутренний смысл произведения. Достоверность — соответствие концепции и деталей описанному времени. Герои — главные, второстепенные, положительные, отрицательные. Психология отношений — характеристика, мотивация, поступки персонажей, последствия, взаимодействие психологической и фактологической линии в произведении. Стилистика и воплощение — авторские режиссерские, актерские, операторские, музыкальные находки, просчеты, ошибки, ляпы. Отображение — оригинальность, полнота раскрытия, завершенность авторского замысла, художественное своеобразие текста. Актуальность — общественная значимость, востребованность для современного читателя, зрителя, слушателя. Дополнительное значение — внежанровые достоинства, ценность иной полезной информации исторической, географической, культурологической, просветительской.
Нет надобности включать в аналитический пласт рецензии все перечисленные разделы. За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные. Разумеется, для качественного анализа рецензенту необходимы элементарные теоретические знания в тех сферах искусства и культуры, с которыми он имеет дело. Принципы и этика рецензирования Профессор Зоркая утверждает, что коли уж рецензия — литературно-публицистический жанр, она просто не имеет права быть скучной. Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру. На этом основывается важнейший принцип рецензирования: ни в коем случае нельзя пересказывать содержание книги или фильма. Крайне важно обойтись без спойлеров, но сохранять тайну и загадку. Иначе лишенный интриги и удовольствия пользователь не захочет это читать или смотреть.
А зачем?
Видно, что Распутин не пытается осуждать своих героев и всегда даёт им возможность искупления. Он пользуется богатым набором художественных средств — метафорами, гиперболами, чтобы показать читателю весь ужас войны и того, что она делает с людьми. Автору удалось показать, как влияет война на жизнь деревни и как меняет её. Но даже несмотря на трагичность судьбы героев, Распутин призывает читателя поверить, что свет есть в каждом человеке, в какой бы ситуации тот не оказывался. Каждое его слово буквально пропитано энергией жизни. Иванова А.
Отобранным людям предлагалось заполнить анкету, где они отвечали на вопросы, благодаря которым можно сделать вывод не только об их отношении к плагиату, но о склонности людей заимствовать чужие идеи. По результату исследования были выявлены показатели, позволяющие судить о тенденции развития осознанности в соблюдении авторских прав. Объём дипломной работы составляет 120 листов текста научного стиля с чёткой структурой и последовательностью изложения. В работе присутствуют 5 источников, 7 рисунков, 3 таблицы, а также анкеты участников исследования. Первая глава ВКР посвящена теории вопроса. Вторая глава ВКР рассказывает о причинах плагиата в журналистике. В третьей главе ВКР описаны результаты анкетирования работников и студентов, проанализированы, и даны рекомендации по улучшению процесса обучения студентов ВУЗов, обеспечению благоприятной обстановки среди журналистов, созданию партнёрских отношений между коллегами, направленные на соблюдение этических норм журналистики.
Во время проведения исследования Иванова А. Она сделала грамотный вывод, свидетельствующий о полном знании материала, умении выделять главное и анализировать результаты. Недостатков в работе замечено не было. ВКР студентки Ивановой А. Стерхова «Специфика педагогического сопровождения духовно-нравственного развития учащихся православной гимназии» Научная статья Стерхова А. А посвящена проблеме духовно-нравственного развития молодёжи. Статья особенно ценна тем, что её значительный объём занимает история становления нравственности и духовности студентов православной гимназии.
В современном мире основная цель образовательного процесса состоит в получении быстрого результата в условиях высокой конкуренции, где средства достижения цели отодвигаются на второй план. Статья Стерхова А. Кроме того, духовно-нравственные качества составляют основную сущность человека, влияют на его гражданскую позицию, поэтому своевременность и важность статьи не вызывают сомнений. Статья выдержана в научном стиле, имеет целостную структуру. Основной акцент сделан на педагогическом отслеживании процесса духовно-нравственного становления студентов. В статье чётко прослеживается авторская позиция, потому что Стерхов А. Статья структурирована, лаконична, написана понятным языком.
Доказательства аргументов логичны, литературные источники соответствуют поставленному вопросу. Научная значимость статьи очевидна: она может быть полезна студентам, аспирантам, преподавателям, всем, кому небезразлично духовно-нравственное развитие молодёжи. Она полностью соответствует заявленным требованиям, рекомендуется к печати. Ход рассуждений последовательный и понятный, логика повествования не нарушена. Язык написания лаконичный, трудностей при прочтении не вызывает. Автор строго придерживается заданной темы, не отклоняется от неё в ходе рассуждений. В эссе присутствует много языковых средств: синонимы, антонимы, сравнение и др.
Повествование выглядит целостным и органичным. Один недостаток в работе всё же есть: несмотря на содержательность основной части-рассуждения, выводы расплывчатые и отвечают не на все вопросы, но, возможно, это является своеобразной задумкой автора, чтобы оставить читателям подумать над темой самостоятельно. Хорошей идеей было добавить к эссе эпиграф — он придал работе большую глубину и законченность, подчеркнул важность затрагиваемой темы. Язык повествования лаконичный и легко читаемый. Автор постарался добавить в текст больше приёмов художественной выразительности — сравнений, метафор, эпитетов — что обогатило текст, сделало его выразительнее.
Рецензии к фильмам дают возможность вникнуть в жанр рецензируемого фильма. Такая информация изначально вводит киномана в суть и историю выбранного кино. Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты.
Существенным недостатком рецензии является ее высокая степень субъективности в отношении того или иного кинопродукта. Достаточно ярко это отражено в сфере пользовательских рецензий на тематических киносайтах и кинофорумах. Бывают случаи, когда фильм, не оцененный массовым зрителем и критиками, оказывается не таким уж и некачественным. Чаще всего, это касается артхаусных фильмов, для понимания которых даже профессиональным критикам необходим багаж знаний в области искусства в целом, а не только в кино. Другой проблемой является ориентация критика на собственный предпочтения без учёта потребностей массового зрителя. Исходя из этого, процесс написания объективной рецензии строится на включении текста в определенную культурологическую или искусствоведческую концепцию, в которой рецензент интерпретирует события фильма не под свой личный интерес, а под потребности аудитории. Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет». Кинокартина «Макбет», основанная на одноименной трагедии Уильяма Шекспира, является артхаусной версией этой истории.