Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу.
Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России?
| Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы" | В России 21 марта утвердили результаты выборов главы государства: по итогам трехдневного голосования Владимир Путин официально переизбран президентом. |
| Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право | Кто и как пытается сорвать выборы президента РФ, чьи спецслужбы за этим стоят? |
| Президентские выборы в России (2024) — Википедия | Нарушения в ходе парламентских выборов в России и нажим на избирателей могут ослабить позиции президента страны Владимира Путина, предупреждает газета. |
| Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными // Новости НТВ | Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. |
Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов. Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам. Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов. Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения.
Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России
В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. Кинешемский «коммунист России» Орехов неожиданно решил, что выборы были нечестными. В России 21 марта утвердили результаты выборов главы государства: по итогам трехдневного голосования Владимир Путин официально переизбран президентом.
Честные выборы - против Путина?
На последних выборах там было всего 40 человек, и не из-за пандемии, а из-за того, что Госдеп не захотел никого приглашать. Но выборы от этого априори не считаются нелегитимными. Однако главной темой для обсуждения в Европарламенте все равно остается Россия. Жозеп Боррель, верховный представитель ЕС: «У России много газа, и газ продолжает дорожать, что хорошо для нее и плохо для нас. У них есть атомное оружие, у них есть армия, которой они пользуются, когда она им нужна. Но в любом случае Россия никуда не пропадет, она останется там, и она не изменится за один день. Так что мы должны скорректировать наши планы, изменить динамику и превратить отношения в менее конфликтные, более предсказуемые и стабильные».
Утверждается, что от количества «привлечённых» через «Госусулуги» будет зависеть размер зарплаты педагогов. Каких-то конкретных кандидатов, за кого нужно будет проголосовать, тоже не называют», — говорит одна из учительниц Рязани. По словам коммуниста, педагогов фактически «принуждают принимать участие в спектакле «Единой России».
По данному факту Амелин направил обращение в областную прокуратуру. Из опубликованного коммунистом письма следует, что руководители образовательных учреждений должны провести беседы с подчинёнными и выявить сторонников ЕР. В Сибири такие «письма счастья», как сообщает Тайга. Так, руководители образовательных учреждений Ачинского района Красноярского края обязаны подготовить списки людей, которые примут участие в электронном голосовании ЕР, а потом в ежедневном режиме передавать на электронную почту информацию о том, сделали ли они свой «выбор». Метод принуждения к электронному голосованию был «апробирован» единороссами ещё в прошлом году, когда из-за пандемии было свёрнута возможность проведения привычного очного голосования. Например, подобная «апробация» произошла в мае 2020 года в Челябинской области на праймериз перед выборами в Законодательное собрание региона. Как сообщало издание Znak. Другую основную часть «целевой аудитории» составляли бюджетники и работники крупных предприятий. У данной категории граждан с навыками работы на компьютере всё в порядке, но не оказалось желания участвовать в мероприятиях «партии власти» и тем более передавать свои персональные данные.
Регистрироваться через «Госуслуги» в Челябинской области заставляли бюджетников, работников администраций, сотрудников предприятий. Этот процесс сопровождался волной возмущения, и в итоге организация праймериз превратилась лишь в фактор раздражения политикой ЕР и местных властей.
И представить себе, что все как один жители, наплевав на воскресенье и на погоду, сжали зубы и пошли голосовать, и так много десятков раз на разных участках — фантастический результат! Это к вопросу про явку. Конечно, бывают разные страны с разными культурами явки и разными мотивами явки.
Голосование по поправкам в Конституцию А про нашу явку что можно сказать? Например, сельское население ходит на выборы чаще или наоборот реже, в зависимости от страны и от культуры, иммигрантские районы или бедные голосуют менее активно, более образованное население голосует активнее… Но есть некое среднее значение, а вокруг симметричный разброс без аномального «хвоста» вправо, как у нас. Вторая наша удивительная особенность в том, что у нас рост явки удивительным образом играет на руку только одному кандидату, как правило, тому, кого поддерживает администрация, будь то местные выборы или федеральные. И эти две особенности наводят на мысль, что и в подсчётах что-то не так. Потом на них наматываются разные сопутствующие обстоятельства, всякие невероятные стечения чисел, настолько невероятные, что даже математически можно доказать, что быть такого не может.
Плюс накапливаются наблюдения. Кроме того, наблюдатели с 2011 года тоже массово увидели всё своими глазами. Так наше понимание выборов обросло разными данными, которые складываются в единую картину: да, выборы в России рисуют. Как раз в минувшем декабре был своего рода юбилей вашей знаменитой «пилы Чурова». С тех пор как-то изменился характер и стиль фальсификаций?
Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось».
Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят.
А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских.
Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине.
Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера.
Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил.
Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии.
И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов.
Раньше наши люди к итогам голосования относились более скептически… - Согласен — чем выше явка и процент голосов победителя, тем обычно больше сомнений в честности. Но на этих выборах наоборот — и цифры рекордные, и сомнений мало. Причина — весь народ России за небольшим исключением желал, чтобы выборы прошли быстро и предсказуемо.
Люди понимают - время не для рискованных экспериментов. В спокойные времена это приемлемо, но сейчас годы военные. Цена ошибки кратно выросла. И все понимали - надо прийти, проголосовать. Понятно — за кого, и почему.
И когда результат совпал с ожиданиями, это резко укрепило доверие к выборам. Кроме того, раньше шум поднимала особая группа людей, мол, «выборы нечестные, все украли». Но она как у классика написано, «а господа все в Париже» разъехалась по солнечным Батуми и Бишкекам. Помните, у Жванецкого: «Заходишь в магазин, спрашиваешь «Спичек нет? То есть чего ждал, то и получил».
Значит, все нормально, предсказуемо. Еще одно условие — если с утра до ночи тебе из всех утюгов кричат, что все сфальсифицировано, даже самый лояльный человек начнет сомневаться. Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали. До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей.
Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. «Новые известия» узнали, почему отменяют выборы и к чему готовятся остальным «островкам демократии». Доцент Российской академии народного хозяйства и госслужбы Михаил Мельников считает, что россияне не привыкли критично оценивать результаты выборов. центра», который проводился 23-29 сентября по репрезентативной выборке. Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Информация о том, что в России нечестные выборы – не соответствует действительности. Кэмерон в соцсети X также отметил, что выборы в РФ, по его мнению, прошли нечестно. В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события.
Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил.
Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс.
Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически.
Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте! Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука». Что можете им ответить? В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того. Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей. В этом смысле график — «колокол», который мы видим, — более-менее напоминает гауссово распределение в силу своей природы, но им не является, потому что это чуть-чуть иная история. К сожалению, у нас всякую математическую статистику вообще преподают не очень хорошо.
Она не очень проста. Хотя, например, в Томске есть замечательные люди, которые серьезно занимаются робастной статистикой. Это узкоспециальная область, которую рядовой человек я и сам грешен проходит в своём образовании побыстрее, закрыв глаза. У нас в России большие части той прикладной статистики, которые есть в западном образовании, вообще отсутствуют в природе.
Лимонова» и иные независимые политические силы были отсечены от участия в выборах еще на фазе регистрации. Никто из нас не был допущен к избирателю. Минюст отказал этой партии в официальной регистрации. А если бы они, каким-то чудом, прошли бы тот барьер, то их, скорее всего, остановил бы Центризбирком. Лимоновцев нельзя допускать до выборов, такова практика и традиция российского государства. Даже тот факт, что сторонники «Другой России Лимонова» — патриоты, активно поддерживающие ДНР и ЛНР, ничего в отношении государственных контролирующих инстанций не меняет.
Аналогичная ситуация с иными несистемными политическими силами. Многие избиратели просто не могут найти в бюллетене политическая партию, за какую они хотели бы проголосовать. Партия «Новые люди» миллиардера Алексея Нечаева, одного из руководителей ОНФ, особо даже не скрывает, что является политическим проектом администрации президента. Нечаев чем-то неуловимо похож на Михаила Прохорова , совершившего похожий вояж в политику десять лет тому назад. Их словно изготовили на фабрике по производству клонов. Что ж, теперь в Госдуме есть вроде как либеральная партия, на которую можно ссылаться в диалоге с западными партнерами. Читайте также Выборы-2021: Кремль думает, что опять лихо надул народ Электронное голосование и «электоральные султанаты» решили судьбу народного волеизъявления Нам жаль тех честных, но наивных людей, кто пытался попасть в Госдуму, кто был наблюдателем на выборах, кто пытался проголосовать особенно жаль тех, кто пытался голосовать «умно».
Европейский союз отказывается от участия в российских выборах в качестве наблюдателя.
Запущен мощный интернет-«маховик», который рассказывает о готовящихся «фальсификациях», ущемлении прав кандидатов и политических объединений. Это различные полуполитические течения, финансируемые из-за рубежа, которые пытаются влиять на общественное сознание и разделять граждан России на «своих» и «врагов». Участники обсуждений в Общественной палате Кировской области подчеркивали, что бороться с этими течениями нужно сообща. И делать это надо уже сегодня, призывая людей прийти на выборы и проголосовать. Это надо будет делать и в дни голосования, внимательно наблюдая за тем, что происходит на избирательных участках. Что же касается голосования — каждый вправе сделать свой выбор и отдать свой голос любому кандидату, которому он доверяет.
Венедиктова , взявшего на себя функции приучения жителей города к дистанционным выборам. Именно благодаря электронному голосованию в Госдуму не прошел ни один оппозиционный кандидат ни по одному столичному избирательному округу. Оппозиционно настроенный избиратель недоволен и угнетён. Здесь к месту придется модное слово «фрустрация». Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. Участники акции были задержаны сотрудниками второго специального полка полиции и доставлены в ОВД Тверское. В отделе нацболам вменили нарушения по разным статьям КоАП, все из которых предусматривают административный арест. Фрустрированному избирателю, упомянутому парой абзацев выше, было бы разумно ознакомиться с текстом распространенной на месте событий листовки. Читайте также Выборы-2021: Россиян учат быть беспомощными. Теперь электронно Главный итог голосования в Госдуму может сильно ударить по психическому здоровью граждан Партия-победитель парламентских выборов в России стала известна не в прошедшее воскресенье и даже не в момент назначения выборов. Конституционное большинство «Единой России» было предопределено много лет назад. Оно является константой политической жизни Российской Федерации, и нет той манипуляции — от банальных вбросов бюллетеней до ставшего притчей во языцех электронного голосования — на которое не пошел бы правящий режим для сохранения этой константы. И действительно, политическая система в России выстроена не сегодня.
Честные выборы - против Путина?
Причем в анализ не включено электронное голосование: ДЭГ совершенно непрозрачен для оценки, к тому же известно, что голосование через ДЭГ во многом было несвободным: именно туда "загоняли" бюджетников. К таким же выводам пришли журналисты "Новой газеты Европа": они тоже анализировали данные с участков методом Шпилькина и тоже насчитали 22 миллиона украденных голосов. Такие фальсификации метод Шпилькина высчитать не может. Результаты других кандидатов тоже изменили? Результат кандидата от "Новых людей" Владислава Даванкова был занижен, считают аналитики: кандидата, которого несогласные с властью выбрали для протестного голосования, нарочно отправляли на третье место. Где фальсифицируют больше всего? Независимые наблюдатели за выборами давно выделяли на карте России "электоральные султанаты", где результат выборов традиционно "рисуют", и регионы с другой культурой выборов — те, где было сильное движение наблюдателей, а в УИКи пробились люди, стремящиеся считать голоса честно. На этих выборах стало намного меньше регионов, где голоса считают относительно честно. Математические методы непригодны для учета всех фальсификаций. Например, этот анализ не покажет тех, кого начальство на работе заставило проголосовать "за кого надо".
В Центризбиркоме убеждены, что это надежно, безопасно и современно.
В партии считают его непрозрачным онлайн-казино. RTVI разбирался, кто из них прав. Центризбирком разрешил провести дистанционное электронное голосование ДЭГ на выборах президента 15-17 марта 29 регионам. Почти все они уже знакомы с этим форматом, и есть один новичок — Вологодская область. Всего опыт проведения ДЭГ уже имеют 30 регионов, однако Оренбургская и Тульская область взвесили свои возможности и решили в этот раз голосовать только традиционным способом. Непонятное голосование Дистанционное электронное голосование ДЭГ — это голосование без посещения избирательного участка при помощи личного компьютера, планшета или смартфона. Идентификация избирателя проводится с использованием подтвержденной учетной записи на портале Госуслуг. Тайна голосования при ДЭГ обеспечивается путем процедуры анонимизации. Результаты волеизъявления участников ДЭГ немедленно зашифровываются и сохраняются в виде транзакций в блокчейн. После отправки бюллетеня система предоставляет избирателю «квитанцию» с данными о его транзакции, в том числе уникальный номер.
Граждан пытаются убедить в том, что это легко, удобно и доступно, как например, приложение банка, которому они доверяют свои деньги и затем активно пользуются удаленным доступом к заработанным средствам. Однако при голосовании важна прозрачность.
Софийка Мурашко Знаток 306 , закрыт 1 год назад Ведь есть же на выборах наблюдатели разные и они сами всё видят! Дополнен 1 год назад В США последний раз выборы вообще по почте прошли и всё равно считается что там они честнее Лучший ответ Нина Смирнова Искусственный Интеллект 671946 1 год назад это просто элемент информационной войны.
Так рассказала она свою версию произошедшего. Я потребовал озвучивать количество подсчитанных голосов, как должно быть. На меня накинулись, что я срываю процесс. Я в шоке. Такое со мной впервые происходит на выборах. Чтобы члена ЦИК, то есть высшего уровня комиссии, полиция выводила без решения суда.
Обоснование простое — я не имею права там находиться. Полностью все законы нарушаются. Если ЭТО выборы, то что такое невыборы? Кому это вообще нужно? Не знаю, как наша партия будет реагировать. Но я для себя решил, что больше на выборах участвовать не буду никогда. Не вижу уже смысла, — прокомментировал он.
Прямые выборы: за и против
Тем более, в самое ближайшее время в России пройдут главные выборы ближайших шести лет — выборы главы государства. Европейские чиновники не смогут упустить такой шанс лишний раз выступить в пику Кремлю. Демарш МИДу До выборов президента России остается чуть больше недели, и европейские страны уже открыто показывают свое отношение к решениям наших сограждан. В постпредстве ЕС заявили о низком уровне доверия и отсутствии данных о повестке. Это доказывает, что мы были правы, отклонив приглашение», — заявили в постпредстве ЕС. Напомним, не так давно представитель МИД Мария Захарова сообщила, что западные политики рассматривают электоральный процесс в России как «возможность раскачать ситуацию в стране», и такие попытки будут пресекаться. Признают или нет?
Насколько реально непризнание российских выборов странами Запада и стоит ли нам этого опасаться, корреспондент «ФедералПресс» обсудил с политологами, имеющими богатый опыт наблюдателей на выборах, в том числе в других странах. Так, по мнению политолога Марата Баширова , нам нечего бояться заявлений представителей других стран, поскольку «дружить со всеми бессмысленно», и кто-то все равно будет требовать непризнания выборов. Россия — суверенная страна», — пояснил Баширов.
Признают или нет? Насколько реально непризнание российских выборов странами Запада и стоит ли нам этого опасаться, корреспондент «ФедералПресс» обсудил с политологами, имеющими богатый опыт наблюдателей на выборах, в том числе в других странах. Так, по мнению политолога Марата Баширова , нам нечего бояться заявлений представителей других стран, поскольку «дружить со всеми бессмысленно», и кто-то все равно будет требовать непризнания выборов. Россия — суверенная страна», — пояснил Баширов. Однако политолог напомнил, что международные наблюдатели должны независимо оценивать ход голосования, и на выборы президента РФ уже приглашены представители многих стран. Они пишут отчеты о ходе голосования, выносят вердикт о законности и легитимности результатов», — отметил Баширов в беседе с изданием. Кроме того, отказ от признания российского лидера легитимным приведет к разрыву дипломатических отношений и еще большей эскалации конфликта.
Признают другие. Я сильно сомневаюсь, что даже страны блока НАТО не согласятся с голосованием — это же разрыв дипломатических отношений. Тем более, угрозы и реальные дела — совершенно разные вещи, сейчас они могут говорить что угодно.
Так вот, те кто поддерживает эту партию, однозначно уверены в том, что мой опрос честный и непредвзятый. И заранее уже называют предстоящие выборы нелегитимными, если там не будет такого же результата, как в моем опросе. Хотя ни в том ни в другом случае люди не могут быть уверены в честности голосования и подсчета голосов. Я со своей стороны могу сказать, что никак не влияю на результаты своего опроса. Но это еще не гарантирует его честность, так как на него могут повлиять и другие люди.
Да и репрезентативность опроса на Дзене, я считаю, не самая высокая. Такой опрос может лишь говорить о настроениях людей пользующихся данной площадкой. Поэтому, я считаю, что мы можем верить в честность выборов, а можем не верить, но это никак не влияет на истину, которую мы не можем знать по объективом причинам. Честно говоря, я даже не могу себе представить, как нужно организовать выборы, чтобы результату поверили все избиратели. Мне кажется, такое невозможно в принципе. Всегда будут люди, которые будут верить в нечестность выборов и доказать им обратное будет невозможно. А как вы считаете, честные у нас в России выборы? Объясните, почему вы так считаете?
А еще интересно было бы узнать ваше мнение. Каким образом нужно организовать выборы, что вы лично считали их честными? Напишите ваше мнение по этим вопросам в комментариях. Всем спасибо за внимание и до новых встреч.
Это нечестные выборы. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы. В это воскресенье, 19 сентября, пройдут выборы в Государственную думу. Уровень нашей жизни напрямую зависит от того, кого мы с вами выберем. Я считаю, что нас сняли с выборов необоснованно, в том числе чтобы не допустить меня до участия в выборах в Государственную думу. Три партии предлагали выдвинуть меня кандидатом в депутаты без сбора подписей. Но я считаю для себя неприемлемым быть председателем одной партии, а идти на выборы от какой-то другой только ради того, чтобы быть зарегистрированным. Именно поэтому я решил идти на выборы в качестве самовыдвиженца.
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
О нас Реклама Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20. Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 20.
Надо учиться жить с Россией. О реакции Запада на выбор россиян специально для Telegram-канала «360» рассказал блогер «Голос Мордора».
Далее — прямая речь автора. Реклама Сюрприз для Запада Не совсем верно, когда говорят, что выборы президента России прошли без сюрпризов. Один сюрприз, и очень большой, все-таки случился. Это — рекордная явка избирателей.
И я вполне понимаю, почему официальные наблюдатели из западных стран отказались от приезда в Россию — очень уж неприятную для себя картину они бы увидели. Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее.
Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться?
Западные и оппозиционные аналоги Вопреки представлениям « креативщиков » подобные истории происходят и в западных странах. Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года.
Читайте также - «Произошел сбой программы». Бывшая активистка штаба Навального в Уфе признан Минюстом РФ иноагентом и экстремистской организацией Ольга Комлева сообщила в соцсетях, что председатель УИК-1 якобы отвела ее в укромное место и показала на планшете: «15 т.
Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, который заявлял о беспределе с выборами в Башкирии, отказался признавать результаты голосования. У журналиста радиостанции «Эхо Москвы в Уфе» Айдара Ахмадиева сложилось впечатление, что россияне участвовали в массовом уроке рисования. Дмитрий Михайличенко, политолог: — Можно сказать, что Хабиров справился и обеспечил такой результат, который от него ждали в Москве. Башкортостан — электорально емкий регион, поэтому результаты были очень важны для власти в целом.
В масштабах страны мы видим, что кураторы внутренней политики не стали дразнить общество запредельными результатами «Единой России» по спискам, однако одномандатники выиграли львиную долю округов. По сути, это обеспечение доминирования партии власти, а остальные партии, так или иначе, призваны обеспечить разнообразие в составе Госдумы. Это касается и «Новых людей» и всех остальных малых партий, вплоть до «Яблока» и «Гражданской платформы», которые также получают по одному мандату. Ключевой вопрос: будут ли акции протеста после выборов?
У меня прогнозы сдержанные. Общество будет недовольно такими результатами, но в целом, скорее, пассивно их воспримет. При этом популярным новый состав Госдумы не будет, и общественное доверие к этому институту будет снижаться.
У нас нет честных выборов - это очевидный факт! Как я был наблюдателем на "честных" выборах.
Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы». Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу. Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. Председатель Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал участие американской НПО Freedom House в кампании по дискредитации выборов в России.