5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше. Зато мне очевидны минусы и те последствия, которые повлекут за собой введение прогрессивной шкалы налогообложения. Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения. Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем. Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения.
Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий установить прогрессивную систему налогообложения доходов граждан. Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога! Суть прогрессивного налогообложения в России – это построение системы, основанной на принципе увеличения налоговых ставок, зависящих от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. В сегодняшних условиях государству нужны дополнительные бюджетные средства, поэтому особенно актуально принятие закона о прогрессивном налогообложении для граждан с высокими доходами, рассказал депутат Николай Арефьев. Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения. Прогрессивное налогообложение в России подразумевает уплату подоходного налога сумма которого будет завысить от величины дохода. Данный вид налогообложения имеет ряд плюсов и минусов.
Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В.
Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения.
Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М.
Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С.
Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М. В связи с этим целесообразным представляется выдвижение следующих предложений относительно модификации существующей в РФ системы налогообложения, по большей части остающейся пропорциональной: 1. Наиболее безопасным шагом будет изучение зарубежного опыта применения прогрессивной шкалы налогообложения.
Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения — будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной.
Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании — относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения — и прогрессивная, и пропорциональная — на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос — станет ли такое повышение «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на — самое меньшее — один или два процентных пункта. У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно — для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних.
Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Исходя из представленных выше данных, можно сделать вывод о том, что в любом случае на каждое действие найдётся противодействие, на каждый плюс будет свой минус, и единственный выбор, в таких обстоятельствах возможный — какой минус менее болезненно обойдётся государство при как можно более выгодном плюсе. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная.
Является ли она более эффективной — вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт реального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл.
Оно, скорее, существует как доказательство эффективности системы прогрессивного налогообложения и предупреждение возможных сложностей в процессе её внедрения в долгое время существовавшую в неизменном стабильном состоянии плоскую систему налогообложения. Поэтому вопрос в данном случае возникает не о том, насколько новы представленные точки зрения, а о том, какой угол обзора выбран: основной акцент делается на составлении представления о позитивных и негативных сторонах прогрессивной модели налогообложения доходов физлиц как функциональной части непрерывно актуализирующейся в настоящее время налоговой системы, а не как экономической теории, ориентированной на развитие в государстве бизнеса, производств, финансовых социальных гарантий и так далее — это, в принципе, и было первой из причин существования прогрессивной модели в целом, смыслом первых её итераций. Научная новизна данного исследования заключена в контрастном подходе к изучению проблематики имплементации прогрессивной шкалы налогообложения в современную российскую экономику: основное внимание акцентируется на факте необходимости преодоления тех или иных трудностей в этом процессе и раскрытии перспектив, открывающихся при преодолении каждой из них. Объектом исследования является российская система современного налогообложения, в более узком смысле — специфика исчисления и уплаты налога на доходы физлиц, выступающая краеугольным камнем в развитии российской экономики, её инвестиционной привлекательности и социального климата. Предмет исследования — прогрессивная шкала налогообложения, при внедрении в российскую налоговую систему неизбежно оказывающаяся поставленной перед фактом своей скованности теми или иными специфическими внутренними экономическими, а иногда — и социальными — обстоятельствами. Актуальность проводимого научного исследования состоит в необходимости изменения российской системы налогообложения. Первым же тормозящим фактором окажется воздействие на развитие экономики: незначительная степень налогообложения личных доходов влечёт за собой повышение уровня налогообложения прибыли, что для бизнеса — огромный демотиватор, особенно если речь идёт о той части прибыли, что предназначена к потреблению, а не реинвестированию в производственные проекты или формированию производственных депозитов и накоплений. Кроме того, плоская шкала налогообложения доходов физических лиц — или даже положение дел при доминировании таковой — не снабжает государство достаточными объёмами денежных средств для проведения не выборочной, а полноценной активной социальной политики и политики государственной финансовой поддержки населения и предпринимательства. Вообще, снисходя до уровня субъективных мнений, можно обнаружить, что единая или минимально дифференцирующаяся ставка НДФЛ в условиях высокого уровня дифференциации доходов как с точки зрения объёмов, так и источников последних и трудозатрат на них, порождает в социуме мнения об отсутствии справедливости в существующей системе распределения и перераспределения средств, и не по причине влияния внешних факторов, а по причине внутренних несовершенств в упомянутой системе. Таким образом, вопрос поддержания высого уровня экономической безопасности предприятий становится как никогда актуальным, так как эфективное обеспечение продовольственной составляющей является неотъемлемой частью экономической безопасности страны [Соловьева Н. Цель проведения данного исследования — рассмотрение и изучение прогрессивной системы налогообложения для дальнейшего внедрения её положений в российские принципы взимания налогов с физических лиц с поправкой на существующие механизмы уклонения от уплаты налогов и гипотетическую социальную реакцию. Теоретическая значимость данной работы состоит прежде всего в углубленном и уточнённом, скорректированном с учётом наблюдаемой российской социально-финансовой ситуации анализе прогрессивной шкалы налогообложения как практически применимой системы уравновешивания доходов населения и оздоровления структуры внутренних доходов государства. Методологической основой проводимого исследования можно назвать комплексный синтетический подход, объединяющий различные точки зрения на проблематику прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц. Собранные материалы позволяют с высокой степенью научно-практической обоснованности рассмотреть и доказать, как позитивистские, так и негативистские точки зрения на поставленную проблему в виде постепенной бесшовной имплементации прогрессивной системы налогообложения в устоявшуюся налоговую структуру государства благодаря всестороннему изучению и критическому анализу различных финансовых имплементационных инструментариев и их теоретических обоснований с разных экономических позиций. В данном исследовании точечно, в зависимости от анализируемого явления, используются следующие методы исследования и аналитики: - ситуативный анализ — применяется для рассмотрения и изучения всех возможных вариантов развития событий в будущем на основе существующих тенденций — в данном случае экономических, финансовых, политических и социальных — и опыта прошлых исследований, в разной степени коррелирующих с оригинальной экономической идеей альтернативной системы налогообложения. Применение данного метода позволяет сократить количество вероятных отклонений от актуальных социально-экономических реалий при попытке практической реализации системы, являющейся предметом исследования. Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез — метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях. Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия — позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта. Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения. Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм — применяется для построения исторической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку.
То есть, налогоплательщик всегда уплачивает фиксированную долю от дохода, независимо от его уровня заработка. Прогрессивная система ориентирована на рост ставки налога, при условии, что уровень дохода налогоплательщика тоже растет. Чем выше доход, тем выше ставка, по которой будет уплачиваться налог с дохода. Многие ошибочно предполагают, что повышенная ставка будет применяться ко всему доходу, но это не так. Так думают многие граждане, но мы на примерах внесем ясность.
Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы
| Чем обернется возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ. Обзор Банки.ру 25.04.2024 | Банки.ру | Преимущества и недостатки ОСН - С какими поставщиками выгодно работать при ОСН Смотрите видео онлайн «Плюсы и минусы общей системы налогообложения» на. |
| Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ? | Действительно, прогрессивная система налогообложения представляется весьма демократичным механизмом осуществления социальной поддержки граждан, обеспечивающим социально-значимую функцию перераспределения доходов, что позволяет сгладить. |
| Чем обернется возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ. Обзор Банки.ру | Прогрессивная шкала налогообложения построена на принципе роста налоговых ставок в зависимости от роста уровня дохода налогоплательщика. |
Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения
| Прогрессивная шкала налогообложения — плюсы и минусы: чего больше? | рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги. |
| Виды налогообложения: прогрессивная, регрессивная и пропорциональная системы — «Моё Дело» | Плюсы и минусы. |
| Прогрессивная шкала налогообложения — плюсы и минусы: чего больше? | Прогрессивная шкала налогообложения на доходы имеет свои преимущества и недостатки. |
Основы прогрессивного подоходного налога
- Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога - Российская газета
- Плюсы и минусы
- Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц
- Чем обернется возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ. Обзор Банки.ру
- Прогрессивный налог. За и против.
- Признаки прогрессивной системы налогообложения
Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
Таким образом, такая система налогообложения, как прогрессивная, имеет свои плюсы и минусы. В числе преимуществ перехода к прогрессивной шкале налогообложения доходов находится повышение эффективности выполнения налогами своей. Прогрессивная система налогообложения очень распространена в мире, отметил Лобода. Преимущества и недостатки ОСН - С какими поставщиками выгодно работать при ОСН Смотрите видео онлайн «Плюсы и минусы общей системы налогообложения» на.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Как видно, введение прогрессивного налогообложения требует тщательной подготовки, взвешивания всех достоинств системы и недостатков, возможностей применения её именно в России. Плюсы и минусы системы. Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам. Виды систем налогообложения. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Похожие записи:
- Плюсы и минусы общей системы налогообложения
- Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц
- «ПРОГРЕСС» НЕИЗБЕЖЕН
- Прогрессивная или плоская? Какая шкала налогов лучше для России
- Прогрессивная система налогообложения кратко
- Все о прогрессивном налогообложении
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
| Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья | Мы проанализировали преимущества и недостатки действующей пропорциональной системы и прогрессивной шкалы налогообложения – опыт ее применения у Казахстана тоже есть: прогрессивный подоходный налог действовал в республике с 1992 по 2007 год. |
| Чем обернется возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ. Обзор Банки.ру | Прогрессивный подоходный налог имеет ряд преимуществ и недостатков, которые определяют его эффективность и соответствие целям налогообложения. |
Прогрессивная система налогообложения
Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. Прогрессивный налог — налог, ставка по которому растёт при увеличении налогооблагаемой базы. Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения. Новости. Во Ржеве приступили к надвижке пролета моста через реку Большая Лоча. 5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше. Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем. Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения. Новости. Во Ржеве приступили к надвижке пролета моста через реку Большая Лоча.
Признаки прогрессивной системы налогообложения
Чем выше доход, тем больше поступает налогов в бюджеты от конкретного резидента. Они не могут смириться с мыслью, что успешные люди, которые хорошо зарабатывают, должны платить более высокий процент. Аргументы сторонников прогрессивного налогообложения Сторонники дифференцированной ставки считают, что пропорциональная система налогообложения неэффективна, она усиливает социальное неравенство в обществе. Одни люди все время богатеют, другие, наоборот, беднеют. Прогрессивная система обеспечивает социальную функцию государтва на практике, сглаживает дифференциацию в обществе. Власти должны помогать людям с низкими заработными платами. На практике происходит, что минимальный размер оплаты труда, который и так меньше прожиточного минимума, облагается налогом. Такого нет в большинстве развитых стран мира. Россия по Конституции — социальное государство, но на практике ее социальная роль неэффективна. Сегодня многие депутаты хотят внести законопроект, по которому люди с минимальными зарплатами будут освобождены от налога на доходы физических лиц.
Формирование налоговой базы в России Пропорциональная система налогообложения окончательно сформировалось в конце девяностых — начале двухтысячных годов прошлого столетия. До этого количество различных налогов и сборов насчитывалось 54. После реформы их стало 15. Власти с гордостью рапортовали, что это самый низкий в Европе сбор, так что «пора выходить из тени». Те, кто утверждает, что налогов стало много, явно забывают их количество до 2000 года. Однако проблема была не в количестве, а в качестве. Их никто не платил. Укрыться от налогов было просто, правоохранительные органы были неспособны вести жесткую борьбу с нарушителями. В 2000-х все поменялось: Ввелось пропорциональное налогообложение с низкими ставками.
Увеличилась роль правоохранительных органов. Ужесточились наказания за уход от налогов. Эти три фактора навели порядок в фискальной отрасли. Главная идея, по которой вводилась именно пропорциональная система — нет смысла скрывать доходы, так как от них не зависит процент. Некоторые утверждают, что, введя прогрессивную систему, мы, наоборот, недополучим средства в бюджет, так как начнутся различного рода махинации. Сторонники же так не считают, т. Регрессивная система Регрессивная система ни у кого в нашей стране не вызывает поддержки. Суть ее в том, что от увеличения дохода снижается налоговая база. Такая система еще больше приведет к социальному неравенству в нашей стране и создаст взрывоопасную революционную ситуацию.
Итоги Итак, мы разобрали, что такое пропорциональная система налогообложения. Это система, при которой все резиденты платят одинаковый процент вне зависимости от доходов. Иная ситуация с прогрессивной и регрессивной системой. В первом случае чем больше доход, тем выше взимается процент, во втором, наоборот, чем выше доход, тем ниже процентная ставка. Не стоит забывать, что, несмотря на пропорциональную систему налогообложения, нашей стране все же присущи элементы прогрессивной системы. Это проявляется через социальную поддержку: субсидии, компенсации малообеспеченным гражданам. Помимо этого, применяются различные налоговые вычеты разным категориям. Кроме того, система налогообложения не едина, для каждой деятельности предусматривается своя процентная ставка. Противники текущей шкалы выступают за прогрессивный вариант, который, по их мнению, будет лучше работать в условиях огромного разрыва между богатыми и бедными.
Так, какой вариант лучше?
То есть, налогоплательщик всегда уплачивает фиксированную долю от дохода, независимо от его уровня заработка. Прогрессивная система ориентирована на рост ставки налога, при условии, что уровень дохода налогоплательщика тоже растет.
Чем выше доход, тем выше ставка, по которой будет уплачиваться налог с дохода. Многие ошибочно предполагают, что повышенная ставка будет применяться ко всему доходу, но это не так. Так думают многие граждане, но мы на примерах внесем ясность.
В приведенных ниже таблицах в верхних строках указаны отсечки по шкале доходов в миллионах рублей. Учитывая, что по Налоговому кодексу, налоговый период для НДФЛ составляет 1 год, на шкале отмечается доход за год. В нижних строках указываются процентные ставки: суммы, не превышающие указанных в верхней строке, облагаются налогом по этой ставке. Если шкала сложная, то ставка налога применяется к сумме, превышающей сумму, указанную в предыдущей ячейке верхней строки.
Кроме того, по сложной шкале уплачивается налог в твердой сумме в таблице не указан. Некоторые закономерности, действительно видны. В проектах первых лет после перехода к плоской шкале встречается одна и та же шкала налога: 13 12 — 20 18 — 30. Близки по значениям и начальные отсечки на шкале доходов: 50-60 тысяч рублей.
Далее шаги шкалы доходов необъяснимо разнятся. Видны также корреляции между шкалами, предлагаемыми одними и теми же фракциями: у справедливороссов в 2010 и 2015 году шкала налоговой ставки 13 — 25 — 35 — 50, подобная шкала у коммунистов в 2010 и 2011 годах 15 — 25 — 35 — 45. При этом шкалы доходов по-прежнему различны и особой закономерности не обнаруживают. Есть еще одна стабильная закономерность для всех проектов: отсутствие в пояснительной записке обоснования выбора шкалы доходов и ставки налога.
Депутаты не вычисляют, ни сколько человек будут платить тот или иной налог, ни сколько налогов соберет государство при введении новой шкалы. Не учитываются также риски ухода налогоплательщиков «в тень». То есть шкала выбирается депутатами практически случайным образом. В немногих проектах указывается, что принятие законопроекта коснется лишь незначительной части населения самых богатых.
Так, справедливороссы в пояснительной записке к проекту, внесенному в марте этого года, указали следующее: «Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны. Например, по данным УФНС по г. Москве за 2013 год, доходы, превышающие 24 млн рублей в год, задекларировали около 2 800 человек. При этом сумма их доходов превысила 484 млрд рублей.
В том числе, доходы от 24-х до 100 млн рублей получили 2100 человек. Сумма их доходов составила 72 млрд рублей. Доходы от 100 до 200 млн рублей получили 347 человек. Сумма их доходов - 51 млрд рублей.
И доходы, превышающие 200 млн рублей задекларировали 320 человек. Сумма доходов - 361 млрд рублей». Сумма в 200 млн рублей в год означает доход более чем в полмиллиона рублей в день. То есть это весьма богатые и влиятельные люди.
И справедливороссы предложили у таких людей забирать половину доходов. Без обоснования, почему именно половину и почему именно с суммы свыше 200 млн. Очевидно, что никто не захочет добровольно расставаться с такими деньгами. А если эти люди богатые и влиятельные, вряд ли им составит много труда заблокировать такую инициативу.
Что и происходит на практике в Госдуме: ни одна из более чем 10 подобных инициатив не прошла даже первого чтения. Почему государство отказывается от денег? В пояснительной записке к мартовскому проекту справедливороссы отметили, что Правительство РФ уже поручило Министерству финансов и Министерству труда рассмотреть вопрос о целесообразности возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц см. О результатах рассмотрения этого вопроса пока неизвестно.
Однако можно утверждать, что если государство решит ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то оно постарается при этом не обижать самых богатых. Кроме того, соответствующий законопроект будет вноситься не депутатами, а Правительством РФ. И только тогда он получит реальные шансы на принятие. О том, что государство старается заботиться о богатых, говорит ряд нюансов существующей налоговой системы, например, сниженная ставка на доходы по банковским вкладам.
Депутат Госдумы пятого созыва, коммунист Владимир Улас приводит и такой пример изменения налогового законодательства в пользу богатых: когда в закон была введена «возможность включения убытков от операций с ценными бумагами в налоговые вычеты в течение последующих 10 лет налоговый вычет — это часть дохода, освобождаемая от налогообложения , согласно данным Федеральной налоговой службы, самыми состоятельными налогоплательщиками только за 2008 — 2009 годы из-под налогообложения были выведены доходы на сумму более 25 триллионов рублей». Есть ли шанс на изменение этой модели? В 2009 году на отчете Правительства перед Государственной Думой Владимир Путин тогда — Председатель Правительства , отвечая на инициативы коммунистов по возврату к прогрессивной шкале, заявил: «У нас уже была дифференцированная ставка. И что было?
Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли — прощу внимания — в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю.
Я знаю, что я говорю! В таком контексте очевидно, что плоская шкала налогообложения — это принципиальная позиция власти. Даже если шкала будет изменена, то точно не для перераспределения дохода богатых в пользу бедных. Скорее можно ожидать, что пострадает средний класс.
При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года. Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша Главная цель прогрессивной системы налогообложения — достижение социальной справедливости. При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления.
Формула налогообложения — чем больше зарабатываешь, тем больше платишь. Прогрессивная система налогообложения может быть нескольких видов: Простая модель, которую отличает наличие необлагаемого уровня доходов и максимальных ставок для больших сумм. Линейный тип предполагает постепенное увеличение процентов отчислений вместе с ростом доходной базы. Многоступенчатый механизм.
Это самый сложный и эффективный метод. Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка. Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита. Пример расчета ставки и лимиты вымышленные при многоступенчатой системе.
Вот главные из них: Борется с социальным неравенством. Размеры налоговой ставки не увеличиваются в случае уменьшения доходов населения. И состоятельные и менее состоятельные граждане вносят свою лепту в развитие страны.
Регулярные поступления в государственную казну налоговых платежей в больших объемах увеличивает бюджет державы. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. При высоких ставках граждане могут скрывать свои доходы и уклоняться от выплаты установленных налогов.
Прогрессивные расчеты уменьшают вероятность повсеместного развития подобных ситуаций. Широкое применение. Практическое использование системы в разных странах мира подтверждает ее востребованность и актуальность по сей день.
Обсуждаемое налогообложение стабилизирует не только государственный, но и региональный бюджет. Своевременные финансовые поступления восполняют материальные потери, вызванные отчислением определенной суммы в общую, государственную казну. Минимальные налоговые ставки увеличивают количество ИП на территории всего государства.
Из-за высокого подоходного налога, начинающие предприниматели боятся расширяться и расти в бизнесе. Новая методика открывает путь для карьерного роста новичкам с небольшими финансовыми ресурсами. При этом не стоит списывать со счетов отрицательные стороны такой программы налогообложения.
Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц
Суть прогрессивного налогообложения в России – это построение системы, основанной на принципе увеличения налоговых ставок, зависящих от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Действительно, прогрессивная система налогообложения представляется весьма демократичным механизмом осуществления социальной поддержки граждан, обеспечивающим социально-значимую функцию перераспределения доходов, что позволяет сгладить. Прогрессивное налогообложение в России подразумевает уплату подоходного налога сумма которого будет завысить от величины дохода. Данный вид налогообложения имеет ряд плюсов и минусов. Если говорить о недостатках прогрессивной системы налогообложения.