Не поддерживает предложение вернуть смертную казнь в России и сенатор Андрей Клишас. Дискуссия о возвращении смертной казни в России чрезвычайно опасна. Об этом заявил лидер фракции «Новые люди» в Госдуме Алексей Нечаев. Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
В Совфеде вновь заявили о невозможности возвращения смертной казни в России
Попытки рассмотрения возможности о возвращении смертной казни могут рассматриваться как способ минимизировать подобные угрозы», — сказал политик. Он допускает, что возможно частичное снятие моратория на смертную казнь «при определенных условиях, для особо тяжких преступлений» — в качестве «сдерживающей меры для террористов, которые могут опасаться подобного наказания». С другой стороны, признает Чепа, «в таком случае появляется угроза лишения человека жизни по ошибке». Журналист Екатерина Винокурова в своем телеграм-канале напомнила Сергею Миронову, что у его партии «отваливаются» избиратели и даже региональные отделения. А в целом это, конечно, нафталиновый пиар из 00-х. Дает цитируемость, но в отрицательном контексте». Протокол так и не был ратифицирован, однако смертную казнь запрещено применять в России согласно Венской конвенции. В 2009 году Конституционный суд подтвердил невозможность применения смертной казни. В начале 2022 года снятие моратория на смертную казнь активно обсуждалось , в том числе в Госдуме, в связи с необходимостью ужесточить наказание для педофилов, совершивших тяжкие преступления.
Значит, надо менять систему. Значит, надо освободить суд от какого бы то ни было давления на него по рассматриваемым делам. Сделать это, кстати, намного проще, чем отучить человека ошибаться. Можно ввести дополнительные гарантии в виде обязательных проверок уголовного дела после вынесения приговора. И необязательно это должны быть судебные и прокурорские проверки. При всем уважении к судьям и прокурорам, но их глаза также «замылива-ются» и на многие вопросы они смотрят все одинаково. Сказывается определенная профессиональная деформация — процесс естественный, но преодолимый. В случае каких бы то ни было сомнений в существе дела не в справедливости вынесенного приговора, а только в существе дела дело либо пересматривается, либо вынесенное наказание заменяется другим, либо принимается иное приемлемое решение. В конце концов есть старое многократно проверенное правило: «Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого». Тем более что оно закреплено в Конституции, в ч. Если мы все-таки решимся и вернем смертную казнь в юридическую практику, то возвращать ее в старом виде не стоит. Не стоит сохранять ставший для нас традиционным способ исполнения наказания — расстрел. Наиболее целесообразно в нынешних условиях перейти на «смертельную инъекцию». Говорят, это самый гуманный способ исполнения смертной казни. Наверное, так оно и есть. Во всяком случае, внешне все выглядит весьма пристойно, если так можно говорить о процессе умерщвления человека. В 2005 году участникам Х Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, изъявившим желание, показывали фильм о приведении приговора к смертной казни в исполнение в Та -иланде. Но не это главное. Преступность в современной Японии: проблемы криминологической и уголовно-правовой политики : автореф. Процедура : Исполнение смертных приговоров в 1920—1930 годах. Необходимо предусмотреть отсрочку исполнения приговора. Например, как в Китае. Отсрочка назначается судом на срок не более трех лет. За этот период могут вскрыться некие новые, не известные ранее обстоятельства по делу, возникнуть какие-то новые жизненные обстоятельства. Примерное поведение осужденного в период отсрочки тоже должно учитываться судом при возвращении к рассмотрению этого дела. Через три года или раньше суд может отменить свое предыдущее решение и назначить вместо смертной казни пожизненное лишение свободы, а если сочтет возможным, то заменить ее на 25 лет лишения свободы. Кроме того, правом применять отсрочку исполнения приговора следует наделить и Президента. Президенту вообще необязательно сразу издавать указ о помиловании осужденного, приговоренного к смертной казни. Он может взять время на обдумывание сложившейся ситуации и дать возможность самому преступнику подумать о смысле своей жизни. По прошествии трех лет Президент либо сам принимает решение о судьбе осужденного, либо передает дело в суд. Возможно, он при этом выскажет и свое мнение. Такие нововведения потребуют внесения небольшого изменения в Конституцию, но это уже чисто технический вопрос. У того, кто прочитает эти строки, может сложиться впечатление, что я сплю и вижу, когда же наконец начнут расстреливать. Это совсем не так. Мне неприятен этот вид наказания. Отчасти поэтому я многие годы изучаю поощрительные нормы в уголовном праве. Я давно пришел к выводу, что смертной казни не место в человеческом обществе. Но отменять ее не сегодня-завтра, как мы сделали это 20 лет назад, нельзя. Многие, очень многие преступники восприняли тот шаг как слабость государства, слабость общества и решили, что им позволено все. Отсюда евсюковы, битцевские маньяки и прочая нечисть. Если в угоду либеральной демократии их не остановить, они будут множиться и выдвигать все большие и большие требования. Живой пример у всех перед глазами — некий Брейвик, убивший просто так несколько десятков людей, получивший относительно небольшой по российским меркам срок лишения свободы, помещенный в трехкомнатную камеру, где даже есть спортзал с соответствующим оборудованием, и называющий условия содержания «невыносимыми». При этом он не скрывает, что, выйдя на свободу, продолжит убивать. И тысячи людей в мире требуют создать ему «человеческие условия». Повторюсь: подобного рода субъекты утратили право на жизнь. Давайте же поможем обрести им покой, а заодно и всем нам. По проблеме смертной казни существует большое количество международных документов. Мировое сообщество, как правило, не настаивает на немедленной отмене смертной казни, но призывает все государства очень осторожно и внимательно относиться к использованию этого очень острого инструмента. Применять смертную казнь только в крайнем случае. Это очень мудрая позиция. Надо ей и следовать. Тепляков А. Процедура : Исполнения смертных приговоров в 1920—1930-х годах. Материал поступил в редакцию 21 марта 2016 г. Keywords: criminal sentence, system of penalties, death penalty, suspended sentences, the consequences of the suspended sentence, the powers of the President, act of oblivion, life imprisonment, the experiences of Japan, prospects for the death penalty.
Такой подход был признан «недемократичным» и отброшен в сторону. Хотя именно он и является предельно демократичным. Исключительная мера наказания должна занимать и в законе 1 Самое полное исследование проблем смертной казни в современном мире принадлежит перу В. Ква-шиса, который много лет изучал эту проблему во всем мире и сумел обобщить достаточно большой теоретический и фактологический материал Квашис В. Куда идет смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. Так было многие десятилетия раньше, и это было совершенно правильно. Этот порядок взяли и поменяли в угоду своим полуграмотным амбициям и в противовес всей мировой практике. А зачем? Что и кому доказали? Итак, смертная казнь не применяется в России почти 20 лет. Сохранены сотни, а скорее всего — тысячи жизней преступников, подонков и мерзавцев вещи надо называть своими именами. Но убийства как совершались, так и продолжают совершаться. Значит, одновременно мы потеряли тысячи жизней, которые могли бы хотя бы частично сохранить. Мне несколько раз попадались на глаза исследования правда, не наши, а западные — это очень важно, ибо они проводились в совершенно других социально-политических условиях и механически распространять их результаты на нашу реальность ни в коем случае нельзя , в которых говорилось, что одна смертная казнь даже без приведения приговора в исполнение сохранила от 15—16 до 22—25 жизней разные исследования — разные итоги ни в чем не повинных людей2. У нас такие исследования, по-моему, не проводились, поэтому и сравнивать не с чем. Раз смертная казнь так долго не применяется, а преступность по статистике, в которую никто не верит, неуклонно снижается, то, может, и не стоит возвращать смертную казнь в нашу практику? Вопрос правомерный, но ответ на него следует дать отрицательный. Тому есть несколько причин. Чтобы там ни говорили, а смертная казнь является сдерживающим фактором для преступника. Об этом говорят сами осужденные: «Пока нам лоб зеленкой мазать не будут... Всё больше и больше совершается преступлений какой-то запредельной, патологической жестокости. Преступность попросту звереет. Ни уговоры, ни воспитательные меры не помогают и не помогут. Всё больше и больше появляется людей, которые испытывают непреодолимое желание «кого-нибудь убить». Они вменяемые, контролируют свое поведение, но одновременно хотят получить такое вот «удовольствие». В местах лишения свободы сегодня находится более 300 тыс. Эта цифра постоянно меняется, как правило — в сторону увеличения. Многие из них почти отбыли свой срок и постепенно выходят на свободу. Работать они не хотят, не умеют и не будут. Если их не убьют в криминальных разборках или при задержании после совершения нового насильственного преступления, то они очень скоро вновь окажутся там, откуда недавно вышли. Стоит ли подвергать общество таким испытаниям? Не проще ли освободить общество от их присутствия раз и навсегда? Не вдаваясь в глубину споров о праве государства на применение смертной казни, о праве на кровь, обратим внимание на то об -стоятельство, которое особо выделил профессор И. Рагимов: «. Общество же не создает нового права, а только пользуется старым естественным правом, становясь при использовании этого наказания на место частного лица»3. Согласитесь, что потеря права на жизнь — это очень жесткое обвинение. Но все дело в том, что преступник сам, своими действиями добивался потери этого права. Он сам поставил себя вне общества, вне закона и вне права. Не нужно его насильно удерживать в рамках права. За 20 лет мы очень сильно изменились. У нас другая страна, другое общество, хотя и не до конца сформированное, другие взгляды у людей. Сегодня даже пожизненное лишение свободы как высшая мера уголовного По данным В. Квашиса, целый ряд исследований показали, что «исполнение одного смертного приговора спасает жизни от 8 до 28 человек в зависимости от разных условий » см. Об этом же пишет и И. Рагимов, также ссылаясь на зарубежные источники: «. О нравственности наказания. Даже если мы примем во внимание минимальный показатель, то и это очень много. Для России число сохраненных жизней будет исчисляться как минимум сотнями. Рагимов И. Изменился и судейский корпус. Очень мало осталось работающих судей, кто выносил смертные приговоры. У новых судей иные взгляды и подходы. Власть, в свою очередь, не будет просто не сможет инициировать смертные приговоры, как неоднократно было в нашей истории. Все это означает, что такого количества смертных приговоров, какое было раньше, просто не будет.
Первый этап будет заключаться в том, чтобы инициировать дискуссии на площадке Общественной палаты. Провести нулевые чтения представится возможным как только депутаты подготовят парламентский законопроект о возвращении этой меры наказания.
В КС заявили, что возвращение смертной казни потребует принятия новой Конституции
Зачем в России хотят вернуть смертную казнь 27 марта 2024, 09:30 Фото: 1MI История смертной казни в России и вероятность ее возвращения В 1753 году Россия стала первой страной в мире, запретившей смертную казнь. Сейчас же, после недавнего теракта, возвращение такой меры наказания все ближе. Однако поможет ли она избавиться от преступности? Разберемся в материале.
Сюжет Теракт в «Крокус сити холл» Во время царствования императрицы Елизаветы, в 1753 году, Россия стала первой страной в мире, запретившей смертную казнь. Она осталась лишь на бумаге, но в действие долгое время не приводилась — вместо этого, заключенных отправляли в пожизненную ссылку. Однако полный отказ от смертной казни в России существовал не долго.
При следующей правительнице Екатерине II к такой мере наказания приговаривали организаторов государственных переворотов. Стоит отметить, что, несмотря на это, явление оставалось редким.
Мораторий истекал 1 января 2010, но в ноябре 2009 года Конституционный суд РФ продлил его - до того момента, когда Госдума ратифицирует протокол об отмене смертной казни. Тем не менее, вопрос отмены в России моратория на эту меру наказания периодически поднимается представителями различных политических сил. Так, 8 октября глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил в интервью телеканалу "Россия 24" о том, что он считает необходимым ввести в России смертную казнь для террористов. Чем быстрее они террористы - ИФ уйдут из этой жизни, тем быстрее у нас будет порядок", - сказал Кадыров. По его мнению, "содержать этих преступников в тюрьмах неправильно".
Публичные казни также проводятся в Северной Корее и Иране. Так, в 2016 году в Малайзии казнили девятерых. Еще 1042 ожидают исполнения приговора в тюрьмах. Китай по-прежнему проводит больше всего казней в мире, но истинный масштаб применения смертной казни там неизвестен, поскольку эта информация является государственной тайной. В заявленные 1600 казней по итогам 2015 года не входят тысячи приговоров, которые, как считается, были приведены в исполнение в Китае, где смертная казнь применяется за такие преступления, как: взяточничество, сутенерство, подделка денежных знаков, сокрытие доходов от налогообложения и даже браконьерство. За и Против Что же беспокоит правозащитников и противников смертной казни?
В Саудовской Аравии, известной одними из самых суровых законов, в год происходит всего 0,8 убийства на 100 тыс. В России этот показатель в десять раз выше. Чем не доказательство «пользы» высшей меры? Дело в том, что во многих странах, где выносятся смертные приговоры и совершаются казни, судебные процессы не отвечают международным стандартам правосудия и проходят с многочисленными нарушениями. Так, в ряде случаев «признания» от обвиняемых в Бахрейне, Иране, Ираке, Саудовской Аравии или Северной Корее поступают в результате пыток и нечеловеческих условий содержания. Кроме того, людей приговаривают к исключительной мере наказания за гомосексуализм, «прелюбодеяние», религиозное отступничество, колдовство и богохульство.
В таких странах, как Иран, Китай, Ливан, Пакистан, Саудовская Аравия и Северная Корея, высшая мера наказания полагалась за разного рода «государственную измену», «действия, подрывающие национальную безопасность», «пособничество» иностранным субъектам, «шпионаж», «высказывание сомнений по поводу политики руководства». Исследование Эрлиха содержало существенные ошибки — ученый сравнивал штаты с разным составом населения и уровнем общего благополучия и, кроме того, не учитывал различные факторы, влияющие на уровень преступности. Представители Amnesty International в своем докладе «Смертная казнь в цифрах и фактах — 2004» пытались опровергнуть основные аргументы сторонников смертной казни. Основываясь на исследованиях ООН 1988 года, дополненных в 2002 году, ученые пришли к выводам, что «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения». Также приводилась статистика о том, что отмена смертной казни не влекла за собой никакого роста преступности.
Куда идет смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. Так было многие десятилетия раньше, и это было совершенно правильно. Этот порядок взяли и поменяли в угоду своим полуграмотным амбициям и в противовес всей мировой практике.
А зачем? Что и кому доказали? Итак, смертная казнь не применяется в России почти 20 лет. Сохранены сотни, а скорее всего — тысячи жизней преступников, подонков и мерзавцев вещи надо называть своими именами. Но убийства как совершались, так и продолжают совершаться. Значит, одновременно мы потеряли тысячи жизней, которые могли бы хотя бы частично сохранить. Мне несколько раз попадались на глаза исследования правда, не наши, а западные — это очень важно, ибо они проводились в совершенно других социально-политических условиях и механически распространять их результаты на нашу реальность ни в коем случае нельзя , в которых говорилось, что одна смертная казнь даже без приведения приговора в исполнение сохранила от 15—16 до 22—25 жизней разные исследования — разные итоги ни в чем не повинных людей2. У нас такие исследования, по-моему, не проводились, поэтому и сравнивать не с чем. Раз смертная казнь так долго не применяется, а преступность по статистике, в которую никто не верит, неуклонно снижается, то, может, и не стоит возвращать смертную казнь в нашу практику?
Вопрос правомерный, но ответ на него следует дать отрицательный. Тому есть несколько причин. Чтобы там ни говорили, а смертная казнь является сдерживающим фактором для преступника. Об этом говорят сами осужденные: «Пока нам лоб зеленкой мазать не будут... Всё больше и больше совершается преступлений какой-то запредельной, патологической жестокости. Преступность попросту звереет. Ни уговоры, ни воспитательные меры не помогают и не помогут. Всё больше и больше появляется людей, которые испытывают непреодолимое желание «кого-нибудь убить». Они вменяемые, контролируют свое поведение, но одновременно хотят получить такое вот «удовольствие».
В местах лишения свободы сегодня находится более 300 тыс. Эта цифра постоянно меняется, как правило — в сторону увеличения. Многие из них почти отбыли свой срок и постепенно выходят на свободу. Работать они не хотят, не умеют и не будут. Если их не убьют в криминальных разборках или при задержании после совершения нового насильственного преступления, то они очень скоро вновь окажутся там, откуда недавно вышли. Стоит ли подвергать общество таким испытаниям? Не проще ли освободить общество от их присутствия раз и навсегда? Не вдаваясь в глубину споров о праве государства на применение смертной казни, о праве на кровь, обратим внимание на то об -стоятельство, которое особо выделил профессор И. Рагимов: «.
Общество же не создает нового права, а только пользуется старым естественным правом, становясь при использовании этого наказания на место частного лица»3. Согласитесь, что потеря права на жизнь — это очень жесткое обвинение. Но все дело в том, что преступник сам, своими действиями добивался потери этого права. Он сам поставил себя вне общества, вне закона и вне права. Не нужно его насильно удерживать в рамках права. За 20 лет мы очень сильно изменились. У нас другая страна, другое общество, хотя и не до конца сформированное, другие взгляды у людей. Сегодня даже пожизненное лишение свободы как высшая мера уголовного По данным В. Квашиса, целый ряд исследований показали, что «исполнение одного смертного приговора спасает жизни от 8 до 28 человек в зависимости от разных условий » см.
Об этом же пишет и И. Рагимов, также ссылаясь на зарубежные источники: «. О нравственности наказания. Даже если мы примем во внимание минимальный показатель, то и это очень много. Для России число сохраненных жизней будет исчисляться как минимум сотнями. Рагимов И. Изменился и судейский корпус. Очень мало осталось работающих судей, кто выносил смертные приговоры. У новых судей иные взгляды и подходы.
Власть, в свою очередь, не будет просто не сможет инициировать смертные приговоры, как неоднократно было в нашей истории. Все это означает, что такого количества смертных приговоров, какое было раньше, просто не будет. Смертная казнь, как ей и положено, будет исключительной мерой наказания. Она не будет применяться часто, но она будет и этого будет вполне достаточно для наших дней. Морозов, много лет изучающий преступность и меры борьбы с ней в Японии, неоднократно отмечал, что Япония не собирается отменять смертную казнь. При этом сохранен и традиционный способ приведения приговоров в исполнение повешение.
Журналист Голованов не исключил возвращение смертной казни в России
Или, допустим, убийцы, серийные убийцы, которые методично убивают граждан РФ и не несут максимальной ответственности за это. Да, в разных странах и в нашей стране в том числе разные истории были. Как один из методов наказания граждан, которые совершают такие преступления, - высшая мера наказания. Она была у нас, и если брать исторически, то, вступая в Евросоюз???? Прошло 7-10 лет для внедрения, когда будут мировые судьи, тогда можно будет открывать эту планку по высшей мере наказания. Наша страна этот этап прошла, мировые судьи есть. Но вот этап введения в действие этой высшей меры наказания сдерживается. В том числе был и мой законопроект о том, чтобы эта мера была введена. Я, например, вижу, что действующая система наказания, действующая система судов, действующая система исполнения, она не приводит к тому, чтобы уменьшалось количество граждан, совершающих такие преступления.
Афонина: - Итак, Валерий Федорович — за возвращение смертной казни. Что скажет Сергей Владимирович? Иванов: - Во-первых, я всем радиослушателям, которые сейчас слушают нас, хотел бы задать вопрос. Согласились бы вы стать палачом, то есть приводить в исполнение приговор человеку, который совершил какое-то, по вашему мнению, ужасное преступление? Это первый и самый главный вопрос. Согласились бы вы стать палачом — нажимать на курок, нажимать на кнопку на электрическом стуле, вводить человеку смертельную инъекцию и так далее? Второй момент. К сожалению, у нас и следствие, и суды далеко не идеальны, и очень часто существует возможность судебной ошибки.
Вот я вносил законопроект, чтобы смертную казнь полностью убрать, оставить за эти тяжкие преступления это 5 составов одиночное пожизненное заключение. Третий момент. Есть так называемое общественное мнение. Валерий Федорович говорил про суды присяжных не мировые судьи, а именно суды присяжных. Да, у нас есть суды присяжных. И история знает много примеров, когда суды присяжных оправдывали людей, которые совершали какие-то преступления. Например, Вера Засулич выпустила несколько пуль в московского генерал-губернатора за то, что он приказал выпороть политического осужденного, который не снял перед ним шапку. Суд присяжных оправдал Веру Засулич.
А по нашему законодательству за это ей грозит смертная казнь это покушение на политического и общественного деятеля. Другой пример, более современный - Виталий Калоев. После катастрофы над Боденским озером, где погибли его жена и двое детей, он убил диспетчера, который, по его мнению, был виновен в этой катастрофе. После того как он отсидел свой положенный срок, его в Осетии встретили как героя, он был заместителем министра строительства, депутатом, а сейчас вышел на пенсию. Вот такие моменты заставляют нас 10 раз подумать, стоит ли приводить в исполнение этот приговор. Ну, и последнее, что я могу сказать. По-моему, Черчилль сказал такую фразу, что если убить убийцу, то количество убийц на земле не уменьшится. Афонина: - Сергей Владимирович, когда вы говорили по поводу того, что «нажать на курок», у меня возник единственный вопрос.
Вы не помните чудовищную ситуацию, которая несколько лет назад опять на поверхность вывела вопрос о возобновлении смертной казни — убийство девочки в гаражах, когда люди, практически найдя преступника, чуть ли не самосуд начали совершать. Если мы говорим о том, что люди готовы растерзать мерзавца, который убил ребенка, то я подозреваю, что ответ на ваш вопрос, готовы ли люди, будет все-таки «да». Рашкин: - Согласились бы вы стать палачом? Понимаете, есть государство, у нас есть армия. И если есть война, люди эти идут, нажимают на курок или на гашетку, зная, что они убьют на той стороне человека. Но это обязанность защищать государство, родину, своих детей и все остальное. Я не вижу здесь никаких противоречий. Готов ли каждый гражданин нажимать на курок?
Нет, конечно, и не надо этого. Есть государственные обязанности по закону выполнять работу. Если эта мера будет узаконена, найдутся люди, которые будут совершать это, это будет их работа. Не все на это способны, но люди, конечно, найдутся. То, что касается пожизненного заключения. Знаете, когда читаешь мемуары этих преступников, которые были осуждены на высшую меру, на расстрел, и какое-то время им откладывали исполнение этого решения, они молились, чтобы подольше пожить, подышать, посмотреть на солнце. То есть высшая мера наказания для этих людей была последней каплей в жизни. Вот этого у нас сегодня нет.
И эти педофилы, эти убийцы, губернаторы, которые миллиардами воруют у всего народа из бюджета, оставляя нищими полстраны, они прекрасно знают, что будут жить. Эти коррупционеры знают, что выйдут, в конце концов, оттуда и, учитывая, что нет конфискации имущества, будут пользоваться этим наворованным, а эти педофилы выходят и опять насилуют наших детей, зная, что нет этой меры наказания. Афонина: - Сергей Владимирович, аргументы в защиту того, что нужно возвращать смертную казнь, кажутся вам убедительными? Иванов: - Нет, не кажутся убедительными. С точки зрения эмоций я Валерия Федоровича понимаю. Как и понимаю тех людей, которые считают, что надо убивать тех людей, которые допускают подобные вещи. Разумеется, никому не будет приятно, если в отношении его малолетнего ребенка каким-то уродом иначе назвать не могу будут произведены действия сексуального характера. Раньше у нас была практика — око за око, зуб за зуб, жизнь за жизнь.
Потом это шло дальше, и пошла уже кровная месть и т. Мы с вами живем все-таки не в первобытно-общинном строе, и у нас правовое государство. Поэтому возможность карать преступника принадлежит только государству. Если вы считаете, что должны за это убить человека, то я вам могу сказать от противного. Вот представьте, взяли бы и Виталия Калоева, который убил диспетчера, по его мнению, виновного в гибели его жены и двух детей, лишили бы жизни. Ведь тот же самый суд присяжных, если бы он проходил в Осетии, оправдал бы его, как присяжные оправдали Веру Засулич в свое время. Они посчитали, что она правильно сделала, что пыталась убить московского генерал-губернатора. Афонина: - Сергей Владимирович, скажите, разве смертная казнь не является крайней мерой наказания?
Она применяется ко всем убийцам или только к тем, кто попадает в этот разряд? Иванов: - Здесь вообще очень некрасивая ситуация. У нас раньше смертная казнь применялась по 20 составам, потом осталось только 5. Среди них: убийство при отягчающих обстоятельствах, покушение на жизнь общественного или политического деятеля, на судью или следователя, на полицейского и пятое — это геноцид. Я хочу вас спросить. Если кто-то попытается убить меня как депутата, почему ему должны дать смертную казнь, а если он попытается убить обычного человека, который работает водителем автобуса, ему пожизненное заключение? Чем моя жизнь более ценна, чем жизнь обычного человека? Рашкин: - Мы бросаемся из крайности в крайность.
Об этом он написал в своем Телеграм-канале. Политик подчеркнул, что «Россия выходит из Совета Европы по собственной воле, это взвешенное и обдуманное решение». На фоне этого в обществе и в политических кругах вновь всплыла тема смертной казни, поскольку интеграция с Европой была одним из факторов, делающим невозможным осуществление высшей меры наказания. Теперь, когда международные отношения подорваны как считают многие, безвозвратно , а также на фоне военной спецоперации, которая происходит на Украине со всеми вытекающими, руководство страны может счесть необходимым отмену моратория. Ранее на наших страницах мы уже обсуждали эту тему, но в несколько ином свете — в связи с трагическими событиями в казанской гимназии. Мы попросили некоторых из наших прошлых спикеров оценить вероятность отмены моратория в нынешних условиях. Представитель либерал-демократов в татарстанском парламенте Эдуард Шарафиев отметил, что фракция ЛДПР в Госдуме как раз-таки и предложила отменить мораторий на смертную казнь.
Я понимаю тех людей, которые совершенно оправданно хотят как можно быстрее сделать нашу правовую систему независимой от европейских правовых норм, которые в значительной степени нам были навязаны извне, в том числе европейским судопроизводством ЕСПЧ , — считает собеседник. Тем не менее он полагает, что вопрос смертной казни — это особая тема. Поэтому я бы рекомендовал сохранить действие моратория на смертную казнь и более детально прописал бы перечень преступлений, для которых должно быть пожизненное наказание, — сказал Шарафиев.
Подписаться Кому нужен мораторий на смертную казнь? Достаточно поставить этот простой вопрос, чтобы получить вполне очевидный ответ, — во всяком случае не законопослушным гражданам.
Действительно, сколько-нибудь рациональные доводы в пользу того, что нормальный, не склонный к совершению преступлений, а тем более стремящийся противостоять преступным проявлениям, человек заинтересован в отмене смертной казни, представить не получается. Неудивительно, поэтому, что во всех странах, где проводились референдумы о смертной казни, огромное большинство всегда высказывалось против её отмены, — таково мнение народа, что совершенно логично и закономерно. Но, это с одной стороны, а с другой, по мере победы демократии и прогресса в мировом масштабе всё большее число государств отказывается от смертной казни. И в РФ, как известно также установлен мораторий на её применение, что стало одним из «демократических завоеваний» ельцинской или гайдаро-чубайсовской? Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились.
Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем, — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам, — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более, что и они, при всём своём демократизме, отменили её тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус-Сити-холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни, — всемирный тренд».
С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма, и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется особый, но, если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты, не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний, и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, — до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли».
Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос, — а что разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации, — это вообще непревзойдённый перл красноречия.
По словам Зорькина, "на основании этих двух решений Конституционного суда на часах истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни".
В Совете Федерации призвали не спекулировать на теме смертной казни
Россияне хотят вернуть смертную казнь, потому что появляются громкие судебные дела, а на свободу выходят опасные преступники. Эксперты полагают, что для того, чтобы вернуть смертную казнь в России, понадобится принимать новую Конституцию, поскольку основной закон РФ запрещает отменять или ущемлять права человека, которые уже однажды были даны в стране. Смертную казнь можно вернуть в России только в случае, если будет принята новая конституция: ни парламентским законом, ни референдумом это сделать невозможно, сообщил председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин на Петербургском. Не поддерживает предложение вернуть смертную казнь в России и сенатор Андрей Клишас. Однако, даже если в Россию вернётся смертная казнь, исполнителей теракта в «Крокус Сити Холле» 22 марта это наказание не коснётся. В России мораторий на смертную казнь ввели в 1997 году.
В Думе пообещали «глубоко проработать» вопрос введения смертной казни после теракта в «Крокусе»
| Нужны расстрелы? Вернут ли смертную казнь из-за теракта против Татарского | Аргументы и Факты | «Если и возвращать смертную казнь, то только по делам, связанным с терроризмом и военной операцией. По завершению СВО нужно вернуть режим мирного времени и наложить мораторий на смертную казнь», — сказал ForPost Радченко. |
| Смертная казнь в России в 2024 году | Смертная казнь в РФ как высшая мера наказания перестала действовать с 16 апреля 1997 года по решению Конституционного суда России. |
В России хотят вернуть смертную казнь: кому грозит исключительная мера
В Россию может вернуться смертная казнь. сказал Синельщиков "Интерфаксу" в субботу, комментируя вопрос о возвращении смертной казни в РФ в связи с приостановлением членства России в Совете Европы. Напомним, мораторий на смертную казнь в России ввели после того, как наша страна вступила в Совет Европы (СЕ). В РФ смертная казнь законодательно не отменена. Больше половины жителей России считает, что в стране надо вернуть смертную казнь. В России могут вернуть смертную казнь.
Кому нужен мораторий на смертную казнь?
Общественники уже составили план, как грамотно продвигать актуальность этого решения на уровне власти. Первый этап будет заключаться в том, чтобы инициировать дискуссии на площадке Общественной палаты. Провести нулевые чтения представится возможным как только депутаты подготовят парламентский законопроект о возвращении этой меры наказания.
Эта тема безусловно будет глубоко, профессионально, содержательно проработана. И будет принято решение, которое будет отвечать настроениям и ожиданиям нашего общества», — отметил Васильев. Ранее депутат Госдумы от Крыма Михаил Шеремет сообщил, что намерен инициировать вопрос введения смертной казни для террористов.
Парламентарий Виктор Водолацкий заметил, в свою очередь, что в России следует вернуть смертную казнь для «этих ничтожеств и выродков, которые устроили стрельбу, повлекшую смерть невинных людей, и их заказчиков необходимо вернуть смертную казнь».
Естественно, государство обязано на это реагировать. Смертная казнь — один из инструментов такой реакции.
Если в мирное время она, на мой взгляд, нужна разве что для маньяков, убийц детей, то в неспокойное военное мы должны обороняться и жестко отвечать на террор. То есть для террористов, убивающих людей, это адекватная мера. Другое дело, что применяя этот инструмент, нужно понимать всю ответственность за происходящее.
Сейчас мы слышим чуть ли не каждый день о терактах на освобожденных территориях. В том же Мелитополе одного подорвали, другого. Это будет продолжаться?
В конкретном случае с Дарьей Треповой надо, конечно, сначала разобраться в ее реальных мотивах, сознательно она действовала или была инструментом в чьих-то дьявольских руках. Политолог Дмитрий Еловский призывает к последовательности в правоприменительной практике. Миронов обращается к этим людям, чтобы улучшить свои электоральные позиции.
Он четко понимает, что делает. Другое дело, что есть и противники смертной казни, и в этой среде автор обращения в КС потеряет. Это «заточено» под выборы.
Если человек сам не сидел в тюрьме, он очень легко поддерживает ужесточение законов. То же касается смертной казни.
Зорькина и не заниматься спекуляциями», — написал сенатор в своем Telegram-канале. Во время выступления Зорькин подчеркнул, что отмена моратория на смертную казнь возможна только в том случае, если будет изменена Конституция России. Причем, речь идет не о ряде поправок, которые, в теории, можно внести в высший нормативный правовой акт РФ, а серьезной его переработке.
В Совете Федерации призвали не спекулировать на теме смертной казни
В России может быть отменен мораторий на смертную казнь в случае необходимости, написал в своем Telegram-канале заместитель председателя Совета Безопасности Дмитрий Медведев. Из этих двух решений следует, что вернуть смертную казнь невозможно даже после исключения России из Совета Европы и внесения в Думу президентского законопроекта о выходе из Конвенции. В РФ могут отменить мораторий смертную казнь, КС РФ может рассмотреть вопрос отмены моратория на смертную казнь, история смертной казни в России, терракт в Крокус сити холле. Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. Российские чиновники и парламентарии выступили с предложением вернуть смертную казнь в качестве наказания для террористов. Россияне хотят вернуть смертную казнь, потому что появляются громкие судебные дела, а на свободу выходят опасные преступники.
Почему в России нет смертной казни и кто хочет её вернуть после убийства ребёнка в Саратове
В России говорят о том, чтобы вернуть смертную казнь для террористов, шпионов и лиц, совершивших государственную измену. Депутат Госдумы Константин Затулин заявил, что намерен инициировать консультации нижней палаты парламента с президентом по вопросу восстановления в России смертной казни. Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля.